论普通法系的陪审制度

课题名称：论普通法系的陪审制度摘要西方司法制度的最具特色的是陪审制度。自梭伦改革以来，陪审制度设立，陪审制度自此时起承担了保障司法民主、限制司法任意性的任务。陪审制度的存在和发展，其政治意义大于法律意义。人们不愿意完全转移自己在司法领域的固有权力，放弃了这种认识和控制司法权的唯一途径。在不是由人民民主选举产生法官的国家，人们没有能力控制法官的权力，法官的终身制又加强了这一趋势，因此参与司法过程变成遏制法官的唯一机会。陪审制度，作为司法中的重要的政治和民主制度，在加强司法权威和司法赢得信任上具有十分重要的意义。本文从含义以及历史上介绍了英美法系的陪审制度，进而探讨其特点，接着发现其中所存在的问题，最后针对问题提出改善途径。关键词：英美法系，陪审制度，陪审团 目录TOC\o"1-3"\h\u25103一、引言 引言1994年美国足球运动员辛普森的女性谋杀案成为当时美国最耸人听闻的事件。当时的指控充满了滥用和指责，辛普森在他以前的服务员和餐厅服务员G.戈尔曼的一级谋杀暗杀的指控被释放被警察几个重大失误的有力证据，并只判定为对两人的死亡负有民事责任。在美国司法系统，在刑事案件中使用的是“排除合理怀疑”这一定罪标准。具体而言，在法院的审判中，如果想要起诉被告，它必须提供足够令人信服的证据以证明被告的犯罪事实。毫无疑问的是，任何证据都应该是毋庸置疑的，但陪审团只能确定证据达到“排除合理怀疑”的标准，被告才可有罪。在辛普森案中，人们会发现美国的司法系统更重视程序正义和确凿的证据，而不是寻求案件的真相并让犯罪者受审。如果美国法律制度的目的是要找出案件的真实性，那么嫌犯就不应该有权保持沉默。事实上，整个美国宪法和司法制度的实质是“苛政猛于虎”。美国最高法院大法官道格拉斯曾经精辟的指出：“绝大多数的人权法案的规定与程序，这绝不是毫无意义的，这是决定大多数的法律和任意性的规则之间的差异的过程。坚决奉行严格的法律程序，是实现法律面前人人平等的主要保证”。陪审团制度是在英美法系中一个十分具有特色的司法制度。11世纪时，它在英国正式成立，至今仍然在英国和美国的司法实践中使用。尤其是在美国，对陪审制度的重视是非常重要的。但现在，陪审制度也暴露了其缺点。随着漫长历史的发展，在大多数国家，对他们的审判系统采用普通法系和大陆法系共享的陪审团制度。然而，作为司法民主，人民陪审员制度是用来防止司法腐败，保护人民的权利。在英美法系的陪审团制度有其运行的司法活动显著的影响，由于其独特的设计。它具有重要的司法职能，是值得研究。理论概述英美法系英美法系，也被称为“普通法系”或“判例法制度”，是那些英国普通法的基础上逐渐发展的法律的总称。它指的是基于，英国从11世纪德国的习惯法，以及其他国家和地区仿效英国的法律制度产生的普通法一个独特的法律体系的形成。英美法系有着悠久的历史，是一个对民事司法制度影响深远的法律体系，以判例法和习俗为基础。在法律形式上，判例法占据着至关重要的地位，因为判例法属于不成文法，当法官执行案件时就会产生规则，所以又将判例法称为法官法。在法律的分类中，英美法律体系不具备法律部门的严格的概念，没有系统的逻辑，强有力的法律分类，但法律分类更加实用。在法律教育中，英国的法律教育类似于专注于系统教学的大陆体系，但毕业后，如果你想当律师，你需要接受律师或法学院的培训。教育的重点是培养学生的实践能力。在法律专业，英美法律体系的专业流动性很大，法官一般都曾经做过律师，而且在英美法系国家的律师比大陆法系国家更高的社会地位。陪审制度陪审制度是法官和陪审员组成合议庭，和司法审判制度是司法民主的重要体现。在成为陪审团成员之前，每位法官首先审查他们，然后接受辩护律师和检察官的评估。两方律师都拥有否决权，陪审团的每个成员必须得到双方的承认。陪审员有两种，一种是正式陪审员，另外一张是候补陪审员。这两种类型的陪审员需要在整个过程中参与法庭诉讼。每当一名正式的陪审员离开，一个候补陪审员需要顶替。如果候补陪审员都全部顶替完了，次时再有人退出，审判很可能会失败，因为陪审员人数不够，一切从陪审员的选拔重新开始。英美法系陪审制度的历史发展在古雅典时，一个民事陪审团被称为“Herrie”成立于梭伦改革期间。首首先，一些30岁的公民在雅典被选为陪审团法官，然后他们轮流参加庭审，并要按照一定的顺序，最后投票产生审判的结果。当时，雅典没有一个专业的审判者。所有案件需要由陪审团参与。更重要的情况下，更多的陪审团裁判。在古罗马陪审团类似于雅典。古罗马的管辖权最初是公民大会有关，并从公民中选择了法官审理此案。这种集体审判模式意味着陪审团制度在一定程度上的想法，所以这种模式可以说是陪审制度的萌芽。陪审团制度与民主是密不可分的。古代雅典和古罗马是西方文化的发祥地，政治制度是民主政体。通过自由民事决定解决了各种问题。这种模式将不可避免地对司法机构产生影响。选举陪审团成员行使司法权也是陪审团制度的萌芽。现代陪审团制度最初起源于英国，这是一个替换第四个拉特兰教堂决议中出生的神灵的系统。它也是一种保护法官免受血液中毒的系统。在中世纪，法官、士兵、刽子手被认为是容易被血液污染的群体。对于判处死刑的法官，人们会认为他们有可能背负血罪，而众神的审判就是将这种责任传递给上帝，这样法官就可以独善其身。然而，随着生产力的发展，人口急剧增加，居住移动多，情况已经变得越来越复杂。它已成为很难找到12个知情者在一定的情况下。因此，陪审团已经开始从证人分开。法院正式开始出现证人。十二人组成的评审团将不再参加审判的内幕。相反，它必须是这样的局外人。如果情况稍有了解，也只能是一个见证，并不能成为陪审员。这时，陪审团的职责从提供证据来验证由证人提供的证据的真实性和可信性，以确定被告是否有罪改变。这个陪审团开始亨利四世一年。因为法官是代表国王的利益，陪审团必须服从法官的命令。如果它违反了法官的意志，可以通过公权力剥夺予以处罚。如果财产被没收，囚犯将被逮捕。因此，陪审员担心评委，只有承诺，服从裁判，不敢坚持真理与正义。司法权依旧是国王专制之权。在15世纪，现代陪审团制度基本形成，人类经验克服了不确定性，取代了众神的统治，这再次挽救了法官。最初，陪审团的组成人员是12名愿意宣誓提供证言的人，但在中世纪愿意主动提供证言的人屈指可数，因此大多数陪审团组成人员都是被迫宣示的，同时这12名陪审员必须做出一致的决定，这则是为了防止其中有人作伪证。从陪审团和其初衷的诞生初始判断，这是取代了神的审判，保护法官的系统。陪审团制度也伴随着英国王室的权利扩张不断加强。但今天，陪审团制度已与往常大不相同，且越来越弱。最初，一个大陪审团的功能，包括刑事调查，预审判和起诉。然而，19世纪后，由于专业的刑事调查和起诉机构的出现，大陪审团只在初步调查中发挥了作用。在20世纪初，法官逐渐取代了大陪审团的预审功能。1948年，英格兰和威尔士彻底地取消了大陪审团制度。小陪审团的命运并不比大陪审团的命运更好，且其在庭审中所扮演的角色继续萎缩。据了解，大部分陪审团成员缺乏法律知识和相关的实践经验，并有可能是没有办法理解的情况下，法官的指示证据。因此，由陪审团作出的决定是值得商榷的。英国资产阶级取得革命的初步胜利后，他们试图消灭王的君主专制制度。在1670年，当上诉英国法院受理布什尔的情况下，取得了历史性的决定。如果陪审团是不符合法官，法官可能不会惩罚陪审团。陪审团免除处罚的威胁，可以使基于事实的判断，可见其在司法举足轻重的作用。随着资产阶级革命在17世纪的发展，民主和自由的呼声也越来越强烈，并建立人民陪审员制度的遵循了这一历史潮流，所以它已经获得了广泛的支持。与此同时，英国也已开始对外扩张，陪审团制度。它也扩大到殖民地在不同国家，其中最重要的是，该系统已经蔓延到美国，并在美国已经完善了系统的英国陪审团制度的基础上。在美国，陪审团制度的演变。由于在美国和英国的历史上特别亲切，英国陪审制度已经对美国更显著的影响，美国又对英国陪审团制度进行了第二次改造，这次的转换和变化导致了该项制度的空前膨胀，同时这也导致了英美法系国家的审判制度和大陆法系的民事法律制度之间的差异显著的扩张。美国的陪审制度与其本身的历史也是有着千丝万缕的关系的。在18世纪，北美殖民地和英国皇室之间的利益冲突继续加剧。由于当地居民表达的结果，大陪审团自然尽一切努力，维护审判殖民地的利益。尤其是独立战争之前，人们在殖民地往往给予了极大的陪审团审判。该系统被用来对付英国王室统治的叛乱。由于大陪审团在1766年对英国王室的斗争中发挥了积极的作用，在此基础上，美国独立后，大陪审团制度高度重视，并在1791年将它写入“权利法案”作为美国宪法的一个组成部分。美国陪审团制度的繁荣是历史的必然，陪审团制度在美国人心中也特别喜欢，这可能是因为美国的社会环境和文化传统为陪审团制度的发展创造了一个“沃土”并使其不断发展。英美法系陪审制度的特点制约公权力，避免侵害公民权利由于美国曾是英国殖民地，陪审团制度也是通过英国的殖民统治传入到美国，在这样的时代背景与环境下，美国人对政府有着天然的不信任。所以，美国是一个愿意并乐于分权的国家，他们坚决相信“绝对的权力导致绝对的腐败”，与此同时，他们还注意到国家权力和人民权力之间的明显区别。陪审团制度是陪审团成员通过行使司法裁判权，参与国家司法机关司法活动，实现分享国家权力的目的，由此可见，陪审团制度实质上反映了人民权力与国家权力的分离与制约，同时又对法官进行监督和制约其司法权的行使。监督法官，预防司法腐败陪审团成员是任意的，因此陪审团处于流动状态，因此固定的决策权有效防止私法的出现。此外，陪审团承担了独立确定案件事实的责任，这要求法官在案件中更加中立和客观，而不依赖于法院的影响，这在预防方面发挥了积极作用。另一方面，陪审团拥有大量陪审员，使用金钱影响12人或更多人的陪审团比一两个陪审团成员更难，就像凯尔文所说的那样，甚至购买12人要比影响甚至买一个人困难得多。利于对公众进行法治教育任何审判制度都拥有特定的教育功能，但陪审团测试却具有更加特殊的教育价值。这主要体现在两个方面：一是改善人民的政治道德，二是提高人民的法律知识。陪审团制度使得法官的思维习惯与普通人的思维习惯进行沟通，法官的思维习惯反映了法律的精神。因此，法治精神和法律精神通过陪审制度渗透到公民精神中，从而塑造了人民的政治道德。同时，陪审团立法程序是一个很好的法律宣传活动，人们在无意间接受到了一次法治教育。同时，普通人可以直接到庭审现场直接参与审判，使司法审判活动不再抽象，更加现实。在参与过程中，它还可以培养人民的意识和民主、将法治传递给社会。英美法系陪审制度存在的问题审判公平性存在争议法官在审判案件的过程中，运用的是他们所拥有的专业的法律知识，去分析证据、查明案情。随着社会不断的发展，新型的犯罪不断增加，对法官的专业性要求也日益增长，因此法官的精英化，与高学历也是大多数国家所强调的。但陪审员的组成人员只是一般民众，强调的社会一般认知的裁决，并不要求其具备法律知识，因此对于其做出的裁判的公正合理会受到质疑。此外，还存在陪审团成员本身的偏见会影响案件的裁决，特别是涉及到种族问题时，容易造成不公正的裁决发生。陪审团成员选举的公平公正是一个长期存在的争端。陪审员的种族，民族和经济能力将会对案件的结果产生真正的影响。因此，检察官或辩护律师会利用陪审员的选择来成为控制审判结果的工具。诉讼效率低陪审团系统是繁琐和耗时的，这直接降低了司法的效率，严重阻碍了案件的及时审理，并间接损害了司法的有效性。根据调查结果，在1993年，美国联邦法院陪审团审判的平均时长为5.19天，法官的审判用时平均为2.34天，为什么陪审团的开庭时间比法官长？因为严格执行证据规则需要很多额外的时间。此外，律师必须确信陪审员已经完全了解他们的案件实际情况，因此他们在陈述事实时需要更加深思熟虑。因为陪审员不像法官那样是专业的法律人士或专业的“听者”，他们往往会变得疲倦，需要更多的休息。其花费的是时间比法官审判花费的时间大约多出了40%。这也是英国拒绝在民事诉讼中使用陪审团的一个重要原因。陪审团成员受影响大陪审团成员受律师和社会舆论影响较大，很难做出公平裁决。陪审团审判为美国法律体系范围内的律师提供了一个令人困惑的宣传途径，同时这也鼓励了律师过度地使用华而不实的言语，从而使实质屈服于律师。由于陪审团成员没有受到专门的法律学习与培训，他们很容易被情感牵制，感情用事，这样的情况下，为律师在法庭上的“表演”提供了很好的机会，从而忽略了案件本身。同时，陪审团成员还容易受到舆论影响，更难以做出自己的理性判断。英美法系陪审制度的完善选择与案件匹配度高的陪审员在选择陪审团时，双方律师全面考虑陪审团的政治背景，宗教观念，家庭因素等，以判断他们对案件的态度，陪审团选举中双方的权利是平等和对抗的。在选择时，双方的律师和法官都应该出庭。当法官开始筛选候选人，他或她应该首先简要介绍了案件的基本情况的候选人。其他人想要在法庭审理和需要法官的同意。陪审团候选人确定通过抽签法院号，最终陪审员的选出也是根据这个序号顺序选择。确定好序号后，候选人按照相应的号码找到座位坐下，接着按照法官助手的指示，按要求填写问卷。调查问卷中涉及的问题也根据案件的真实情况变化而变化。在涉及医疗诉讼的案件中，问卷中可能含有“您曾经发生过医患纠纷嘛”以及“您对于医患关系怎样理解”等。在关于酒诉讼的情况下，问卷可能有“您喝酒吗？”或“您或您的朋友有患有与喝酒有关的疾病吗”等等。在艾滋病诉讼中，调查问卷可能会涉及你对同性恋的看法或者你对艾滋病传染途径的了解程度等。调查问卷还会涉及到候选人与律师的问题，例如是否知道其中一人或是否已指派其中一人，以及关于候选人与律师之间关系的。候选人和证人之间的关系也是需要研究的重要课题。问卷还将会出示在未来的诉讼中即将出庭的证人名单。双方法官和律师将基于这些调查结果选出最合适的候选人。法官也可以直接问候选人，例如，如果候选人有可能影响他或她的决定作出公正的判决的任何因素吗。法官将删除那些不具备陪审团候选人条件的人，如非美国公民、曾有过犯罪经历、不具有选举权的人等。那些陪审团候选人也可申请不担任陪审员，只要他们向法官提交他们不适合作为陪审团的原因，如患有疾病。当然，对于这些原因，候选人必须要提供相关的证明材料来证明其退出原因确凿，然后经过法官的同意他才可以正式退出本次陪审活动。由于陪审团是应该作为一个公民进行义务，当法官不同意，考生不能从陪审团退选。据调查，大多数美国人都不愿意担任，因为在时间和工作或生活延迟陪审员。虽然陪审员有补贴，但金额很小，通常在8美元到15美元左右。推广使用即决判决制度简易判决制度是英美法系的民事诉讼的一项重要制度。它可以判断未经审判的情况下，这对缓解诉讼拖延，保证快速试验和节约司法资源的重要作用。在“元照英美法词典”定义了简易判决：“简易判决是指法院在当事人的情况下，有关的重要事实没有真正的争议（真正的问题）或案件仅涉及法律问题的一种方式。早期未经审判解决的情况下。”一般来说，终裁必须在试用过程后进行，且简易判决可以不经审判直接判断。民事诉讼的美国联邦规则的第56条明确规定：“在法院对重要事实没有争议的基础上，根据当事人的原被告均可的申请，作为法律问题不经法庭事实审理而作出的判决”，因此，简易判决的应用需要满足以下两个条件：第一，对案件的重要事实是不是真的有争议的；第二，申请人必须获得判断一个法律问题的权利。应该指出的是，这里所说的“重要事实”应该指的是可能影响的情况下，没有一些无关紧要的事实成果的主要事实。在诉讼的过程中，由于要考虑到诉讼策略的问题，当事人可以在证据发现阶段隐藏一些重要的证据，这个证据很有可能会对本案件的定罪量刑产生严重的影响，此时，如果对方当事人申请进入简易判决程序，隐瞒证据的一方将会被强制要求提交证据。即使法官拒绝了简易判决程序，证据也将被迫提交，这样也会有利于对案件纠纷的整理，从而大大提高后续的正式审判的效率。有些当事人向法院提出无理要求只是要摧毁对方和其他不正当目的的声誉，也就是说，判决能防止事故的这部分从及时有效地进入审判阶段，节约司法资源。此外，在美国，法院同意了简易判决，并还建立了一个惩罚制度，让一方承担另一方的诉讼费用，包括支付高额的律师费，这也有助于防止滥用上诉权。提高陪审员法律素养陪审员制度能够在一定程度上起到整合司法专业化和司法大众化之间矛盾的作用。可以说司法活动来源于社会生活，人民群众参与司法活动的行为，实际上是民众行使宪法赋予其民主权利中的一项权利的一条有效途径，这同时也是确保公正司法、实现公正审判的现实要求。他们也是法院的审判工作监督的重要体现，而被称为“没有制服的法官。”陪审团制度可以有效地提高案件审判质量，促进司法效率的提高。司法实践中陪审员“只陪不审”“审而不议”等现象时有发生，如何有效地杜绝这些现象的发生，提高其履职能力，对他们审判业务进行有效的培训和科学的考核机制就显得尤为重要。根据陪审员的工作特点和实际需求确定培训计划和内容。以程序性法律知识为主，实体法律为辅；从法律操作出发，兼顾对法理原则和法治精神的解说；注重案例分析教学，提高陪审员的法律综合素养。还要对他们进行《法官职业道德基本准则》、《法庭规则》、保密知识、调解方法等方面的培训。此外，还积极支持陪审员自学法律知识，定期购买法规、案例丛书，邀请法官答疑解问。通过完善陪审员的培训机制，将有效的规范庭审和调动陪审员参与陪审工作的积极性，充分发挥陪审员的审判职能作用。结语任何一种审判制度，都有其利弊，陪审团制度亦然。从中世纪作为神明审判的替代品登上历史舞台，到14世纪的发展成熟，再到17世纪的兴盛，其已成为英美法系审判制度