医疗设备采购伦理审查与合规衔接

医疗设备采购伦理审查与合规衔接演讲人CONTENTS医疗设备采购伦理审查的核心内涵与时代价值医疗设备采购合规体系的现状与伦理审查的脱节困境医疗设备采购伦理审查与合规衔接的关键机制构建实践中的典型案例与经验反思优化医疗设备采购伦理审查与合规衔接的路径建议目录医疗设备采购伦理审查与合规衔接引言医疗设备采购是医疗机构运营管理的核心环节，直接关系到患者生命健康、医疗质量提升及公共卫生安全。近年来，随着高端医疗设备技术迭代加速、采购规模持续扩大，单纯依赖“程序合规”的传统采购模式已难以满足行业高质量发展需求。伦理审查作为保障医疗行为“合道德性”的基石，与采购合规作为规避法律风险的“底线”，二者若割裂运行，不仅可能导致设备采购陷入“合法但不合理”的困境，更可能埋下医疗安全隐患、引发社会信任危机。作为一名深耕医疗管理领域十余年的从业者，我曾亲历某三甲医院采购AI辅助诊断系统时因忽视伦理审查引发的争议：尽管招标流程完全符合政府采购法规，但因未充分评估算法偏见对不同人群的诊断准确性差异，设备上线后导致部分患者权益受损，最终不仅面临巨额赔偿，更严重损害了医院公信力。这一案例让我深刻认识到：医疗设备采购绝非简单的“买卖行为”，而是伦理价值与法律规范的交叉实践——伦理审查是“方向盘”，确保采购方向不偏离“以患者为中心”的核心；合规衔接是“安全带”，保障采购过程不触碰法律红线。二者唯有深度融合，才能构建起“安全、有效、公平、合规”的医疗设备采购体系。本文将从伦理审查的核心内涵出发，剖析当前医疗设备采购中伦理与合规脱节的现实困境，探索二者衔接的关键机制与实践路径，并结合典型案例反思优化方向，最终为行业提供一套可落地的伦理-合规协同框架。01医疗设备采购伦理审查的核心内涵与时代价值1伦理审查的本质：从“程序合规”到“价值引领”的升级传统医疗设备采购侧重“程序合规”，即确保招标、投标、评标、合同签订等环节符合《政府采购法》《医疗器械监督管理条例》等法规要求。但伦理审查的本质，是对医疗设备采购中“价值冲突”的调适与“道德风险”的防控，其核心是回答“采购什么设备、为何采购、如何采购”的伦理问题。从国际视角看，世界医学会《赫尔辛基宣言》强调“医学进步以尊重人的尊严和权利为基础”，这一原则延伸至医疗设备采购领域，要求设备选择必须优先考虑患者利益而非经济效益。例如，在采购重症监护设备时，伦理审查需考量：设备是否满足不同年龄段患者的生理需求（如儿童与成人的参数差异）、是否能降低医疗操作对患者的痛苦（如无创监测技术替代有创穿刺）、是否在资源有限时保障公平分配（如ICU床位与设备的合理调配）。这些问题的答案，远非“合规性审查”所能覆盖，而是需要基于医学伦理的“四原则”——尊重自主、不伤害、有利、公平——进行综合判断。1伦理审查的本质：从“程序合规”到“价值引领”的升级1.2伦理审查的对象：从“通用设备”到“特殊场景”的全覆盖医疗设备采购伦理审查并非针对所有设备“一刀切”，而是需根据设备特性、使用场景及影响范围实施差异化审查。结合临床实践，重点审查对象包括：1伦理审查的本质：从“程序合规”到“价值引领”的升级2.1高风险侵入性设备如心脏介入导管、人工关节置换材料等，直接进入人体或长期植入，其生物相容性、安全性、有效性不仅涉及医疗风险，更关乎患者生命质量。伦理审查需重点关注：设备临床试验数据是否充分（特别是针对特殊人群如老年人、儿童的试验数据）、是否存在替代方案（如国产设备与进口设备的性价比对比）、术后并发症处理机制是否健全。1伦理审查的本质：从“程序合规”到“价值引领”的升级2.2涉及弱势群体的设备如精神科约束设备、儿童专用医疗设备等，因使用者（精神障碍患者、儿童）的自主决策能力受限，伦理审查需额外强化“保护性原则”。例如，采购儿童输液泵时，需审查设备是否具备防误操作设计（如剂量锁定功能）、是否能减少治疗恐惧（如卡通外壳、静音技术），并确保家长或监护人的知情同意流程规范。1伦理审查的本质：从“程序合规”到“价值引领”的升级2.3创新技术与人工智能设备如AI影像辅助诊断系统、手术机器人等，因其“算法黑箱”“数据依赖”等特性，伦理审查需聚焦“可解释性”与“公平性”。例如，审查AI诊断系统时，需验证算法训练数据是否涵盖不同种族、性别、年龄人群（避免算法偏见）、是否具备人工复核机制（防止“过度依赖AI”导致的误诊）、患者数据隐私保护措施是否符合《个人信息保护法》要求。1伦理审查的本质：从“程序合规”到“价值引领”的升级2.4公共卫生应急设备如呼吸机、体外膜肺氧合（ECMO）等，在突发公共卫生事件中涉及资源分配的公平性问题。伦理审查需建立“紧急状态下的分配原则”，如优先保障重症患者、兼顾救治成功率、避免资源浪费（如设备调配是否动态适配疫情变化）。3伦理审查的维度：构建“五位一体”评估框架医疗设备采购伦理审查需超越单一的“安全性评估”，构建涵盖技术、法律、社会、经济、环境的“五位一体”综合评估框架，具体包括：-技术维度：设备的创新性与成熟度、临床适用性、与现有医疗体系的兼容性、技术迭代升级的可持续性；-法律维度：是否符合医疗器械注册法规（如NMPA认证）、是否涉及专利纠纷、数据使用是否符合数据安全法规；-社会维度：设备使用对医患关系的影响（如是否替代医患沟通）、对社会公平的促进（如能否提升基层医疗能力）、公众接受度（如涉及基因编辑等敏感技术的设备需充分披露风险）；3伦理审查的维度：构建“五位一体”评估框架-经济维度：采购成本与长期运维成本的平衡（如高端设备的维护费用是否超出医院预算）、医保支付政策的适配性、成本效益比分析（是否以合理成本最大化患者获益）；-环境维度：设备的能耗水平、废弃后的回收处理难度（如含放射性物质的设备是否符合环保标准）。02医疗设备采购合规体系的现状与伦理审查的脱节困境1合规体系的建设成就与局限性我国医疗设备采购合规体系已形成以《政府采购法》《医疗器械监督管理条例》《医疗机构管理条例》为核心，部门规章、地方性法规、行业标准为补充的“多层次法律框架”。采购流程上，普遍采用“公开招标、竞争性谈判、询价”等方式，强调“公开、公平、公正”；管理机制上，多数医疗机构设立了“医学装备管理委员会”“招标采购办公室”，负责设备资质审核、招标文件编制、评标监督等工作。这些措施有效遏制了“暗箱操作”“权钱交易”等腐败行为，采购合规性显著提升。然而，当前合规体系的局限性在于“重程序、轻价值”，即关注“采购是否合法”，却忽视“采购是否合道德”。具体表现为：-审查标准单一化：合规审查仅核对供应商资质、产品注册证、招标文件格式等“硬性指标”，对设备的伦理风险（如AI算法偏见、资源分配公平性）缺乏评估依据；1合规体系的建设成就与局限性-决策主体技术化：评标委员会多以临床专家、采购人员为主，缺乏医学伦理学家、社会学、法学等跨学科背景成员，导致伦理判断专业度不足；-流程片段化：合规流程割裂为“立项-招标-合同-验收”四个独立环节，各环节间缺乏伦理风险的动态跟踪，例如招标时未审查的“设备数据隐私问题”，可能在验收时才暴露，但为时已晚。2伦理审查与合规脱节的典型表现2.1“低价中标”逻辑下的伦理风险挤压在“最低评标价法”为主的招标模式下，部分医疗机构为控制成本，将价格权重设定过高（如超过60%），导致供应商为中标不惜压缩成本、牺牲伦理考量。例如，某基层医院采购心电图机时，尽管A品牌设备具备“数据自动上传云端”功能（便于远程会诊），但因价格比B品牌高15%，最终B品牌中标。但后续发现，B品牌设备不支持数据接口，导致基层医生无法将检查数据上传至上级医院，延误了患者转诊时机。这一案例中，合规流程完全符合“低价中标”规则，却违背了“基层医疗能力提升”的伦理目标。2伦理审查与合规脱节的典型表现2.2“创新设备”采购中的伦理与合规冲突创新医疗设备（如手术机器人、AI诊断系统）常因“技术新、标准缺”，面临伦理审查与合规标准的双重挑战。一方面，创新设备的临床试验数据可能不完善，传统合规审查强调“安全有效性充分”，可能阻碍创新设备引进；另一方面，伦理审查关注“长期风险与社会影响”，但缺乏成熟的评估工具，导致审查结论模糊。例如，某医院采购一款“AI肺结节筛查系统”，因该系统尚未进入国家药监局创新医疗器械特别审批程序，合规部门以“注册证不全”为由拒绝采购；但伦理委员会认为，该系统在早期临床试验中诊断准确率高于传统CT，若能引进可提升肺癌早期检出率。双方意见分歧导致设备采购停滞，最终错过了区域医疗中心建设的窗口期。2伦理审查与合规脱节的典型表现2.3“应急采购”中的伦理真空与合规失灵突发公共卫生事件（如新冠疫情）中，医疗设备采购常采用“应急采购”程序，简化流程、缩短时间。但这一特殊场景下，伦理审查容易被边缘化：一方面，为“快速保供”，可能忽视设备的适用性（如采购非呼吸治疗模式的呼吸机用于新冠患者）、公平性（如优先保障定点医院而忽略基层）；另一方面，应急采购的“单一来源”“竞争性谈判”等合规要求，在时间压力下可能流于形式，甚至出现“特批采购”绕过伦理审查的情况。例如，某地区在疫情初期紧急采购一批“红外线体温筛查仪”，但因未审查设备的准确率标准（实际误差达±0.5℃，远超医用标准），导致大量发热患者漏检，引发社区传播风险。3脱节困境的深层原因分析伦理审查与合规脱节并非单一因素导致，而是制度设计、组织架构、人员能力等多维度问题的集中体现：3脱节困境的深层原因分析3.1制度层面：伦理审查与合规管理的“双轨制”目前，多数医疗机构将伦理审查与合规管理分属不同部门：伦理审查由“医学伦理委员会”负责，其依据主要为《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》等行业规范；合规管理由“采购中心”“审计科”负责，依据为《政府采购法》等法律法规。二者在制度设计上缺乏衔接：伦理委员会无权干预采购流程，采购部门无需向伦理委员会报备，导致“伦理归伦理、合规归合规”，形成制度壁垒。3脱节困境的深层原因分析3.2组织层面：部门壁垒与责任模糊医疗设备采购涉及临床科室、采购部门、伦理委员会、医学装备科、财务科、审计科等多个主体，但各部门职责交叉、边界模糊。例如，临床科室提出采购需求时，仅关注设备性能是否符合诊疗需要，却未考虑伦理风险；采购部门负责招标执行，却缺乏伦理评估能力；伦理委员会提出伦理意见，却无权要求采购部门调整招标文件。这种“九龙治水”的组织架构，导致伦理审查意见难以落地，合规流程难以嵌入伦理考量。3脱节困境的深层原因分析3.3人员层面：复合型人才短缺医疗设备采购需要“懂医学、通伦理、明法律、精管理”的复合型人才，但现实中，此类人才极度匮乏：临床专家擅长技术评估，但缺乏伦理学与法学知识；采购人员熟悉流程合规，但对医疗伦理价值认知不足；伦理委员会成员多为医学背景，对设备采购的合规风险、技术细节了解有限。人员能力的“短板”，直接导致伦理审查与合规衔接缺乏“执行主体”。03医疗设备采购伦理审查与合规衔接的关键机制构建1流程融合：构建“全周期嵌入式”衔接路径伦理审查与合规衔接的核心，是打破“先合规后伦理”或“先伦理后合规”的线性思维，将伦理审查嵌入采购全周期，实现“伦理合规一体化”决策。具体流程设计如下：1流程融合：构建“全周期嵌入式”衔接路径1.1立项阶段：伦理与合规“双前置”审查设备采购立项前，需同时启动“合规性初审”与“伦理性预审”。-合规性初审：由采购部门牵头，核查设备是否属于政府采购目录、是否需要履行进口审批手续、供应商资质是否符合《医疗器械经营监督管理办法》要求，形成《合规性初审报告》；-伦理性预审：由伦理委员会秘书处组织，重点审查设备是否符合临床诊疗指南、是否存在伦理风险（如涉及特殊人群、创新技术），必要时召开预审会议，形成《伦理性预审意见》。两项审查通过后，方可进入招标文件编制阶段；任一审查未通过，需调整采购需求或重新立项。1流程融合：构建“全周期嵌入式”衔接路径1.2招标阶段：将伦理要求纳入招标文件核心条款招标文件是采购的“宪法”，需明确写入伦理要求，确保供应商响应。具体条款包括：-伦理承诺条款：要求供应商声明设备设计、生产、使用过程符合《世界医学大会赫尔辛基宣言》《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》等伦理规范，如涉及人工智能设备，需提供算法公平性评估报告、数据隐私保护方案；-评分标准嵌入：在技术评分部分，增设“伦理设计”指标（如“设备是否具备减少患者痛苦的功能设计”“是否考虑不同人群的使用需求”），权重不低于10%；对于创新设备，可设置“伦理创新加分项”（如“具备远程伦理咨询功能”“提供患者权益保障方案”）；-合同约束条款：明确供应商在设备交付后需配合伦理评估（如提供临床使用数据、接受伦理委员会随访），若发现未披露的伦理风险，医疗机构有权终止合同并追责。1流程融合：构建“全周期嵌入式”衔接路径1.3评标阶段：组建“跨学科伦理-合规评标委员会”评标委员会是采购决策的核心主体，需打破“以临床专家为主”的传统结构，建立由“临床专家+伦理学家+法律专家+采购专家+患者代表”组成的跨学科委员会，确保伦理与合规视角的平衡。-临床专家（占比40%）：负责评估设备技术性能、临床适用性；-伦理学家（占比20%）：负责解读伦理条款、评估供应商伦理承诺的可行性；-法律专家（占比20%）：负责审核招标文件与合同条款的合规性、识别法律风险；-采购专家（占比15%）：负责评估采购流程合规性、成本控制合理性；-患者代表（占比5%）：从使用者角度评估设备的易用性、舒适性等伦理体验。评标过程中，需设置“伦理-合规专项质询”环节，要求供应商对伦理承诺、合规措施进行现场说明，委员会综合技术、伦理、法律三方面评分，推荐中标候选人。1流程融合：构建“全周期嵌入式”衔接路径1.4验收与使用阶段：建立“动态伦理-合规监测”机制设备验收不能仅核对“数量、型号、合格证”等硬性指标，需增加“伦理合规验收”环节：-伦理验收：由伦理委员会牵头，检查设备实际使用功能是否符合伦理承诺（如AI诊断系统的算法偏见是否得到纠正、隐私保护措施是否落实），开展“患者体验访谈”，评估设备对患者权益的实际影响；-合规验收：由采购部门与审计科共同核查供应商履约情况（如是否提供完整的售后培训、技术文档是否齐全），重点检查数据安全、知识产权等合规条款的落实；-动态监测：设备投入使用后，建立“伦理-合规风险台账”，由医学装备科定期（每季度）收集临床使用反馈，伦理委员会与合规部门每半年开展一次联合评估，对发现的伦理风险（如设备故障导致患者延误治疗）或合规问题（如供应商未履行维护义务），及时启动整改程序。2标准协同：制定“伦理-合规一体化”审查清单为解决伦理审查与合规标准“不统一、不衔接”问题，需制定《医疗设备采购伦理-合规一体化审查清单》，将分散的伦理要求与合规条款整合为可操作的评估指标。清单分为“通用指标”与“专项指标”两类：2标准协同：制定“伦理-合规一体化”审查清单2.1通用指标（适用于所有设备）|维度|审查要点|合规依据|伦理依据||------------|--------------------------------------------------------------------------|-----------------------------------|-----------------------------------||主体资质|供应商是否具备医疗器械经营许可证、产品是否取得注册证|《医疗器械监督管理条例》|尊重自主原则（保障产品来源合法）||技术性能|设备性能参数是否符合国家标准、行业标准|《医疗器械标准管理办法》|不伤害原则（确保设备安全有效）|2标准协同：制定“伦理-合规一体化”审查清单2.1通用指标（适用于所有设备）|信息披露|供应商是否如实提供设备风险信息、临床数据|《政府采购法》第二十一条|诚实守信原则（避免信息不对称）||成本控制|采购预算是否合理、是否存在价格虚高|《政府采购货物和服务招标投标管理办法》|公平原则（避免资源浪费）|2标准协同：制定“伦理-合规一体化”审查清单2.2专项指标（针对特定设备类型）-高风险侵入性设备：增加“生物相容性测试报告”“临床试验伦理批件”等合规指标，以及“患者知情同意流程设计”“术后并发症应急预案”等伦理指标；01-AI设备：增加“算法备案证明”“数据安全评估报告”等合规指标，以及“算法公平性验证报告”“可解释性技术说明”“患者数据隐私保护方案”等伦理指标；02-公共卫生应急设备：增加“应急采购审批文件”“储备预案”等合规指标，以及“资源分配公平性原则”“特殊人群优先使用机制”等伦理指标。03审查清单采用“通过/不通过/需整改”三级评分标准，任一通用指标“不通过”或两项以上专项指标“需整改”，设备采购不得进入下一环节。043组织协同：建立“跨部门伦理-合规联合工作组”为打破部门壁垒，需在医疗机构层面设立“医疗设备采购伦理-合规联合工作组”，作为伦理审查与合规衔接的常设协调机构。工作组由分管院领导任组长，成员包括：-伦理委员会主席：负责伦理审查标准的制定与解释；-采购部门负责人：负责合规流程的执行与监督；-医学装备科主任：负责设备全生命周期管理；-审计科负责人：负责采购合规性的审计监督；-临床科室代表：负责反馈设备使用需求与问题。工作组主要职责包括：-制定《医疗设备采购伦理-合规管理办法》，明确伦理审查与合规衔接的具体流程、责任分工；3组织协同：建立“跨部门伦理-合规联合工作组”-每季度召开联席会议，协调解决采购中的伦理-合规冲突问题（如创新设备采购中的标准争议）；010203-组织开展伦理与合规培训，提升相关人员专业能力；-年度评估伦理-合规衔接效果，优化审查清单与工作流程。4技术赋能：构建“智能伦理-合规审查平台”依托信息化技术，开发“医疗设备采购智能伦理-合规审查平台”，实现审查流程线上化、数据共享化、风险预警智能化，提升衔接效率。平台核心功能包括：4技术赋能：构建“智能伦理-合规审查平台”4.1审查流程线上化将伦理审查与合规流程嵌入采购管理系统，实现“立项申请-合规初审-伦理预审-招标文件编制-评标管理-验收监测”全流程线上操作。例如，临床科室提交立项申请后，系统自动推送至采购部门进行合规初审，初审通过后自动触发伦理预审流程，伦理委员会秘书处在线组织审查，各环节意见实时留痕，避免“线下流转、信息滞后”问题。4技术赋能：构建“智能伦理-合规审查平台”4.2审查知识库共享建立“伦理-合规知识库”，整合相关法律法规、伦理规范、行业标准、历史案例（如某设备因伦理问题被否决的案例、某合规纠纷的解决经验），为审查人员提供决策支持。例如，当采购AI设备时，知识库自动推送《人工智能医疗器械注册审查指导原则》《医疗器械数据安全管理规范》等法规，以及“算法偏见识别工具”“隐私保护评估模板”等实用工具。4技术赋能：构建“智能伦理-合规审查平台”4.3风险智能预警通过大数据分析，建立“伦理-合规风险预警模型”，对采购过程中的高风险行为实时预警。例如，当招标文件中“价格权重”超过60%时，系统自动提示“可能挤压伦理成本，建议调整评分标准”；当供应商提供的AI设备训练数据仅包含单一人群时，系统预警“可能存在算法偏见，需补充公平性评估”。04实践中的典型案例与经验反思实践中的典型案例与经验反思4.1正面案例：某三甲医院手术机器人采购的“伦理-合规协同实践”1.1项目背景某三甲医院拟采购一台“达芬奇Xi手术机器人”，用于开展微创外科手术。该设备属于第四类高风险医疗器械，采购预算为3000万元，需通过公开招标方式采购。1.2协同实践过程-立项阶段：采购部门联合临床外科开展合规初审，确认设备属于《政府采购品目分类目录》中的“医疗设备”，供应商需具备三类医疗器械经营许可证；伦理委员会召开预审会议，重点评估“手术机器人是否提升患者获益”（如减少手术创伤、缩短住院时间）及“公平性问题”（如是否优先用于疑难重症患者）。-招标阶段：将“伦理设计”纳入评分标准（权重15%），要求供应商提供“机器人操作培训方案”“术中突发情况应急预案”，并承诺“设备使用数据匿名化用于临床研究”。-评标阶段：组建跨学科评标委员会，包括外科专家（3名）、伦理学家（1名）、法律专家（1名）、采购专家（1名）、患者代表（1名）。伦理学家重点质询供应商“机器人系统故障时的备用方案”，患者代表提出“操作界面是否适合不同身高医生使用”的伦理体验问题，供应商现场承诺“配备模拟培训系统，缩短医生学习曲线”。1.2协同实践过程-验收阶段：伦理委员会开展“患者随访”，收集100例手术患者的术后反馈，结果显示“手术出血量减少40%，住院时间缩短3天”；合规部门核查供应商提供的“培训记录”“维护日志”，确认完全履行合同承诺。1.3实践成效该手术机器人投入使用后，医院年开展微创手术量增加200例，患者满意度提升至98%，未发生一起伦理或合规纠纷。项目获评“省级医疗设备采购示范案例”，其经验被纳入《医疗机构医疗设备采购伦理审查指南》。4.2反面案例：某基层医院AI辅助诊断系统采购的“伦理-合规脱节教训”2.1项目背景某基层医院为提升影像诊断能力，计划采购“AI肺结节筛查系统”，预算150万元。采购部门采用“竞争性谈判”方式，最终选择报价最低的供应商A（报价120万元），未进行伦理审查。2.2问题暴露设备投入使用后，临床医生发现：-算法偏见问题：系统对女性患者的肺结节识别准确率（75%）显著低于男性患者（92%），因训练数据中女性样本占比仅30%；-隐私泄露风险：系统未实现数据本地化存储，患者影像数据被上传至供应商云端服务器，且未告知患者；-合规漏洞：供应商A的医疗器械注册证仅适用于“胸部常规体检”，而医院将其用于“肺癌筛查”，超出适应症范围。2.3后果与反思事件引发患者投诉，卫健委介入调查后，医院责令停用设备、退还采购款，对采购部门负责人进行行政处分，并将案例纳入“医疗设备采购伦理警示教育”素材。反思教训：-忽视伦理审查：未评估算法公平性、数据隐私等伦理风险，导致设备适用性不足；-合规审查流于形式：未核对设备适应症与注册证范围，存在超适应症使用问题；-缺乏动态监测：设备验收仅关注“能否正常运行”，未开展伦理-合规专项验收。4.3经验启示：伦理-合规衔接需把握“三个平衡”从正反案例对比中可总结出，实现伦理审查与合规衔接需把握以下平衡：-程序合规与实质伦理的平衡：既要遵守采购流程的“形式正义”，更要确保设备采购的“实质正义”，避免“合法但不合理”；2.3后果与反思-技术创新与风险防控的平衡：既要鼓励创新设备引进，又要通过伦理审查评估长期风险，建立“创新容错”与“风险防控”并重的机制；-效率提升与质量保障的平衡：应急采购中需简化流程，但不能牺牲伦理审查与合规底线，可通过“预审机制”“绿色通道”提升效率。05优化医疗设备采购伦理审查与合规衔接的路径建议1制度层面：完善顶层设计，推动“伦理-合规一体化”立法1建议国家卫生健康委、财政部等部门联合出台《医疗设备采购伦理审查与合规管理办法》，从制度层面明确：2-伦理审查的法律地位：将伦理审查列为医疗设备采购的“必经环节”，与合规审查具有同等效力；4-责任追究机制：对未开展伦理审查或审查走过场导致严重后果的医疗机构和个人，依法追责。3-衔接的具体要求：明确伦理审查嵌入采购流程的阶段、审查清单的标准、跨部门协同的责任分工；1制度层面：完善顶层设计，推动“伦理-合规一体化”立法5.2人员层面：加强复合型人才培养，构建“伦理-合规”专业队伍-岗位设置：鼓励医疗机构设立“医疗设