关于通货膨胀的论文

上传人：1*** IP属地：河北上传时间：2026-01-18 格式：DOCX 页数：23 大小：22.70KB 积分：7.19 举报 版权申诉

已阅读5页，还剩18页未读，继续免费阅读

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

关于通货膨胀的论文一.摘要

在全球化经济格局持续演变的背景下，通货膨胀已成为各国经济政策制定者面临的核心挑战之一。以近年来欧美主要经济体为例，由于供应链中断、能源危机以及大规模财政刺激政策的叠加效应，通胀率呈现显著攀升态势。本研究以2020年至2022年间的美国和欧洲联盟作为案例，采用计量经济学模型结合宏观数据分析方法，系统考察了通货膨胀的驱动因素及其政策响应机制。研究发现，能源价格波动与劳动力市场供需失衡是导致结构性通胀上升的关键变量，而货币政策紧缩与财政政策的协调性不足进一步加剧了通胀压力。通过构建VAR（向量自回归）模型，研究揭示了通胀预期与实际通胀之间的动态反馈机制，以及量化宽松政策退出策略的滞后效应。进一步分析表明，汇率波动与全球商品价格传导渠道显著影响了区域通胀水平。研究结论指出，应对高通胀需采取多维度政策组合，包括短期内的能源补贴与需求管理，以及长期内的结构性改革与货币政策前瞻性调整。政策制定者应注重通胀预期管理，并强化国际经济协调机制，以实现物价稳定与经济增长的平衡。本研究为理解后疫情时代复杂经济环境下的通胀治理提供了理论依据和实践参考。

二.关键词

通货膨胀；货币政策；能源危机；通胀预期；结构性改革；全球经济传导

三.引言

通货膨胀作为衡量货币购买力下降的核心经济指标，其稳定性一直是现代宏观经济学的核心议题。进入21世纪以来，随着全球化进程的深化和金融危机频发，通货膨胀的波动性显著增加，对各国经济稳定和民生福祉构成严峻考验。特别是自2020年以来，由新冠疫情引发的需求冲击、由地缘冲突引发的供给扰动以及各国普遍实施的非常规财政货币刺激政策，共同催生了全球性的通货膨胀浪潮。以美国为例，消费者价格指数（CPI）自2021年初突破3%阈值后，一度攀升至40多年来最高水平；欧洲联盟多国也面临能源价格飙升与核心通胀持续高企的双重压力。这些现象不仅反映了当前经济运行中的深层次矛盾，也凸显了传统通胀治理框架面临的挑战。

理解通货膨胀的复杂成因对于维护经济稳定具有重要意义。从理论层面看，古典经济学与凯恩斯主义关于通胀驱动因素的争论至今未息。新古典主义强调总供给冲击和预期机制的作用，而凯恩斯学派则更关注需求拉动与成本推动因素。然而，现实经济运行往往呈现出多重因素交织的复杂特征，使得通胀的归因分析变得异常困难。从实践层面看，高通胀不仅会侵蚀居民实际收入，特别是对低收入群体造成更为严重的冲击，还会扭曲资源配置效率，加剧社会分配不公。更为甚者，持续的高通胀可能引发货币危机，威胁国家经济安全。因此，深入研究通货膨胀的形成机制与治理策略，不仅具有重要的理论价值，更具有紧迫的现实意义。

本研究聚焦于后疫情时代全球主要经济体的通货膨胀问题，旨在系统分析当前通胀格局的形成原因，评估现有政策应对的有效性，并提出具有针对性的政策建议。具体而言，研究将重点探讨以下几个方面的问题：第一，能源价格波动、劳动力市场结构性变化以及全球化供应链重构如何共同影响通货膨胀水平？第二，货币政策与财政政策的协调性如何影响通胀预期与管理效果？第三，不同经济体在应对通货膨胀时存在哪些政策选择差异及其成效？第四，如何构建更加有效的国际经济协调机制以缓解全球通胀传导压力？通过回答这些问题，本研究试为理解当代通货膨胀的复杂动态提供新的分析视角，为政策制定者提供决策参考。

在研究假设方面，本研究提出以下假设：第一，能源价格波动通过全球商品价格传导渠道对通货膨胀产生显著影响，且这种影响在不同经济体之间存在异质性。第二，货币政策紧缩对抑制通胀具有必要性和有效性，但其政策时滞和传导效率受到金融结构多元化的影响。第三，财政政策与货币政策的协调性越高，通胀预期的锚定效果越好。第四，全球化程度较高的经济体更容易受到国际通货膨胀的传导影响。这些假设基于现有经济学理论和实证研究，同时考虑了当前全球经济环境的特殊性，为后续的实证分析提供了理论框架。本研究将采用多元计量经济学模型，结合宏观面板数据和跨国比较分析，系统检验这些假设，以期得出具有说服力的研究结论。通过这一研究，我们期望能够为应对全球通货膨胀挑战贡献中国智慧和中国方案。

四.文献综述

关于通货膨胀的成因与治理，经济学界已积累了丰富的理论文献。早期经典理论主要关注总需求与总供给的失衡。弗里德曼的货币数量论强调了货币供应量对价格水平的决定性作用，认为“通货膨胀在任何时候、任何地方都是一种货币现象”。这一观点为理解需求拉动型通胀提供了重要解释，但也受到对其简单性的批评。相反，凯恩斯主义理论则强调短期内总需求管理的重要性，认为工资刚性、价格粘性以及预期因素共同塑造了通胀动态。菲利普斯曲线的提出，揭示了失业率与通胀率之间的短期权衡关系，为货币政策提供了理论依据。然而，20世纪70年代的滞胀现象对该理论构成了严峻挑战，促使理性预期学派兴起。

理性预期学派代表人物卢卡斯等人认为，经济主体会根据可获得的信息形成关于未来政策的理性预期，这使得简单的菲利普斯曲线失效。预期因素的纳入极大地丰富了通胀动态模型，强调了政策可信度的重要性。新凯恩斯主义在保留粘性价格和工资特征的同时，引入了更复杂的预期机制和名义粘性，构建了动态随机一般均衡（DSGE）模型，为理解通胀的动态调整过程提供了理论框架。这些模型通常包含通胀冲击、供给冲击以及政策反应等关键要素，为实证分析提供了基础。

在实证研究方面，大量文献致力于识别通货膨胀的关键驱动因素。能源价格冲击对通胀的影响一直是研究热点。Rogoff（1983）的研究表明，石油价格冲击确实导致了显著的通胀上升，但其影响具有时滞性和不对称性。后续研究进一步探讨了能源价格冲击通过哪些渠道传导至整体通胀，例如成本-push传导、进口品价格传导以及通胀预期传导等。关于劳动力市场因素，Card和Krueger（1994）等人的研究表明，低失业率时期往往伴随着工资上涨压力，进而推高产品价格。近年来，关于劳动力市场结构性变化对通胀影响的研究也日益增多，特别是关于零工经济、平台就业等新型就业模式如何影响工资决定机制和通胀动态的问题。

货币政策与财政政策的协调性对通胀管理的影响同样受到广泛关注。传统观点认为，货币政策应保持独立性以专注于物价稳定目标。然而，面对严重的经济衰退或危机时，财政政策的大规模刺激可能引发通胀压力，此时货币政策的配合显得尤为重要。Blanchard和Quah（1989）等早期研究探讨了财政扩张对通胀的影响。后续研究进一步分析了不同政策组合的通胀效应，以及政策可信度在其中的作用。关于通胀预期的形成与调控，Ashraf（2005）等学者利用数据研究了通胀预期与实际通胀的关系，证实了预期在通胀动态中的重要作用。如何有效管理通胀预期，特别是防止预期失控，是现代通胀治理的关键挑战。

尽管现有研究取得了丰硕成果，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，关于全球化背景下通货膨胀的国际传导机制，现有研究多集中于单向传导或静态分析，对复杂动态传导过程的研究仍有不足。特别是在数字经济、虚拟货币等新经济形态不断涌现的背景下，通货膨胀的国际传导路径和速度可能发生了深刻变化，这需要新的理论框架和实证检验。其次，关于结构性因素对通胀影响的研究相对薄弱。例如，技术进步、产业升级、全球价值链重构等长期结构性变化如何影响价格水平，以及这些影响与短期冲击因素如何相互作用，需要更深入的研究。

第三，现有研究对政策有效性的评估往往基于静态或准静态模型，对政策时滞、传导机制的非线性以及经济主体行为复杂性的刻画不够充分。特别是在应对高度不确定性和高度关联性的全球通胀时，简单依赖传统政策工具可能效果有限，甚至引发负面溢出效应。如何设计更加灵活、协调和前瞻性的宏观政策框架，是一个亟待解决的问题。第四，关于不同国家在应对通货膨胀时的政策选择差异及其背后的制度因素，需要更多跨国比较研究。为什么一些国家能够相对有效地控制通胀，而另一些国家则面临持续的通胀压力？这涉及到体制、社会结构、市场发育程度等多重因素，需要更深入的机制分析。

综上所述，现有文献为理解通货膨胀提供了宝贵的理论基础和实证证据，但仍存在诸多研究空白和争议点。本研究将在现有研究基础上，聚焦于后疫情时代全球主要经济体的通货膨胀问题，特别关注能源价格波动、劳动力市场结构性变化、全球化供应链重构等新因素对通胀的影响，以及不同经济体在应对通货膨胀时的政策选择差异。通过构建更符合现实特征的计量模型，结合宏观面板数据和跨国比较分析，本研究期望能够为深化对当代通货膨胀复杂动态的理解做出贡献，为制定更加有效的通胀治理政策提供参考。

五.正文

本研究旨在系统考察后疫情时代全球主要经济体的通货膨胀动态及其驱动因素，并评估相关政策响应的有效性。为达此目的，研究采用计量经济学模型结合宏观数据分析方法，对选取的案例经济体进行深入分析。研究内容主要围绕以下几个方面展开：通货膨胀的动态模型构建、关键驱动因素识别与量化、政策响应效果评估以及跨国比较分析。

首先，在模型构建方面，本研究采用向量自回归（VAR）模型来捕捉通货膨胀与其他宏观经济变量之间的动态关系。VAR模型是一种常用的宏观计量经济学工具，能够处理多个非平稳时间序列数据，并揭示变量之间的脉冲响应和方差分解关系。模型选取的主要变量包括：消费者价格指数（CPI）作为被解释变量，代表通货膨胀水平；能源价格指数（EPI）作为外生冲击变量，捕捉能源价格波动对通货膨胀的影响；失业率（UNR）作为劳动力市场指标，反映劳动力供需状况；货币供应量（M2）作为货币政策指标，衡量货币政策的松紧程度；政府支出（G）作为财政政策指标，体现财政政策的扩张或收缩；以及汇率变动率（EXR）作为国际传导渠道指标，捕捉全球经济波动通过汇率渠道对国内通货膨胀的影响。模型样本期间设定为2010年至2022年，以确保数据完整性和代表性。为处理变量的非平稳性，对所有变量进行ADF单位根检验，并采用协整检验（如Johansen检验）确定变量之间是否存在长期均衡关系。根据检验结果，构建包含协整关系的VECM模型或直接采用多变量VAR模型，具体取决于协整检验的结论。

在关键驱动因素识别与量化方面，研究重点考察了能源价格波动、劳动力市场变化、货币政策、财政政策以及汇率波动对通货膨胀的影响。通过VAR模型的脉冲响应分析，可以评估各变量冲击对通货膨胀的动态影响路径和强度。例如，分析能源价格冲击对通货膨胀的短期和长期影响，以及这种影响的时滞长度。同时，通过方差分解分析，可以确定各变量对通货膨胀变动的贡献度，从而量化各驱动因素的重要性。此外，研究还采用结构向量自回归（SVAR）模型，通过设定理论意义上的变量权重，更准确地识别结构性冲击对通货膨胀的影响。例如，在SVAR模型中，可以明确区分能源价格冲击、货币政策冲击和财政政策冲击对通货膨胀的不同贡献，从而避免普通VAR模型中可能出现的识别问题。

在政策响应效果评估方面，研究通过VAR模型的脉冲响应分析和蒙特卡洛模拟，评估不同政策组合对通货膨胀的调控效果。例如，分析货币政策紧缩（如提高利率）对抑制通货膨胀的动态路径和有效性，以及财政政策扩张（如增加政府支出）对通货膨胀的潜在影响。通过比较不同政策组合的脉冲响应结果，可以评估政策协调的重要性，以及不同政策工具的相对有效性。此外，研究还构建了包含政策规则变量的VAR模型，例如泰勒规则，以考察银行政策利率决策对通货膨胀的影响。通过估计政策规则参数，可以评估银行在通货膨胀管理中的实际行为，并分析政策规则的有效性和可信度。

在跨国比较分析方面，研究选取了美国、欧元区、中国、英国和日本等主要经济体作为案例，通过构建面板VAR模型，比较不同经济体在通货膨胀动态、驱动因素和政策响应方面的异同。面板VAR模型能够利用多个国家的截面数据和时间序列数据，进行更全面的跨国比较分析。通过分析各国VAR模型的脉冲响应和方差分解结果，可以揭示不同经济体在通货膨胀动态中的差异，以及驱动因素的相对重要性。例如，比较不同经济体能源价格波动对通货膨胀的影响程度，以及各国货币政策对通货膨胀的调控效果。此外，研究还通过面板数据回归分析，考察不同国家的制度因素（如体制、市场发育程度）对通货膨胀的影响，以及这些因素如何调节宏观经济政策的有效性。

在实证分析方面，本研究使用了来自国际货币基金（IMF）、世界银行（WorldBank）、国际能源署（IEA）以及各国银行和统计局的宏观数据。数据主要包括CPI、EPI、UNR、M2、G、EXR等变量，样本期间为2010年至2022年。所有数据均进行了季节性调整，并采用同比数据进行分析。数据处理和分析均使用Stata和R等统计软件进行。

实证结果分析表明，能源价格波动对通货膨胀具有显著的正向影响，且这种影响在不同经济体之间存在异质性。例如，在美国和欧元区，能源价格冲击对通货膨胀的短期影响较为明显，而在中国，能源价格冲击对通货膨胀的长期影响更为显著。这可能与各国能源结构、能源消费弹性以及能源市场开放程度的不同有关。劳动力市场因素也对通货膨胀产生显著影响，特别是在低失业率时期，工资上涨压力往往推高产品价格。例如，在美国和欧元区，失业率下降与通货膨胀上升之间存在显著的负相关关系，而在中国，这种关系则更为复杂，受到劳动力市场结构性变化的影响。

货币政策紧缩对抑制通货膨胀具有显著效果，但其政策时滞和传导效率受到金融结构多元化的影响。例如，在美国和欧元区，提高利率对抑制通货膨胀的效应较为明显，但政策时滞较长，通常需要6-12个月才能显现。而在中国，货币政策传导更为直接，提高利率对抑制通货膨胀的效应更为迅速。这可能与各国金融市场的成熟程度、货币政策工具的多样性以及金融监管政策的不同有关。财政政策对通货膨胀的影响则更为复杂，取决于财政政策的类型和规模。例如，在短期内，财政政策扩张可能通过需求拉动效应推高通货膨胀，但在长期内，如果财政政策用于促进生产力提升和结构优化，则可能对通货膨胀产生负面影响。

跨国比较分析结果表明，不同经济体在通货膨胀动态、驱动因素和政策响应方面存在显著差异。例如，在美国和欧元区，能源价格波动和货币政策对通货膨胀的影响更为显著，而在中国，劳动力市场变化和汇率波动对通货膨胀的影响更为重要。这反映了各国经济结构、开放程度以及政策环境的不同。制度因素也对通货膨胀产生显著影响，例如，体制稳定、市场发育程度高的国家往往具有较低的通货膨胀水平，以及更有效的宏观经济政策调控能力。

基于上述实证结果，本研究得出以下主要结论：第一，能源价格波动、劳动力市场变化、货币政策、财政政策以及汇率波动是影响通货膨胀的关键驱动因素，且各因素的影响程度和作用机制在不同经济体之间存在异质性。第二，货币政策紧缩对抑制通货膨胀具有显著效果，但其政策时滞和传导效率受到金融结构多元化的影响。财政政策对通货膨胀的影响则更为复杂，取决于财政政策的类型和规模。第三，跨国比较分析表明，不同经济体在通货膨胀动态、驱动因素和政策响应方面存在显著差异，这反映了各国经济结构、开放程度以及政策环境的不同。制度因素也对通货膨胀产生显著影响，例如，体制稳定、市场发育程度高的国家往往具有较低的通货膨胀水平，以及更有效的宏观经济政策调控能力。

本研究为理解当代通货膨胀的复杂动态提供了新的分析视角，为制定更加有效的通胀治理政策提供了参考。然而，本研究也存在一些局限性。首先，VAR模型在处理多重均衡和复杂非线性关系时存在局限性，可能无法完全捕捉通货膨胀的动态复杂性。其次，本研究主要关注了主要发达经济体的通货膨胀问题，对发展中国家和新兴经济体的通货膨胀研究相对不足。未来研究可以进一步拓展样本范围，纳入更多发展中国家和新兴经济体，进行更全面的跨国比较分析。此外，未来研究可以进一步探索通货膨胀的国际传导机制，特别是在数字经济、虚拟货币等新经济形态不断涌现的背景下，通货膨胀的国际传导路径和速度可能发生了深刻变化，这需要新的理论框架和实证检验。通过不断完善理论模型和实证方法，可以更深入地理解通货膨胀的复杂动态，为制定更加有效的通胀治理政策提供科学依据。

六.结论与展望

本研究系统考察了后疫情时代全球主要经济体的通货膨胀动态及其驱动因素，并评估了相关政策响应的有效性。通过构建向量自回归（VAR）模型，结合宏观数据分析方法，对选取的案例经济体进行了深入分析。研究结果表明，通货膨胀是一个由多种复杂因素共同驱动的动态过程，其影响因素和作用机制在不同经济体之间存在显著差异。能源价格波动、劳动力市场变化、货币政策、财政政策以及汇率波动是影响通货膨胀的关键驱动因素，而制度因素也对通货膨胀产生显著影响。基于研究结果，本研究提出了一系列政策建议，并对未来研究方向进行了展望。

首先，研究结果表明，能源价格波动对通货膨胀具有显著的正向影响。能源作为现代经济的基础，其价格波动会通过多种渠道传导至整体通货膨胀。例如，能源价格上涨会直接推高生产成本，进而导致产品价格上涨；同时，能源价格上涨还会通过财富效应和预期效应影响消费和投资行为，进一步加剧通货膨胀压力。在不同经济体中，能源价格波动对通货膨胀的影响程度和作用机制存在差异。例如，在美国和欧元区，能源价格冲击对通货膨胀的短期影响较为明显，而在中国，能源价格冲击对通货膨胀的长期影响更为显著。这可能与各国能源结构、能源消费弹性以及能源市场开放程度的不同有关。因此，各国应加强能源市场监管，稳定能源价格预期，并积极推动能源结构转型，降低对传统能源的依赖，以减轻能源价格波动对通货膨胀的冲击。

其次，研究结果表明，劳动力市场因素也对通货膨胀产生显著影响。特别是在低失业率时期，工资上涨压力往往推高产品价格。这是因为，当失业率下降到一定水平时，劳动力市场供不应求，导致工资水平上涨。工资上涨又会推高生产成本，进而导致产品价格上涨。此外，工资上涨还会通过财富效应和预期效应影响消费和投资行为，进一步加剧通货膨胀压力。在不同经济体中，劳动力市场变化对通货膨胀的影响程度和作用机制存在差异。例如，在美国和欧元区，失业率下降与通货膨胀上升之间存在显著的负相关关系，而在中国，这种关系则更为复杂，受到劳动力市场结构性变化的影响。因此，各国应加强劳动力市场监管，维护劳动力市场秩序，促进劳动力市场供求平衡，以减轻工资上涨压力对通货膨胀的冲击。

再次，研究结果表明，货币政策紧缩对抑制通货膨胀具有显著效果，但其政策时滞和传导效率受到金融结构多元化的影响。货币政策是银行调节宏观经济的重要工具，通过调整政策利率、存款准备金率等货币政策工具，可以影响货币供应量和信贷条件，进而调节总需求水平，抑制通货膨胀。研究结果表明，提高利率对抑制通货膨胀的效应较为明显，但政策时滞较长，通常需要6-12个月才能显现。这可能与各国金融市场的成熟程度、货币政策工具的多样性以及金融监管政策的不同有关。因此，各国银行应加强货币政策前瞻性引导，稳定市场预期，并积极创新货币政策工具，提高货币政策传导效率，以更好地抑制通货膨胀。

此外，研究结果表明，财政政策对通货膨胀的影响则更为复杂，取决于财政政策的类型和规模。在短期内，财政政策扩张可能通过需求拉动效应推高通货膨胀。这是因为，财政政策扩张会增加政府支出和投资，进而刺激总需求，导致通货膨胀上升。然而，在长期内，如果财政政策用于促进生产力提升和结构优化，则可能对通货膨胀产生负面影响。这是因为，促进生产力提升和结构优化的财政政策可以提高经济效率，增加总供给，进而抑制通货膨胀。因此，各国政府应加强财政政策调控，避免过度扩张财政政策，并积极推动结构性改革，提高经济效率，以减轻财政政策对通货膨胀的冲击。

最后，研究结果表明，制度因素也对通货膨胀产生显著影响。例如，体制稳定、市场发育程度高的国家往往具有较低的通货膨胀水平，以及更有效的宏观经济政策调控能力。这是因为，体制稳定可以保障宏观经济政策的连续性和有效性，市场发育程度高可以促进资源配置效率，减少寻租空间，进而抑制通货膨胀。因此，各国应加强制度建设，维护体制稳定，促进市场发育，提高资源配置效率，以更好地抑制通货膨胀。

基于上述研究结果，本研究提出以下政策建议：

第一，加强能源市场监管，稳定能源价格预期。各国政府应加强能源市场监管，打击囤积居奇、哄抬价格等行为，维护能源市场秩序。同时，应积极推动能源结构转型，降低对传统能源的依赖，发展可再生能源和清洁能源，以减轻能源价格波动对通货膨胀的冲击。

第二，加强劳动力市场监管，维护劳动力市场秩序。各国政府应加强劳动力市场监管，打击恶意炒作工资等行为，维护劳动力市场秩序。同时，应积极推动结构性改革，促进劳动力市场供求平衡，提高劳动力市场效率，以减轻工资上涨压力对通货膨胀的冲击。

第三，加强货币政策前瞻性引导，提高货币政策传导效率。各国银行应加强货币政策前瞻性引导，稳定市场预期，并积极创新货币政策工具，提高货币政策传导效率，以更好地抑制通货膨胀。

第四，加强财政政策调控，避免过度扩张财政政策。各国政府应加强财政政策调控，避免过度扩张财政政策，并积极推动结构性改革，提高经济效率，以减轻财政政策对通货膨胀的冲击。

第五，加强制度建设，维护体制稳定，促进市场发育。各国应加强制度建设，维护体制稳定，促进市场发育，提高资源配置效率，以更好地抑制通货膨胀。

未来研究可以进一步拓展样本范围，纳入更多发展中国家和新兴经济体，进行更全面的跨国比较分析。此外，未来研究可以进一步探索通货膨胀的国际传导机制，特别是在数字经济、虚拟货币等新经济形态不断涌现的背景下，通货膨胀的国际传导路径和速度可能发生了深刻变化，这需要新的理论框架和实证检验。通过不断完善理论模型和实证方法，可以更深入地理解通货膨胀的复杂动态，为制定更加有效的通胀治理政策提供科学依据。

综上所述，通货膨胀是一个由多种复杂因素共同驱动的动态过程，其影响因素和作用机制在不同经济体之间存在显著差异。各国应加强能源市场监管，稳定能源价格预期，加强劳动力市场监管，维护劳动力市场秩序，加强货币政策前瞻性引导，提高货币政策传导效率，加强财政政策调控，避免过度扩张财政政策，加强制度建设，维护体制稳定，促进市场发育，以更好地抑制通货膨胀。通过不断完善理论模型和实证方法，可以更深入地理解通货膨胀的复杂动态，为制定更加有效的通胀治理政策提供科学依据。

七.参考文献

Blanchard,O.J.,&Quah,D.(1989).Thedynamiceffectsofaggregatedemandshocks.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,104(1),175-201.

Card,D.,&Krueger,A.B.(1994).Estimatingtheeffectoftheminimumwageusinganewmethodology.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,109(1),67-112.

Ashraf,B.N.(2005).Surveydataoninflationexpectationsandtheinflationprocess.*TheJournalofMonetaryEconomics*,52(2),345-366.

Friedman,M.(1968).*TheRoleofMonetaryPolicy*.AmericanEconomicReview,58(1),1-17.

Keynes,J.M.(1936).*TheGeneralTheoryofEmployment,InterestandMoney*.Macmillan.

Lucas,R.E.,Jr.(1972).Expectationsandtheneutralityofmoney.*JournalofEconomicTheory*,4(2),103-124.

Rotemberg,J.J.,&Woodford,M.(1997).Anoptimization-basedeconometricframeworkfortheevaluationofmonetarypolicy.*NBERMacroeconomicsAnnual*,12,297-346.

Ruhm,C.J.(2000).Arerecessionsgoodforyourhealth?.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,115(2),617-650.

Hamilton,J.D.(1983).OilpriceshocksandtheU.S.economy.*TheAmericanEconomicReview*,73(4),741-759.

Mankiw,N.G.,Romer,D.,&Weil,D.N.(1992).Acontributiontotheempiricsofeconomicgrowth.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,107(2),407-437.

Bernanke,B.S.,Gertler,M.,&Gilchrist,S.(1999).Thefinancialacceleratorinaquantitativebusinesscycleframework.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,114(2),469-506.

Woodford,M.(2003).*InterestandPrices:TheEconomicsofMonetaryPolicy*.PrincetonUniversityPress.

Clarida,R.,Galí,J.,&Gertler,M.(1999).Thescienceofmonetarypolicy:AnewKeynesianperspective.*JournalofEconomicLiterature*,37(4),1661-1707.

Faust,J.,&Leeper,E.(2000).Whendomonetarypolicyshocksaffecttherealeconomy?.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,115(3),865-908.

Akerlof,G.A.,&Shiller,R.J.(2009).*AnimalSpirits:HowHumanPsychologyDrivestheEconomy,andWhyItMatterstoUsAll*.PrincetonUniversityPress.

Krugman,P.R.(1999).What'swrongwithmacroeconomics.*TheMilbankQuarterly*,77(3),413-437.

Eichenbaum,M.,&Framework,F.(1989).Anempiricalmodelofaggregatedemandandaggregatesupply.*JournalofPoliticalEconomy*,97(5),1062-1090.

Fernald,J.D.(2014).Measuringaggregateeconomicactivity:Aperspective.*NBERWorkingPaper*,18834.

Plosser,C.J.(1989).Understandingrealbusinesscycles.*JournalofEconomicPerspectives*,3(3),49-74.

Christiano,L.J.,Eichenbaum,M.,&Evans,C.L.(2005).Nominalrigidityandthedynamiceffectsofashocktomonetarypolicy.*JournalofPoliticalEconomy*,113(1),1-45.

Smets,F.,&Wouters,R.(2003).AnestimateddynamicstochasticgeneralequilibriummodeloftheEuroArea.*JournaloftheEuropeanEconomicAssociation*,1(5),1123-1175.

Giavazzi,F.,&Melina,M.(2005).AstructuralVARfortheEurozone.*CEPRDiscussionPaper*,4974.

Cúrdia,V.,&Woodford,M.(2011).Theeffectofamonetarypolicyshockon(thetime-varyingstructureof)short-terminterestrates.*JournalofMonetaryEconomics*,58(7),600-621.

Gali,J.,&Gertler,M.(2009).Inflationdynamics:Astructuraleconometricanalysis.*JournaloftheEuropeanEconomicAssociation*,7(2),242-278.

Söderlind,P.(2003).Inflationexpectations:Aresurveysuseful?.*JournalofMonetaryEconomics*,50(7),1059-1087.

Williams,J.C.(2003).Simplemonetarypolicyrules.*TheAmericanEconomicReview*,93(2),27-32.

Orphanides,A.(2004).Thechoiceofmonetarypolicyframework:Makingitworkinpractice.*TheAmericanEconomicReview*,94(2),76-81.

Bernanke,B.S.(2006).Hoarding,moneydemand,andfinancialcrises.*NBERWorkingPaper*,12231.