【《微信群在家校合作中的应用情况调查分析案例》10000字】

微信群在家校合作中的应用情况调查分析案例（一）样本的分布特征分析1.样本描述本次调查的样本来自S省D市4所小学的学生家长和教师，包括257位学生家长和159位教师。采用随机抽样的方法，共发放调查问卷416份。将收回的样本进行整理，排除数据大量缺损、回答不诚实等无效问卷，共得到有效问卷373份，其中家长问卷219份，教师问卷154份。2.样本分布特征对本次回收的219份家长问卷和164份教师问卷中的人口基本学信息进行描述统计，经过对各个题项的频率分析，219位家长和154位教师的基本信息状况如下。（1）家长基本信息家长的基本信息主要包括家长的家庭身份、年龄、受教育水平、家庭结构等，具体如下表所示。表2-1家长基本信息类别人数百分比性别男4420.1女17579.9年龄30以下135.931-3911954.340-498237.450以上52.3家庭身份父亲4118.7母亲17178.1当前受教育水平研究生及以上83.6大学本科3716.9大学专科及以下17479.5职业国家机关事业单位领导与工作人员73.2企业/公司管理人员146.4教师、工程师、医生、律师167.3技术工人83.7生产与制造业一般职工104.6商业与服务业一般职工2812.8个体户6831.1农民3616.4无业、失业、下岗2310.5其他94.1家庭结构核心家庭16173.5多代同堂4721.5单亲家庭31.4重组家庭41.8其他41.8家庭年收入3万元以下46213-8万元9844.78-30万元7232.930万元以上31.4①家庭身份调查结果显示，大部分参与家校合作的家长为母亲，占总体家长的78.1%。受中国传统家庭角色分配的影响，以及母亲在养育儿童过程中特殊的角色定位，母亲一直是家庭教育的主要承担者，也使得母亲成为家校合作的主要参与主体。②年龄特征在小学家校合作中，大部分家长为31-39岁，其次为40-49岁，较为符合小学生家长年龄的正常分布，作为中青年人群，处于此年龄段的家长基本熟悉微信的操作流程，能够正常完成微信群中的家校合作。③家庭结构在中国传统家庭中，祖辈教养的家庭教育模式较为普遍，也造成了祖辈参与家校合作的现象出现。但随着人们对教育的重视，父辈教养已成为现阶段家庭教育的主要模式。在本次调查中，学生的家庭结构中核心家庭（家庭成员由父母和子女构成）占大多数，只有少部分为多代同堂，说明父母是家庭教育的主要承担者。（2）教师基本信息教师的基本信息主要包括性别、年龄、教龄、受教育水平、任教年级等，具体情况如下表所示。表2-2教师基本信息类别人数百分比性别男4730.5女10769.5年龄30以下4428.631-394327.940-494327.950以上2415.6教龄0-5年5837.76-10年159.710-15年138.415-20年106.520年及以上5837.7受教育水平研究生及以上1610.4大学本科12077.9大学专科及以下1811.7任教年级小学一、二年级4327.9小学三、四年级5032.5小学五、六年级4227.3担任职务班主任10568.2任课教师4629.9级部主任31.9①性别和年龄特征在参与调查的教师中，女教师占多数，占总样本的69.5%；年龄分布较为平均，20至50岁及以上的教师都有所涉及。②任教年级和教龄教师任职年级分布较为平均，包括低年级至高年级共6个年级，保证了样本能够反映小学家校合作的基本情况。教龄在0-5年和20年及以上的教师最多，各占37.7%，参与家校合作的教师既有新手教师、也有老教师，使样本能反映出不同类型教师在进行家校合作时的不同看法。③学历水平教师的学历水平大部分为大学本科以上，本科及以上的教师占88.3%，只有11.7%的教师为大学专科及以下。教师的受教育水平整体较高，高于家长的整体受教育水平，这说明教师具有很好地开展家校合作的基本素养和潜质。（二）微信为载体的家校合作现状分析1.家长与教师在家校合作中的参与度家长和教师在班级微信群中的参与度能够反映出双方在微信为载体的家校合作中的活跃性，同时也能够看出双方对微信为载体的家校合作的关注程度，从而探究此类型的家校合作在现阶段的普及和使用频率情况。参与度通过对双方一天内发布微信群消息的次数、关注微信群的时间点、每天在微信交流花费的时间三道题目来测量家长和教师在微信为载体中的参与度。表2-3家长的参与度频率百分比您在一天在班级微信群内发布几次消息1-2次4420.13-4次5625.65-6次5022.87次及以上6931.5您一般在什么时间关注班级微信群白天学生上课时间115学生午休时间52.3下午放学后5223.7发布新消息就关注15168.9您每天与教师进行微信交流所需要的时间0.5小时以下17178.10.5-1小时4319.61-2小时52.3家长的参与度如表2-3所示。经过统计分析，每天关注7次及以上微信群的家长最多，占31.5%；大多数家长选择群内发布新消息就会关注，占比为68.9%；大部分家长每天在微信上与教师交流的时间少于0.5小时，占比为78.1%。通过关注频次和时间点说明：一是家长对于微信群的关注度整体水平较高，在群内活跃性较高；二是微信平台的家校合作方式已经成为常态，家长每天所花费时间虽然总数在0.5小时以下的占比是78.1%，但是每天关注7次及以上的家长占比为31.5%，发布新消息就关注的家长占比为68.9%，需要全程关注。可以看出，微信为载体的家校合作作为非正式合作形式，它穿插于人们的日常生活中，呈现出碎片化合作的特点。表2-4教师的参与度题目选项频率百分比一天内在班级微信群中发布消息的次数1-2次10165.63-4次3522.75-6次95.87次及以上95.8发布微信群消息的时间段工作时间2717.5非工作时间2918.8无论何时间有重要消息就立刻发布9863.6一天内与家长进行微信交流所用时间0.5小时以下7347.40.5-1小时6743.51-2小时95.82小时及以上53.2教师的参与度如表2-4所示。教师每天在微信群中发布消息的频率主要为1-2次，占比为65.6%，其次为3-4次，占比为22.7%，这与大部分家长每天7次及以上对微信群的关注度形成鲜明对比。63.6%的教师选择无论任何时间有重要消息就立刻发布，这一点与家长的高关注度现象较为统一。教师在群内每次与家长交流的时间普遍要多于家长，每次所花时间为0.5-1小时的教师占43.5%，这与教师的角色有关，家校合作是教师日常班级管理工作的事务性内容之一，教师承担着组织家校合作工作开展的主要任务。对比教师与家长的参与度，可以看出：双方对开展微信为载体的家校合作较为认同，使得此模式的家校合作快速普及，但双方对班级微信群的定位有所不同。家长的高频关注次数，使微信成为家长参与到家校合作中的主要渠道，而教师只是将微信作为发布各类通知和消息的渠道，通过微信联系家长仍然是班级管理工作的任务之一，。2.教师与家长在家校合作中的参与动机对家长和教师进行家校合作的参与动机进行测量，以反映出家长参与家校合作的目的和合作观。此部分题项为多选并排序题，各选项均值越低，排名越靠前，说明家长和教师的重视程度越高。表2-5家长的参与动机N均值孩子的身体健康2121.83孩子的思想状况2163.11孩子的学习成绩2143.14孩子的学习环境2113.51孩子的兴趣爱好2094.09学校的新闻通知2075.17家长的参与动机如表2-5所示。“孩子的身体健康”和“孩子的思想状况”位居整体排名的前两位，这说明，更多出于对孩子身心健康成长的关心而参与到家校合作中来，对于大多数家长来说，学生的身心发展状况是主要促使家长参与到家校合作中的动机。“孩子的学习成绩”排名第三，处于中等关注度。“孩子的学习环境”和“学校的新闻通知”位于整体排名的第四名和最后一名，说明家长对学校或班级管理有关新闻通知关注度小，对于此类问题参与动机较弱，将更多的关注点放在了自己孩子的身心发展情况上。表2-6教师的参与动机参与动机N均值学生在校学习表现1451.56学校的重要决策通知1372.64需要家长配合学校的工作1382.7家庭教育方法知识1322.77教师的参与动机如表2-6所示。数据显示，教师主要出于学生的在校表现而参与到家校合作中。学生在校学习表现通常包括学生在校的学习情况、课上表现等内容。其次是学校的重要决策通知和需要家长配合学校的工作，对家庭教育方法知识的分享，教师对其重视度较小。教师主要以学生的日常表现为目的与家长进行沟通合作，对于与学校管理相关的制度性事务，教师则表现出较为消极的态度，对家长参与其中的重视度较小。对比家长和教师的参与动机，可以看出，双方虽然对学生的学业情况都较为关注，但参与动机仍具有一定差异：家长主要以学生的身心健康发展为目的参与到家校合作中，更关注自己孩子的情况，对于班级或学校的相关事项关注度较低：而教师更多地以学生在校的学习情况、课堂表现为目的参与到家校合作中，从而更顺利地完成教师个人绩效。可以看出，双方在家校合作的目标认知上出现了一定分歧。3.家长与教师对家校合作开展情况的评价家校合作的开展是依托各项家校活动而进行的，通过调查家长和教师对各项家校活动开展情况的赞同度评价，可以从中探究微信为载体的家校合作层次、家校双方的主体地位平等性、效果反馈一致性等问题。不同内容的评价，家长和教师对家校合作成效的评价均为量表题，采用李克特五点记分法量表（1=非常赞同～5=完全赞同），依次赋值为1分、2分、3分、4分、5分。家长调查量表共28道题目，教师调查量表共26道题目，量表中均包含了以微信为载体开展的各项家校活动。此部分主要采用因子分析和均值描述性统计的方法，首先对通过探索性因子分析将合作内容划分维度；其次对各维度的合作内容进行均值排名计算，从更高层次探究家长对各类家校合作内容的赞同度评价，从而探究家长对家校合作开展情况的成效评价。（1）家长对家校合作开展情况的评价对家长调查量表因子分析形成的五个主要因素进行均值计算并排名，可以得到家长对各因素的认同水平，排名次序越靠前，说明家长对此维度的内容认同度越高。运用均值计算公式，并进行描述统计，得到各因素排名如下：表2-7家长对家校合作中不同内容的评价排名N最小值最大值均值接受家庭教育指导219154.5014家校合作成效评价219154.4372家长参与学校管理219154.2676家校沟通219154.0388家校合作不足219153.0034通过对家校合作各维度的合作内容排名，可以看出，家长对接受家庭教育的认同度最高，其次是对家校合作成效的肯定认可度，对家长参与的认同度处于中等水平，家校互动并未得到家长的较高认同。对五个因素所包含的具体因子进行得分排名，可探究家长对每个维度内具体合作事项的认同度，排名越高说明家长对此项内容认同度更高。通过对五个因素的方差贡献率和不同变量在各个主成分上的载荷系数测算出影响因子得分，结果如下。在“家长参与”中，得分排名较高的是：参与班级体活动安排制定、参与班级教学计划讨论、家校合作章程或规定拟定。在“接受家庭教育指导”中，得分排名较高的是：学校重视家庭教育的态度、学校对良好亲子关系重要性的宣传、参加学校组织的线上家长教育培训活动。在“家长对家校互动的认知”中，得分排名较高的是：教师经常通过微信布置作业、教师拥有更大的主导权。在“家校合作成效评价”中，得分排名较高的是：拉近了家校关系、学习到教育方法和技巧。在“家校合作的不足”中，得分排名较高的是：被微信群消息打扰工作和休息时间、微信群缺乏规范管理，被广告和无关信息打扰。从上述调查数据可以看出，家长对于以微信为载体展开的家校合作带来的成效认可度较高，肯定了通过微信群开展家校合作的意义，尤其是在家校间关系、家庭教育方面，家校合作让家校间联系更加密切、家长学习到更多关于家庭教育的方法和技巧。在家校合作具体内容中：“接受家庭教育指导”是家长最为认同的方面，通过进一步分析主成分因子得分排名，发现学校重视家庭教育的态度对家长影响最大，说明学校已认识到家校合作的重要性，并通过组织线上培训活动等方式向家长宣传其重要性，同时也取得了一定成效。重要性次之的是“家长参与学校管理”，其中，通过微信群参与班级体活动安排制定、参与班级教学问题讨论得到了家长较高的认同，可以看出家长参与中班级事务是主要的参与内容，但涉及到学校重要的决策决定等方面，家长并未真正参与其中，话语权较小。对于通过微信群参与家长委员会相关事项、学校重要事务相关决策的制度性内容，家长的参与认同度较低，说明在制度和组织建设方面，仍然是家校合作中的短板。家长对通过微信群进行的“家校沟通”整体认同度较低，具体来看，家校间互动内容较为单一，主要以布置家庭作业是为主，但值得注意的是，家长较为认同教师在家校互动间的主导地位，这是对教师主导地位的一种肯定。（2）教师对家校合作开展情况的评价对因子分析形成的四个主要因素进行均值计算并排名，可以得到教师对各因素的认同水平，排名次序越靠前，说明教师对此维度的内容认同度越高。运用均值计算公式，并进行描述统计，得到各因素排名如下，具体见表2-8。表2-8教师对家校合作中不内容的认同排名N均值通过微信家校沟通1542.4家校合作对教师的不利影响1542.3723组织开展家校活动1541.9666家校合作给教师带来的有益影响1541.9594在教师对家校合作各维度认同度排名中，教师对“通过微信进行家校沟通”的认同度最高，通过与家长在微信群中沟通互动，教师可以将学生的学业成绩及在校表现及时分享给家长；认同度排名第二位的是家校合作对教师的不利影响，而对于家校合作的认同评价，教师的评分最低，与家长对家校合作成效的高认同度评价形成了鲜明对比。对以上四方面的内容进行维度内因子得分排名，进一步探究不同家校合作内容的认同度，得分越高说明教师对其认同度越高，结果如下：在组织开展家校活动中，得分排在前几位的是组织家长进行线上家庭教育培训活动、征求班级班规制度意见、召开线上主题班会。家校合作给教师带来的有益影响中，得分排在前几位的是更容易对学生因材施教、注重隐私问题、形成教育合力规范学生行为。教师与家长进行家校沟通中，得分排在前几位的是在微信群中与家长交流学生学习成绩、在学生表现不佳时与家长进行沟通。家校合作对教师的不利影响中，得分排在第一位的是在下班后不得不回复家长发来的微信消息。从上述调查数据可以看出：一是家长与教师对家校合作成效反馈不一致，教师对家校合作带来的不利影响认同度较高，教师在下班后仍需回复家长发来的消息、花费教多时间处理群内与家校合作无关的事务等，模糊了教师上下班的界限，无形中增加了教师的合作任务，给教师在群内进行沟通、指导、交流等带来了一定压力；二是在家校沟通内容不全面，学生的智育发展是教师最认同的沟通互动内容，也是主要的家校沟通内容，而对于学生的兴趣爱好、道德品质、心理品质等发展性需求关注较少；三是教师于家长间的主体地位失衡，不平等，教师对自己话题主导者的地位认同度较低，这与家长对其主导地位的较高认同有所差别；四是对于家校合作给教师带来的有益影响，尤其是对于教师自身的有益影响，教师的认同度明显低于其他三部分内容，使教师在家校合作中是时间、精力耗费大，但获得感小，很多教师筋疲力尽。（三）不同特征主体对家校合作效果的影响分析在本章第二部分中，通过探索性因子分析将家校合作的内部结构进行了划分，同时通过对各维度的均值计算，得到家长和教师对家校合作中不同内容的认同度评价。为探究各个维度的家校合作内容在不同类型的学校、教师及家长中的差异性认同，因此选择单因素方差分析，对各个维度的均值进行差异性分析。1.学校发展水平对家校合作效果的影响学校发展水平是影响家校合作的重要因素，探究学校发展水平对家校合作效果的影响程度，对学校开展家校合作有重要指导意义。采用不同学校类型的家长对家校合作效果评价的差异分析，如表2-9所示。结果显示，不同类型学校的家长对家校合作中家长参与、接受家庭教育指导、家校互动认知的认同度无显著差异。表2-9学校发展水平对家校合作效果的差异分析平均值标准差F显著性家长参与学校管理市级小学4.5780.4393.4370.647县域内小学4.2320.419接受家庭教育指导市级小学4.7740.3244.5580.573县域内小学4.6230.563家校沟通市级小学3.7140.1073.1060.899县域内小学3.7260.121学校发展水平是影响家校合作的重要因素，统计结果显示，在不同办学水平的学校中，家长对于通过微信开展家校合作中各项内容的认同评价不具有统计上的显著性。这说明，家长对于以微信为载体的家校合作认同较为一致，具体看评分均值，在3.729-4.774之间，处于较高评价水平，因此，无论是处于经济发达地区的小学还是经济发展稍落后地区学校的家长，都较为认同此类型家校合作的重要意义，对通过微信开展的各项活动的开展整体满意度较高。2.家庭资本水平对家校合作效果的影响科尔曼提出，家庭资本水平能够影响家校合作的效果。家庭经济资本水平与当前社会、经济、文化、教育发展所需家庭提供的同步育儿策略(受文化资本影响)相一致，则可认为是家庭合作能力高，家校合作效果好。柴江.家校合作的本质属性、困境根源与破解思路[J].南京师大学报(社会科学版),2021(03):62-72.柴江.家校合作的本质属性、困境根源与破解思路[J].南京师大学报(社会科学版),2021(03):62-72.家庭年均收入是用来衡量家庭资本的重要指标，探究家长方面影响家校合作效果的因素，采用不同资本水平的家庭在家校合作效果评价中的差异分析，如表2-10所示。结果显示，不同资本水平的家庭在家长参与、接受家庭教育指导、家校合作带来的有益影响都有显著差异。表2-10不同资本水平的家庭对家校合作效果的差异分析平方和均方F显著性家长参与组间6.1912.0643.9930.009组内111.1090.517总计117.3接受家庭教育指导组间6.3152.1055.5490.001组内81.5550.379总计87.87家校互动认知组间5.2871.7622.3590.073组内160.6330.747总计165.92家校合作效果评价组间6.8442.2814.5740.004组内107.230.499总计114.074表2-11不同资本水平的家庭在家校合作效果差异性中的事后比较因变量(I)您的家庭年均收入(J)您的家庭年均收入平均值平均值差值(I-J)显著性A1家长参与3万元以下3万元以下3.99130.362321.003-8万元4.33670.34543*0.0468-30万元4.37780.38647*0.029A2接受家庭教育指导3万元以下3万元以下4.24780.326361.003-8万元4.60410.35626*0.0088-30万元4.55830.31051*0.049A4家校合作效果评价3万元以下3万元以下4.15760.3444331.003-8万元4.44850.39086*0.0138-30万元4.59650.338920.07通过数据分析可以发现，本次调查结果与科尔曼提出的社会资本理论观点相一致，不同资本水平的家庭在家长参与、接受家庭教育指导、家校合作效果评价中差异显著。进一步比较不同资本水平的家庭在各家校活动中的差异性，如表2-11所示，差异性主要集中在3万元以下、3-8万元、8-30万元三个资本水平的家庭。收入在8-30万元的家庭在家长参与、家校合作带来的有益影响中认同度较高。可以看出，无论是文化资本或经济资本，处于较高资本水平的家长更加容易参与到各类家校活动中，并获得较好的效果。3-8万元的家庭在接受家庭教育指导方面认同度最高，说明他们没有别的更好的渠道来接受家校合作方面的培训，或者更希望学校能通提供相应的家庭教育指导。3万元以下的家庭，没有认识到家校合作的重要意义，或者对孩子的成长漠不关心，在家校合作中处于边缘化的水平。家庭资本是影响家校合作的重要因素，造成了家长参与家校合作的局限性。虽然这种差异是客观存在，但学校应该努力减小其影响力，为家长提供家校合作能力培训，给予每一位家长平等的参与机会，让更多“失语”家长参与其中。3.教师合作胜任力对家校合作效果的影响教师的教龄是影响家校合作开展的重要因素，教龄能够间接影响教师的工作态度、与家长沟通合作的能力、对学生的责任心等，从而进一步对家校合作的效果产生影响。探究教师方面影响家校合作效果的因素，采用不同教龄教师在家校合作效果评价中的差异性分析，如表2-13所示。结果显示，不同教龄的教师在对家校合作认同评价中有显著性差异。表2-13不同教龄的教师对家校合作效果评价的差异分析平方和自由度均方F显著性组织家长开展家校活动组间3.56540.8910.8890.472组内149.4351491.003总计153153教师对家校合作的认同评价组间11.58542.8963.0520.019组内141.4151490.949总计153153教师对家校合作互动的认知组间4.82741.2071.2140.307组内148.1731490.994总计153153家校合作对教师的不利影响组间3.82740.9570.9560.434组内149.1731491.001总计153153表2-14不同教龄的教师在家校合作效果差异中的事后比较因变量(I)您的教龄(J)您的教龄平均值平均值差值(I-J)显著性0-5年0-5年1.58330.607581951.00教师对家校合作的认同评价6-10年1.96980.507581950.04115-20年1.58750.798929580.01910-15年2.14420.771682830.03220年及以上2.0690.614428810.021分析不同教龄的教师在家校合作认同评价中的差异性，如表2-14所示，教龄在10-15年的教师比相较于教龄在10年以下的新手教师，对家校合作的认同评价更高。教龄在0-5年的教师的教师对微信为载体的家校合作成效认同评价最低，其次是教龄为6-10年的教师，这说明，教龄较长的老教师合作胜任力更高，能够深刻理解校合作的重要内涵，对于家校合作的组织和开展以及收益评价更高，对家校合作中出现的问题，也能较好地解决。因此在家校合作中，应重视这一差异，有针对性地为教师提供家校合作开展指导，让教师真正理解家校合作的内涵和意义，最终实现家校合作的目标。(四)不同家校活动对家校合作效果的影响教师通过微信组织的各类家校活动构成了微信为载体的家校合作的主要内容,通过分析各类家校活动对家长方对家校合作效果评价的影响程度,一方面能够反映出家长对各项家校活动的重视程度,另一方面,也能为学校进一步改进微信为载体的家校合作的建议措施提供有效依据。在自变量较多时，其中有的自变量可能对因变量影响程度不大，并且自变量之间可能不完全相互独立，而是存在种种相互作用关系。因此，在本部分，将采用逐步线性回归的方法，依次对自变量因子进行筛选，筛选出有显著影响的因子作为自变量，建立最优回归方程模型。1.家长教育、家长参与、家校互动对家校合作效果的影响首先，探究学校组织的不同类型的家校活动对家校合作效果的影响程度。在回归方程模型中，将因变量设为家长对家校合作的认同评价，自变量设为家长教育、家长参与、家校互动。各变量类型为连续型数值，符合多元回归方程的基本构建原则。对家长对家校合作认同度进行回归方差检验，依次将家长参与、家校互动、家长教育纳入回归方程模型，最终得到F=190.828，Sig<0.001，表明建立的回归模型具有统计学意义，以上三个变量均对家校合作效果有影响。表2-15家长参与、家长教育、家校互动对家长对家校合作效果影响回归分析的ANOVAa模型平方和自由度均方F显著性1回归79.478179.478498.509.000b残差34.5972170.159总计114.0742182回归81.155240.578266.253.000c残差32.9192160.152总计114.0742183回归82.93327.643190.828.000d残差31.1452150.145总计114.074218a因变量：A4家校合作效果评价b预测变量：(常量),A1家长参与c预测变量：(常量),A1家长参与,A3家校互动d预测变量：(常量),A1家长参与,A3家校互动,A2接受家庭教育指导表2-16家长参与、家长教育、家校互动对家长对家校合作效果评价影响的回归分析模型未标准化系数标准化系数t显著性共线性统计B标准错误Beta容差VIF3(常量)0.4630.1882.4630.015A1家长参与0.5680.0630.5768.97400.3083.244A3家校互动认知0.1430.040.1723.57600.5461.831A2接受家庭教育指导0.2160.0620.193.50.0010.4332.312a因变量：A4家校合作效果评价对回归方程模型进行拟合度检验，得到：R方为0.727，R方大于0.5，说明模型构建较好，能够较为客观地反映各变量之间的关系。德宾-沃森值为2.085，数值在2附近；VIF<5，各变量间不存在共线性关系；回归标准化残差符合近似正态分布，各项指标均通过检验，保证了模型的有效性。对于影响家长对家校合作认同度的因素，家长参与、家长教育、家校互动能够解释72.7%的原因。表2-16是对家长参与、家长教育、家校互动与家长对家校合作认同度的回归分析。可以看出家长参与、家长教育、家校互动的显著性水平都小于0.05，说明以上三个因素对家长对家校合作认同度的影响显著，且回归系数分别为0.568、0.216、0.143，表明家长参与每提高1个单位，家长对家校合作的认同度会提高0.568个单位；家长教育每提高1个单位，家长对家校合作的认同度会提高0.216个单位；家校互动每提高1个单位，家长对家校合作的认同度会提高0.143个单位。根据以上结果可建立回归方程：家校合作认同度=0.463+0.568*家长参与+0.21家庭教育+0.143*家校互动据回归分析结果来看，家长参与对家校合作效果的影响最大，其次为家长教育，家校互动的影响最小。家长参与属于较高层次的家校合作内容，既包含参与班级事务的管理，也包含参与学校重要决策，其发展程度能够体现出家校合作的整体层次与水平。从调查结果来看，相对于接受家庭教育和家校互动等日常事务性内容，家长更看重在决策性内容方面的参与。此回归模型主要反映了两点问题：一是现阶段家校合作仍然停留在低层次合作阶段，并未满足家长实际的合作需求，与家长高层次参与的差距还有一定差距；二是家长的参与意识逐渐提高，已有强烈的参与学校治理的合作期望，这是现代学校制度发展的趋向，也是多元主体共同参与学校治理的重要实践。2.学校的宣传引导、畅通的家校沟通渠道、教师主导地位、增加的决策机遇对家长参与的影响由上一回归模型分析得到，家长参与是家长最为看重的家校活动。为进一步探究影响家校合作效果的因素，帮助学校制定更有针对性的改进措施，此部分将建立影响家长参与的回归方程模型。由家校合作的理论框架可知，家长参与的效果与学校的宣传引导、家校沟通渠道的畅通、教师主导地位有密切的关系。因此，构建学校的宣传引导、畅通的家校沟通渠道、教师主导地位、增加的决策机遇对家长参与影响的回归模型，进行逐步回归分析。在本模型中，自变量为学校的宣传引导、家校沟通渠道畅通、教师主导地位，因变量为家长参与认同度。对影响家长参与的回归方差检验，依次将增加的决策机遇、学校的宣传引导、畅通的沟通渠道纳入回归方程模型中，最终得到统计量F=372.58，Sig<0.001，表明最终建立的回归模型具有统计学意义，以上三个变量均对家长参与有影响。表2-17学校的宣传引导、畅通的家校沟通渠道、增加的决策机遇对家长参与影响的ANOVA