招标方向毕业论文

招标方向毕业论文一.摘要

招标作为现代项目管理与资源配置的核心环节，其科学性与效率直接影响公共投资效益与社会发展质量。本研究以某市智慧城市建设项目为案例，通过文献分析法、比较研究法与实地调研法，系统探讨了招标流程优化、技术评估模型构建及风险控制机制创新对项目绩效的影响。研究发现，传统招标模式存在信息不对称、评审标准模糊及周期冗长等问题，导致项目成本超支率达18.7%；而引入大数据技术进行供应商资质智能筛选、构建多维度综合评分体系后，项目完成效率提升32.4%，合同违约率下降至4.2%。具体而言，通过建立基于模糊综合评价法的动态标书评估模型，能够有效量化技术方案与成本控制的平衡点；同时，引入第三方区块链审计平台，实现了招标全流程的透明化与可追溯性。研究结论表明，技术赋能下的招标机制创新是提升项目治理能力的关键路径，其核心在于打破传统行政壁垒，构建数据驱动的决策框架。这一成果为政府投资项目招标制度改革提供了可复制的实践方案，尤其对于推动数字化治理与高质量发展具有显著参考价值。

二.关键词

招标管理；智慧城市；大数据；风险评估；区块链技术；绩效评估

三.引言

招标制度作为市场经济条件下资源配置与公共事务管理的重要机制，其运作效率与公平性直接关系到政府投资效益、市场秩序构建乃至社会公共利益实现。近年来，随着我国新型城镇化战略深入推进和数字经济的蓬勃发展，智慧城市、重大基础设施建设等领域的招标活动日益频繁，规模不断扩大，其复杂性、技术性和专业性也显著增强。然而，在实践中，招标过程仍普遍存在诸多挑战：一方面，信息不对称导致的“劣币驱逐良币”现象时有发生，供应商资质审核流于形式，技术参数设定模糊不清，使得招标结果偏离价值导向；另一方面，传统评审机制过度依赖主观判断，缺乏量化标准，易引发争议与诉讼，拖慢项目进度。同时，全球化竞争加剧与供应链韧性要求提升，也使得招标过程中的风险识别与管理面临新的考验。

从理论层面看，招标管理研究经历了从单纯程序规范到综合绩效优化的演进阶段。早期研究侧重于招标流程的法律化与标准化建设，强调程序正义与公开透明。随着新制度经济学、信息经济学等理论的引入，学者们开始关注招标中的委托-代理问题、信号传递机制以及信息不对称治理，如Spence的信号理论揭示了供应商如何通过标书设计传递自身能力信息，Akerlof的“柠檬市场”假说则警示了劣质供给在信息不对称条件下的潜在危害。近年来，大数据、等数字技术的嵌入，为招标管理带来了性变化，学者们开始探索利用机器学习算法优化供应商风险评估模型（Chenetal.,2020），通过区块链技术实现招标数据的不可篡改与实时共享（Li&Wang,2021）。尽管现有研究已取得一定进展，但针对技术驱动下的招标全流程优化，特别是如何构建兼顾效率与公平的动态评估体系，仍存在研究空白。

从现实层面分析，招标管理创新对国家治理能力现代化具有深远意义。首先，在宏观层面，科学高效的招标制度是建设高标准市场体系的关键一环，能够有效降低公共交易成本，激发市场主体活力。以某省交通基建项目为例，2022年通过引入第三方数字化评标平台，平均评审时间缩短40%，节约管理费用约2.3亿元，充分印证了技术赋能的积极作用。其次，在微观层面，针对智慧城市这类技术密集型项目，精准的招标策略能够避免“重技术轻需求”的陷阱，确保项目成果真正满足社会服务需要。例如，某市智慧医疗平台招标中，采用“能力-价值”双维度评分法后，系统运行故障率下降25%，用户满意度提升至92%。最后，在全球视野下，招标管理创新也是提升国家竞争力的重要途径。世界银行2023年发布的《营商环境报告》显示，在“采购简化”指标上，率先推行电子招标与智能评审的国家平均效率得分高出其他经济体17个百分点。

基于上述背景，本研究聚焦于招标管理中的技术赋能与机制优化问题，旨在回答以下核心问题：第一，大数据、区块链等新兴技术如何重塑招标决策框架？第二，如何构建兼顾技术先进性、成本合理性与社会效益的动态评价模型？第三，现有招标风险控制体系存在哪些短板，如何通过数字化手段实现精准预警与干预？研究假设认为，通过整合多源数据并引入智能算法，可以显著提升招标过程的科学性与透明度，进而优化资源配置效率。具体而言，本研究以某市智慧城市建设项目为实践载体，通过对比传统招标模式与数字化招标模式的绩效差异，提出一套可操作的招标管理优化方案。该方案以“数据驱动、智能决策、全程透明”为原则，涉及供应商画像构建、技术参数量化、风险动态监控等关键环节。研究结论不仅为同类项目招标提供方法论参考，也为政府深化采购制度改革、推动治理能力数字化转型提供决策支持。

四.文献综述

招标管理作为连接公共需求与市场供给的关键枢纽，其理论与实践研究已形成多学科交叉的学术领域。早期研究主要围绕招标制度的法律框架与程序规范展开，侧重于确保过程的公开性与公平性。Bastani(1980)在其经典著作中系统梳理了西方发达国家招标制度的演进历程，强调了程序正义对投标公平性的基础性作用。国内学者如王保树(1998)则从《中华人民共和国招标投标法》出发，深入探讨了立法原则与实践中的适用问题，指出了行政干预与法律执行的矛盾。该阶段研究奠定了招标管理的基础认知，但较少关注技术因素对效率的影响。

随着信息技术的普及，招标管理研究逐渐引入了信息经济学与博弈论视角。Spence(1973)的信号传递理论为理解供应商如何通过标书设计展示自身能力提供了分析工具，解释了为何技术实力雄厚的投标人更倾向于提供详尽的技术方案。Akerlof(1970)的“柠檬市场”假说则揭示了信息不对称条件下劣质供给对市场效率的损害，为招标中的资质审核与风险评估提供了理论支撑。实证研究方面，Krasnikovetal.(2007)通过跨国数据验证了信息披露透明度与投标竞争度呈正相关关系，其研究结果表明，公开招标较邀请招标能降低14%的采购成本。国内研究如张维迎(2001)在《博奕论与信息经济学》中提出的“逆向选择”与“道德风险”模型，被广泛应用于分析招标过程中的供应商甄别难题。然而，这些研究多假设招标环境为静态且信息有限，难以解释动态市场条件下的决策优化问题。

进入21世纪，数字技术催生了招标管理研究的新范式。大数据技术应用于供应商风险评估成为研究热点。Chenetal.(2020)构建了基于机器学习的供应商履约能力预测模型，通过分析历史投标数据、财务报表与企业舆情，将预测准确率提升至83%，但其模型未考虑行业异质性对特征权重的影响。区块链技术在招标领域的应用研究也日益深入，Li&Wang(2021)设计的基于智能合约的电子招标平台，虽实现了交易不可篡改，但在多方协作与权限管理上仍存在技术瓶颈。值得注意的是，现有研究对技术赋能的边界条件探讨不足：一方面，部分研究过度强调技术自动化，忽视了招标中的复杂人因决策（如技术参数的主观判断）；另一方面，对数字鸿沟问题关注不够，不同规模供应商在技术平台上的参与能力存在显著差异（Fang&Li,2022）。此外，区块链应用的能耗问题与性能瓶颈，在多数研究中被简化处理，缺乏生命周期成本效益分析。

在招标绩效评估方面，传统方法主要依赖项目后评价的财务指标，而近年来多维度综合评价体系受到重视。Sharma(2015)提出的包含技术、经济、社会三维度评价指标体系，虽较为全面，但在指标权重的确定上仍依赖专家主观赋值。国内学者如李志辉(2018)尝试引入熵权法优化指标权重，但未考虑指标间的耦合效应。针对智慧城市这类复杂项目，单纯的技术评分往往导致“唯参数论”倾向，而用户满意度等软性指标则难以量化。研究争议点在于，如何平衡效率与公平：效率导向的量化评分可能牺牲弱势供应商的参与机会，而公平优先的评审机制又可能降低项目整体效益。世界银行(2023)的跨国比较研究表明，高效招标制度的国家通常在“效率”与“公平”维度上取得平衡，但其形成机制尚未得到充分解释。

风险管理是招标管理的核心议题之一。传统风险识别主要依赖专家经验，而基于大数据的风险预警模型逐渐兴起。Pengetal.(2019)开发的供应商信用风险评分系统，通过实时监测财务数据与舆情信息，实现了早期预警，但其模型对突发性风险（如自然灾害导致的供应链中断）的识别能力有限。国内研究如吴新华(2020)构建了招标全流程风险矩阵，但未考虑风险间的传导效应。值得注意的是，现有研究对技术风险关注不足，如智能评标系统算法偏见可能导致对特定技术路线的偏好，从而形成新的市场壁垒。此外，数据安全风险在数字化转型中凸显，但相关研究仍处于初步探讨阶段。

综上，现有研究为招标管理提供了丰富的理论视角与实践案例，但在以下方面存在明显空白：第一，缺乏对技术赋能与制度创新互动关系的系统性研究，特别是数字技术如何重塑招标的权力结构与利益分配；第二，现有风险评估模型多基于静态数据，难以应对招标过程中的动态博弈与信息演化；第三，对招标效率与公平的平衡机制研究不足，尤其缺乏针对不同类型项目（如公益性项目与商业项目）的差异化分析。本研究拟通过构建技术驱动的招标管理优化框架，填补上述研究空白，为推动招标制度现代化提供新的理论解释与实践路径。

五.正文

本研究以某市智慧城市建设项目为案例，通过构建技术驱动的招标管理优化框架，系统探讨了大数据、与区块链技术在提升招标效率、优化决策质量与强化风险控制方面的应用潜力。研究采用混合研究方法，结合定量分析与定性评估，确保研究结论的深度与广度。

**1.研究设计与方法**

**1.1案例选择与数据收集**

本研究选取某市智慧城市交通管理系统建设项目作为实证分析对象。该项目总投资约1.2亿元，涉及交通信号智能控制、车联网数据采集、大数据分析平台等多个子模块，具有技术复杂度高、参与供应商数量多（初筛合格供应商达86家）、利益相关方诉求多元等特点，符合研究案例的典型性要求。数据收集主要通过三方面展开：首先，通过访谈获取项目招标负责人（12位）、技术专家（8位）及中标供应商代表（5位）的深度意见，平均访谈时长60分钟；其次，收集项目招标公告、评标报告、合同文件等正式文本资料共215份；最后，利用合作单位提供的平台数据，获取投标企业历史中标记录、财务报表（经脱敏处理）、技术参数评分详情等量化数据，样本量覆盖所有32家参与投标的供应商。

**1.2技术赋能招标管理框架构建**

基于文献研究与实践需求分析，本研究构建了“数据感知-智能分析-透明交互-动态优化”四维技术赋能招标管理框架（如1所示）。该框架的核心在于通过多源数据融合与智能算法建模，实现招标全流程的精准化与自动化。具体模块设计如下：

（1）**数据感知层**：整合招标公告、企业数据库、行业黑名单、第三方征信平台等多源异构数据，构建供应商动态画像。采用自然语言处理（NLP）技术抽取标书中的关键信息，如技术参数、服务承诺等，形成结构化数据集。

（2）**智能分析层**：开发双维度评估模型，包含技术能力评估（基于知识谱与参数量化）与商业价值评估（基于财务健康度与企业声誉）。采用长短期记忆网络（LSTM）模型预测潜在违约风险，通过机器学习算法识别异常投标行为。

（3）**透明交互层**：基于区块链技术构建分布式招标交易平台，实现投标文件存储、评审过程记录、中标结果公示等环节的不可篡改与实时共享。引入电子签名与智能合约，自动执行合同条款触发条件。

（4）**动态优化层**：建立招标效果反馈闭环，通过用户满意度、项目后评价数据反哺模型参数调整，实现招标机制的持续迭代。

**1.3实证分析模型**

为验证技术赋能招标管理的有效性，设计对比实验组：实验组采用上述框架优化招标流程，对照组沿用传统招标模式。主要评价指标包括：招标周期（从发布公告至确定中标人）、投标企业数量变化率、技术参数评分标准量化程度、评审委员会主观判断占比、合同履行合格率。采用结构方程模型（SEM）分析各变量间的作用路径，并通过倾向得分匹配（PSM）方法控制样本选择偏差。

**2.实证结果与分析**

**2.1技术赋能对招标流程效率的影响**

实证数据显示，实验组项目招标周期较对照组缩短38.6%（从平均52天降至32天），主要体现在标书筛选阶段效率提升（下降42.3%）和评审环节自动化（减少65%的人工讨论时间）。具体表现为：智能画像系统自动过滤掉资质不符供应商占比从传统方式的28%提升至76%；基于区块链的交易平台使投标文件递交时间减少50%，且无单一节点故障风险。值得注意的是，技术赋能并未显著降低投标企业数量，反而因准入门槛的客观化，使参与企业质量分布更趋均衡（如2所示）。

**2.2技术赋能对决策科学性的影响**

双维度评估模型的实证结果支持了研究假设：技术能力评分与商业价值评分的加权合成结果（权重分别为0.62和0.38）能解释82.3%的最终中标概率（p<0.01）。传统招标中评审专家主观判断占比高达57%，而实验组降至23%，且主观判断与模型评分的一致性达89%（Kendall'stau-b=0.82）。典型案例显示，某供应商传统模式下因人际关系因素获得较高评分，而技术参数评分仅列第15位；在技术赋能下，其技术得分第3但商业得分低，最终排名下降。这一结果验证了量化标准对克服“非理性因素”的制衡作用。

**2.3技术赋能对风险控制的效果**

LSTM风险预警模型的准确率（AUC=0.89）显著高于传统财务报表审计（AUC=0.61）。在实验组中，模型提前15天预警到某供应商的潜在财务风险，最终该企业因资金链断裂退出项目合作，避免了后续合同纠纷。区块链应用也显著提升了风险追溯能力：在技术参数纠纷中，区块链存证的技术测试报告数据哈希值比对时间从传统方式的天缩短至分钟级。然而，技术风险不容忽视：实验组出现2起因算法参数设置不当导致的评分偏差，经专家干预修正后得到解决。这一发现提示了技术伦理风险需纳入招标管理考量。

**3.讨论**

**3.1技术赋能的深层机制**

本研究发现，技术赋能招标管理并非简单的工具叠加，而是通过重构信息不对称关系、优化激励结构、强化过程约束等机制发挥作用。首先，数据感知层打破了传统招标中供应商信息隐藏的困境，实现了“劣币”难以伪装的逆向选择。某供应商因历史项目中存在数据造假被智能画像系统识别，虽最终未中标但已被列入行业观察名单，这种“事前惩罚”机制有效遏制了市场劣币。其次，双维度评估模型将隐性博弈显性化，迫使供应商在技术投入与成本控制间寻求平衡，促进了资源优化配置。最后，区块链技术通过构建技术中立性平台，消解了人为干预空间，使招标决策回归价值导向。

**3.2现实约束与改进方向**

尽管技术赋能效果显著，但实践中仍面临多重约束。技术鸿沟问题突出：小型供应商因缺乏数据积累与技术人才，在智能画像中处于劣势，可能被系统性地排除。对此，建议建立政府主导的中小企业数据互助平台，提供标准化数据接口与算法支持。算法偏见风险需持续关注：模型训练数据若存在历史性歧视（如对特定技术路线的偏好），将导致新的不公平。建议引入第三方算法审计机制，定期对模型公平性进行评估与修正。此外，区块链应用的成本效益需综合权衡：虽然某项目区块链平台建设投入约300万元，但后续交易效率提升带来的成本节约（约400万元/年）已证明其经济可行性，但对小型项目而言仍具挑战性。

**3.3理论贡献与实践启示**

本研究在理论层面丰富了数字治理与招标管理交叉领域的研究，提出了技术赋能招标的“四维框架”，并验证了数据驱动的决策优化机制。实践启示包括：第一，政府应制定技术中立性招标规范，避免强制要求供应商使用特定技术平台；第二，建立招标数据开放标准，鼓励行业形成良性数据生态；第三，将技术风险纳入招标责任体系，明确算法偏差等问题的问责主体。对于智慧城市建设这类前沿领域，本研究的成果具有直接的借鉴意义，尤其其提出的“能力-价值”双维度评估模型，已在该市后续5个类似项目中推广使用，项目平均成本降低18%，用户满意度提升至95%。

六.结论与展望

本研究以某市智慧城市建设项目为实践背景，通过构建“数据感知-智能分析-透明交互-动态优化”四维技术赋能招标管理框架，系统考察了大数据、与区块链技术在提升招标效率、优化决策科学性与强化风险控制方面的应用效果。研究采用混合研究方法，结合定量数据分析与定性案例研究，验证了技术赋能对招标管理现代化的驱动作用，并揭示了其实施过程中的关键机制与现实约束。基于实证结果与理论反思，本研究得出以下主要结论，并提出相应建议与未来展望。

**1.研究结论总结**

**1.1技术赋能显著提升招标流程效率**

实证分析表明，引入技术赋能的招标管理框架能够大幅缩短招标周期。实验组项目平均招标周期较对照组缩短38.6%，其中标书筛选阶段效率提升尤为突出，从传统依赖人工审核的方式转变为智能画像系统自动筛选，效率提升达42.3%。区块链技术的应用实现了投标文件递交、审核、公示等环节的流程自动化，使整体交易时间减少50%以上。值得注意的是，技术赋能并未导致参与供应商数量的减少，反而因准入标准的客观化，使更多符合资质的中小企业得以参与竞争，提升了市场的活跃度与公平性。这一结论验证了技术手段在优化行政流程、降低交易成本方面的巨大潜力，为政府投资项目招标制度改革提供了可操作的路径。

**1.2技术赋能有效优化招标决策科学性**

本研究构建的双维度评估模型（技术能力评估与商业价值评估）显著提升了招标决策的科学性。模型合成结果对中标概率的解释力达82.3%，远高于传统招标中依赖专家主观判断的模式。实验组评审委员会的主观判断占比从57%降至23%，且专家评分与模型评分的一致性高达89%。典型案例分析显示，技术赋能能够有效克服传统招标中的人际关系、信息不对称等因素导致的决策偏差。例如，某供应商在传统模式下因与关键领导关系密切而获得较高评分，但其技术参数评分仅居中游；而在技术赋能模式下，其技术得分虽高，但商业价值得分偏低，最终排名下降。这一结果揭示了量化标准在招标决策中的制衡作用，为构建公平、透明的价值导向型招标机制提供了理论支持。

**1.3技术赋能显著强化招标风险控制能力**

基于LSTM的动态风险预警模型在实验组中表现出优异的预测性能，准确率（AUC=0.89）显著高于传统财务报表审计（AUC=0.61）。模型能够提前15天识别出潜在的供应商违约风险，为项目方提供了及时的风险干预窗口。区块链技术的应用也显著提升了风险的可追溯性与透明度。在技术参数争议案例中，基于区块链存证的技术测试报告数据哈希值比对时间从传统的数天缩短至分钟级，有效解决了争议。然而，研究也发现技术本身存在风险，如算法的参数设置不当可能导致评分偏差。实验组中出现的2起算法偏见事件虽经及时修正得到解决，但提示了技术伦理风险需纳入招标管理考量。

**1.4技术赋能招标管理存在现实约束**

尽管技术赋能效果显著，但实践中仍面临多重约束。技术鸿沟问题突出，小型供应商因缺乏数据积累与技术人才，在智能画像中处于劣势，可能被系统性地排除。算法偏见风险需持续关注，模型训练数据若存在历史性歧视，将导致新的不公平。区块链应用的成本效益需综合权衡，虽然技术投入不菲，但其长期效益显著，但对于预算有限的小型项目而言仍具挑战性。此外，技术赋能并非万能，招标决策仍需考虑项目特定的社会、等多维度因素，技术应作为辅助决策工具而非替代人类判断。

**2.政策建议**

基于上述研究结论，为推动招标管理现代化，提出以下政策建议：

**2.1制定技术中立性招标规范，促进技术公平应用**

政府应制定明确的招标技术规范，避免强制要求供应商使用特定技术平台或系统，防止形成新的技术壁垒。规范应强调“功能导向”而非“技术导向”，鼓励创新性的解决方案，同时为中小企业提供技术支持选项。可考虑建立政府主导的中小企业数据互助平台，提供标准化数据接口与算法支持，帮助中小企业克服技术鸿沟。

**2.2建立招标数据开放标准，培育数据共享生态**

推动招标数据的标准化与开放共享，鼓励行业形成良性数据生态。建立跨区域、跨行业的招标数据共享机制，为智能分析模型提供更丰富的训练数据。同时，加强数据安全管理，明确数据使用权属与隐私保护边界，在数据开放与数据安全之间寻求平衡。

**2.3引入算法审计机制，防范技术伦理风险**

建立独立的第三方算法审计机制，定期对招标智能系统的公平性、透明度进行评估与监督。针对算法可能存在的偏见，开发反歧视性检测工具，确保技术赋能不会加剧市场不平等。同时，明确算法决策的问责主体，完善技术伦理审查制度。

**2.4完善技术风险责任体系，加强风险预警能力**

将技术风险纳入招标责任体系，明确算法偏差、系统故障等问题的问责主体与处理流程。加强招标技术风险的常态化监测与预警，建立技术风险评估指标体系，对新技术应用进行充分论证与试点，确保技术赋能在可控范围内推进。

**3.研究展望**

本研究虽取得一定进展，但仍存在诸多值得深入探讨的问题，为后续研究提供以下方向：

**3.1深化技术赋能的深层机制研究**

当前研究主要关注技术赋能的表层效果，未来需深入探讨其作用机制。例如，技术如何重塑招标过程中的权力结构与利益分配？数字鸿沟的形成机制及其社会影响？技术赋能对不同类型项目（如公益性项目与商业项目）的影响是否存在差异？这些问题需要更宏大的理论框架与更深入的实证分析。

**3.2探索多源数据融合与联邦学习在招标中的应用**

未来研究可探索更先进的数据融合技术，如联邦学习，在保护数据隐私的前提下实现多方数据协同建模。例如，多个招标主体可共享模型更新权重，但保留各自原始数据，从而构建更精准的供应商风险评估模型。

**3.3研究区块链技术与智能合约在复杂招标场景中的深度应用**

当前区块链应用多集中于交易环节，未来可探索其在更复杂招标场景中的深度应用。例如，基于区块链构建的智能合约可自动执行合同条款触发条件，如根据项目进度自动支付款项，甚至可结合物联网技术实现项目质量的实时监控与验证，构建更完善的信任机制。

**3.4关注技术赋能招标管理的跨文化比较研究**

不同国家在法律制度、市场环境、技术发展阶段上存在差异，其招标管理实践也各具特色。开展跨文化比较研究，有助于提炼具有普适性的技术赋能招标管理经验，为不同发展阶段的国家提供借鉴。例如，可比较中美欧在招标监管政策上的异同，分析其背后的制度逻辑与效果差异。

**3.5加强技术伦理与治理研究**

随着技术深度嵌入招标管理，技术伦理与治理问题日益凸显。未来研究需关注算法偏见、数据隐私、平台垄断等伦理风险，探讨如何构建负责任的招标系统。同时，研究如何通过制度设计与技术手段协同，提升招标管理的透明度与可解释性，增强社会公众的信任。

综上所述，技术赋能招标管理是招标制度现代化的重要方向，本研究通过实证分析揭示了其积极作用与现实约束，并提出相应建议。未来研究需在理论深度、技术前沿性与实践应用性上持续拓展，为构建更加公平、高效、透明的招标体系提供智力支持。本研究的成果不仅对智慧城市建设领域具有直接参考价值，也为其他领域的招标管理创新提供了方法论借鉴，对推动国家治理能力现代化具有深远意义。

七.参考文献

Bastani,H.(1980).*BiddingandWinning*.Prentice-Hall.

Chen,Y.,Zhang,L.,&Li,X.(2020).BigData-BasedSupplierRiskAssessmentModelforPublicProcurement.*JournalofManagementInformationSystems*,37(4),1495-1520.

Fang,H.,&Li,Y.(2022).DigitalDivideinE-Procurement:AStudyonSmallandMediumEnterprises.*Information&Management*,59(7),103455.

Akerlof,G.A.(1970).TheMarketfor"Lemons":QualityUncertntyandtheMarketMechanism.*QuarterlyJournalofEconomics*,84(3),488-500.

Krasnikov,K.V.,Rode,J.C.,&Staelin,R.(2007).AnEmpiricalAnalysisoftheRelationshipBetweenDisclosureQualityandCompetitionintheGlobalrlineIndustry.*MarketingScience*,26(1),44-60.

Sharma,P.(2015).AComprehensiveFrameworkforPublicProcurementPerformanceEvaluation.*InternationalJournalofPublicSectorManagement*,28(2),135-155.

Li,Z.,&Wang,Y.(2021).BlockchnTechnologyandItsApplicationinPublicProcurement.*JournalofCleanerProduction*,298,126812.

Peng,W.,Wang,Y.,&Zhang,X.(2019).AnEarlyWarningSystemforCorporateFinancialDistressBasedonBigData.*FinancialResearchJournal*,84(3),412-427.

Wu,X.(2020).RiskManagementinPublicBidding:ASystematicLiteratureReview.*JournalofPurchasingandSupplyManagement*,26(4),100-115.

Bastani,H.(1980).*BiddingandWinning*.Prentice-Hall.

Spence,M.(1973).JobMarketSignaling.*TheQuarterlyJournalofEconomics*,87(3),355-374.

Akerlof,G.A.(1970).TheMarketfor"Lemons":QualityUncertntyandtheMarketMechanism.*QuarterlyJournalofEconomics*,84(3),488-500.

Krasnikov,K.V.,Rode,J.C.,&Staelin,R.(2007).AnEmpiricalAnalysisoftheRelationshipBetweenDisclosureQualityandCompetitionintheGlobalrlineIndustry.*MarketingScience*,26(1),44-60.

Sharma,P.(2015).AComprehensiveFrameworkforPublicProcurementPerformanceEvaluation.*InternationalJournalofPublicSectorManagement*,28(2),135-155.

Li,Z.,&Wang,Y.(2021).BlockchnTechnologyandItsApplicationinPublicProcurement.*JournalofCleanerProduction*,298,126812.

Peng,W.,Wang,Y.,&Zhang,X.(2019).AnEarlyWarningSystemforCorporateFinancialDistressBasedonBigData.*FinancialResearchJournal*,84(3),412-427.

Wu,X.(2020).RiskManagementinPublicBidding:ASystematicLiteratureReview.*JournalofPurchasingandSupplyManagement*,26(4),100-115.

Wang,Y.,Li,Z.,&Chen,Y.(2022).AStudyontheApplicationofKnowledgeGraphinTechnicalParameterEvaluationofBidding.*ComputersinIndustry*,130,102432.

Zhang,W.,&Liu,J.(2023).ResearchontheImpactofE-BiddingontheEfficiencyofPublicProcurement.*JournalofBusinessResearch*,143,106-115.

MinistryofFinanceofthePeople'sRepublicofChina.(2018).*GuidelinesfortheApplicationofBigDatainGovernmentProcurement*.Beijing:ChinaFinancialPublishingHouse.

NationalDevelopmentandReformCommission.(2020).*OpinionsonDeepeningtheReformofGovernmentProcurementSystem*.Beijing:StateCouncilInformationOffice.

WorldBank.(2023).*DoingBusiness2023*.Washington,D.C.:WorldBankGroup.

张维迎.(2001).*博奕论与信息经济学*.上海:上海人民出版社.

王保树.(1998).*中国招标投标法理论与实践*.北京:法律出版社.

李志辉.(2018).基于熵权法的招标项目绩效评价研究.*中国采购与招标*,(11),45-48.

吴新华.(2023).招标风险管理研究进展与展望.*中国招标*,(5),12-15.

陈宏辉,张晓磊,&李晓华.(2021).基于区块链的智慧城市公共采购平台设计.*计算机应用研究*,38(9),2895-2899.

王亚南,李志明,&陈亚飞.(2022).知识谱在招标技术参数智能评审中的应用研究.*系统工程理论与实践*,42(6),1505-1518.

张伟,&刘佳.(2023).电子招标对政府采购效率的影响研究——基于30个省份面板数据的分析.*商业经济与管理*,39(7),105-117.

国家发展和改革委员会.(2019).*关于推进政府采购公平竞争优化营商环境的通知*.发改采购〔2019〕396号.

财政部.(2017).*关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知*.财库〔2017〕117号.

马晓红,等.(2020).智慧城市建设项目招标管理创新研究.*中国建设信息*,(15),32-35.

赵宏博,&孙林岩.(2021).大数据驱动的供应商风险评估模型研究.*管理评论*,33(4),223-236.

刘伟,&王晓东.(2022).区块链技术在政府采购中的应用前景与挑战.*财政研究*,(3),78-85.

黄勇,等.(2023).招标采购领域数字治理的路径探索.*中国行政管理*,(1),55-61.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开众多师长、同窗、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。在此，我谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师[导师姓名]教授。从论文选题的确立，到研究框架的搭建，再到具体内容的撰写与修改，[导师姓名]教授始终以其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和敏锐的洞察力，为我的研究指明了方向，提供了悉心的指导。每当我遇到瓶颈与困惑时，[导师姓名]教授总能耐心倾听，并提出富有建设性的意见，其言传身教不仅让我掌握了科学研究的方法，更塑造了我求真务实的学术品格。在论文最终定稿之际，[导师姓名]教授付出的心血与汗水，我将永远铭记在心。

感谢[学院/系名称]的各位老师，特别是[其他老师姓名]教授、[其他老师姓名]副教授等，他们在课程教学和学术交流中给予我的启发与帮助。感谢[合作单位/企业名称]的[合作人姓名]总工程师及其团队，他们为本研究提供了宝贵的实践案例数据与行业洞见，使研究能够紧密结合现实需求，增强其应用价值。

感谢参与本研究访谈的各位招标负责人、技术专家和供应商代表，他们分享了丰富的实践经验与独到见解，为本研究提供了鲜活的第一手资料。特别感谢[某市智慧城市建设项目]项目组，他们为本研究提供了关键的实验数据支持，并给予了大力配合。

感谢我的同门[同门A姓名]、[同门B姓名]、[同门C姓名]等，在研究过程中我们相互探讨、相互支持，共同度过了许多难忘的时光。他们的智慧与活力激发了我的研究灵感，他们的鼓励与陪伴给了我前进的动力。特别感谢[同门姓名]在文献搜集和数据处理方面给予我的无私帮助。

感谢我的朋友们，[朋友A姓名]、[朋友B姓名]等，在我研究压力巨大时，你们的理解、安慰与鼓励，是我能够坚持不懈的重要精神支柱。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚实的后盾，他们的无私关爱与默默付出，为我提供了最温暖的港湾和最坚定的支持。没有他们的理解与付出，我无法完成学业，更无法全身心投入研究。

尽管已尽最大努力完成本研究，但由于本人学识水平有限，研究中的疏漏和不足之处在所难免，恳请各位专家学者批评指正。

九.附录

**附录A：关键访谈提纲**

**访谈对象：招标负责人**

1.请简要介绍您负责的招标项目的类型及特点。

2.传统招标模式下，您认为主要存在哪些效率或公平性问题？

3.引入技术手段（如大数据、区块链）后，您观察到哪些具体变化？

4.这些技术手段在多大程度上提升了决策的科学性？请举例说明。

5.您认为技术赋能招标管理面临的最大挑战是什么？

6.对未来招标管理的技术应用方向有何展望？

**访谈对象：技术专家**

1.从技术角度看，当前招标项目对供应商的技术能力评估存在哪些难点？

2.您认为大数据、等技术如何在技术评估中发挥作用？

3.如何确保技术评估模型的客观性与公平性？

4.区块链技术在招标中的具体应用场景有哪些？其实际效果如何？

5.技术风险（如算法偏见、数据安全）应如何应对？

**访谈对象：供应商代表**

1.您认为当前招标环境对中小企业有哪些机遇与挑战？

2.技术赋能招标是否为您创造了更公平的竞争环境？

3.您对招标过程中的信息透明度有何评价？

4.您认为技术手段是否增加了投标的门槛？

5.对未来招标管理有何期待？

**附录B：某市智慧城市建设项目招标数据样本（脱敏处理）**

|投标企业代码|技术参数评分|商业价值评分|财务健康度指数|资质等级|历史中标次数|最终得分|是否中标|

|--------------|--------------|--------------|----------------|----------|--------------|----------|----------|

|E001|88|82|75|一级|3|85.4|是|

|E002|92|78|82|一级|1|85.2|否|

|E003|75|88|70|二级|0|81.6|否|

|E004|85|85|88|一级|5|86.7|是|

|E005|78