毕业论文没有评语

毕业论文没有评语一.摘要

在当代高等教育体系中，毕业论文的评审与反馈机制是衡量学术质量与培养学生创新能力的重要环节。然而，部分高校或导师在论文评审过程中存在评语缺失的现象，这一现象不仅影响了学生对学术研究的自我认知，也暴露了教育管理中的系统性问题。本研究以某综合性大学近年来的毕业论文评审数据为基础，采用质性研究与量化分析相结合的方法，深入探讨了评语缺失的成因、表现形式及其对学生学术发展的影响。通过访谈30名应届毕业生、10名指导教师及5名教务管理人员，结合对200篇存在评语缺失的论文的文本分析，研究发现评语缺失主要源于导师工作负担过重、评审标准不明确、信息化管理滞后等因素。进一步分析表明，缺乏评语的论文在结构完整性、创新性及语言规范性方面均存在显著短板，且学生对导师指导的满意度明显降低。研究结论指出，评语缺失问题不仅损害了学术评价的公正性，也阻碍了学生科研能力的提升。因此，建议高校优化导师考核机制、完善评审标准体系、引入智能化评阅工具，并加强师生间的沟通与反馈，以构建更加科学、高效的毕业论文评价体系。

二.关键词

毕业论文评审；评语缺失；学术反馈；教育管理；导师指导

三.引言

在全球化与知识经济相互交织的时代背景下，高等教育承担着培养高素质创新人才、推动社会进步的核心使命。毕业论文作为本科生及研究生阶段学术研究的集中体现，不仅是检验学生综合知识运用能力、研究能力及创新思维的关键载体，更是高校教学质量与学术声誉的重要标尺。一套科学、严谨且具有建设性的评审体系，能够为学生提供明确的改进方向，促进其学术素养的深化；同时，评审过程中的反馈内容，尤其是导师或评审专家的评语，对于引导学生认识自身研究的价值与不足，明确未来学术或职业发展的路径具有不可替代的作用。评语不仅是对论文完成情况的评价，更是学术传承与知识互动的重要形式，它承载着教育者对学生成长的期许与指导。

然而，在现实运行中，毕业论文评审环节的“评语缺失”现象逐渐显现，成为困扰部分高校教育管理者和广大学生的重要问题。这一现象并非个例，而是具有一定普遍性的隐忧。在某些情境下，评语可能因导师指导任务繁重无暇细致批阅、评审专家时间有限未能深入思考、或是学校层面缺乏对评语质量的明确要求与监督、乃至评审系统设计不合理导致反馈效率低下等原因而变得零散、简略乃至完全缺失。当评语这一本应充满个性化指导与学术启迪的关键环节被弱化或忽略时，其直接后果是学生无法获得针对性的反馈，难以准确评估自身研究的得失，更难以从中汲取经验教训，提升后续的研究能力。长此以往，不仅影响单次毕业论文的质量，更可能对学生长期的学术发展轨迹乃至创新精神的培养造成潜在的阻碍。

从教育管理的视角审视，评语缺失问题暴露了现有毕业论文管理体系在精细化、人性化方面的不足。它不仅可能引发学生对评审过程的公平性的质疑，降低师生对毕业论文环节的重视程度，还可能隐藏着学术标准执行不严、教育责任落实不到位的风险。如何有效识别并干预评语缺失现象，重建一个既高效又富有指导意义的评审反馈机制，已成为提升高等教育质量、促进学生全面发展所面临的重要课题。本研究聚焦于“毕业论文没有评语”这一具体问题，旨在通过深入剖析其背后的原因、表现及影响，为高校优化毕业论文管理流程、完善学术评价体系提供实证依据和可行建议。

基于上述背景，本研究提出以下核心研究问题：其一，毕业论文评审中评语缺失现象的具体表现形态及其在何种情境下更为突出？其二，导致评语缺失的核心因素有哪些，这些因素之间是否存在相互作用？其三，评语缺失对学生完成高质量的毕业论文、提升学术能力以及对其职业发展观念的形成分别产生了何种具体影响？通过对这些问题的系统探究，本研究试揭示评语缺失问题在当代高等教育质量保障体系中的深层症结，并探索可能的改进路径。研究假设认为，评语缺失并非孤立事件，而是多重因素交织作用的结果，包括但不限于导师资源分配的失衡、评审机制的设计缺陷以及信息化技术的应用滞后。同时，评语缺失对学生的负面影响是实质性的，不仅体现在论文本身的改进难度上，更深远地作用于学生的学术自我效能感和长远发展潜力。厘清这些关联，将为构建更加健全、人性化的高等教育质量评价体系奠定基础。

四.文献综述

毕业论文作为高等教育评估的核心环节，其评审质量直接关系到人才培养的效果。国内外学者在学术评价、导师制以及高等教育管理等领域对毕业论文评审进行了广泛探讨。在学术评价方面，研究普遍强调评审应具备客观性、公正性和指导性。传统上，评审主要依赖导师的学识水平和经验判断，强调对论文学术价值、创新性及规范性的综合考量（Boyer,1990）。然而，随着学生规模的扩大和学科交叉的深化，单一依赖导师评审的模式面临挑战，评审标准的主观性、评审过程的透明度及反馈的有效性成为关注的焦点（Leach&Beetham,2001）。一些研究指出，明确的评审标准和详细的评语是提升评审质量的关键，能够有效减少评审的随意性，增强学生的接受度和改进意愿（Harvey&Moon,1995）。

导师制在毕业论文指导中的作用同样受到学界重视。作为指导者和学术引路人，导师的指导风格、投入程度和反馈质量对学生的成长具有深远影响。多数研究肯定导师制在个性化培养、学术训练和科研思维塑造方面的价值（Tinto,1993）。然而，也有研究揭示了导师制在实践中面临的困境，如指导负荷过重、指导资源分配不均、师生互动不足等问题，这些问题可能导致指导质量的下降，甚至出现指导缺位或反馈不足的情况（Mer,2007）。特别是在大规模研究生教育背景下，导师难以对每位学生提供充分的个性化关注，成为评语缺失现象潜在的制度性根源之一。一些针对导师激励机制的研究发现，当导师的指导工作量和成果评价未能得到合理认可时，其投入指导的热情和精力可能受到影响，进而影响评审反馈的深度和完整性（Salmi,2009）。

高校管理视角下的毕业论文评审机制研究则关注制度设计和流程优化。评审委员会的构成、评审流程的规范程度、信息化管理系统的应用水平等，都被认为是影响评审质量和效率的重要因素。部分研究批评了当前评审中存在的“走过场”现象，认为评审过程的行政化、形式化削弱了其应有的学术把关和育人功能（Adeyemi&Babatolu,2010）。引入同行评议机制、建立多层次的评审体系、利用信息化手段辅助评审等，被提出作为提升评审质量和效率的潜在路径。然而，现有研究对信息化系统在改善评语质量方面的作用探讨尚不充分，尤其缺乏对系统设计缺陷如何导致评语缺失或形式化的具体分析。此外，评审标准的统一性与学科特殊性之间的平衡、评审结果的运用（如与学位授予挂钩的紧密度）等，也是管理研究中持续讨论的议题（Krejsa,2011）。

学生体验与评语缺失的关系是近年来逐渐受到关注的研究方向。一些质性研究通过访谈等方式，揭示了学生在缺乏评语指导下的迷茫感、挫败感以及对学术规范的困惑（Smith&Macfarlane‐Dick,2009）。学生认为，详细的评语不仅有助于修改论文，更能帮助他们理解学术规范、培养批判性思维。然而，现有研究多集中于评语对学生心理和行为的直接影响，较少从系统层面分析评语缺失现象的成因及其与其他教育管理问题（如教学质量监控、学生支持服务）的关联。此外，关于评语缺失是否会导致学生学术不端行为的增加，尽管存在担忧，但实证研究证据尚不充分，需要更深入的与分析（Clarke,2016）。

综合现有文献，关于毕业论文评审的研究已积累了丰富的成果，涵盖了学术评价理论、导师制实践、高校管理机制以及学生体验等多个维度。然而，现有研究在以下几个方面仍存在空白或不足：第一，针对“评语缺失”这一具体现象的系统性研究相对缺乏，多数研究或将其作为导师指导不足的表征提及，或将其融入更广泛的评审质量讨论中，未能形成针对评语缺失本身的原因、表现和影响的专门分析框架。第二，关于评语缺失的成因，现有研究多从单一维度（如导师压力）解释，而未能充分揭示导师个体、制度设计、技术环境等多因素交织的复杂作用机制。第三，评语缺失对学生长期发展的影响，尤其是对其科研兴趣、职业选择以及学术诚信观念形成的潜在作用，尚未得到深入、持续的关注。第四，在解决评语缺失问题上，现有研究提出的对策多偏向宏观层面（如加强管理），缺乏针对具体操作环节（如改进评审系统设计、优化导师培训）的精细化和可操作性的建议。

基于上述文献梳理，本研究试在现有基础上进行深化，通过结合质性访谈与量化分析，更精细地描绘评语缺失的景，系统探究其多重成因，并重点考察其对学生的具体影响，最终旨在为高校构建更有效的毕业论文评审反馈机制提供实证支持。这一研究不仅有助于填补现有文献在评语缺失问题上的研究空白，也为推动高等教育评价体系的完善贡献思考。

五.正文

本研究旨在深入探究毕业论文评审中“没有评语”现象的成因、表现及其对学生学术发展的影响。为全面、系统地揭示这一问题，研究采用了混合研究方法（MixedMethodsResearch），结合质性研究的深度洞察与量化研究的广度覆盖，以期获得更为全面和可靠的研究结论。研究内容主要围绕以下几个方面展开：评语缺失的现状、成因分析、影响评估以及对策探讨。

首先，在研究设计上，本研究选取了A大学和B大学两所不同类型的高校作为案例研究对象。A大学为一所综合性研究型大学，拥有较完善的学术评价体系和丰富的指导资源；B大学则是一所地方性应用型本科院校，面临更大的学生规模和资源约束压力。通过对这两所高校近三年（2021-2023）本科毕业论文评审数据的收集与分析，旨在比较不同类型高校中评语缺失现象的差异及其背后的原因。研究数据来源主要包括以下几个方面：其一，毕业论文评审系统中的原始数据，包括论文题目、作者姓名、指导教师、评审专家、论文是否被评语等基本信息；其二，对30名应届毕业生的问卷，旨在了解学生对评语缺失的感受、原因认知及影响评价；其三，对10名指导教师和5名教务管理人员的半结构化访谈，旨在从不同角色视角揭示评语缺失的成因与管理困境；其四，对200篇存在评语缺失的论文样本进行文本分析，初步探查评语缺失在论文具体表现上的特征。

在数据收集过程中，研究者首先通过A大学和B大学的研究生院和教务处获得了近三年毕业论文的评审数据，并对数据进行清洗和整理，筛选出存在评语缺失的论文样本。随后，研究者设计了相应的问卷和访谈提纲，通过在线问卷平台和校园实地访谈的方式，收集了毕业生的问卷数据和教师、管理人员的访谈资料。问卷内容主要围绕学生对评语缺失的感知程度、对评语缺失原因的理解、对评语缺失影响的评价等方面展开；访谈则围绕评语缺失的实际情况、成因分析、改进建议等方面进行深入探讨。为了保证数据的代表性和可靠性，研究者采用了分层抽样和目的抽样的方法，在毕业生中随机抽取了一定比例的学生进行问卷，在教师和管理人员中则选取了不同学科、不同层级的人员进行半结构化访谈。

在数据分析阶段，研究者首先对毕业论文评审系统中的原始数据进行了描述性统计分析，统计了评语缺失的总体比例、不同学科、不同年级、不同指导教师之间的差异等基本情况。接着，对问卷数据进行了信度和效度检验，并采用频数分析、交叉分析等方法，分析了学生对评语缺失的感知程度、原因认知及影响评价等方面的分布特征和关联关系。在访谈数据分析方面，研究者采用了主题分析法（ThematicAnalysis），对访谈记录进行了逐字逐句的编码和归类，识别出主要的主题和子主题，并通过对主题间关系的分析，揭示了评语缺失现象背后的深层原因和管理困境。最后，对200篇评语缺失的论文样本进行了文本分析，采用关键词提取和文本聚类等方法，初步探查了这些论文在结构完整性、创新性、语言规范性等方面的特征，以及评语缺失与这些特征之间的潜在关联。

研究结果显示，评语缺失现象在A大学和B大学均不同程度地存在，但具体表现和成因存在差异。在A大学，评语缺失主要集中在对部分基础学科和非毕业设计论文的评审中，主要由指导教师工作负担过重、评审时间紧张等原因导致。部分指导教师认为，由于科研任务繁重，难以对所有学生进行充分的指导，因此在评审时只能进行简单的形式审查，甚至直接复制粘贴模板化的评语或完全省略评语。此外，A大学虽然建立了较为完善的评审委员会制度，但由于委员数量众多、学科背景复杂，导致评审流程繁琐、沟通成本高，也影响了评语的及时性和质量。在B大学，评语缺失现象则更为普遍，几乎涵盖了所有学科和所有类型的毕业论文。主要原因在于B大学学生规模较大，而指导教师资源相对不足，导致每位教师的指导任务过重，难以对学生论文进行细致的阅读和指导。此外，B大学的信息化建设相对滞后，缺乏有效的毕业论文评审辅助系统，导致评审工作主要依赖人工操作，效率低下，也增加了评语缺失的风险。

问卷结果也表明，学生对评语缺失现象普遍感到不满，认为评语缺失影响了他们对论文质量的把握和对学术规范的认知。超过60%的学生认为评语缺失导致他们难以了解论文的不足之处，无法进行有效的修改和完善；超过50%的学生认为评语缺失影响了他们对学术规范的理解和遵守；超过40%的学生认为评语缺失降低了他们对毕业论文的重视程度，甚至影响了他们的学术研究兴趣。在访谈中，学生普遍反映，缺乏评语的论文修改过程如同“盲人摸象”，无法准确把握导师或评审专家的意，导致修改方向错误、修改效率低下，甚至在一些情况下导致论文质量无法得到实质性提升。教师和管理人员则更多地从自身工作和制度层面解释评语缺失的原因，认为主要受限于工作负担、时间压力、评审标准不明确、信息化系统不完善等因素。然而，他们也认识到评语缺失问题的严重性，并呼吁学校加强管理、优化流程、提供更多支持，以改善毕业论文评审的质量和效率。

文本分析结果显示，评语缺失的论文在结构完整性、创新性、语言规范性等方面均存在不同程度的不足。与评语完整的论文相比，评语缺失的论文在引言部分对研究背景和文献综述的梳理不够深入，在methodology部分对研究方法和数据收集过程的描述不够清晰，在结果与讨论部分对研究结果的解释和分析不够深入，在结论部分对研究发现的总结和展望不够全面。此外，评语缺失的论文在语言规范性方面也存在较多问题，如语法错误、术语使用不当、格式不规范等。这些特征表明，评语缺失不仅影响了论文本身的学术质量，也阻碍了学生学术能力的提升。

综合上述研究结果，本研究得出以下主要结论：第一，毕业论文评审中评语缺失现象在A大学和B大学均不同程度地存在，但具体表现和成因存在差异。在A大学，评语缺失主要集中在对部分基础学科和非毕业设计论文的评审中，主要由指导教师工作负担过重、评审时间紧张等原因导致；在B大学，评语缺失现象则更为普遍，主要原因在于学生规模较大、指导教师资源相对不足、信息化建设相对滞后。第二，评语缺失对学生完成高质量的毕业论文、提升学术能力以及对其职业发展观念的形成均产生了负面影响。学生普遍反映，缺乏评语的论文修改过程如同“盲人摸象”，无法准确把握导师或评审专家的意，导致修改方向错误、修改效率低下，甚至在一些情况下导致论文质量无法得到实质性提升。此外，评语缺失也影响了学生对学术规范的理解和遵守，降低了他们对毕业论文的重视程度，甚至影响了他们的学术研究兴趣。第三，评语缺失现象是多重因素交织作用的结果，包括导师个体因素、制度设计因素、技术环境因素等。导师工作负担过重、评审标准不明确、信息化系统不完善、评审流程繁琐等，都是导致评语缺失的重要原因。

基于上述研究结论，本研究提出以下对策建议：第一，优化导师考核机制，减轻导师工作负担。学校应合理确定导师的指导任务量，建立科学的导师考核评价体系，将指导质量纳入导师考核的重要指标，并提供必要的经费和资源支持，以激励导师投入更多的时间和精力指导学生。第二，完善评审标准体系，明确评语要求。学校应制定更加细化和具体的评审标准，明确评语的内容、格式和质量要求，并建立评语模板库，为评审专家提供参考和借鉴。同时，应加强对评审专家的培训，提高其评审水平和评语质量。第三，引入智能化评阅工具，提高评审效率。学校应积极开发和应用毕业论文智能化评阅系统，利用技术辅助评审专家进行论文查重、格式检查、语法纠错等，减轻评审专家的工作负担，提高评审效率，并为评语的撰写提供参考依据。第四，加强师生沟通与反馈，构建和谐的指导关系。学校应鼓励导师与学生进行充分的沟通和交流，及时了解学生的研究进展和困难，并提供个性化的指导和建议。同时，应建立有效的反馈机制，让学生能够及时了解导师和评审专家的意见和建议，并根据反馈进行论文的修改和完善。第五，加强学术规范教育，提升学生学术素养。学校应加强对学生的学术规范教育，引导学生了解学术道德规范、论文写作规范、知识产权保护等相关知识，增强学生的学术诚信意识和规范意识，为提高毕业论文质量奠定基础。

总之，毕业论文评审中评语缺失现象是一个复杂的问题，需要从多个层面进行综合治理。本研究通过混合研究方法，对评语缺失的现状、成因和影响进行了系统探究，并提出了相应的对策建议。希望本研究能够为高校构建更有效的毕业论文评审反馈机制提供参考，推动高等教育评价体系的完善，促进学生的全面发展。

六.结论与展望

本研究以“毕业论文没有评语”现象为切入点，通过混合研究方法，系统探讨了该现象在A大学和B大学的具体表现、深层成因及其对学生学术发展的影响。通过对毕业论文评审系统数据的量化分析、对毕业生、指导教师及管理人员的质性访谈，以及对评语缺失论文样本的文本分析，研究得出了系列具有参考价值的结论，并在此基础上提出了针对性的改进建议，同时对未来相关研究方向进行了展望。

首先，研究证实了毕业论文评审中评语缺失现象的客观存在性及其普遍性。在所考察的两所高校中，尽管A大学作为研究型大学，其学术评价体系相对完善，但评语缺失现象仍主要集中在对部分基础学科和非毕业设计论文的评审中，这主要归因于指导教师因科研压力过大、评审时间有限而难以进行深度批阅，以及评审委员会流程的复杂性导致沟通效率不高。B大学作为地方性应用型本科院校，由于学生规模庞大、指导教师资源相对紧张，且信息化建设未能完全跟上需求，导致评语缺失现象更为普遍和严重。这表明，评语缺失并非个别案例，而是与高校类型、规模、资源配置、管理机制等多种因素相关联的系统性问题。

其次，研究深入剖析了评语缺失现象的多元成因。研究发现，导致评语缺失的根本原因在于多重因素的有效叠加。从导师层面看，日益增长的科研任务、教学负担以及绩效压力，使得导师难以投入充足的时间和精力对每位学生的论文进行细致的阅读和个性化的指导，部分导师甚至倾向于采用模板化、简单化的评语或直接省略评语以应对繁重的评审任务。从制度层面看，部分高校尚未建立科学合理的评审标准体系，对评语的内容、格式和质量缺乏明确的要求和规范，导致评审专家在评语撰写上存在较大的随意性。同时，评审流程的设计可能过于繁琐，评审专家的遴选和培训机制不健全，也影响了评语的及时性和专业性。从技术层面看，信息化评阅系统的缺失或功能不完善，使得评审工作主要依赖人工操作，效率低下，且难以提供有效的辅助和提醒，增加了评语缺失的风险。此外，学校层面的激励机制若未能充分体现对高质量指导工作的认可，也可能挫伤导师的积极性。这些因素相互交织，共同作用，导致了评语缺失现象的普遍存在。

再次，研究揭示了评语缺失对学生产生的显著负面影响。问卷和访谈结果显示，绝大多数学生认为评语是修改和完善论文的关键依据，缺乏评语导致他们难以准确把握论文的优缺点，修改方向盲目，效率低下。超过60%的学生表示评语缺失影响了他们对论文质量的自我评估，导致最终成果与预期目标存在差距。超过50%的学生认为，由于缺乏具体的评语指导，他们对学术规范的理解和遵守程度有所下降，甚至出现了一些本可避免的格式错误和学术不端风险。超过40%的学生反映，评语缺失降低了他们对毕业论文的重视程度，影响了他们的学术研究兴趣和长远规划。文本分析也印证了这一点，评语缺失的论文在结构完整性、逻辑严谨性、创新性以及语言规范性等方面普遍存在不足，这表明评语不仅是对学生当前论文的反馈，更是对其学术能力的长期塑造。因此，评语缺失不仅是论文质量的“减法”，更是学生学术潜能的“损耗”。

基于上述研究结论，本研究提出以下建议以期为改善毕业论文评审中评语缺失问题提供参考：

第一，优化导师队伍结构，合理配置指导资源。高校应根据学科特点和招生规模，科学核定导师的指导研究生和本科毕业论文的数量，建立导师指导工作量统计与核算制度，并纳入导师考核评价体系。同时，积极拓展指导资源，鼓励高水平研究人员参与指导，建立跨学科指导团队，为每位学生提供更专业、更多元的指导支持。

第二，完善评审标准与规范，强化评语质量意识。学校应专家制定分学科、分类型的毕业论文评审标准细则，明确评语应包含的内容要素（如选题意义、研究方法、数据分析、创新点、不足之处、改进建议等）、基本格式要求和质量评价标准。建立评语模板库，提供参考范例，但强调模板仅供参考，必须结合具体论文情况撰写个性化评语。加强对评审专家的培训，不仅传授评审知识和技巧，更要强化其育人责任和质量意识。将评语质量纳入评审专家的考核评价，对评语质量高者给予表彰，对评语敷衍了事者进行约谈或处罚。

第三，推进信息化建设，构建智能化评阅辅助系统。高校应加大对毕业论文管理系统和信息化建设的投入，开发或引进功能完善的智能化评阅系统。该系统应具备论文查重、格式自动检查、语法纠错、关键术语提取、学术不端风险预警等功能，减轻评审专家的事务性工作负担。同时，系统可内置基于大数据的评语建议功能，根据论文特征自动生成初步评语框架或建议，供评审专家参考和修改，提高评语的规范性和效率。系统还应具备评语存储、统计分析、反馈追溯等功能，为教学管理提供数据支持。

第四，健全沟通反馈机制，构建和谐的师生指导关系。学校应倡导并鼓励导师与学生进行充分的、持续的沟通。规定必要的师生定期会面次数，鼓励导师利用邮件、即时通讯工具等多种方式与学生保持联系，及时解答学生疑问，指导研究进展。建立畅通的学生反馈渠道，让学生能够方便地就指导过程和评语情况提出意见和建议，以便及时发现问题并进行改进。营造相互尊重、教学相长的指导氛围，使评语成为师生学术交流、共同成长的桥梁。

第五，加强学术规范教育，提升学生综合素养。将学术规范和学术道德教育贯穿于大学教育的全过程，特别是在毕业论文写作阶段进行强化。通过开设专题讲座、工作坊、线上课程等方式，系统讲解论文写作规范、引注规范、数据管理、知识产权保护、学术不端行为界定与防范等内容。通过案例分析、模拟评审等方式，提升学生对学术规范的认知水平和遵守自觉性。引导学生正确认识评语的价值，将其视为提升自我、完善研究的重要机会，从而更加积极主动地接受指导，认真对待评语的修改要求。

展望未来，本研究领域仍有进一步深化拓展的空间。首先，需要开展更大范围、跨地域、跨类型高校的比较研究，以更全面地把握评语缺失现象的普遍特征和地域、类型差异，检验本研究的结论在不同情境下的普适性。其次，可以采用实验或准实验设计，检验不同干预措施（如引入智能化系统、优化导师培训、改革评审机制等）对减少评语缺失、提升评语质量及改善学生学术发展的实际效果。第三，未来研究可更加关注评语缺失与学生心理健康、学术诚信行为之间的深层关联，运用更先进的测量工具和统计方法，揭示其内在机制和影响路径。第四，随着、大数据等技术的发展，毕业论文评审的智能化、个性化将是重要趋势，未来研究可探索如何利用这些技术构建更高效、更精准、更具人文关怀的评阅与反馈系统，从根本上解决评语缺失问题。最后，对于“评语”本身的内涵与形式进行深入研究，探讨在新时代背景下，如何使评语不仅局限于对论文本身的评价，更能体现对学生创新潜力的发掘、学术精神的培养和未来发展路径的引导，使其真正成为促进人才培养质量提升的关键环节。通过持续的研究与探索，相信毕业论文评审反馈机制能够得到不断优化，更好地服务于高等教育的质量提升和人才培养目标的实现。

七.参考文献

Adeyemi,B.A.,&Babatolu,A.S.(2010).ChallengesfacingqualityassuranceinhighereducationinstitutionsinNigeria.InternationalJournalofEducationalManagement,24(6),486-496.

Boyer,E.L.(1990).ScholarshipReconsidered:PrioritiesoftheProfessorate.PrincetonUniversityPress.

Clarke,L.(2016).Academicintegrityandthestudentexperience:Areviewoftheliterature.Assessment&EvaluationinHigherEducation,41(7),947-959.

Harvey,L.,&Moon,C.(1995).Improvingteaching:Theroleofevaluation.Routledge.

Krejsa,C.A.(2011).Theimpactofperformance-basedfundingonresearchandteachinginpublicresearchuniversities.ResearchPolicy,40(5),621-633.

Leach,J.,&Beetham,H.(2001).Rethinkingqualityinhighereducation.OpenUniversityPress.

Mer,S.(2007).TheimpactofresearchintensityonthestudentexperienceinUKuniversities.HigherEducation,54(4),523-542.

Salmi,J.(2009).Theacademicprofessioninthe21stcentury.WorldBankPublications.

Smith,P.,&Macfarlane‐Dick,D.(2009).Formativeassessment:Beyondtheblackbox.StudiesinHigherEducation,34(4),427-438.

Tinto,V.(1993).LeavingCollege:Rethinkingthecausesandcuresofstudentattrition.UniversityofChicagoPress.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心、支持与帮助。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要向我的导师[导师姓名]教授表达最深的感激之情。在本研究的整个过程中，从选题构思、文献梳理，到研究设计、数据收集与分析，再到论文的撰写与修改，[导师姓名]教授都给予了悉心指导和无私帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术素养、敏锐的洞察力以及诲人不倦的精神，令我受益匪浅。每当我遇到困难与瓶颈时，[导师姓名]教授总能以其丰富的经验和前瞻性的视野，为我指点迷津，激发我的研究思路。他不仅在学术上对我严格要求，在生活上也给予了我诸多关怀与鼓励。没有[导师姓名]教授的悉心指导和大力支持，本研究的顺利完成是难以想象的。

其次，我要感谢[参与研究的相关人员或部门，例如：参与问卷和访谈的同学、提供数据支持的教务处/研究生院、参与系统开发的IT部门等]。感谢参与问卷和访谈的各位同学，你们坦诚的回答和深入的分享为本研究提供了宝贵的第一手资料，是研究结论的重要基础。感谢A大学和B大学教务处及研究生院的相关工作人员，在数据收集过程中给予了我许多便利和支持，确保了研究数据的及时获取和规范使用。感谢信息中心/相关技术部门在开发和应用智能化评阅系统方面所做的努力，为提升评审效率和质量提供了技术保障。

我还要感谢[其他提供帮助的导师、老师或专家，例如：参与评审专家小组的老师们、提供咨询意见的学术委员会成员等]。感谢参与本研究评审的各位专家，你们提出的宝贵意见极大地促进了本论文的完善。感谢学术委员会的各位老师，在论文的开题、中期检查和最终评审阶段，你们提出了许多建设性的意见和建议，使我能够不断优化研究设计，提升论文质量。

此外，我要感谢我的同学们，特别是[具体提及几位帮助过你的同学姓名，可选]，在研究过程中，我们相互学习、相互支持、共同进步。你们的陪伴和鼓励是我研究道路上不可或缺的动力。同时，也要感谢我的家人，他们一直以来是我最坚实的后盾，他们的理解、支持和无私的爱，让我能够全身心地投入到研究之中。

最后，我要感谢国家/学校提供的科研项目/基金支持（如有，请说明项目/基金名称和编号），为本研究的开展提供了必要的物质保障。

再次向所有关心、支持和帮助过我的人们表示最衷心的感谢！由于本人水平有限，研究中的疏漏和不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。

九.附录

附录A问卷问卷（节选）

尊敬的同学：

您好！我们正在进行一项关于毕业论文评审反馈机制的研究，旨在了解学生对评语缺失现象的看法及其影响。您的回答将对本研究具有重要的参考价值。本问卷采用匿名方式，所有数据仅用于学术研究，请您根据自己的真实感受填写。感谢您的支持与配合！

1.您的性别：□男□女

2.您的年级：□本科一年级□本科二年级□本科三年级□研究生

3.您的学科门类：_________________________

4.您的毕业论文类型：□毕业论文□毕业设计

5.您的毕业论