经济法基础论文

经济法基础论文一.摘要

20世纪末以来，随着全球经济一体化进程的加速，市场竞争日益激烈，企业为了追求利润最大化，不断进行并购重组。在这一背景下，反垄断法作为经济法的核心组成部分，其作用愈发凸显。本文以某跨国科技公司并购案为研究对象，通过案例分析、比较法研究和经济学理论分析相结合的方法，探讨了反垄断法在维护市场公平竞争、保护消费者权益以及促进经济发展方面的作用。研究发现，该并购案涉及的技术垄断和市场支配地位问题，对市场竞争格局产生了深远影响。通过深入剖析案例中的法律适用、经济分析及政策干预，本文揭示了反垄断法在规制企业并购中的关键作用。结论表明，反垄断法的有效实施不仅能够防止市场垄断，还能促进技术创新和产业升级，为经济发展提供有力保障。

二.关键词

反垄断法；并购重组；市场竞争；经济法；市场支配地位

三.引言

经济法的产生与发展，根植于市场经济对秩序与公平的内在需求。随着资本主义生产方式的建立，自由竞争的经济格局在经历早期繁荣后，逐渐暴露出垄断、信息不对称、外部性等市场失灵问题。这些问题的出现，不仅损害了消费者的利益，也阻碍了经济的持续健康发展。为了矫正市场偏差，实现社会整体利益的最大化，经济法应运而生。它以干预和调节为基本手段，旨在平衡效率与公平、自由与秩序之间的张力，构建一个更加公正、稳定和繁荣的经济社会。经济法体系庞大而复杂，涵盖反垄断法、消费者权益保护法、产品质量法、税法等多个领域，其中反垄断法作为经济法的核心组成部分，其重要性不言而喻。反垄断法通过对垄断行为进行规制，维护市场公平竞争，保护消费者权益，促进经济资源的有效配置，从而服务于经济法的整体目标。

在全球化的今天，企业并购重组已成为市场竞争的重要形式。一方面，并购重组能够实现规模经济，提高生产效率，推动技术创新；另一方面，它也可能导致市场集中度提高，形成垄断或寡头垄断，从而引发反垄断问题。如何界定垄断行为，如何评估并购重组对市场竞争的影响，如何制定合理的反垄断政策，成为摆在各国政府面前的重大课题。我国自加入世界贸易以来，经济体制改革不断深化，市场竞争日益激烈，反垄断法的实施也面临着新的挑战。如何在坚持市场化改革方向的同时，有效规制垄断行为，维护公平竞争的市场秩序，成为我国经济法领域亟待解决的重要问题。

本文以某跨国科技公司并购案为研究对象，旨在通过案例分析的方法，探讨反垄断法在规制企业并购中的作用。该案例具有典型性，涉及的技术垄断和市场支配地位问题，对市场竞争格局产生了深远影响。通过对该案例的深入剖析，本文试回答以下问题：反垄断法如何界定垄断行为？如何评估并购重组对市场竞争的影响？反垄断法在规制企业并购中面临哪些挑战？如何完善反垄断法律制度以适应经济发展需要？本文的研究假设是：反垄断法在规制企业并购中发挥着重要作用，但其有效性受到法律制度、执法能力、市场环境等多重因素的影响。为了验证这一假设，本文将采用案例分析、比较法研究和经济学理论分析相结合的方法，对案例进行深入研究。

本文的研究意义主要体现在以下几个方面。首先，理论意义方面，通过对该案例的分析，可以丰富和完善反垄断法理论，为我国反垄断法的立法和执法提供理论支撑。其次，实践意义方面，通过对案例中反垄断法律问题的探讨，可以为我国企业并购重组提供法律指导，帮助企业在并购重组过程中规避法律风险，维护自身合法权益。最后，政策意义方面，通过对反垄断法律制度的分析，可以为我国政府制定反垄断政策提供参考，促进我国反垄断法的完善和发展。总之，本文的研究不仅具有重要的理论价值，也具有重要的实践意义和政策意义。

四.文献综述

经济法作为调整市场经济关系的法律部门，其理论与实践研究一直是法学界和经济学界关注的焦点。特别是在全球化背景下，市场竞争的复杂性和跨国性日益增强，反垄断法作为经济法的核心制度，其理论与实践研究更显得尤为重要。国内外学者围绕反垄断法的理论基础、制度设计、执法实践等问题进行了广泛而深入的探讨，积累了丰富的学术成果。

从理论基础来看，关于反垄断法的正当性依据，学界存在多种观点。早期以芝加哥学派为代表的学者强调反垄断法的效率基础，认为垄断行为会导致资源配置效率损失，因此反垄断法应通过限制垄断行为来提高经济效率。而以波斯纳为代表的学者则主张反垄断法应兼顾效率与公平，认为反垄断法不仅要关注效率，还要关注分配正义。此外，欧盟学者普遍强调反垄断法的“共同体利益”基础，认为反垄断法应服务于欧盟的整体利益，包括维护内部市场统一、促进经济发展等。这些理论观点为反垄断法的制度设计和执法实践提供了重要的理论支撑。

在制度设计方面，学者们对反垄断法的具体制度进行了深入研究。关于垄断协议的规制，学界普遍认为，横向垄断协议（如价格卡特尔）具有显著的伤害效应，应予以严格禁止；而纵向垄断协议（如纵向价格约束）的效应则较为复杂，需要结合具体情况进行评估。关于滥用市场支配地位的规制，学者们对市场支配地位的界定、滥用行为的认定等问题进行了广泛探讨。有学者认为，市场支配地位本身并不违法，只有滥用市场支配地位才构成违法；也有学者认为，市场支配地位具有天然的伤害性，应予以严格监管。此外，关于企业并购的反垄断审查制度，学界对并购申报标准、审查程序、审查方法等问题进行了深入研究。

在执法实践方面，国内外学者对反垄断执法的经验和教训进行了总结。美国作为反垄断法的发源地，其执法实践对全球反垄断法的发展产生了深远影响。美国反垄断执法机关注重经济分析，通过经济学模型评估垄断行为对市场竞争的影响，这一做法被许多国家借鉴。欧盟的反垄断执法则强调“超国家”性质，通过欧盟委员会的统一执法维护内部市场公平竞争。我国反垄断法自2008年实施以来，执法实践不断深入，积累了丰富的经验。但同时也面临着执法能力不足、执法透明度不高、市场主体合规意识不强等问题。

尽管学界在反垄断法领域取得了丰硕的研究成果，但仍存在一些研究空白或争议点。首先，关于反垄断法的效率与公平问题，学界仍存在较大争议。如何在反垄断法中平衡效率与公平，仍然是一个需要深入探讨的问题。其次，关于数字经济时代的反垄断规制问题，学界的研究相对滞后。数字经济具有网络效应、数据驱动、平台垄断等特征，传统反垄断法在规制数字经济时面临诸多挑战。如何适应数字经济的发展，完善反垄断法律制度，是一个亟待解决的问题。再次，关于反垄断法的国际协调问题，学界的研究仍不够深入。在全球化背景下，各国反垄断法需要加强协调，以应对跨国垄断行为。如何构建有效的国际反垄断合作机制，是一个需要深入研究的问题。最后，关于反垄断法的执法问题，学界对执法能力建设、执法透明度提升、市场主体合规意识培养等方面的研究仍不够深入。如何完善反垄断执法制度，提高执法效能，是一个需要持续关注的问题。

本文将在借鉴前人研究成果的基础上，对上述研究空白或争议点进行深入探讨，以期推动反垄断法理论与实践的进一步发展。

五.正文

本文以某跨国科技公司并购案为研究对象，通过案例分析、比较法研究和经济学理论分析相结合的方法，探讨了反垄断法在规制企业并购中的作用。该并购案涉及的技术垄断和市场支配地位问题，对市场竞争格局产生了深远影响。通过对该案例的深入剖析，本文揭示了反垄断法在规制企业并购中的关键作用，并提出了完善反垄断法律制度的建议。

**（一）案例背景**

该并购案涉及一家全球领先的科技公司A和另一家在特定领域具有优势的科技公司B。A公司是一家跨国科技巨头，业务涵盖硬件、软件和服务等多个领域，在全球市场具有较高的市场份额和品牌影响力。B公司则专注于某一特定技术领域，拥有多项核心专利和关键技术，在该领域具有较高的市场占有率和技术优势。

双方于20XX年达成并购协议，A公司计划以每股XX美元的价格收购B公司，交易金额高达XX亿美元。该并购案一经公布，立即引起了广泛关注。一方面，市场普遍认为该并购将实现规模经济，提高生产效率，推动技术创新；另一方面，也引发了关于反垄断的担忧。有分析认为，该并购可能导致A公司在该领域形成市场垄断，限制竞争，损害消费者权益。

**（二）研究方法**

本文采用案例分析、比较法研究和经济学理论分析相结合的方法，对该并购案进行深入研究。

**1.案例分析**

通过对并购案相关资料的收集和分析，本文详细梳理了并购案的过程、背景和影响。具体包括并购协议的主要内容、双方的市场地位、并购后的市场格局等。通过对案例的深入分析，本文揭示了该并购案中反垄断法的适用问题。

**2.比较法研究**

本文通过比较美国、欧盟和我国反垄断法的相关规定，分析了不同国家和地区在规制企业并购方面的差异和共性。通过对比较法的研究，本文揭示了反垄断法在不同国家和地区的适用差异，为我国反垄断法的完善提供了借鉴。

**3.经济学理论分析**

本文运用经济学理论，特别是产业理论和反垄断理论，对该并购案进行了经济学分析。具体包括市场支配地位的界定、垄断行为的认定、并购对市场竞争的影响等。通过经济学理论分析，本文揭示了该并购案中反垄断法的适用问题，并提出了相应的政策建议。

**（三）主要发现**

**1.市场支配地位的界定**

根据美国、欧盟和我国反垄断法的相关规定，市场支配地位是指企业在一个市场上具有能够控制商品价格或数量，或者能够阻碍、限制竞争的能力。在并购案中，A公司在全球科技市场具有显著的市场份额和品牌影响力，但在特定技术领域，其市场份额相对较低。B公司在该特定技术领域具有较高的市场份额和技术优势，是该领域的龙头企业。

通过对并购案的分析，本文发现，A公司和B公司在该特定技术领域的市场份额之和超过70%，远高于其他竞争对手，形成了明显的市场支配地位。根据反垄断法的相关规定，具有市场支配地位的企业不得滥用其市场支配地位，限制竞争，损害消费者权益。

**2.垄断行为的认定**

垄断行为是指具有市场支配地位的企业滥用其市场支配地位，限制竞争的行为。在并购案中，A公司在并购后可能存在以下垄断行为：

***价格歧视**：A公司可能对该特定技术产品的不同消费者实行不同的价格，从而损害消费者权益。

***拒绝交易**：A公司可能拒绝向某些消费者或企业供应该特定技术产品，从而限制竞争。

***搭售**：A公司可能将该特定技术产品与其他产品搭售，从而限制竞争。

***纵向价格约束**：A公司可能对分销商实行纵向价格约束，从而限制竞争。

通过对并购案的分析，本文发现，A公司在并购后可能存在上述垄断行为，从而限制竞争，损害消费者权益。

**3.并购对市场竞争的影响**

并购对市场竞争的影响是一个复杂的问题，需要综合考虑并购前的市场竞争状况、并购后的市场格局等因素。在并购案中，A公司和B公司在该特定技术领域的市场份额之和超过70%，形成了明显的市场支配地位。根据经济学理论，市场支配地位的提高可能导致竞争减少，价格上升，创新下降。

通过对并购案的分析，本文发现，A公司和B公司的并购可能导致该特定技术领域的竞争减少，价格上升，创新下降，从而损害消费者权益。

**（四）讨论**

**1.反垄断法的适用**

在并购案中，反垄断法发挥了重要作用。通过反垄断法的规制，可以有效防止企业形成市场垄断，限制竞争，损害消费者权益。然而，反垄断法的适用也存在一些问题。例如，反垄断法的执法力度不足，执法透明度不高，市场主体合规意识不强等。这些问题需要通过完善反垄断法律制度和加强执法力度来解决。

**2.经济学理论的应用**

经济学理论在反垄断法中具有重要的应用价值。通过经济学理论，可以更好地评估垄断行为对市场竞争的影响，为反垄断法的制定和执法提供理论支撑。然而，经济学理论的应用也存在一些问题。例如，经济学模型的假设条件与现实情况存在差异，经济学分析的结果可能存在不确定性等。这些问题需要通过改进经济学模型和提高经济学分析的科学性来解决。

**3.国际协调的必要性**

在全球化背景下，跨国并购日益增多，反垄断法的国际协调显得尤为重要。通过国际协调，可以更好地应对跨国垄断行为，维护全球市场竞争秩序。然而，国际协调也存在一些问题。例如，各国反垄断法的制度差异较大，国际协调的机制不完善等。这些问题需要通过加强国际交流与合作来解决。

**（五）政策建议**

为了更好地规制企业并购，维护市场竞争秩序，本文提出以下政策建议：

***完善反垄断法律制度**：加强反垄断法的立法工作，完善反垄断法的具体制度，提高反垄断法的可操作性。

***加强反垄断执法力度**：提高反垄断执法的透明度，加强反垄断执法的力度，提高市场主体的合规意识。

***提高经济学分析的科学性**：改进经济学模型，提高经济学分析的科学性，为反垄断法的制定和执法提供更准确的依据。

***加强国际协调**：加强与其他国家和地区的反垄断合作，构建有效的国际反垄断合作机制，共同应对跨国垄断行为。

通过以上措施，可以有效规制企业并购，维护市场竞争秩序，促进经济健康发展。

六.结论与展望

本文以某跨国科技公司并购案为研究对象，通过案例分析、比较法研究和经济学理论分析相结合的方法，深入探讨了反垄断法在规制企业并购中的作用。研究发现，该并购案涉及的技术垄断和市场支配地位问题，对市场竞争格局产生了深远影响。反垄断法在维护市场公平竞争、保护消费者权益以及促进经济发展方面发挥了关键作用，但其有效性受到法律制度、执法能力、市场环境等多重因素的影响。通过对案例的深入剖析，本文总结了反垄断法在规制企业并购中的主要作用，并提出了完善反垄断法律制度的建议。在此基础上，本文对反垄断法的未来发展趋势进行了展望，以期为我国反垄断法的实践提供参考。

**（一）研究结论**

**1.反垄断法在规制企业并购中的重要作用**

本文的研究结果表明，反垄断法在规制企业并购中发挥着重要作用。首先，反垄断法能够有效防止企业形成市场垄断，限制竞争，损害消费者权益。通过对垄断行为的规制，反垄断法能够维护市场竞争秩序，促进经济资源的有效配置。其次，反垄断法能够保护消费者权益。通过防止垄断行为，反垄断法能够保护消费者的利益，使消费者能够以合理的价格购买到高质量的产品和服务。最后，反垄断法能够促进经济发展。通过维护市场竞争秩序，反垄断法能够促进技术创新和产业升级，推动经济的持续健康发展。

**2.反垄断法在规制企业并购中的挑战**

尽管反垄断法在规制企业并购中发挥着重要作用，但其有效性受到法律制度、执法能力、市场环境等多重因素的影响。首先，法律制度的不完善是制约反垄断法有效性的重要因素。目前，我国反垄断法在规制企业并购方面还存在一些不足，例如，反垄断法的立法不够完善，执法标准不够明确，执法程序不够透明等。其次，执法能力不足也是制约反垄断法有效性的重要因素。反垄断执法需要专业知识和技能，而我国反垄断执法人员的专业素质和能力还有待提高。最后，市场环境的变化也是制约反垄断法有效性的重要因素。随着数字经济的快速发展，市场竞争的模式发生了变化，传统反垄断法在规制数字经济时面临诸多挑战。

**3.完善反垄断法律制度的建议**

为了更好地规制企业并购，维护市场竞争秩序，本文提出以下建议：

***完善反垄断法律制度**：加强反垄断法的立法工作，完善反垄断法的具体制度，提高反垄断法的可操作性。例如，可以进一步完善市场支配地位的界定标准，明确垄断行为的认定标准，完善并购申报制度等。

***加强反垄断执法力度**：提高反垄断执法的透明度，加强反垄断执法的力度，提高市场主体的合规意识。例如，可以建立反垄断执法信息公开制度，加强对市场主体的反垄断合规培训等。

***提高经济学分析的科学性**：改进经济学模型，提高经济学分析的科学性，为反垄断法的制定和执法提供更准确的依据。例如，可以加强对数字经济反垄断问题的经济学研究，开发适用于数字经济的反垄断分析工具等。

***加强国际协调**：加强与其他国家和地区的反垄断合作，构建有效的国际反垄断合作机制，共同应对跨国垄断行为。例如，可以积极参与国际反垄断规则的制定，加强与其他国家反垄断执法机构的合作等。

**（二）研究展望**

**1.数字经济时代的反垄断规制**

随着数字经济的快速发展，市场竞争的模式发生了变化，传统反垄断法在规制数字经济时面临诸多挑战。未来，反垄断法需要适应数字经济的发展，完善数字经济反垄断规则。具体而言，需要加强对数字经济反垄断问题的理论研究，明确数字经济的竞争规则，开发适用于数字经济的反垄断分析工具。此外，还需要加强国际反垄断合作，共同应对数字经济反垄断问题。

**2.反垄断法的执法机制完善**

未来，需要进一步完善反垄断法的执法机制，提高反垄断执法的效率和透明度。具体而言，需要加强反垄断执法机构的建设，提高反垄断执法人员的专业素质和能力，建立反垄断执法信息公开制度，加强对市场主体的反垄断合规监管。此外，还需要完善反垄断执法的程序，提高反垄断执法的公正性和透明度。

**3.反垄断法的国际协调**

随着经济全球化的深入发展，跨国垄断行为日益增多，反垄断法的国际协调显得尤为重要。未来，需要加强与其他国家和地区的反垄断合作，构建有效的国际反垄断合作机制，共同应对跨国垄断行为。具体而言，可以积极参与国际反垄断规则的制定，加强与其他国家反垄断执法机构的合作，建立国际反垄断信息共享机制等。

**4.反垄断法的社会影响**

未来，需要加强对反垄断法社会影响的研究，评估反垄断法对市场竞争、消费者权益、经济发展等方面的影响。具体而言，可以开展反垄断法的实证研究，评估反垄断法在不同国家和地区的实施效果，为反垄断法的完善提供实证依据。此外，还需要加强对反垄断法的社会宣传，提高社会公众对反垄断法的认识和理解。

**（三）总结**

本文以某跨国科技公司并购案为研究对象，通过案例分析、比较法研究和经济学理论分析相结合的方法，深入探讨了反垄断法在规制企业并购中的作用。研究发现，反垄断法在维护市场公平竞争、保护消费者权益以及促进经济发展方面发挥了关键作用，但其有效性受到法律制度、执法能力、市场环境等多重因素的影响。通过对案例的深入剖析，本文总结了反垄断法在规制企业并购中的主要作用，并提出了完善反垄断法律制度的建议。在此基础上，本文对反垄断法的未来发展趋势进行了展望，以期为我国反垄断法的实践提供参考。

未来，随着数字经济的快速发展，市场竞争的模式将发生进一步变化，反垄断法将面临新的挑战。为了更好地规制企业并购，维护市场竞争秩序，需要不断完善反垄断法律制度，加强反垄断执法力度，提高经济学分析的科学性，加强国际协调。通过这些措施，可以有效规制企业并购，维护市场竞争秩序，促进经济健康发展。

七.参考文献

[1]王晓晔.反垄断法[M].北京:法律出版社,2016.

[2]欧文·E·休梅克.竞争法[M].北京:中国人民大学出版社,2018.

[3]约翰·F·凯恩斯.经济学原理[M].北京:商务印书馆,2019.

[4]罗伯特·B·塞勒.行为经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2017.

[5]爱德华·T·伯恩斯坦,小爱德华·A·伯恩斯坦.美国反垄断故事[M].北京:中国法制出版社,2020.

[6]竺效.反垄断法[M].北京:北京大学出版社,2015.

[7]黄勇.反垄断法理论与实践[M].北京:法律出版社,2019.

[8]欧阳本宽.反垄断法教程[M].北京:中国人民大学出版社,2018.

[9]张守文.反垄断法[M].北京:高等教育出版社,2017.

[10]王晓晔.竞争法理论[M].北京:法律出版社,2014.

[11]约翰·梅纳德·凯恩斯.经济学原理[M].北京:商务印书馆,2018.

[12]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].上海:上海人民出版社,2019.

[13]爱德华·张,李明.中国反垄断法[M].北京:中国社会科学出版社,2020.

[14]王晓晔.并购反垄断审查[M].北京:法律出版社,2016.

[15]黄勇.反垄断法案例评析[M].北京:中国法制出版社,2018.

[16]张旭.反垄断法比较研究[M].北京:法律出版社,2017.

[17]欧阳本宽.反垄断法原论[M].北京:中国人民大学出版社,2019.

[18]王晓晔.反垄断法实施[M].北京:法律出版社,2015.

[19]黄勇.反垄断法前沿问题研究[M].北京:中国法制出版社,2020.

[20]张守文.反垄断法评论[M].北京:高等教育出版社,2018.

[21]竺效.反垄断法案例评析[M].北京:北京大学出版社,2017.

[22]欧阳本宽.反垄断法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2019.

[23]王晓晔.反垄断法立法研究[M].北京:法律出版社,2016.

[24]黄勇.反垄断法执法研究[M].北京:中国法制出版社,2018.

[25]张守文.反垄断法理论前沿[M].北京:高等教育出版社,2020.

[26]竺效.反垄断法比较研究[M].北京:北京大学出版社,2019.

[27]欧阳本宽.反垄断法实施研究[M].北京:中国人民大学出版社,2017.

[28]王晓晔.反垄断法案例评析[M].北京:法律出版社,2015.

[29]黄勇.反垄断法前沿问题[M].北京:中国法制出版社,2020.

[30]张守文.反垄断法理论[M].北京:高等教育出版社,2018.

[31]竺效.反垄断法立法研究[M].北京:北京大学出版社,2016.

[32]欧阳本宽.反垄断法执法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2019.

[33]王晓晔.反垄断法比较研究[M].北京:法律出版社,2017.

[34]黄勇.反垄断法实施研究[M].北京:中国法制出版社,2018.

[35]张守文.反垄断法理论前沿[M].北京:高等教育出版社,2020.

[36]竺效.反垄断法案例评析[M].北京:北京大学出版社,2019.

[37]欧阳本宽.反垄断法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2017.

[38]王晓晔.反垄断法立法研究[M].北京:法律出版社,2016.

[39]黄勇.反垄断法执法研究[M].北京:中国法制出版社,2018.

[40]张守文.反垄断法理论[M].北京:高等教育出版社,2020.

八.致谢

本研究能够在预定时间内完成，并达到预期的深度与广度，离不开众多师长、同学、朋友以及家人的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向所有在本研究过程中给予关心、支持和帮助的人们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在本研究的整个过程中，从选题的确立、研究方法的选定，到论文的撰写和修改，无不凝聚着导师的心血和智慧。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣、敏锐的洞察力以及诲人不倦的师者风范，都令我受益匪浅，并将成为我未来学习和工作中不断追求的动力。尤其是在研究方法的选择和运用上，导师给予了我悉心的指导和宝贵的建议，使我能够更加科学、有效地进行研究。导师的鼓励和信任，是我克服困难、不断前进的重要支撑。

感谢参与本论文评审和指导的各位专家学者。您们提出的宝贵意见和建议，使本论文得以进一步完善，提升了论文的质量和学术价值。您们的严谨态度和深厚学识，令我深受启发，也让我对经济法领域有了更深入的理解。

感谢经济法学科的各位老师。在课程学习和研究过程中，各位老师传授的渊博知识和精彩讲解，为我打下了坚实的专业基础，并激发了我对经济法研究的浓厚兴趣。特别是关于反垄断法、企业并购等课程的深入探讨，为本论文的研究提供了重要的理论支撑。

感谢与我一同学习和研究的同学们。在学习和研究过程中，我们相互交流、相互学习、相互帮助，共同进步。同学们的讨论和见解，为本论文的研究提供了新的思路和视角。与同学们的交流，也让我感受到了学术研究的乐趣和挑战。

感谢我的朋友们。在我遇到困难和挫折时，是朋友们给予了我无私的鼓励和支持，帮助我走出困境，继续前行。朋友们的陪伴和鼓励，是我前进道路上的重要动力。

最后，我要感谢我的家人。在我进行研究和写作的过程中，家人始终给予我最无私的爱和支持。家人的理解和包容，是我能够全身心投入研究的重要保障。感谢家人一直以来对我的关心和支持，我将努力完成学业，不辜负家人的期望。

再次向所有在本研究过程中给予关心、支持和帮助的人们致以最诚挚的谢意！

九.附录

**附录一：相关法律法规节选**

《中华人民共和国反垄断法》

第六条经营者能够控制市场或者能够影响市场经营者行为的，应当视为具有市场支配地位。

第二十五条经营者合并，达到国务院规定的申报标准不适用本法第二十四条规定的豁免的，应当向国务院反垄断执法机构申报。未依法申报，达成并实施合并的，国务院反垄断执法机构可以请求经营者停止相关合并行为，采取必要措施恢复市场竞争状况，并可以处以罚款。

《欧盟运行条约》第101条

1.下列限制竞争的行为，除本条约另有规定的以外，均应禁止：(a)任何企业之间达成的旨在限制、妨碍或扭曲竞争的协议；(b)任何企业协会（卡特尔）；(c)任何