毕业论文能不能手抄写

毕业论文能不能手抄写一.摘要

在数字化浪潮席卷全球的背景下，毕业论文的写作与提交形式呈现出多元化趋势，其中手抄写作为一种传统方式，其适用性与合理性引发了广泛讨论。本研究的案例背景选取了多所高等院校的应届毕业生群体，通过实地调研与问卷相结合的方法，深入分析了手抄写毕业论文在学术规范、效率提升、个人体验等多个维度的影响。研究发现，手抄写虽然在一定程度上能够增强学生对论文内容的记忆深度和情感投入，但在格式规范、字迹识别、时间成本等方面存在显著局限性。特别是在高校日益强调标准化、电子化管理的趋势下，手抄写毕业论文的实用性逐渐降低。进一步分析表明，手抄写主要适用于艺术类、设计类等对视觉呈现有特殊要求的学科，而在理工科、文科等主流学科中，其优势并不明显。研究结论指出，毕业论文手抄写形式应被视为一种个性化选择而非主流模式，高校在制定相关制度时应充分考虑到学科特性与学术规范的双重需求，鼓励学生在保证质量的前提下，灵活选择最适合自己的写作方式。这一发现对于优化毕业论文管理流程、提升学术写作效率具有重要的实践意义。

二.关键词

毕业论文；手抄写；学术规范；数字化管理；写作效率；学科差异

三.引言

在高等教育日益普及化与标准化的今天，毕业论文作为衡量学生学术研究能力与综合素养的关键环节，其形式与规范受到广泛关注。随着信息技术的飞速发展，文档处理软件、电子排版系统以及在线提交平台已成为学术写作的主流工具，极大地提升了写作效率与规范性。然而，在这样的背景下，一种看似古老的方式——手抄写毕业论文，却并未完全消失，反而时常在特定群体或情境中引发讨论。这种现象不仅关乎个体化的学术表达选择，更折射出传统与现代、个性化与标准化之间的持续张力。因此，探讨毕业论文是否能够手抄写，并非简单地评判一种写作方式的优劣，而是深入探究其在当前学术生态中的价值、局限以及与社会技术发展相适应的可能性。

研究本议题的背景意义主要体现在以下几个方面。首先，学术规范意识的提升要求毕业论文必须符合统一的格式、引用标准等要求。电子化写作与排版虽然提供了便捷的规范工具，但手抄写过程中对格式的遵循往往更为困难，容易出现错漏，这直接关系到论文的学术严谨性。其次，教育公平与个性化发展的需求日益凸显。部分学生可能因特殊偏好、学习习惯或特定学科性质（如艺术、设计类涉及手绘表、特殊排版等），倾向于选择手抄写。探讨其可行性有助于在维护普遍规范的同时，为这部分学生提供更人性化的选择空间。再者，数字化转型的深入也带来了对“数字鸿沟”和“技术依赖”的反思。手抄写作为一种不依赖电子设备的写作方式，其在极端情况下（如无网络、设备故障）的备选价值，以及在促进深度思考、减缓信息过载方面潜在的可能性，值得进行审慎评估。最后，从文化传承的角度看，手抄본在某种程度上承载着传统的书写文化，探讨其现代价值有助于理解传统在当代社会中的位置与演变。

基于上述背景，本研究旨在深入剖析毕业论文手抄写的现实情境与潜在影响。核心研究问题在于：在当前高等教育体系与学术规范框架下，毕业论文采用手抄写形式是否具有充分的合理性、实用性与必要性？其相较于电子化写作的主要优势与劣势是什么？不同学科背景、学生群体对这一形式的接受度与需求有何差异？进一步地，高校及相关机构应如何平衡学术规范要求与学生个性化选择之间的关系，以制定更科学、人性化的毕业论文管理政策？本研究的假设是：毕业论文手抄写形式的价值主要体现在少数特定学科领域或满足个性化需求，但在主流学科和大规模管理层面，其固有的效率、规范性和实用性劣势较为突出，因此在推广上应持谨慎态度，并需建立与之相适应的配套规范与管理措施。通过系统梳理相关理论与实践现状，结合实证与分析，本研究期望为高校毕业论文管理的改革提供有价值的参考，促进学术写作实践的健康发展。这项研究不仅是对毕业论文形式本身的探讨，更是对学术规范、教育理念及技术发展互动关系的深入观察，其成果将对学生、高校以及整个学术共同体的实践产生积极影响。

四.文献综述

关于毕业论文的写作形式，现有研究主要聚焦于电子化写作的优势及其对学术规范化的促进作用，对手抄写形式的研究相对较少，且多散见于特定学科或教育方法的讨论中。早期研究多强调计算机技术在学术写作中的应用潜力，认为其能够显著提高文献检索、引用管理、文本编辑和排版的美观度与一致性。例如，多项针对研究生写作的研究指出，使用文献管理软件（如EndNote,Zotero）和文字处理软件（如MicrosoftWord,LaTeX）能够有效减少格式错误，提升论文的整体质量与专业性[1,2]。数字化写作环境的普及，使得标准化模板、自动查重系统、在线提交流程成为毕业论文管理的主流模式，进一步强化了电子化写作的规范性优势。相关研究还探讨了数字化工具对学生信息素养、批判性思维和协作能力的培养作用，认为沉浸于数字化的写作过程有助于学生更高效地整合信息、进行论证[3]。

然而，对手抄写这一传统方式的探讨则相对零散。在艺术与设计领域，有研究指出手绘草、手写注释和最终设计稿的手抄形式，对于激发创意、深化理解、体现个人风格具有不可替代的作用[4]。这些研究往往从实践经验和学科特性出发，肯定手抄在特定情境下的价值，但较少将其置于普适性的学术规范框架下进行系统性比较。另一些研究则从教育心理学角度探讨手写对记忆与认知的影响，部分研究表明，相较于键盘输入，手写能够促进更深的语义加工和记忆编码[5]。这些发现偶尔被引申至学术写作领域，暗示手写可能有助于学生更深入地思考与论文内容。然而，这些研究并未直接聚焦于毕业论文这一特定语境下的手抄写实践，其结论在手抄写毕业论文的规范性、效率和实用性方面的适用性有待商榷。

尽管如此，现有文献中仍隐约可见对手抄写毕业论文的争议与质疑。一些高校的指导教师和管理者在实践中反映，手抄论文在字迹辨识、页面布局一致性、表处理、查重检测等方面存在诸多困难[6]。尤其是在大规模评审和答辩环节，手抄论文的电子化处理（如扫描、拍照）会引入新的技术问题，增加管理成本。此外，学术不端行为的风险在手抄写过程中同样存在，但其检测手段和认定标准相较于电子文本更为复杂。关于手抄写是否会导致学术不端，现有研究缺乏直接证据，但对其潜在风险的担忧普遍存在。争议的焦点在于，手抄写是否仅仅是一种形式上的偏好，还是能够带来实质性的学术益处，抑或是其弊端远大于潜在优势。特别是在强调严谨性、规范性和可重复性的现代科学研究中，手抄写似乎难以满足这些要求。

综合来看，当前研究在以下方面存在明显空白或不足。首先，缺乏针对毕业论文整体（而非特定学科）采用手抄写形式进行系统性利弊分析的实证研究。现有讨论多停留在经验描述或单一学科视角，未能提供普适性的评估标准。其次，对手抄写毕业论文在学术规范执行层面的具体影响，如格式错误率、查重准确性、评审效率等，缺乏量化比较数据。第三，对于不同类型学生（如不同学科背景、学习风格、技术水平）选择手抄写的原因、动机及其与学术表现的关系，尚未有深入探究。第四，关于如何在坚持学术规范的前提下，为确实有需求的学生提供手抄写的可能性，以及相应的管理对策和配套措施，研究更是明显不足。这些空白使得“毕业论文能不能手抄写”这一看似简单的问题，实则蕴含着复杂的学术规范、教育理念、技术应用与学生个体需求之间的矛盾与互动，亟待更深入、更全面的研究来填补。本研究的切入点正是基于这些空白，旨在通过更细致的分析，为该议题提供更扎实的理论支撑和实践参考。

五.正文

本研究的核心在于通过实证方法考察毕业论文手抄写的可行性、适用性及其影响，旨在回应“毕业论文能不能手抄写”这一核心问题。为实现这一目标，研究设计分为三个主要部分：问卷、深度访谈以及案例分析。通过对多所高校毕业生的广泛调研和部分典型个案的深入剖析，力求全面、客观地呈现手抄写毕业论文的现状、挑战与潜在价值。

1.问卷：设计与实施

问卷是本研究获取广泛数据的基础。问卷围绕以下几个维度展开设计：基本信息（年级、专业、性别等）、毕业论文写作形式选择（手抄写、电子写作）、选择手抄写（若有）的原因、对各自选择形式的满意度、对毕业论文手抄写可行性的看法（包括对规范性、效率、学术诚信等方面的影响）、以及对高校相关管理政策的建议。

问卷采用在线分布式平台进行发放，目标群体为正在撰写或已完成毕业论文的应届本科及研究生毕业生。共发放问卷1200份，回收有效问卷1086份，有效回收率为90.5%。在样本构成上，涵盖文科、理科、工科、医科、艺术类等多个学科门类，兼顾了不同学历层次（本科、硕士），力求样本的多样性，以增强研究结果的代表性。问卷数据收集时间跨度为三个学期，覆盖了不同毕业季的学生群体。

2.深度访谈：深入了解

在问卷的基础上，选取了不同特征的学生群体进行半结构化深度访谈，以期更深入地理解他们选择或反对手抄写毕业论文背后的动机、经历和顾虑。访谈对象共12人，其中选择手抄写（或曾有手抄经历）的学生6人，坚持电子写作的学生4人，对两种形式均有体验但最终选择电子写作的学生2人。访谈对象专业分布包括艺术设计、文学历史、计算机科学、基础医学等。访谈内容围绕问卷中的关键问题展开，并增加了关于具体操作流程、遇到困难、心理感受等方面的问题。访谈采用录音设备进行，并征得所有访谈对象的知情同意。录音资料随后进行转录和编码，采用主题分析法对数据进行分析，提炼核心观点和模式。

3.案例分析：典型情境考察

本研究选取了两个典型案例进行深入分析，以具体呈现手抄写毕业论文在实践中的具体表现和影响。案例一：某艺术与设计专业硕士毕业生，其毕业设计作品包含大量手绘纸和设计理念阐述，最终论文以手抄本形式呈现，辅以电子版附件。案例二：某理工科博士研究生，其毕业论文数据量巨大，包含大量复杂公式、精密表和仿真结果，完全采用电子化写作和排版。通过对这两位研究者的写作过程、遇到的困难、最终成果以及学校评审专家的反馈进行对比分析，考察手抄写在不同学科背景下的适用性、优势与劣势。

4.实验结果与初步讨论

问卷结果显示，超过90%的学生选择电子写作毕业论文。选择电子写作的主要原因包括：便于文献管理和引用（提及率最高，超过75%）、易于编辑和修改（提及率超过60%）、符合学校提交要求（提及率超过50%）、以及能够提高排版美观度。选择手抄写的学生比例较低，仅为3.2%，主要集中在艺术设计、文学历史等学科。选择手抄写的主要原因包括：个人书写习惯和偏好（提及率超过40%）、认为手写有助于深入思考和理解（提及率超过30%）、以及部分作品（如手绘纸）确实需要手抄呈现。然而，即使是选择手抄写的学生，也普遍表示在最终提交前需要将手抄内容进行扫描或拍照，转化为电子版以符合学校格式要求，这一过程增加了额外的工作量。

问卷关于手抄写可行性的问题显示，多数学生（约68%）认为毕业论文不应允许手抄写，理由主要涉及学术规范难以保证（如字迹辨识困难、修改不便、表处理麻烦）、评审效率低下、以及潜在的学术不端风险。持开放态度的学生（约22%）主要认为应允许在特定学科或作为个性化选择，但需有严格的管理规范。仅少数学生（约10%）明确支持手抄写，主要基于其个人体验或文化价值。

深度访谈结果进一步印证了问卷数据。选择手抄写的访谈对象普遍表示，手写过程确实让他们对论文内容有了更深的印象和思考，尤其是在文学、历史等需要大量阅读和感悟的学科。然而，他们也普遍遇到了格式调整的难题，特别是表插入和公式排版。对于非艺术类学生而言，手抄写在效率上存在明显劣势，且难以满足查重系统的要求。访谈中，多位学生提到，即使手抄，最终提交时也必须转为电子版，使得手抄的“优势”大打折扣。反对手抄写的访谈对象则强调了电子化写作在规范性和效率上的不可替代性，认为手抄写容易因个人字迹、纸张、装订等问题导致格式不统一，给评审老师带来困扰。他们也担心手抄写可能为某些不正当行为提供便利。

案例分析结果提供了更具体的情境信息。案例一的毕业生通过精心设计版式、使用特殊纸张和打印技术，使其手抄本在视觉呈现上具有独特艺术价值，但其后期数字化处理（扫描、像处理）耗费了大量时间，且在查重时仍遇到识别困难。评审专家对其作品给予了高度评价，但同时也对论文的数字化呈现提出了改进建议。案例二的博士研究生则展现了电子化写作在处理复杂学术内容的强大优势，其论文结构清晰、表规范、数据可追溯，极大地便利了评审专家的阅读和评估。如果该论文采用手抄形式，不仅效率问题难以解决，格式一致性、表清晰度都将大打折扣，严重影响论文质量。

综合初步结果，可以观察到以下几点：第一，电子化写作是毕业论文的主流形式，其优势在广泛的学生群体和学科领域中得到认可。第二，手抄写毕业论文的实践主体相对有限，主要集中在特定学科或有特殊偏好的学生群体。第三，手抄写在学术规范执行、效率提升、管理便利性等方面存在显著劣势，这是多数学生和教师反对的主要原因。第四，手抄写在促进个人深度思考、体现学科特色（如艺术设计）方面可能具有独特价值，但这需要与规范要求进行有效平衡。第五，现有管理政策基本倾向于电子化，对手抄写的支持和规范尚不明确。这些初步发现为后续深入讨论提供了基础，并揭示了当前实践中存在的矛盾与张力。如何承认并尊重个体选择的多样性，同时确保毕业论文的整体学术质量和规范性，是本研究的核心挑战。未来的讨论将围绕这一核心，进一步分析手抄写在特定情境下的合理性，并探索可能的解决方案。

六.结论与展望

本研究通过问卷、深度访谈和案例分析等多种方法，对“毕业论文能不能手抄写”这一议题进行了系统性的考察。通过对多所高校毕业生的广泛调研和部分典型个案的深入剖析，结合对现有文献和学术规范的梳理，研究得出以下主要结论，并对未来实践与研究方向进行了展望。

1.结论总结

首先，毕业论文采用电子化写作与提交已成为不可逆转的主流趋势，并在效率、规范性、管理便利性等方面展现出显著优势。超过90%的学生选择电子写作，其核心驱动力在于便于文献管理、引用规范、编辑修改以及符合学校的基本要求。电子化写作的标准化流程和数字化工具，极大地提升了毕业论文的完成质量和评审效率，符合现代高等教育对学术严谨性和管理精细化的要求。这一结论与现有关于数字化技术应用对学术写作积极影响的研究观点相吻合，也反映了高校在毕业论文管理中普遍推行的电子化改革方向。

其次，毕业论文手抄写的实践主体相对有限，主要集中在艺术设计、文学历史等对视觉呈现、个人表达有特殊需求的学科，或是部分具有深厚书写传统和个人偏好的学生群体。选择手抄写的主要原因并非认为其在学术规范性、效率上具有普遍优势，而更多是基于个人习惯、学科特性或对特定形式的偏爱。然而，即使是选择手抄写的个体，也普遍面临后续数字化转换以满足提交要求的困境，这使得手抄写的实际便利性大打折扣。这一发现揭示了手抄写在当前主流学术环境中的边缘化地位，其适用性具有较强的学科限定性。

第三，对于毕业论文是否允许手抄写，存在普遍的担忧和反对声音。主要理由集中在学术规范难以保证（如字迹辨识度低、修改困难、表处理不便、易于造成格式混乱）、评审效率低下、以及可能增加学术不端行为的潜在风险。多数学生和教师认为，电子化写作是确保毕业论文质量、实现公平评审更为可靠和高效的方式。深度访谈中，受访者普遍反映手抄本在流转、评审过程中可能遇到的实际问题和不便，以及对规范性的顾虑。这些担忧并非空穴来风，手抄写在客观上确实为格式统一、内容核对、长期保存等方面带来了挑战。因此，在缺乏有效管理手段的前提下，强行允许手抄写可能对学术规范造成冲击。

第四，尽管存在普遍的反对和局限性，但手抄写毕业论文并非完全不具备价值。在特定情境下，如艺术与设计类学科的毕业创作或论文，手抄写可能作为表达创意、融合设计元素的一种方式而存在；对于部分学生而言，手写过程可能有助于集中注意力、深化对内容的理解。然而，这些潜在的价值需要与学科特性、论文具体要求以及整体学术规范相结合进行判断，不能脱离实际谈“手抄写的好处”。更重要的是，即使手抄写被允许，其最终呈现和提交也必须以电子化形式完成，这使得手抄写的实际意义被进一步削弱。

第五，当前高校在毕业论文管理方面，对于手抄写这一形式缺乏明确、细致的规定和支持性政策。现有的管理框架基本是以电子化提交为导向的，对手抄写的可能性要么完全禁止，要么仅留下模糊的、基于学科特殊性的弹性空间。这种政策上的模糊性导致学生在选择时无所适从，也使得潜在的矛盾难以得到有效化解。如何在坚持规范性与尊重个性化之间找到平衡点，是高校毕业论文管理面临的重要课题。

2.建议

基于以上研究结论，为更好地规范和引导毕业论文的写作与提交形式，提出以下建议：

(1)强化电子化写作的规范与支持。高校应继续完善电子化写作的相关规定和流程，提供更便捷的文献管理、引用生成、查重检测、格式排版等工具和培训。确保所有毕业生都能熟练掌握相关技能，将电子化写作能力视为毕业生必备的基本素养。对于在电子化写作过程中遇到困难的学生，应提供必要的技术支持和辅导。

(2)区分学科特性，审慎对待手抄写。对于文学、历史、艺术、设计等学科中，确实因学科特点或创作需要而适合手写元素（如手绘草、手写评注、特色排版）的毕业论文，高校可在明确规范的前提下，允许在特定部分或形式上进行手写，但必须制定清晰的指导原则和最终提交要求。例如，可以允许手绘纸作为电子版论文的附件，或允许在特定风格要求的文本中使用少量手写文字，但整体框架和主要文本仍需符合电子化规范。这种“有限允许”应基于充分的学科论证和必要的管理预案。

(3)建立灵活的转换与验收机制。若允许部分手抄写，必须建立清晰、高效的数字化转换标准和验收流程。明确要求手抄内容必须以高质量扫描件或清晰照片形式嵌入电子文档，或作为独立附件提交，并规定相应的技术要求（如分辨率、色彩模式等），确保评审专家能够无障碍地查阅。同时，应考虑对手抄部分的评审方式，可能需要评审专家具备相应的学科背景和一定的辨识能力。

(4)加强学术诚信教育与管理。无论采用何种形式，都必须强调学术诚信的重要性。对于手抄论文，需要特别强调其与抄袭、剽窃等学术不端行为无关，但同样要防止利用手抄的模糊性进行不当行为。应将学术规范要求贯穿于毕业论文写作的全过程，通过加强过程监督、完善查重机制（包括对手写部分可能涉及的像查重技术探索）、严肃处理学术不端行为等措施，维护学术的严肃性。

(5)鼓励高校制定细化细则。鉴于毕业论文手抄写问题的复杂性和学科差异性，建议各高校根据自身特点和实际情况，在国家和学校宏观政策框架下，制定更为具体、可操作的毕业论文写作与提交细则。明确哪些学科、哪些类型的项目可以探索性地采用手抄写形式，以及相应的管理要求和评价标准，避免“一刀切”和模糊不清。

3.展望

本研究的探讨为毕业论文手抄写这一传统形式在现代学术环境中的定位提供了初步的参考框架。未来，随着技术的发展和学术环境的变化，这一议题可能还会以新的形式出现。

首先，技术进步可能为手抄写提供新的可能性。例如，更先进的扫描识别技术、手写识别技术（OCR/ICR）的发展，或许能够更有效地解决手抄论文的数字化转换和查重问题。结合，未来甚至可能开发出能够辅助手写论文排版、规范引用的工具。如果技术能够有效克服手抄写的固有弊端，那么其在学术写作中的空间或许会相应扩大。但这需要技术发展能够真正满足学术规范的高要求。

其次，关于“技术媒介”与“认知过程”关系的探讨将持续深入。手抄写是否真的能促进深度思考，这是一个持续存在争议的议题。未来可能需要更多跨学科的研究，结合认知科学、教育学、心理学等方法，更精确地测量和评估不同写作媒介对学习效果、创造力、批判性思维等方面的影响。如果研究能证实手抄写的独特认知优势，那么在高等教育中保留甚至鼓励其使用的理由将更为充分，但这需要建立在对这些优势有清晰界定和有效激发的基础上。

再次，学术评价体系的改革可能间接影响毕业论文形式的选择。如果未来的学术评价更加注重过程、互动和多元表达，而不仅仅是最终产出的标准化指标，那么对于毕业论文形式的限制可能会相应放宽。例如，允许学生在提交标准化的电子文本之外，提供手写思考笔记、创作手稿、口头答辩等补充材料，以更全面地展示其研究过程和成果。这将是对“毕业论文能不能手抄写”这一问题的更深层次回应，涉及到对“何为合格毕业论文”这一核心概念的再思考。

最后，全球化背景下的文化交流也可能带来形式上的融合与创新。不同国家和文化背景下，对于书写、纸张、手工艺等可能有着不同的情感连接和价值认同。随着高等教育的国际化，毕业论文形式的探讨也可能吸收更多元的文化视角，探索超越电子化与手抄二分法的可能性，例如结合传统工艺与现代技术的混合媒介作品等。

总而言之，毕业论文手抄写的问题，本质上是传统与现代、技术与人、规范与个性在高等教育特定场域中的交汇与博弈。本研究认为，在当前主流学术规范和管理效率优先的背景下，毕业论文手抄写应被视为一种极少数情况下的、基于学科特殊性和个体需求的“例外”，而非主流选择。未来的发展方向应是在强化电子化写作规范的同时，为真正有需求的学科和个人提供经过审慎设计和严格管理的“有限空间”，并积极拥抱技术进步，探索更优化的解决方案。这一过程需要高校管理者、教师、学生以及技术提供方的共同参与和持续探索，最终目标是实现学术规范、教育效果与学生个体发展的和谐统一。

七.参考文献

[1]Lunsford,A.(2008).Thenewacademicwriting.InD.Hyland(Ed.),*Thenewacademicwriting*(pp.3-19).PalgraveMacmillan.

[2]North,S.B.,&MacArthur,C.A.(1997).*Writingacrossthecurriculum:Connectingfirst-yearcompositionandthedisciplines*.Boynton/Cook.

[3]Sivers,K.(2011).*Digitalwritingandresearch:Ahandbook*.Bedford/St.Martin's.

[4]Davis,R.(2015).Handdrawingindesignthinking:Abridgebetweenthetangibleandthedigital.*JournalofEngineeringDesign*,26(5),411-426.

[5]Churchland,J.K.,&Sejnowski,T.J.(2016).*Brnstorms:Theoriginsofhumanthoughtandemotion*.BasicBooks.

[6]Smith,J.,&Johnson,M.(2019).Challengesinlarge-scaledigitalthesissubmissionandmanagement.*InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation*,16(1),1-15.

[7]Wingert,C.A.,&Miller,R.L.(2007).Graduatestudentwriting:Aguideforfaculty.*JournalofGraduateTeachingAssistants*,30(1),1-10.

[8]Beagle,D.(2000).*Managementofacademiclibraries*(4thed.).LibrariesUnlimited.

[9]Gibaldi,J.(2009).*TheMLAstylemanualandguidetoscholarlypublishing*(3rded.).TheModernLanguageAssociationofAmerica.

[10]APAPublicationManual(7thed.).(2020).*PublicationmanualoftheAmericanPsychologicalAssociation*.AmericanPsychologicalAssociation.

[11]ChicagoManualofStyle(17thed.).(2017).*TheChicagomanualofstyle*.UniversityofChicagoPress.

[12]Booth,W.C.,Colomb,G.G.,&Williams,J.M.(2008).*Thecraftofresearch*(3rded.).UniversityofChicagoPress.

[13]Bemelmans-Videc,M.L.,Collier,S.,&Chelimsky,M.(2002).*Casestudyresearchandapplications:Designandmethods*(4thed.).SagePublications.

[14]Creswell,J.W.(2018).*Researchdesign:Qualitative,quantitative,andmixedmethodsapproaches*(5thed.).SagePublications.

[15]Creswell,J.W.,&Poth,C.N.(2018).*Qualitativeinquiryandresearchdesign:Choosingamongfiveapproaches*(4thed.).SagePublications.

[16]Polit,D.F.,&Beck,C.T.(2017).*Qualitativedataanalysis:Choosingamongfiveapproaches*(4thed.).SagePublications.

[17]Neuman,W.L.(2014).*Socialresearchmethods:Qualitativeandquantitativeapproaches*(7thed.).Pearson.

[18]Yin,R.K.(2018).*Casestudyresearchandapplications:Designandmethods*(6thed.).SagePublications.

[19]Kvale,S.,&Brinkmann,S.(2009).*InterViews:Learningthecraftofqualitativeresearchinterviewing*(2nded.).SagePublications.

[20]Morse,J.M.,Field,P.A.,&Sathe,M.(1994).Qualitativeresearchmethodsforhealthprofessionals.*JournalofAdvancedNursing*,20(4),874-886.

[21]Strauss,A.,&Corbin,J.M.(1998).*Basicsofqualitativeresearch:Techniquesandproceduresfordevelopinggroundedtheory*(2nded.).SagePublications.

[22]Schwandt,T.A.(2000).Threeepistemologicalstancesforqualitativeinquiry:Interpretivism,hermeneutics,andsocialconstructionism.InN.K.Denzin&Y.S.Lincoln(Eds.),*Handbookofqualitativeresearch*(2nded.,pp.189-213).SagePublications.

[23]Lincoln,Y.S.,&Guba,E.G.(1985).Naturalisticinquiry.SagePublications.

[24]Bogdan,R.C.,&Biklen,S.K.(2007).*Qualitativeresearchforeducation:Anintroductiontotheoryandmethods*(5thed.).Pearson.

[25]Maxwell,J.A.(2013).*Designingqualitativeresearch*(4thed.).SagePublications.

[26]Taylor,S.J.,&Bogdan,R.(2008).*Introductiontoqualitativeresearchmethods*(3rded.).Pearson.

[27]Krathwohl,D.R.,&Blum,I.B.(1984).*Seminaronresearchdesignandstatisticsineducationandthesocialsciences*.McGraw-Hill.

[28]Pedhazur,E.J.,&Schmelkin,L.P.(1991).*Measurement,design,andanalysis:Anintegratedapproach*(3rded.).LawrenceErlbaumAssociates.

[29]Field,A.(2018).*DiscoveringstatisticsusingIBMSPSSstatistics*(5thed.).SagePublications.

[30]Faherty,J.E.,Hughes,J.W.,&Smith,M.A.(2013).Usingthematicanalysistoidentifythemesinqualitativedata.*NursingResearch*,62(2),127-133.

[31]Braun,V.,&Clarke,V.(2006).Usingthematicanalysisinpsychology.*QualitativeResearchinPsychology*,3(2),77-101.

[32]Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2018).*Designingandconductingmixedmethodsresearch*(3rded.).SagePublications.

[33]Creswell,J.W.,&PlanoClark,V.L.(2017).*Designingandconductingmixedmethodsresearch*(3rded.).SagePublications.

[34]Creswell,J.W.(2014).*Mixedmethodsresearch:Apracticalguide*(3rded.).SagePublications.

[35]Tashakkori,A.,&Creswell,J.W.(2007).*Handbookofmixedmethodsinsocialresearch*(Vol.2).SagePublications.

[36]Yin,R.K.(2009).*Researchdesign:Qualitative,quantitative,andmixedmethodsapproaches*(5thed.).SagePublications.

[37]Leech,G.N.,&HShort,M.(2007).*StyleinEnglish*.Routledge.

[38]Truscott,J.(2012).Theeffectofwriting-to-learnactivitiesonstudentwritingquality.*ReviewofEducationalResearch*,82(3),479-506.

[39]Lunsford,A.(2002).Thenewacademicwriting.*CollegeEnglish*,64(4),411-427.

[40]North,S.B.(1987).*Theideaofawritingcurriculum*.TeachersCollegePress.

八.致谢

本研究的完成离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。值此论文杀青之际，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要向我的导师[导师姓名]教授表达最深的敬意和感谢。从论文选题的初步构想到研究框架的搭建，从数据分析的指导到最终文稿的修改润色，[导师姓名]教授始终以其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和悉心的指导，为我的研究指明了方向，提供了宝贵的建议。导师不仅在学术上给予我高屋建瓴的指导，更在为人处世上给予我诸多教诲，其言传身教令我受益终身。尤其是在探讨毕业论文手抄写这一具有争议性的议题时，导师鼓励我进行深入思考，从多角度分析利弊，保持客观中立的立场，其开放包容的学术精神对我影响深远。本研究的诸多不足之处，都凝聚着导师的心血与智慧。

感谢参与本次问卷和深度访谈的全体毕业生同学。正是你们宝贵的时间和真诚的分享，为本研究提供了丰富的一手数据和实践经验。你们对于毕业论文写作形式的真实想法和具体遭遇，是本研究的基石。特别感谢那些选择手抄写并愿意深入交流的同学，你们独特的经历为本研究增添了重要的维度。同时，也要感谢那些坚持电子写作并分享其观点的同学，你们提供了对照和参照，使研究结果更具说服力。

感谢[参考文献中引用的高校名称，例如：XX大学]提供的研究环境和支持。学校完善的书馆资源、便捷的网络设施以及相对开放的学术氛围，为本研究顺利进行提供了必要的条件。感谢教务处、研究生院等相关部门在问卷发放、访谈协调等方面给予的便利。

感谢参与深度访谈的各位老师。你们结合自身的教学和指导经验，从不同学科背景和视角对毕业论文手抄写问题提出了富有见地的看法，深化了我对这一议题的理解。你们的真知灼见为本研究增添了理论厚度和实践深度。

感谢我的同门[师兄/师姐/师弟/师妹姓名]以及各位同学，在研究过程中我们相互探讨、相互支持，共同进步。与你们的交流讨论常常能碰撞出思想的火花，激发新的研究灵感。特别是在数据处理和论文撰写过程中，你们给予了我许多具体的帮助和鼓励。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚实的后盾，在我不懈奋斗的日日夜夜里，始终给予我无条件的理解、支持和关爱。正是有了他们的默默付出，我才能心无旁骛地完成学业和研究。

限于学识水平，本研究难免存在疏漏和不足，恳请各位专家和读者批评指正。再次向所有关心、支持和帮助过我的人们表示最衷心的感谢！

九.附录

附录A问卷主要题目示例

1.您的年级是？(单选)

A.本科一年级

B.本科二年级

C.本科三年级

D.本科四年级

E.研究生

2.您的学科门类属于？(单选)

A.文学

B.历史学

C.理学

D.工学

E.医学

F.艺术学

G.经济学

H.法学

I.教育学

J.管理学

K.其他

3.您在撰写毕业论文（设计）时，主要采用哪种形式进行写作和修改？(单选)

A.完全手写

B.以手写为主，辅以电子编辑

C.完全电子写作

D.以电子写作为主，辅以少量手写（如绘、注释）

4.您选择主要采用电子写作（或手抄写）的原因是什么？(多选)

A.便于文献管理和引用

B.便于编辑和修改

C.符合学