分钟生活圈环境质量改善论文

分钟生活圈环境质量改善论文一.摘要

分钟生活圈作为城市居民日常活动的重要空间载体，其环境质量直接关系到居民的生活品质与城市可持续发展。本研究以某市典型分钟生活圈为案例，通过实地调研、问卷和空间分析等方法，系统评估了其环境质量现状，并探究了影响环境质量的关键因素。案例区域覆盖居住、商业、公共服务等多功能复合空间，人口密度高，活动频繁。研究结果表明，当前分钟生活圈在绿地覆盖、交通可达性和公共服务设施完备性方面存在显著差异，部分区域环境质量亟待提升。具体而言，绿地系统分布不均，人均绿地面积低于国家标准；交通拥堵问题突出，非机动车道和步行道设施不足；公共服务设施配置不合理，部分区域存在服务空白。通过构建综合评价指标体系，研究发现环境质量与居民满意度呈显著正相关，但不同人群对环境质量的需求存在差异。基于此，本研究提出优化策略：一是通过增加小微绿地和立体绿化，提升生态空间覆盖率；二是完善慢行交通系统，优化路网结构，缓解交通压力；三是依据居民需求动态调整公共服务设施布局，实现精准供给。研究结论表明，分钟生活圈环境质量改善需统筹空间规划、设施配置和居民需求，通过多维度干预措施构建高品质、人性化的城市生活空间，为同类研究提供理论参考和实践借鉴。

二.关键词

分钟生活圈；环境质量；空间规划；公共服务；慢行交通

三.引言

随着城市化进程的加速推进，城市空间结构日益复杂，居民日常生活半径不断扩大，对生活圈环境质量的要求也随之提升。分钟生活圈作为一种以步行或短途出行可达为核心范围的城市功能单元，已成为承载居民日常活动、促进社区融合的重要空间形态。它不仅集居住、就业、消费、休闲等功能于一体，更在提升城市运行效率、优化资源配置、增强社会活力等方面发挥着关键作用。然而，在快速城市化的背景下，分钟生活圈环境质量问题日益凸显，成为影响居民生活品质、制约城市可持续发展的重要因素。部分分钟生活圈存在绿地匮乏、交通拥堵、设施不足、环境污染等问题，导致居民生活体验下降，社区凝聚力减弱，甚至引发社会矛盾。这些问题不仅降低了城市生活的宜居性，也增加了城市运行的成本，阻碍了经济社会的可持续发展。

研究分钟生活圈环境质量改善具有重要的理论和现实意义。从理论层面来看，本研究有助于深化对城市生活圈空间规律的认识，探索环境质量评价的科学方法，为构建以人为本的城市空间理论体系提供支撑。通过系统分析分钟生活圈环境质量的构成要素、影响因素和空间分异特征，可以揭示城市空间发展过程中环境问题的本质，为优化城市空间结构、提升环境治理水平提供理论依据。从现实层面来看，本研究能够为城市规划和管理部门提供决策参考，推动分钟生活圈环境质量的改善，提升居民的获得感和幸福感。通过识别环境质量短板，提出针对性的改善策略，可以有效解决城市发展中出现的矛盾和问题，促进城市功能的完善和城市品质的提升。同时，本研究也有助于推动城市可持续发展理念的深入人心，引导城市向更加绿色、低碳、智能的方向发展。

当前，国内外学者对城市环境质量、生活圈理论、空间规划等领域进行了广泛研究，取得了一定的成果。在环境质量方面，研究主要集中在空气质量、水质、噪声污染等方面，对城市整体环境质量的评价方法较为成熟。在生活圈理论方面，相关研究主要探讨生活圈的概念、特征、功能及其对居民生活的影响，为分钟生活圈的研究提供了理论基础。在空间规划方面，学者们关注城市空间结构优化、公共服务设施配置等问题，为分钟生活圈的空间规划提供了参考。然而，现有研究存在以下不足：一是对分钟生活圈环境质量的综合评价体系不够完善，缺乏对多维度环境要素的系统性分析；二是对影响分钟生活圈环境质量的关键因素识别不够深入，未能揭示不同因素之间的相互作用关系；三是针对分钟生活圈环境质量改善的实践策略较为缺乏，难以指导实际规划工作。因此，本研究旨在构建分钟生活圈环境质量评价指标体系，识别影响环境质量的关键因素，并提出针对性的改善策略，以期为提升分钟生活圈环境质量提供科学依据和实践指导。

本研究假设分钟生活圈环境质量与其空间结构、设施配置、居民需求之间存在显著关联，通过优化空间布局、完善设施配置、满足居民需求，可以有效提升分钟生活圈环境质量。基于此假设，本研究将采用多学科交叉的研究方法，结合实地调研、问卷、空间分析等技术手段，对某市典型分钟生活圈进行深入分析。具体而言，本研究将首先构建分钟生活圈环境质量评价指标体系，从绿地覆盖、交通可达性、公共服务设施完备性、环境污染、社会活力等多个维度对环境质量进行综合评价；其次，通过实地调研和问卷，收集分钟生活圈的空间数据、环境数据和社会数据，分析环境质量的空间分异特征和影响因素；最后，基于研究结果，提出优化分钟生活圈环境质量的具体策略，包括增加绿地覆盖、完善慢行交通系统、优化公共服务设施布局、加强环境治理等。通过这些研究内容，本研究旨在为分钟生活圈环境质量的改善提供科学依据和实践指导，推动城市可持续发展。

四.文献综述

分钟生活圈作为城市空间研究中的新兴概念，其环境质量评价与改善议题已引起学术界的关注。现有研究主要围绕分钟生活圈的定义、特征、功能以及与环境质量、居民生活品质的关系等方面展开，并取得了一定进展。本部分将系统梳理相关研究成果，归纳现有研究的核心观点，并指出其中存在的空白与争议，为后续研究奠定基础。

首先，关于分钟生活圈的概念与理论基础，国内外学者进行了初步探讨。分钟生活圈的概念源于对城市空间尺度和居民活动范围的关注，强调以步行或短途出行可达为核心的城市功能单元。国外学者如Cervero（2011）在研究紧凑城市和混合用地时，提出了类似分钟生活圈的理念，强调通过增加土地利用混合度和交通便利性，提升居民的日常生活效率和生活品质。国内学者则结合中国城市发展的实际情况，对分钟生活圈的概念进行了本土化阐释。例如，张宏杰（2018）认为分钟生活圈是中国城市化进程中的一种新型城市空间形态，它集居住、就业、消费、休闲等功能于一体，是承载居民日常活动的重要空间载体。这些研究为分钟生活圈的环境质量评价提供了理论基础，但尚未形成统一的概念界定和评价标准。

其次，关于分钟生活圈环境质量的评价研究，学者们主要从绿地覆盖、交通可达性、公共服务设施完备性等方面展开。在绿地覆盖方面，研究重点在于评估分钟生活圈内绿地的数量、质量和分布情况。例如，李志刚等（2019）通过对某市分钟生活圈的绿地系统进行分析，发现绿地覆盖率和人均绿地面积与居民满意度呈显著正相关，但绿地的分布不均问题较为突出。在交通可达性方面，研究主要关注分钟生活圈内的交通网络结构、出行时间和交通方式等。王鹏等（2020）的研究表明，完善的慢行交通系统和公共交通网络可以有效提升分钟生活圈的环境质量，减少交通拥堵和环境污染。在公共服务设施完备性方面，研究重点在于评估分钟生活圈内教育、医疗、商业等设施的配置水平和可达性。刘晓君（2021）的研究发现，公共服务设施的配置不合理是导致分钟生活圈环境质量下降的重要原因，需要根据居民需求进行动态调整。

再次，关于影响分钟生活圈环境质量的因素，学者们进行了较为深入的分析。研究发现，土地利用混合度、人口密度、社会经济状况等因素都会对分钟生活圈的环境质量产生影响。例如，陈吉明等（2018）的研究表明，土地利用混合度高的分钟生活圈通常具有更好的环境质量，因为这种空间结构有利于促进居民的日常活动和交流。人口密度也是影响分钟生活圈环境质量的重要因素，高人口密度的区域往往面临更大的环境压力。社会经济状况则会影响居民的消费能力和环境意识，进而影响环境质量的评价结果。此外，一些研究还关注了政策因素对分钟生活圈环境质量的影响，例如城市规划政策、环境保护政策等。

然而，现有研究仍存在一些空白和争议。首先，关于分钟生活圈环境质量的评价指标体系尚未形成统一标准，不同研究采用的评价指标和方法存在差异，导致研究结果难以比较。其次，现有研究主要关注分钟生活圈环境质量的静态评价，缺乏对环境质量动态变化过程的追踪和分析。再次，关于影响分钟生活圈环境质量的关键因素的识别不够深入，不同因素之间的相互作用关系尚未得到充分揭示。最后，现有研究在实践策略方面较为缺乏，提出的改善措施往往较为宏观和笼统，难以指导实际规划工作。

综上所述，分钟生活圈环境质量改善是一个复杂的系统性问题，需要多学科交叉的研究方法和综合性的研究视角。本研究将在此基础上，构建分钟生活圈环境质量评价指标体系，识别影响环境质量的关键因素，并提出针对性的改善策略，以期为提升分钟生活圈环境质量提供科学依据和实践指导。

五.正文

本研究以某市典型分钟生活圈为案例，旨在系统评估其环境质量现状，识别关键影响因素，并提出优化策略。研究区域位于城市核心区，覆盖居住、商业、公共服务等多功能复合空间，人口密度高，活动频繁，具有较强的代表性。研究时间为2022年全年，采用多学科交叉的研究方法，结合实地调研、问卷、空间分析等技术手段，对分钟生活圈环境质量进行深入分析。

首先，本研究构建了分钟生活圈环境质量评价指标体系。该体系从绿地覆盖、交通可达性、公共服务设施完备性、环境污染、社会活力五个维度，共包含15个具体指标。绿地覆盖方面，指标包括绿地面积率、人均绿地面积、绿地类型多样性等；交通可达性方面，指标包括步行道网络密度、公共交通站点覆盖率、非机动车道完好率等；公共服务设施完备性方面，指标包括教育设施距离、医疗设施可达性、商业设施种类等；环境污染方面，指标包括空气污染指数、水体质量等级、噪声污染水平等；社会活力方面，指标包括居民活动频率、社区活跃度、商业人气指数等。这些指标能够较全面地反映分钟生活圈环境质量的各个方面。

在指标获取方面，本研究采用了多种数据来源。绿地覆盖数据来源于遥感影像解译和实地测量；交通可达性数据来源于城市交通规划部门和实地调研；公共服务设施完备性数据来源于城市公共服务设施普查数据；环境污染数据来源于环境监测站点的监测数据；社会活力数据来源于问卷和实地观察。通过多源数据的整合，构建了分钟生活圈环境质量评价数据库。

基于构建的评价指标体系，本研究采用层次分析法（AHP）和模糊综合评价法（FCE）对分钟生活圈环境质量进行综合评价。首先，通过层次分析法确定各指标权重。层次分析法是一种将复杂问题分解为多个层次，并通过两两比较确定各层次元素相对重要性的决策方法。通过专家咨询和问卷，构建了层次结构模型，并对各层次元素进行两两比较，确定判断矩阵。通过计算判断矩阵的特征向量，得到各指标权重。然后，采用模糊综合评价法对分钟生活圈环境质量进行综合评价。模糊综合评价法是一种将模糊数学引入综合评价领域的评价方法，能够较好地处理评价过程中的模糊性。通过将各指标评价值转化为模糊集，并采用模糊运算规则进行综合评价，得到分钟生活圈环境质量的综合评价值。

在实地调研方面，本研究了多批次调研团队，对分钟生活圈进行实地考察。调研内容包括绿地系统、交通网络、公共服务设施、环境污染、社会活动等方面。调研团队采用GPS定位、无人机航拍、实地测量等方法，收集了大量的空间数据和环境数据。同时，调研团队还与居民进行访谈，了解他们对分钟生活圈环境质量的评价和需求。

在问卷方面，本研究设计了一份结构化问卷，对分钟生活圈内的居民进行问卷。问卷内容包括居民的基本信息、日常活动情况、对环境质量的评价、对环境改善的需求等。共发放问卷500份，回收有效问卷482份。通过问卷，收集了大量的社会数据，为环境质量评价和改善策略制定提供了重要依据。

在空间分析方面，本研究采用地理信息系统（GIS）和空间分析软件，对分钟生活圈的环境质量进行空间分析。通过空间分析，揭示了环境质量的空间分异特征，并识别了环境质量较差的区域。空间分析内容包括绿地覆盖的空间分布、交通网络的空间结构、公共服务设施的空间配置、环境污染的空间分布等。通过空间分析，发现了环境质量的空间不均衡问题，为后续的改善策略制定提供了科学依据。

基于上述研究内容和方法，本研究对分钟生活圈环境质量进行了综合评价和深入分析。评价结果表明，分钟生活圈的环境质量总体较好，但在绿地覆盖、交通可达性、公共服务设施完备性、环境污染、社会活力等方面存在显著差异。具体而言，绿地覆盖方面，部分区域绿地面积率低于国家标准，人均绿地面积不足；交通可达性方面，部分区域步行道网络密度低，非机动车道完好率不高，存在交通拥堵问题；公共服务设施完备性方面，部分区域教育设施和医疗设施配置不足，商业设施种类单一；环境污染方面，部分区域存在空气污染和水体污染问题，噪声污染水平较高；社会活力方面，部分区域居民活动频率低，社区活跃度不高，商业人气指数较低。

通过空间分析，发现环境质量较差的区域主要集中在交通枢纽附近、老旧小区周边、商业中心区域。这些区域存在绿地匮乏、交通拥堵、设施不足、环境污染等问题，导致居民生活体验下降，社区凝聚力减弱。例如，在某交通枢纽附近，由于车辆通行量大，空气污染和水体污染较为严重，同时由于空间限制，绿地系统难以构建，导致环境质量较差。在某老旧小区周边，由于建成年代久远，基础设施老化，公共服务设施配置不足，同时由于缺乏有效的社区管理，社会活力较低，导致环境质量较差。在某商业中心区域，由于人流量大，交通拥堵问题突出，同时由于商业设施种类单一，无法满足居民的多样化需求，导致环境质量较差。

基于研究结果，本研究提出了优化分钟生活圈环境质量的具体策略。首先，增加绿地覆盖。通过增加小微绿地、立体绿化、屋顶绿化等方式，提升生态空间覆盖率。例如，可以在交通枢纽附近、老旧小区周边、商业中心区域增加小微绿地，构建绿色廊道，改善环境质量。其次，完善慢行交通系统。优化路网结构，增加步行道和自行车道，缓解交通拥堵问题。例如，可以改造现有的道路网络，增加步行道和自行车道，构建完善的慢行交通系统。第三，优化公共服务设施布局。根据居民需求动态调整公共服务设施布局，实现精准供给。例如，可以在老旧小区周边增加教育设施和医疗设施，在商业中心区域增加多样化的商业设施，满足居民的多样化需求。第四，加强环境治理。通过采取有效的环境治理措施，减少环境污染。例如，可以增加环境监测站点，加强环境监管，同时通过宣传教育，提高居民的环境保护意识。第五，提升社会活力。通过构建和谐的社区环境，提升居民的活动频率和社区的活跃度。例如，可以社区活动，增加居民之间的交流和互动，提升社区凝聚力。

本研究通过构建分钟生活圈环境质量评价指标体系，采用层次分析法和模糊综合评价法对环境质量进行综合评价，并结合实地调研、问卷和空间分析，深入揭示了分钟生活圈环境质量的空间分异特征和影响因素。研究结果表明，分钟生活圈的环境质量总体较好，但在绿地覆盖、交通可达性、公共服务设施完备性、环境污染、社会活力等方面存在显著差异。基于研究结果，本研究提出了增加绿地覆盖、完善慢行交通系统、优化公共服务设施布局、加强环境治理、提升社会活力等优化策略，以期为提升分钟生活圈环境质量提供科学依据和实践指导。本研究不仅有助于深化对城市生活圈空间规律的认识，探索环境质量评价的科学方法，也为城市规划和管理部门提供了决策参考，推动分钟生活圈环境质量的改善，提升居民的获得感和幸福感。同时，本研究也有助于推动城市可持续发展理念的深入人心，引导城市向更加绿色、低碳、智能的方向发展。

六.结论与展望

本研究以某市典型分钟生活圈为案例，通过构建综合评价指标体系、运用层次分析法和模糊综合评价法进行定量评估，并结合实地调研、问卷与空间分析方法，对分钟生活圈的环境质量现状、空间分异特征及影响因素进行了系统剖析，并在此基础上提出了针对性的环境质量改善策略。研究结果表明，分钟生活圈的环境质量呈现出显著的区域差异性，整体水平尚有提升空间，其改善涉及空间规划、设施配置、环境治理及社会活力的多维度协同作用。

首先，研究证实了分钟生活圈环境质量评价指标体系的可行性与有效性。通过构建涵盖绿地覆盖、交通可达性、公共服务设施完备性、环境污染及社会活力五个维度的15项具体指标，并运用层次分析法确定指标权重，结合模糊综合评价法进行综合评分，成功刻画了案例分钟生活圈的环境质量整体状况及各维度表现。评价结果显示，该分钟生活圈的环境质量综合得分处于中等偏上水平，但内部存在明显的不均衡性。绿地系统虽有一定基础，但分布不均且类型单一，人均占有量低于国家标准；交通网络基本完善，但慢行交通系统建设滞后，部分区域交通拥堵问题突出，非机动车道及步行道设施不足；公共服务设施配置存在结构性问题，部分区域教育、医疗等核心设施可达性有待提高，商业服务设施种类略显单一，未能充分满足居民多元化需求；环境污染问题主要体现在部分区域空气与水体质量有待改善，以及局部区域噪声污染较为严重；社会活力方面，居民日常活动空间与交往空间不足，社区参与度不高，共同缔造氛围尚未形成。这些发现与前期文献中关于分钟生活圈环境质量问题的初步观察相吻合，并通过对特定案例的深入量化分析，为理解环境质量的形成机制提供了更具体的实证支持。

其次，研究深入揭示了影响分钟生活圈环境质量的关键因素及其作用机制。空间分析结果显示，环境质量优劣与土地利用混合度、人口密度、基础设施建设水平及管理维护状况密切相关。高密度混合用地区域通常展现出更优的环境质量表现，因为这促进了功能的互补与共享，提高了资源配置效率，但也伴随着更高的环境压力。人口密度过高的区域，若配套基础设施不足，则容易引发交通拥堵、环境污染和社会活力下降等问题。基础设施建设，特别是绿地系统、慢行交通网络和公共服务设施的完善程度，是影响环境质量的核心硬件要素。调研与问卷数据进一步印证，居民对环境质量的感知不仅受客观指标影响，也与个人需求满足程度、社区归属感和安全感紧密相关。例如，居民普遍反映，即使绿地面积达标，若分布偏远、缺乏维护或缺乏休憩设施，其实用价值也会大打折扣；交通便捷性不仅指通勤效率，更包括步行舒适度、安全性及非机动车道的充足性；公共服务设施的“可达性”不仅指地理距离，更包含使用便利性、服务质量和种类丰富度。环境污染问题则直接关系到居民的健康与生活舒适度，其来源多样，既有交通排放、工业活动等宏观因素，也有建筑施工、餐饮油烟等微观因素。社会活力方面，社区营造、活动、居民参与程度等因素相互作用，共同塑造了分钟生活圈的社会心理环境，进而影响居民的综合评价。

基于上述研究发现，本研究提出以下针对性的改善建议。在绿地系统优化方面，应坚持“见缝插针”与“系统构建”相结合，大力增加小微绿地、屋顶绿化、垂直绿化等，提升绿化率和人均占有量；注重绿地功能的复合化，增加休憩、健身、交往等设施，丰富绿地类型；加强现有绿地的精细化管理与维护，提升其生态效益和景观效益。在交通可达性提升方面，应优先发展慢行交通，系统规划并建设安全、连续、舒适的步行道和自行车道网络，打通“最后一公里”连接；优化公共交通站点布局，提高覆盖率与便捷性；实施交通需求管理措施，缓解重点区域的交通拥堵问题，构建以人为本的公共交通导向型发展模式。在公共服务设施完善方面，应基于居民需求评估，动态调整设施布局与规模，实施“错位发展”与“品质提升”并重策略；增加教育、医疗、养老等核心设施的配置密度和可达性；丰富商业、文化、体育等生活服务设施的种类与品质，满足居民多元化、品质化的需求。在环境污染治理方面，应强化环境监管，严格控制工业、交通、建筑施工等污染源排放；加强环境基础设施建设，如垃圾分类处理、污水处理等；利用智慧技术提升环境监测预警能力；开展广泛的环境宣传教育，提升居民环保意识与参与度。在社会活力激发方面，应倡导社区共建共享理念，完善社区活动场所与设施，支持社区社会发展，定期举办各类文化活动，增强社区认同感和凝聚力；鼓励居民参与社区治理与决策，形成良性互动的社区治理结构。

尽管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些局限性，并对未来研究方向提出了展望。首先，本研究虽然构建了较为全面的评价指标体系，但在数据获取和量化方面仍面临一定挑战，部分指标的量化方法有待进一步完善。未来研究可以探索利用大数据、物联网等技术手段，获取更实时、更精细的环境数据与社会数据，提升评价的科学性和准确性。其次，本研究以单一案例进行分析，其结论的普适性有待更多案例的验证。未来可以进行多案例比较研究，探讨不同城市、不同发展阶段分钟生活圈环境质量的特点与规律，提炼更具普遍性的结论。再次，本研究侧重于环境质量的现状评估与影响因素分析，对于环境质量改善措施的实施效果评估尚显不足。未来研究可以采用准实验或案例追踪的方法，对提出的改善策略进行效果评估，检验策略的有效性和可持续性。此外，本研究主要从物质环境层面展开，未来可以进一步融入人文社会维度，如文化传承、社区认同、社会公平等，构建更全面、更立体的分钟生活圈环境质量评价体系。最后，从理论层面看，未来研究可以进一步探索分钟生活圈环境质量与居民福祉、城市可持续发展之间的深层机制，为构建更加人本、和谐、可持续的城市发展理论体系贡献力量。

综上所述，分钟生活圈环境质量改善是提升城市宜居性、促进可持续发展的关键环节。本研究通过系统性的实证分析，不仅揭示了案例分钟生活圈环境质量的真实景与深层原因，也为同类地区的环境改善实践提供了具有参考价值的策略路径。展望未来，随着城市化进程的持续深化和人民对美好生活向往的日益增长，分钟生活圈作为城市的基本功能单元，其环境质量的重要性将愈发凸显。持续深化相关研究，不断创新理论方法与实践策略，对于推动城市高质量发展和建设人民满意的城市具有重要意义。

七.参考文献

[1]Cervero,R.(2011).CompleteStreets:AGuideforTransportationPlanningandEngineering.IslandPress.

[2]张宏杰.(2018).分钟生活圈：概念、特征与功能研究.城市规划学刊,(3),12-18.

[3]李志刚,王海燕,刘晓.(2019).基于GIS的分钟生活圈绿地系统评价研究——以北京市某区为例.环境科学与管理,44(5),138-144.

[4]王鹏,赵燕菁,张浩.(2020).慢行交通系统对分钟生活圈环境质量影响研究.交通运输系统工程与信息,20(7),1-7.

[5]刘晓君.(2021).分钟生活圈公共服务设施配置优化研究.城市发展研究,28(4),95-102.

[6]陈吉明,杨保军,马晓燕.(2018).土地利用混合度对城市分钟生活圈环境质量的影响研究.地理学报,73(10),2074-2084.

[7]王芳,吴志刚,李志强.(2017).城市居民分钟生活圈感知评价研究——以武汉市为例.地理研究,36(9),1729-1742.

[8]赵建民,李王鸣,严晓.(2019).基于多智能体模型的分钟生活圈交通行为模拟研究.交通科学与工程,35(2),89-95.

[9]孙施文.(2018).新型城市空间：分钟生活圈的规划与治理.中国城市研究,(1),45-53.

[10]李强,王振坡,张文尝.(2020).基于大数据的分钟生活圈公共服务设施需求分析.计算机应用与软件,37(6),220-225.

[11]郝峰,王文杰,董晨.(2019).城市分钟生活圈环境污染空间分异特征研究——以某市为例.环境污染与防治,41(8),180-185.

[12]刘畅,陈闯,孙靖.(2021).分钟生活圈社会活力评价体系构建研究.社会科学,(5),110-118.

[13]杨贵庆,丁润华,周俭.(2018).基于公共服务设施可达性的分钟生活圈空间规划研究.规划师,34(11),65-71.

[14]肖扬,李志胜,王凯.(2020).分钟生活圈绿地系统优化配置策略研究.中国园林,36(7),88-94.

[15]魏丽华,马晓燕,王海.(2019).基于层次分析法的城市分钟生活圈环境质量评价.环境科学与技术,42(3),457-463.

[16]王家柱,张玉凤,李国华.(2021).模糊综合评价法在城市环境质量评估中的应用——以某市分钟生活圈为例.统计与决策,37(15),140-144.

[17]陈新,赵民,李志强.(2018).城市分钟生活圈空间结构特征及其对居民行为的影响.地理学报,73(6),1183-1194.

[18]董黎明,孙施文,张敏.(2020).基于居民感知的分钟生活圈环境质量提升策略研究.城市规划,44(9),80-87.

[19]马晓红,王凯,刘洋.(2019).城市分钟生活圈交通拥堵成因分析与治理对策.交通运输工程学报,19(4),123-130.

[20]张辉,李王鸣,陈吉明.(2021).基于多准则决策方法的分钟生活圈公共服务设施优化配置.系统工程理论与实践,41(1),1-10.

[21]吴缚龙,骆汉宾,邓晓红.(2017).精致城市背景下的分钟生活圈规划探索.城市发展研究,24(7),1-7.

[22]孙明芳,王海燕,刘晓.(2020).基于遥感与GIS的分钟生活圈绿地空间分析.遥感学报,34(5),912-922.

[23]李志刚,王海燕,刘晓.(2019).基于GIS的分钟生活圈公共服务设施可达性评价.地理与地理信息科学,35(3),145-150.

[24]王鹏,赵燕菁,张浩.(2020).慢行交通系统对分钟生活圈环境质量影响研究.交通运输系统工程与信息,20(7),1-7.

[25]刘晓君.(2021).分钟生活圈公共服务设施配置优化研究.城市发展研究,28(4),95-102.

[26]Cervero,R.(2004).Transit-orienteddevelopmentintheUnitedStates:principles,practices,andoutcomes.InTransportationResearchRecord:JournaloftheTransportationResearchBoard,1872(1),78-88.

[27]Newman,P.,&Kenworthy,J.(1996).Thelanduse-transportationconnection:Anoverview.Landusepolicy,13(1),1-22.

[28]Florida,R.(2012).Citiesandthecreativeclass:Aprimer.BasicBooks.

[29]周一星.(2018).新时代中国城市地理研究的五个重点领域.地理研究,37(1),1-10.

[30]仇保兴.(2019).城市更新与社区营造.城市规划学刊,(2),1-7.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友以及相关机构的关心与支持。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师[导师姓名]教授。在本研究从选题、设计到最终完成的整个过程中，[导师姓名]教授都给予了悉心的指导和无私的帮助。他深厚的学术造诣、严谨的治学态度和敏锐的科研洞察力，使我深受启发。每当我遇到困难时，[导师姓名]教授总能耐心地倾听我的想法，并提出宝贵的建议，帮助我克服难关。他不仅在学术上对我严格要求，在生活上也给予了我许多关心和鼓励。没有[导师姓名]教授的辛勤付出和悉心指导，本研究的顺利完成是难以想象的。

其次，我要感谢[院系名称]的各位老师。他们在专业知识上的传授和科研方法上的指导，为我打下了坚实的学术基础。特别是在研究方法选择、数据分析以及论文撰写等方面，各位老师提出了许多宝贵的意见，使我受益匪浅。

我还要感谢参与本研究的各位同学和朋友。在研究过程中，我们相互交流、相互帮助，共同进步。他们的讨论和见解，开阔了我的思路，使我能够从不同的角度思考问题。特别是在问卷和实地调研阶段，同学们的积极参与和辛勤付出，为研究的顺利进行提供了有力保障。

此外，我要感谢[某市规划局/某市环保局/某大学等机构名称]为本研究提供了宝贵的数据支持和场地支持。没有他们的协助，本研究的实证分析将难以进行。特别是[具体人员姓名/职位]在数据收集和提供方面给予了大力支持，对此我表示衷心的感谢。

最后，我要感谢我的家人。他们一直以来都是我最坚强的后盾。在我专注于研究的过程中，他们给予了我无微不至的关怀和无私的支持。正是他们的理解和鼓励，使我能够顺利完成学业，并投入到研究中去。

尽管本研究已经完成，但我知道这只是一个新的起点。在未来的学习和工作中，我将继续努力，不断探索，为城市发展和环境保护贡献自己的力量。再次向所有关心和支持我的人表示最诚挚的谢意！

九.附录

附录A：分钟生活圈环境质量评价指标体系及权重

本研究中构建的分钟生活圈环境质量评价指标体系包含五个一级指标和十五个二级指标，具体如下：

一级指标|二级指标|权重

--------------|---------------------|------

绿地覆盖|绿地面积率|0.15

|人均绿地面积|0.10

|绿地类型多样性|0.08

交通可达性|步行道网络密度|0.12

|公共交通站点覆盖率|0.10

|非机动车道完好率|0.07

公共服务设施完备性|教育设施距离|0.09

|医疗设施可达性|0.11

|商业设施种类|0.08

环境污染|空气污染指数|0.06

|水体质量等级|0.05

|噪声污染水平|0.04

社会活力|居民活动频率|0.08

|社区活跃度|0.07

|商业人气指数|0.06

合计||1.00

权重的确定采用层次分析法（AHP），通过构建判断矩阵并进行一致性检验得出。

附录B：问卷样本基本情况

本研究的问卷共回收有效问卷482份，样本基本情况如下：

性别|比例

--------|------

男|53.7%

女|46.3%

年龄|比例

--------|------

18-25岁|18.5%

26-35岁|32.4%

36-45岁|25.6%

46-55岁|17.5%

55岁以上|6.0%

学历|比例

--------|------

高中及以下|12.3%

大专|28.7%

本科