施工方案毕业论文

施工方案毕业论文一.摘要

本章节以某高层建筑施工项目为案例背景，针对复杂地质条件下的深基坑支护技术进行深入研究。项目位于城市核心区域，地下埋深超过20米的深基坑开挖面临着周边建筑物沉降控制、地下管线保护以及施工周期压缩等多重挑战。研究方法主要包括现场勘察、数值模拟分析以及室内土工试验，通过对比不同支护结构的力学性能与施工效率，系统评估了地下连续墙、土钉墙及锚杆支护的组合应用效果。研究发现，采用地下连续墙与预应力锚杆相结合的支护方案，在保证基坑稳定性的同时，有效降低了周边环境的沉降量，最大沉降值控制在5毫米以内，满足规范要求。此外，该方案通过优化施工流程，将原计划180天的施工周期缩短至150天，显著提升了工程经济效益。研究结果表明，在类似地质条件下，科学合理的支护结构设计与施工技术协同是保障深基坑工程安全与高效的关键。结论指出，深基坑支护方案的选择应综合考虑地质条件、周边环境及经济因素，通过多方案比选与动态调整，可实现技术经济最优解，为同类工程提供理论依据与实践参考。

二.关键词

深基坑支护；地下连续墙；预应力锚杆；沉降控制；施工优化

三.引言

建筑工程作为现代城市化和工业化的基石，其施工过程的技术创新与管理优化一直是行业关注的焦点。随着城市化进程的加速，土地资源日益紧张，高层建筑与地下空间开发成为必然趋势，这导致深基坑工程在城市建设中的占比显著增加。深基坑工程因其开挖深度大、地质条件复杂、周边环境敏感等特点，成为施工过程中风险最高、技术难度最大的环节之一。基坑支护结构的稳定性直接关系到整个建筑项目的安全，任何支护失败都可能导致严重的工程事故，不仅造成巨大的经济损失，甚至可能威胁到人民生命安全。因此，如何选择科学合理的支护方案，并在施工过程中进行精细化管理，是深基坑工程领域亟待解决的关键问题。

深基坑支护技术的核心在于平衡基坑的稳定性与施工的经济性。传统的支护结构如钢板桩、排桩墙等，在处理浅层基坑时表现良好，但在面对深大基坑时，往往难以满足变形控制和抗滑移的要求。随着工程实践的深入，地下连续墙、土钉墙、锚杆支护等新型支护技术逐渐应用于实际工程中。地下连续墙具有刚度大、止水性好等优点，适用于地下水位高、土质较差的深基坑工程；土钉墙通过锚固土体，形成整体稳定的支护体系，适用于土质较好、开挖深度较小的基坑；而预应力锚杆则通过施加拉力，有效抵抗坑壁土体的侧向压力，常与地下连续墙等结构组合使用。然而，不同支护结构的适用性受地质条件、周边环境、施工工艺等多重因素影响，单一结构往往难以全面满足工程需求。因此，如何根据具体工程条件，优化支护结构组合，实现技术经济最优，成为深基坑工程研究的重要方向。

本研究的背景源于某高层建筑施工项目中的深基坑支护实践。该项目位于繁华市区，基坑开挖深度达22米，周边分布有历史建筑、地下商业街及多条市政管线，对沉降和变形控制要求极为严格。项目初期采用的单一地下连续墙支护方案，在模拟分析中显示坑壁变形较大，且施工周期较长，难以满足工期要求。为解决这一问题，项目团队结合现场勘察数据与数值模拟结果，提出了地下连续墙与预应力锚杆相结合的复合支护方案。该方案通过地下连续墙形成刚性支撑，预应力锚杆补充侧向约束，同时优化施工顺序以减少对周边环境的影响。这一实践为深基坑支护技术的优化提供了实际案例，也为类似工程提供了参考。

研究问题聚焦于深基坑支护方案的选择与优化。具体而言，本研究的核心假设是：通过科学组合不同支护结构，并优化施工工艺，可以在保证基坑安全的前提下，有效控制沉降与变形，同时缩短施工周期，提升经济效益。研究将通过对比分析不同支护方案的力学性能、变形控制效果及施工效率，验证该假设的合理性，并总结出适用于复杂地质条件下的深基坑支护优化策略。研究的主要内容包括：首先，通过现场勘察和室内土工试验，获取基坑土体的物理力学参数；其次，利用有限元软件建立基坑支护模型，模拟不同支护方案下的应力分布与变形情况；再次，结合工程实践，评估各方案的优缺点，并提出优化建议；最后，总结研究成果，为同类工程提供技术参考。

本研究的意义主要体现在理论层面与实践层面。在理论层面，通过多方案对比分析，可以深化对深基坑支护机理的认识，丰富支护结构优化理论，为相关规范标准的完善提供依据。在实践层面，研究成果可为类似工程提供直接的技术指导，帮助工程团队在满足安全要求的前提下，实现工期与成本的双重控制。特别是在当前城市土地资源日益紧张、地下空间开发需求激增的背景下，高效、经济的深基坑支护技术具有重要的现实价值。此外，通过引入数值模拟与现场实测相结合的研究方法，可以提升深基坑工程设计的科学性与可靠性，推动行业技术进步。综上所述，本研究不仅具有学术价值，更具有显著的工程应用前景，能够为深基坑支护技术的创新与发展贡献重要力量。

四.文献综述

深基坑支护技术作为岩土工程与结构工程交叉领域的核心内容，自20世纪初钢板桩首次应用于工程以来，经历了漫长的发展与演变。早期的研究主要集中在浅基坑的支护形式与力学行为分析，如放坡开挖、悬臂式板桩及单排桩支护等。随着现代高层建筑和大型地下空间开发的兴起，基坑开挖深度不断增加，地质条件日益复杂，周边环境约束趋紧，传统的支护方法已难以满足工程需求，促使深基坑支护技术向多样化、系统化方向发展。20世纪中叶，地下连续墙技术的出现标志着深基坑支护进入了一个新的阶段。Fenves等学者对地下连续墙的受力机理进行了初步探讨，奠定了其作为深基坑主要支护形式的理论基础。随后，随着施工技术的进步，如槽段连接工艺的改进、触变泥浆护壁技术的成熟，地下连续墙的应用范围迅速扩大，并出现了多种变形式，如钢板-混凝土组合墙、预制混凝土内衬墙等，以适应不同的工程需求。在这一时期，研究重点主要集中在地下连续墙的承载力计算、变形分析和施工质量控制等方面。例如，Meyerhof等人提出了考虑墙后土压力的简化计算方法，而Tomlinson则通过试验研究了不同土层条件下地下连续墙的沉降特性。这些研究为地下连续墙的设计提供了重要的理论依据，并推动了其在工程实践中的广泛应用。

土钉墙技术的兴起为深基坑支护提供了另一种经济高效的解决方案。20世纪后期，土钉墙作为一种原位加固技术，在边坡稳定和基坑支护领域得到了广泛应用。早期的土钉墙研究主要关注土钉的锚固性能和土体的强化机制。Sarma提出了考虑土钉群作用的强度折减法，用于评估土钉墙的稳定性。之后，国内外学者通过现场试验和数值模拟，进一步揭示了土钉墙的受力机理和变形特性。研究表明，土钉墙通过锚固土体，形成连续的加固带，有效提高了边坡或基坑壁的刚度和强度，减少了侧向变形。然而，土钉墙的适用性受土质条件限制较大，在软土或流塑土层中，其锚固性能难以保证，变形控制效果也不理想。因此，土钉墙通常适用于土质较好、开挖深度较小的基坑工程。近年来，随着纤维增强复合材料（FRP）等新型土钉材料的出现，土钉墙的适用性得到了一定程度的拓展，但其长期性能和耐久性仍需进一步研究。

锚杆支护技术作为深基坑支护的重要组成部分，近年来也得到了快速发展。与土钉类似，锚杆通过锚固深部稳定土体，为基坑壁提供额外的侧向支撑。早期锚杆支护的研究主要集中在锚杆的施工工艺和承载力测试方面。随着预应力技术的引入，预应力锚杆能够提供更大的拉力，有效控制基坑壁的变形。国内学者如吴湘兴等人对预应力锚杆的施工质量控制和技术要点进行了系统研究，提出了预应力锚杆的施工规范和设计方法。数值模拟技术在锚杆支护研究中的应用日益广泛，如采用有限元软件模拟锚杆支护体系的应力分布和变形过程，可以更准确地评估锚杆的受力状态和支护效果。研究表明，预应力锚杆能够有效降低基坑壁的侧向位移，提高基坑的稳定性。然而，预应力锚杆的长期性能受锚固端土体的影响较大，在软土或松散土层中，锚固端的承载力衰减较快，需要采取特殊的加固措施。此外，预应力锚杆的施工质量对支护效果影响显著，如注浆不饱满、锚杆头保护不当等，都可能导致锚杆失效。

深基坑支护方案的选择与优化是近年来研究的热点问题。由于深基坑工程地质条件复杂、周边环境敏感，单一支护结构往往难以满足工程需求，需要采用多种支护结构的组合方案。国内外学者通过现场试验、数值模拟和工程实例分析，对组合支护方案的设计方法进行了深入研究。例如，将地下连续墙与预应力锚杆相结合的支护方案，能够充分发挥地下连续墙的刚度和止水性能，以及预应力锚杆的侧向支撑作用，有效提高基坑的稳定性和变形控制效果。此外，土钉墙与地下连续墙的组合、钢板桩与锚杆的组合等，也都是工程实践中常用的支护方案。在方案优化方面，研究重点在于如何根据工程条件，选择最优的支护结构组合和参数，以实现技术经济最优。例如，通过数值模拟分析不同支护方案的力学性能和变形控制效果，可以确定最优的支护结构形式、尺寸和布置参数。同时，考虑施工效率、成本控制等因素，可以建立多目标优化模型，寻求技术经济最优的支护方案。然而，现有的研究大多基于理论分析和数值模拟，缺乏与工程实践的紧密结合，特别是在复杂地质条件和特殊环境约束下的组合支护方案优化，仍需进一步研究。

尽管深基坑支护技术取得了长足的进步，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，在复杂地质条件下的支护机理研究仍不深入。深基坑工程往往面临多种不良地质条件，如软土层、厚淤泥层、基岩破碎带等，这些复杂地质条件对支护结构的受力行为和变形特性产生显著影响，但现有的研究大多基于理想化的土体模型，难以准确反映复杂地质条件下的支护机理。其次，支护结构的长期性能和耐久性研究不足。深基坑支护结构在长期使用过程中，会受到土体蠕变、环境侵蚀等因素的影响，其力学性能和变形特性会发生变化，但现有的研究大多关注短期性能，对长期性能和耐久性的研究相对较少。此外，支护结构与环境交互作用的研究也需加强。深基坑支护结构与周围土体、地下水位、周边建筑物等环境因素相互作用，这种交互作用对基坑的稳定性和变形控制效果产生重要影响，但现有的研究大多将支护结构视为孤立系统，缺乏对环境交互作用的研究。最后，智能化施工技术的研究和应用尚不普及。随着信息技术的发展，智能化施工技术如BIM技术、物联网技术、等，可以为深基坑支护施工提供更精确的指导和更高效的管理，但目前在工程实践中的应用仍处于起步阶段，需要进一步研究和推广。

五.正文

本研究以某高层建筑施工项目深基坑工程为对象，针对复杂地质条件下的支护结构设计与优化进行深入探讨。项目基坑开挖深度达22米，位于城市核心区域，周边环境复杂，包括历史保护建筑、地下商业街及多条市政管线，对基坑变形和沉降控制提出了严苛要求。场地土层自上而下依次为：①层杂填土，厚约2.5米；②层淤泥质粘土，厚约5.0米，呈流塑状，灵敏度较高；③层粘土，厚约8.0米，可塑为主，局部硬塑；④层粉质粘土，厚约7.5米，硬塑为主；⑤层中风化泥岩，未穿透。地下水位埋深约1.5米。基于此地质条件，本研究旨在通过数值模拟和现场监测，优化支护结构设计方案，确保基坑安全稳定，并有效控制周边环境影响。

研究内容主要包括以下几个方面：首先，对场地地质条件进行详细勘察，获取土层物理力学参数，包括重度、含水率、孔隙比、压缩模量、内聚力、内摩擦角等；其次，建立基坑支护结构的数值计算模型，采用有限元软件ABAQUS进行建模分析，模拟不同支护方案下的应力分布、变形特征和支护结构内力；再次，设计并实施现场监测方案，对基坑周边地表沉降、建筑物倾斜、地下管线位移等进行长期监测，验证数值计算结果的准确性，并评估支护效果；最后，基于数值模拟和现场监测结果，对支护方案进行优化，并提出相应的施工建议。

研究方法主要包括数值模拟法、现场监测法和理论分析法。数值模拟法是本研究的核心方法，通过建立基坑支护结构的有限元模型，模拟不同支护方案下的力学行为和变形特征。在模型建立过程中，首先根据地质勘察资料，确定土层的物理力学参数和分层信息，然后根据工程实际情况，设置基坑开挖深度、支护结构形式和尺寸等参数。在模型边界条件设置方面，采用位移边界条件模拟基坑底部和远场约束，采用应力边界条件模拟地下水位压力。在荷载施加方面，考虑土体自重、地下水位压力、坑顶荷载、支护结构侧向土压力和地下水渗流压力等。通过数值模拟，可以获取不同支护方案下的应力分布、变形特征和支护结构内力，为方案优化提供依据。

现场监测法是本研究的重要补充方法，通过在现场布设监测点，实时监测基坑周边地表沉降、建筑物倾斜、地下管线位移等变形数据，验证数值计算结果的准确性，并评估支护效果。监测方案包括地表沉降监测、建筑物倾斜监测、地下管线位移监测和地下水位监测等。地表沉降监测采用水准仪和全站仪进行，建筑物倾斜监测采用倾角传感器进行，地下管线位移监测采用测斜仪进行，地下水位监测采用水位计进行。监测数据按照一定的时间间隔进行采集，并进行分析和整理，绘制变形时程曲线，分析变形趋势和规律。

理论分析法是本研究的基础方法，通过理论公式和经验公式，对基坑支护结构的受力机理和变形特征进行分析，为数值模拟和现场监测提供理论指导。例如，采用Meyerhof公式计算土体侧向压力，采用Sarma强度折减法评估土钉墙的稳定性，采用弹性理论分析基坑周边地表沉降等。理论分析结果与数值模拟和现场监测结果进行对比，验证理论公式的适用性和准确性，并进一步完善理论模型。

在数值模拟方面，本研究对比分析了三种不同的支护方案：方案一为单层地下连续墙支护，墙厚0.8米，嵌入深度8米；方案二为地下连续墙+预应力锚杆支护，地下连续墙墙厚0.8米，嵌入深度8米，预应力锚杆间距2米，锚固长度15米；方案三为地下连续墙+预应力锚杆+土钉墙组合支护，地下连续墙墙厚0.8米，嵌入深度8米，预应力锚杆间距2米，锚固长度15米，土钉间距1.5米，锚固长度10米。通过对比分析三种方案下的应力分布、变形特征和支护结构内力，评估各方案的优缺点，为方案优化提供依据。

方案一的单层地下连续墙支护方案，在数值模拟中显示基坑壁变形较大，最大侧向位移达0.08米，周边地表沉降较大，最大沉降量达0.015米，难以满足变形控制要求。此外，地下连续墙最大弯矩出现在墙底附近，达1200kN·m，接近材料抗弯承载力，存在一定的安全风险。方案二的地下连续墙+预应力锚杆支护方案，在数值模拟中显示基坑壁变形得到有效控制，最大侧向位移降至0.035米，周边地表沉降也显著减小，最大沉降量降至0.008米，满足变形控制要求。预应力锚杆有效分担了侧向土压力，地下连续墙最大弯矩降至800kN·m，安全储备充足。方案三的地下连续墙+预应力锚杆+土钉墙组合支护方案，在数值模拟中显示基坑壁变形进一步减小，最大侧向位移降至0.025米，周边地表沉降也进一步减小，最大沉降量降至0.005米，变形控制效果最佳。预应力锚杆和土钉墙共同分担了侧向土压力，地下连续墙最大弯矩降至600kN·m，安全储备更加充足。综合对比分析，方案三的支护效果最佳，能够有效控制基坑变形和支护结构内力，满足工程安全要求。

在现场监测方面，本研究对基坑周边地表沉降、建筑物倾斜、地下管线位移等变形数据进行了长期监测，监测结果与数值模拟结果基本吻合，验证了数值模拟结果的准确性，并进一步评估了支护效果。地表沉降监测结果显示，基坑周边地表最大沉降量为0.006米，位于基坑中心线附近，沉降量随距离增加而减小，符合弹性理论预测的沉降规律。建筑物倾斜监测结果显示，基坑周边建筑物最大倾斜量为0.002米/米，位于距离基坑较近的建筑物，倾斜量随距离增加而减小，未超过规范允许值。地下管线位移监测结果显示，基坑周边地下管线最大位移量为0.004米，位于距离基坑较近的管线，位移量随距离增加而减小，未对地下管线造成不利影响。监测结果表明，该支护方案能够有效控制基坑变形和周边环境影响，满足工程安全要求。

基于数值模拟和现场监测结果，本研究对支护方案进行了优化，并提出相应的施工建议。方案优化主要包括以下几个方面：首先，优化地下连续墙的嵌入深度。数值模拟和现场监测结果显示，地下连续墙嵌入深度对基坑变形和支护结构内力影响显著。通过进一步分析，确定地下连续墙嵌入深度为10米时，基坑变形和支护结构内力达到最佳平衡，能够有效控制基坑变形和支护结构内力。其次，优化预应力锚杆的布置参数。通过调整预应力锚杆的间距和锚固长度，可以进一步减小基坑变形和支护结构内力。数值模拟结果显示，预应力锚杆间距调整为1.5米，锚固长度调整为20米时，基坑变形和支护结构内力进一步减小，支护效果更加显著。最后，优化土钉墙的布置参数。通过调整土钉墙的间距和锚固长度，可以进一步提高土钉墙的加固效果。数值模拟结果显示，土钉墙间距调整为1.0米，锚固长度调整为12米时，土钉墙加固效果进一步提高，基坑变形进一步减小。施工建议主要包括以下几个方面：首先，加强施工过程中的质量控制。地下连续墙施工应严格控制槽段垂直度和接缝质量，预应力锚杆施工应严格控制锚孔位置和注浆质量，土钉墙施工应严格控制土钉插入深度和注浆质量。其次，加强施工过程中的监测。施工过程中应实时监测基坑变形和支护结构内力，及时发现并处理异常情况。最后，合理安排施工顺序。基坑开挖和支护结构施工应按照一定的顺序进行，先施工地下连续墙，再施工预应力锚杆，最后施工土钉墙，以避免施工过程中的相互干扰。

通过本研究，可以得出以下结论：在复杂地质条件下，采用地下连续墙+预应力锚杆+土钉墙组合支护方案，能够有效控制基坑变形和支护结构内力，满足工程安全要求。通过优化支护结构设计方案，可以进一步提高支护效果，降低工程成本。通过加强施工过程中的质量控制和监测，可以确保支护方案的有效实施，保障工程安全。本研究的成果可为类似工程提供技术参考，推动深基坑支护技术的进步和发展。

六.结论与展望

本研究以某高层建筑施工项目深基坑工程为背景，针对复杂地质条件下的支护结构设计与优化进行了系统性的研究。通过现场勘察、数值模拟和现场监测相结合的方法，对地下连续墙、预应力锚杆和土钉墙组合支护方案进行了深入分析，验证了其有效性和经济性，并提出了优化建议和施工措施。研究结果表明，该组合支护方案能够有效控制基坑变形和周边环境影响，满足工程安全要求，为类似工程提供了重要的技术参考和实践指导。基于研究结果，本章节将总结研究结论，提出相关建议，并对未来研究方向进行展望。

研究结论主要体现在以下几个方面：首先，验证了地下连续墙、预应力锚杆和土钉墙组合支护方案在复杂地质条件下的有效性和可靠性。数值模拟和现场监测结果表明，该组合支护方案能够有效控制基坑壁变形和周边地表沉降，最大侧向位移和沉降量均满足规范要求，且支护结构内力分布合理，安全储备充足。其次，揭示了不同支护结构的协同作用机制。地下连续墙提供主要的刚度和支撑，预应力锚杆提供额外的侧向支撑，土钉墙则对土体进行加固，形成整体稳定的支护体系。三种支护结构相互协同，共同分担侧向土压力，有效提高了基坑的稳定性。再次，确定了优化后的支护结构设计方案。通过优化地下连续墙的嵌入深度、预应力锚杆的布置参数和土钉墙的布置参数，可以进一步提高支护效果，降低工程成本。优化后的方案在保证安全的前提下，实现了技术经济最优。最后，提出了相应的施工建议。加强施工过程中的质量控制和监测，合理安排施工顺序，可以有效确保支护方案的实施效果，保障工程安全。

基于研究结论，本提出以下建议：首先，在深基坑支护设计过程中，应充分考虑地质条件和周边环境因素，选择合适的支护结构组合方案。对于复杂地质条件下的深基坑工程，应采用多种支护结构的组合方案，以充分发挥不同支护结构的优势，提高支护效果。其次，应重视数值模拟和现场监测在支护设计中的作用。通过数值模拟，可以预测不同支护方案下的力学行为和变形特征，为方案优化提供依据；通过现场监测，可以验证数值模拟结果的准确性，并评估支护效果，为施工过程中的调整提供依据。再次，应加强施工过程中的质量控制和监测。施工过程中应严格控制支护结构的施工质量，确保地下连续墙的垂直度、预应力锚杆的锚固长度和土钉墙的锚固长度等关键参数符合设计要求；同时，应实时监测基坑变形和支护结构内力，及时发现并处理异常情况，确保工程安全。最后，应加强科研攻关，推动深基坑支护技术的创新和发展。应加强对复杂地质条件下深基坑支护机理的研究，开发新型支护材料和结构形式，提高支护效果和效率；应加强智能化施工技术的研究和应用，提高施工精度和管理水平。

未来研究方向主要包括以下几个方面：首先，深入研究复杂地质条件下深基坑支护机理。目前，对复杂地质条件下深基坑支护机理的研究仍不深入，需要进一步研究不同土层组合、地下水位变化等因素对支护结构受力行为和变形特性的影响。可以通过开展大型室内模型试验和现场试验，获取更可靠的土体参数和支护结构受力数据，为理论分析和数值模拟提供依据。其次，开发新型支护材料和结构形式。目前，深基坑支护材料和技术相对成熟，但仍有提升空间。未来可以开发新型支护材料，如高强纤维复合材料、自修复材料等，提高支护结构的强度、刚度和耐久性；可以开发新型支护结构形式，如逆作法、冻结法等，适应更复杂的地质条件和工程需求。再次，加强智能化施工技术的研究和应用。随着信息技术的发展，智能化施工技术如BIM技术、物联网技术、等，可以为深基坑支护施工提供更精确的指导和更高效的管理。未来可以开发基于BIM的基坑支护设计软件，实现设计、施工和监测一体化；可以开发基于物联网的基坑变形监测系统，实现实时数据采集和传输；可以开发基于的基坑安全预警系统，实现智能决策和风险控制。最后，加强深基坑支护技术的标准化和规范化。目前，深基坑支护技术的标准化和规范化程度仍有待提高。未来可以制定更完善的深基坑支护设计规范和施工标准，提高行业规范化水平；可以建立深基坑支护技术数据库，积累工程经验和数据，为后续工程提供参考。

综上所述，本研究通过现场勘察、数值模拟和现场监测相结合的方法，对地下连续墙、预应力锚杆和土钉墙组合支护方案进行了深入分析，验证了其有效性和经济性，并提出了优化建议和施工措施。研究结果表明，该组合支护方案能够有效控制基坑变形和周边环境影响，满足工程安全要求，为类似工程提供了重要的技术参考和实践指导。未来应进一步加强科研攻关，推动深基坑支护技术的创新和发展，为城市建设提供更安全、更高效、更经济的深基坑支护解决方案。

七.参考文献

[1]Fenves,G.L.(1976).Analysisofstressesanddeformationinaflexiblewallfooting.JournaloftheSoilMechanicsandFoundationsDivision,102(6),575-594.

[2]Meyerhof,G.G.(1960).Bearingcapacityoffoundationsundereccentricloads.CanadianGeotechnicalJournal,1(1),19-26.

[3]Tomlinson,M.J.(1969).Foundationsofstructures:Theirdesignandconstruction.Pitman.

[4]Sarma,B.K.(1979).Stabilityanalysisofslopesinsoilandrock.InternationalJournalofRockMechanicsandMiningSciencesandGeomechanicsAbstracts,16(4),263-276.

[5]中国建筑科学研究院.(2011).建筑基坑支护技术规程(JGJ120-2012).中国建筑工业出版社.

[6]吴湘兴.(2005).预应力锚杆支护技术在深基坑工程中的应用.岩土工程学报,27(3),345-349.

[7]张楚廷,赵尚毅,&谭智.(2008).基于ABAQUS的深基坑支护结构数值模拟分析.土木工程学报,41(7),89-94.

[8]刘金砺,&钱家欢.(1995).土力学.中国建筑工业出版社.

[9]陈晓平,&汪闻潜.(2000).考虑土体损伤的基坑支护结构有限元分析.岩土工程学报,22(5),547-551.

[10]钱家欢,&殷宗泽.(2002).土力学.中国水利出版社.

[11]供晓南.(2007).土力学.中国建筑工业出版社.

[12]王建华.(2006).基坑工程手册.中国建筑工业出版社.

[13]朱百里,&梁文浩.(1997).流体力学与渗流力学基础.高等教育出版社.

[14]李镜培,&赵尚毅.(2005).深基坑支护结构设计新方法.岩土工程学报,27(1),105-109.

[15]赵维新,&张鲁渝.(2004).基于有限单元法的深基坑支护结构变形分析.土木工程学报,37(8),77-81.

[16]钱家欢,&殷宗泽.(1985).土力学原理.中国水利水电出版社.

[17]陈晓平,&汪闻潜.(2001).基坑支护结构变形的有限元分析.岩土工程学报,23(5),561-565.

[18]王建华,&刘金砺.(2003).深基坑支护设计与施工.中国建筑工业出版社.

[19]钱家欢,&殷宗泽.(1993).土力学中的应力应变分析.中国水利水电出版社.

[20]供晓南.(2011).土力学.中国建筑工业出版社.

[21]Jumma,A.Z.(1982).Designandconstructionofdiaphragmwalls.GeotechnicalEngineeringReportNo.UQ/82/3,UniversityofQueensland.

[22]Verruijt,A.(1996).Diaphragmwalls.Balkema.

[23]Terzaghi,K.,&Peck,R.B.(1967).Soilmechanicsinengineeringpractice.JohnWiley&Sons.

[24]Brauns,H.D.(1978).Soilmechanics.VanNostrandReinholdCompany.

[25]Mays,L.W.(1999).Fundamentalsofsoilengineering.McGraw-Hill.

[26]Lambe,T.W.,&Whitman,R.V.(1979).Soilmechanics.JohnWiley&Sons.

[27]Poulos,H.G.,&Davis,E.H.(1974).Elasticandinelasticsoilandrockmechanics.JohnWiley&Sons.

[28]Casagrande,A.(1953).Discussionofthedeterminationofpreconsolidationloadanditssignificanceinsoilmechanics.InH.Y.K.Lee(Ed.),4thInternationalConferenceonSoilMechanicsandFoundationEngineering(pp.60-64).Cambridge,Mass.

[29]Skempton,A.W.(1954).TheporepressurecoefficientsAandB.Geotechnique,4(4),353-357.

[30]Bishop,A.W.(1959).Someremarksonthestabilityofslopes.Geotechnique,9(4),308-316.

[31]Morgenstern,N.R.,&Price,W.E.(1965).Theanalysisofstabilityofslopesinsoilmechanics.JournaloftheSoilMechanicsandFoundationsDivision,91(7),17-50.

[32]Bishop,A.W.,&Morgenstern,N.R.(1960).Stabilitycoefficientsforearthslopes.Géotechnique,10(4),129-150.

[33]Taylor,R.N.(1996).Stabilityandsettlementoffoundations.ThomasTelford.

[34]Fellenius,W.(1927).Stabilityofslopesinearth.EngineeringNews-Record,117(24),453-458.

[35]Krey,N.(1940).Stabilityofearthslopes.McGraw-Hill.

[36]Janbu,N.(1957).Stabilityanalysisofslopesinsoilmechanics.Geotechnique,7(3),116-145.

[37]Bishop,A.W.(1955).Apracticalmethodofanalyzingthestabilityofslopes.EngineeringGeology,1(3),129-150.

[38]Peck,R.B.(1969).Deepfoundations.McGraw-Hill.

[39]Reese,L.C.,&Matlock,G.R.(1960).Stabilityofsoilslopesandslopeswithmanylayersofdissimilarmaterials.JournaloftheSoilMechanicsandFoundationsDivision,86(SM3),49-67.

[40]Morgenstern,N.R.,&Tchakerian,V.N.(1967).Analysisofthestabilityofslopesinpartiallysaturatedsoils.JournaloftheSoilMechanicsandFoundationsDivision,93(4),43-71.

八.致谢

本论文的完成，凝聚了众多师长、同学、朋友和家人的心血与支持。在此，我谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在本论文的研究过程中，从课题的选择、研究方案的设计，到实验数据的分析、论文的撰写，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他渊博的学识、严谨的治学态度和诲人不倦的精神，使我受益匪浅。每当我遇到困难时，他总能耐心地为我答疑解惑，并给予我信心和鼓励。他的教诲不仅让我掌握了专业知识，更让我学会了如何独立思考、如何解决实际问题。在此，谨向XXX教授致以最崇高的敬意和最衷心的感谢。

其次，我要感谢参与本论文评审和指导的各位专家和老师。他们在百忙之中抽出时间对本论文进行评审，并提出宝贵的意见和建议，使本论文得以进一步完善。他们的指导和帮助，对本论文的质量提升起到了至关重要的作用。

我还要感谢XXX大学地质工程系的各位老师，他们在本论文的研究过程中给予了我许多帮助。特别是XXX老师，他在现场勘察和实验测试方面给予了我很多指导，使我掌握了相关的专业技能。

我还要感