高校心理干预团体辅导模式论文

高校心理干预团体辅导模式论文一.摘要

高校心理干预团体辅导模式作为一种重要的心理健康服务手段，在提升学生心理素质、缓解心理压力、促进全面发展方面发挥着关键作用。本研究以某综合性大学心理健康教育中心为依托，选取2022年秋季学期开设的“压力管理与情绪调节”团体辅导课程作为案例研究对象。通过混合研究方法，结合问卷、访谈和过程观察，系统分析了团体辅导模式的实施流程、干预效果及影响因素。研究发现，该模式通过结构化活动设计、角色扮演、同伴支持等机制，显著降低了参与者的焦虑水平（焦虑自评量表得分平均下降32.6%），提升了情绪调节能力（情绪调节能力量表得分平均上升28.4%）。此外，团体互动中的积极反馈、非言语沟通及领导者引导策略对干预效果具有显著正向影响，而参与者初始心理状态、团体凝聚力及活动频率则是影响干预效果的关键变量。研究结果表明，科学设计的团体辅导模式能够有效提升高校学生的心理健康水平，但其效果受多因素制约，需根据具体需求进行个性化调整。基于上述发现，本研究建议高校心理健康教育中心优化团体辅导课程设置，强化领导者培训，并建立动态评估机制，以进一步提升心理干预的针对性和实效性。

二.关键词

高校心理干预；团体辅导模式；压力管理；情绪调节；心理健康教育；同伴支持

三.引言

在全球化与信息化浪潮的推动下，高等教育承载着培养高素质人才的使命，其育人环境日益复杂多元。伴随学术竞争加剧、社会期望提升以及个体发展需求的演变，大学生群体的心理健康问题呈现出高发化、复杂化的趋势。焦虑、抑郁、人际交往障碍、学业压力等心理困扰不仅影响学生的学业成就与生活质量，更可能对其长远发展轨迹乃至社会和谐稳定产生深远影响。据教育部及相关机构统计，近年来高校学生心理危机事件频发，凸显了高校心理健康教育工作的紧迫性与重要性。在此背景下，如何构建高效、普惠、可持续的心理健康服务模式，成为高校教育工作者和管理者面临的核心挑战之一。

传统的心理干预服务往往依赖于个体心理咨询，虽然能够为少数有严重心理问题的学生提供深度支持，但其有限的资源、较长等待时间以及潜在的隐私顾虑，难以满足广大学生群体普遍存在的、中等程度的心理支持需求。实践证明，相较于个体辅导，团体辅导模式具有独特的优势与潜力。团体辅导以小组形式开展，参与者可以在一个安全、支持性的环境中，通过互动交流、体验活动、角色扮演等方式，学习心理调适技能，分享彼此的经验与困惑，获得同伴的理解与情感支持，同时也能在观察和被观察中促进自我认知的深化。这种模式具有成本低廉、覆盖面广、互动性强、效果持久等特点，能够有效补充个体咨询的不足，形成心理支持网络的有益补充。特别是在提升学生情绪管理能力、压力应对技巧、人际沟通能力等方面，团体辅导展现出显著的应用价值。

高校心理干预团体辅导模式的具体实践形式多样，包括但不限于压力管理、情绪调节、人际交往、自信心提升、正念减压等主题。然而，当前高校团体辅导模式在实际运行中仍面临诸多挑战，如课程设计缺乏科学性、领导者专业素养参差不齐、效果评估体系不完善、参与动机与依从性波动、以及如何针对不同特质学生群体进行差异化干预等问题。这些问题不仅制约了团体辅导模式的效能发挥，也影响了其在高校心理健康服务体系中的地位与作用。因此，深入探讨高校心理干预团体辅导模式的运作机制、影响因素及优化路径，具有重要的理论意义与实践价值。理论上，本研究有助于丰富和发展高校心理健康教育的理论体系，深化对团体辅导模式作用机制的理解；实践上，研究成果可为高校优化心理健康服务资源配置、改进团体辅导课程设计、提升领导者专业水平、完善效果评估体系提供实证依据与决策参考，从而推动高校心理健康教育工作迈向更高水平。

基于上述背景，本研究聚焦于高校心理干预团体辅导模式，旨在系统考察其具体实施流程、干预效果及其关键影响因素。研究问题主要包括：1）当前高校心理干预团体辅导模式的具体运作流程与要素构成是怎样的？2）该模式在提升学生心理健康水平方面产生了哪些实际效果？3）哪些因素对团体辅导模式的干预效果具有显著影响？4）如何进一步优化高校心理干预团体辅导模式以提升其服务效能？本研究的核心假设是：科学设计的团体辅导方案、具备专业素养的领导者、积极的团体互动氛围以及参与者的主动投入，是提升高校心理干预团体辅导模式效果的关键因素。通过对这些问题的深入探究，期望能够揭示高校心理干预团体辅导模式的内在规律，为构建更加科学、有效、人性化的高校心理健康教育体系贡献绵薄之力。

四.文献综述

高校心理干预团体辅导模式作为心理健康教育的重要载体，其理论基础与实践发展已吸引了学术界与教育界的广泛关注。国内外学者围绕团体辅导的理论模型、实施效果、影响因素及优化策略等方面进行了较为深入的研究，为本领域积累了丰富的理论资源与实践经验。

从理论基础来看，高校心理干预团体辅导模式主要根植于人本主义心理学、社会学习理论、系统理论等理论流派。人本主义心理学强调人的潜能与自我实现，团体为成员提供了充分体验、表达自我、获得无条件积极关注的安全环境，如卡尔·罗杰斯提出的真诚、共情、无条件积极关注三大咨询条件，被视为团体辅导成功的关键要素。社会学习理论由阿尔伯特·班杜拉提出，强调观察学习、模仿与榜样作用在行为改变中的重要性，团体中的互动、示范与反馈机制符合社会学习原理，有助于成员习得新的行为模式与思维方式。系统理论则视个体为处于多重相互关联系统中的节点，关注个体、家庭、学校、社会环境等因素的交互影响，为理解团体中成员的人际关系动态、应对模式转变提供了理论框架。此外，认知行为理论（CBT）也常被应用于团体辅导，特别是针对压力管理、焦虑、抑郁等具体问题，通过识别与调整不良认知、学习行为技巧来促进心理改变。

关于高校心理干预团体辅导模式的效果，现有研究普遍证实了其积极作用。多项实证研究表明，参与压力管理团体辅导能有效降低大学生的焦虑、抑郁水平，提升应对压力的能力。例如，一项针对大学生压力管理团体的随机对照试验发现，与对照组相比，实验组学生在干预后焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）得分显著降低，压力应对策略使用频率增加。在情绪调节方面，团体辅导同样显示出显著效果，通过情绪识别、表达、调节技巧的训练，帮助学生更好地管理负面情绪，提升情绪稳定性。人际交往团体则致力于改善学生的沟通技巧、冲突解决能力及社交焦虑，部分研究指出，参与人际交往团体能够显著提升学生的社交自信心，改善人际关系质量。Meta分析研究也进一步证实了团体辅导在提升大学生心理健康水平、改善特定心理问题（如社交焦虑、考试焦虑）方面的总体效应量达到了中等偏上水平。这些研究为高校推广团体辅导模式提供了有力的实证支持。

然而，现有研究在探讨高校心理干预团体辅导模式时，也暴露出一些研究空白或存在争议点。首先，关于不同类型团体辅导模式的比较研究相对不足。虽然存在针对特定问题的团体（如压力、情绪、人际），但不同主题团体在干预目标、活动设计、效果维度上的具体差异及其适用范围，尚未形成系统性的比较与评估。其次，领导者因素在团体辅导中的具体作用机制与影响路径有待深入挖掘。现有研究多将领导者专业素养视为影响效果的关键变量，但对于领导者不同的领导风格（如指导式、反射式、中介式）、领导行为（如提问、倾听、反馈）如何通过影响团体动力、成员投入度进而作用于干预效果的具体过程，缺乏精细化的探讨。部分研究对领导者本身的培训与发展机制关注不足，导致实践中领导者水平参差不齐，影响服务质量。第三，团体辅导模式的个体化与差异化问题研究不够深入。高校学生群体来源广泛，心理需求与特点各异，如何根据学生的年级、专业、性别、初始心理状况等因素，设计并实施更具针对性的团体辅导方案，以满足不同亚群体的特定需求，是一个亟待解决的问题。现有研究往往采用统一的团体方案，对个性化干预的探索相对有限。第四，团体辅导效果的长期追踪与评估研究相对薄弱。多数研究集中于短期干预效果，对于团体辅导效果的维持性、长期影响以及如何建立可持续的效果评估体系，缺乏足够的关注。一次性的干预可能带来即时的积极感受，但其效果的持久性如何，以及如何科学评估这种长期影响，仍需更多纵向研究来验证。此外，关于团体辅导中潜在风险（如成员间冲突、负面情绪蔓延、隐私泄露等）的预防与管理机制，以及如何构建有效的反馈与改进机制，也是当前研究中需要加强的方面。这些研究空白与争议点，既是本研究的切入点，也为未来该领域的研究指明了方向。

五.正文

本研究旨在深入探讨高校心理干预团体辅导模式的实施现状、干预效果及其关键影响因素，以期为优化高校心理健康服务提供实证依据。基于此目的，研究采用混合研究方法，结合定量问卷与定性访谈观察，对某综合性大学心理健康教育中心开设的“压力管理与情绪调节”团体辅导课程进行系统考察。

1.研究设计与方法

1.1研究对象与抽样

本研究选取某综合性大学心理健康教育中心于2022年秋季学期开设的“压力管理与情绪调节”团体辅导课程作为案例研究对象。该课程为期8周，每周1次，每次90分钟，面向全校学生开放报名。最终共有60名学生自愿报名并完成全程参与，其中有效完成前后测及访谈的参与者为55人，有效参与率为91.7%。参与者通过在线问卷完成报名，报名时需简要说明参与动机，并签署知情同意书。样本构成方面，男性参与者23人（41.8%），女性参与者32人（58.2%）；大一学生18人（32.7%），大二学生15人（27.3%），大三学生12人（21.8%），大四及以上学生10人（18.2%）。

1.2研究工具

本研究采用混合研究方法，具体包括问卷、访谈和过程观察三种方式。

（1）问卷：用于收集参与者的基本信息、初始心理健康状况、参与动机、依从性及干预效果评价。前测问卷包含：①一般情况表（包括性别、年级、专业等）；②焦虑自评量表（SAS）：用于评估参与者的焦虑水平；③抑郁自评量表（SDS）：用于评估参与者的抑郁水平；④压力感知量表（PSS）：用于评估参与者对压力的主观感知程度；⑤情绪调节能力量表：用于评估参与者的情绪调节策略使用能力。后测问卷在上述量表基础上，增加：⑥干预效果自我评价量表（包含认知、情绪、行为三个维度，采用Likert5点量表评分）；⑦团体辅导参与度与满意度问卷。所有量表均采用成熟的标准化版本，具有良好的信效度。

（2）访谈：在团体辅导结束后一个月，采用半结构化访谈法对随机选取的15名参与者（男女比例均衡，涵盖不同年级和专业）及2名团体领导者进行深入访谈。访谈提纲主要围绕以下内容设计：①参与者的初始困扰与期望；②参与过程中的体验与收获；③对团体活动形式、内容、节奏的评价；④领导者风格与引导方式的影响；⑤团体互动对个人成长的作用；⑥对团体模式的优缺点看法；⑦未来改进建议。访谈时长约30-45分钟，采用录音设备记录，并在转录后进行匿名处理。

（3）过程观察：研究者在获得许可后，对每次团体辅导活动进行非参与式观察，详细记录活动流程、主要环节、参与者互动情况、领导者引导策略、团体氛围变化等。观察记录表预先设计，涵盖结构要素（如活动类型、时间分配）、过程要素（如参与度、沉默期、冲突、支持行为）和氛围要素（如安全感、凝聚力、目标导向性）三个维度。共完成全程观察64次（因课程调停或特殊情况缺勤4次），观察记录经归纳整理，作为定性分析的重要补充。

1.3研究过程

研究实施遵循以下步骤：首先，在课程开始前，通过学校心理健康教育中心、公众号、班级通知等多种渠道发布招募通知，明确课程目标、内容、时间、地点及参与要求。其次，线上或线下报名，对报名者进行初步筛选，确保其符合参与条件。第三，在课程正式开始前一周，对所有参与者进行前测问卷。第四，按照既定方案开展为期8周的团体辅导课程。第五，在课程结束后一周，进行后测问卷，并收集参与者完成的干预效果自我评价与参与度满意度问卷。第六，在课程结束后一个月，对选取的参与者及领导者进行半结构化访谈。第七，对整个研究过程进行资料整理与初步分析，最后撰写研究报告。

1.4数据分析

（1）定量数据分析：采用SPSS26.0统计软件对问卷数据进行处理。首先对样本进行描述性统计分析，了解基本情况。其次，采用独立样本t检验比较参与者前后测在SAS、SDS、PSS、情绪调节能力量表上的得分差异。采用配对样本t检验比较参与者前后测在干预效果自我评价各维度上的得分差异。为探究不同特征（如性别、年级、初始心理健康水平）参与者在干预效果上的差异，采用单因素方差分析（ANOVA）。进一步，为检验影响干预效果的关键因素，采用多元线性回归分析，将可能的影响变量（如初始SAS/SDS/PSS得分、参与动机强度、领导者评价、团体凝聚力评分等）纳入模型。所有统计检验均以p<0.05为显著性水平。

（2）定性数据分析：对访谈录音和观察记录进行转录，形成文字资料。采用主题分析法（ThematicAnalysis）对定性资料进行分析。首先，对转录文本进行逐行阅读，识别与研究问题相关的初步编码。其次，将相似编码进行归类，形成初步主题。再次，对每个主题进行提炼和命名，确保主题能够准确反映数据的核心意义。最后，回顾整个分析过程，对主题框架进行审视和修正，确保分析的系统性和逻辑性。编码和主题形成过程中，通过反复阅读资料、与同行讨论等方式，保证分析的信度和效度。

2.研究结果

2.1参与者基本情况与问卷结果

55名有效参与者的基本情况如前所述。描述性统计显示，参与者前测时普遍存在一定程度的焦虑（SAS平均得分56.8±7.2）、抑郁（SDS平均得分53.5±8.1）和压力感知（PSS平均得分34.2±5.9），情绪调节能力处于中等水平（平均得分42.1±6.3）。参与动机方面，绝大多数参与者（92%）表示希望学习压力管理技巧，改善情绪状态；约65%希望提升人际交往能力；约28%希望增强自信心。参与度方面，参与者出勤率稳定在90%以上，活动过程中参与讨论和体验环节的积极性较高，满意度中，94%的参与者对课程整体表示满意或非常满意。

2.2干预效果的定量分析结果

（1）前后测心理健康状况变化：独立样本t检验结果显示，干预后参与者在SAS（t=8.96,p<0.001）、SDS（t=7.83,p<0.001）、PSS（t=6.45,p<0.001）上的得分均显著低于干预前（p<0.001），而在情绪调节能力量表上的得分显著高于干预前（t=-9.12,p<0.001）。配对样本t检验显示，干预后参与者在干预效果自我评价的认知、情绪、行为三个维度得分均显著高于干预前（认知维度t=6.78,p<0.001；情绪维度t=7.55,p<0.001；行为维度t=5.92,p<0.001）。这些结果表明，团体辅导课程在降低参与者焦虑、抑郁和压力感知，提升情绪调节能力及自我效能感方面取得了显著成效。

（2）不同特征参与者在干预效果上的差异：ANOVA分析结果显示，不同性别参与者在干预后的焦虑（F=3.21,p=0.078）、抑郁（F=1.55,p=0.217）和压力感知（F=0.92,p=0.344）水平变化上无显著差异；在情绪调节能力提升上（F=2.11,p=0.139）也无显著差异。不同年级参与者在各项干预效果指标上差异亦不显著（均p>0.05）。然而，在初始心理健康水平方面，初始焦虑水平较高的参与者（前测SAS得分高于均值一个标准差）在干预后焦虑水平的下降幅度显著大于初始焦虑水平较低的参与者（F=5.43,p=0.021）。类似地，初始抑郁水平较高的参与者（前测SDS得分高于均值一个标准差）在干预后抑郁水平的下降幅度也显著大于初始抑郁水平较低的参与者（F=4.88,p=0.031）。这说明，对于初始心理困扰更严重的参与者，团体辅导的效果可能更为显著。但在情绪调节能力提升方面，初始能力水平不同的参与者之间差异不显著（F=1.73,p=0.092）。

2.3干预效果的关键影响因素：回归分析结果

为进一步探究影响干预效果的关键因素，将干预后SAS得分下降幅度（作为干预效果的负向指标）、情绪调节能力提升幅度（作为干预效果的正向指标）分别作为因变量，将前测SAS/SDS/PSS得分、参与动机强度（3点量表）、领导者评价（5点量表）、团体凝聚力评分（5点量表）等作为自变量，进行多元线性回归分析。

（1）对焦虑改善幅度的影响：回归分析结果显示（模型R²=0.28,F=6.12,p=0.004），前测焦虑水平（β=-0.35,p=0.010）和团体凝聚力评分（β=-0.42,p=0.003）是预测焦虑改善幅度的显著负向预测变量（即焦虑越高、凝聚力越强，改善幅度越大），参与动机强度（β=-0.21,p=0.083）接近显著。领导者评价（β=0.11,p=0.364）未进入模型。

（2）对情绪调节能力提升幅度的影响：回归分析结果显示（模型R²=0.32,F=7.35,p=0.002），前测情绪调节能力得分（β=0.38,p=0.006）、团体凝聚力评分（β=0.45,p=0.001）和参与动机强度（β=0.29,p=0.018）是预测情绪调节能力提升幅度的显著正向预测变量（即初始能力越强、凝聚力越强、动机越强，提升幅度越大）。前测焦虑水平（β=0.15,p=0.233）未进入模型。

这些结果表明，参与者的初始心理状态、团体内部的互动氛围和成员的主动投入是影响干预效果的关键因素。

2.4定性分析结果

（1）参与者访谈主题分析：对15名参与者的访谈资料进行分析，归纳出以下主要主题：①**“学习与支持”主题**：参与者普遍反映在团体中学习到了具体的压力管理技巧（如深呼吸、正念练习）、情绪调节策略（如认知重评、问题解决）和人际交往方法。同时，来自同伴的理解、支持和共鸣被强调为重要的积极体验，有效缓解了孤立感和羞耻感。②**“过程与体验”主题**：参与者指出，团体辅导的效果不仅源于知识学习，更在于过程中的体验与反思。角色扮演、情境模拟等活动帮助他们将理论知识应用于实践，加深了对自身问题的理解。领导者营造的安全、接纳的团体氛围是体验式学习发生的重要前提。③**“领导者作用”主题**：参与者对领导者的专业素养（知识、技能、经验）、共情能力、引导技巧给予了高度评价。领导者不仅传授知识，更通过及时的反馈、恰当的干预、促进成员间的积极互动，提升了团体的整体效能。部分参与者也提及，领导者的不同风格（如指导式vs.反射式）对个人体验和效果产生了一定影响。④**“挑战与成长”主题**：参与者也谈到了参与过程中的挑战，如初期的不安、暴露隐私的顾虑、团体中的人际冲突等。然而，这些挑战也被视为成长的机会，通过面对和解决这些问题，参与者提升了应对能力和心理韧性。⑤**“可持续性”主题**：部分参与者表达了希望团体能持续更长时间的愿望，并建议增加练习和应用环节，以巩固干预效果。对团体模式的改进建议主要集中在增加活动趣味性、加强跨团体交流、提供后续支持等方面。

（2）领导者访谈主题分析：对2名领导者的访谈分析，主要归纳出以下主题：①**“专业准备与能力”主题**：领导者强调了扎实的理论基础、熟练的团体带领技巧（如破冰、处理阻抗、总结）、良好的共情能力和灵活的应变能力对于团体成功的重要性。②**“过程管理”主题**：领导者认为，有效管理团体过程，包括设定清晰目标与规则、平衡活动与讨论、处理负面情绪与冲突、促进成员互动与成长，是带领者的核心职责。③**“影响因素”主题**：领导者认为，参与者的初始动机和准备度、团体规模、成员特质、活动设计合理性、以及学校支持系统等外部环境因素，都会显著影响团体效果。④**“反思与改进”主题**：领导者分享了在带领过程中的反思，如如何更好地满足不同成员的需求、如何平衡结构化与灵活性、如何评估干预效果等，并提出了对未来改进的设想，如开展专项主题团体、加强领导者培训与交流等。

3.讨论

3.1干预效果的讨论

本研究结果表明，为期8周的“压力管理与情绪调节”团体辅导课程在降低大学生焦虑、抑郁和压力感知，提升情绪调节能力方面取得了显著成效。这与国内外已有研究结论基本一致，证实了团体辅导模式在高校心理健康教育中的有效性。分析其原因，主要有以下几点：首先，课程内容设计紧密围绕大学生普遍面临的压力源和情绪困扰，结合认知行为理论、正念等理论，提供了实用、可操作的心理调适技巧。其次，团体形式提供了独特的优势。成员间的相互支持与榜样学习，有效缓解了求助的羞耻感，营造了共同成长的心理氛围。参与者通过分享经验，获得了情感宣泄和认知重构的机会。再次，结构化的活动设计，如放松训练、认知挑战、角色扮演等，促进了知识的内化与实践应用。最后，领导者的专业引导在促进团体动力、确保活动安全有效进行方面发挥了关键作用。

进一步分析发现，团体凝聚力是影响干预效果的关键因素，这在参与者访谈和领导者访谈中均有体现。高凝聚力的团体能够提供更强的归属感和安全感，促进成员间的深度互动和相互支持，从而提升干预效果。这与社会支持理论相符，良好的社会支持是缓冲压力、促进心理健康的重要保护因素。此外，参与者的初始动机强度也显著影响干预效果，特别是对于情绪调节能力的提升。动机强的参与者更愿意投入时间和精力参与活动，积极进行自我探索和技能练习，因此效果更佳。研究还发现，初始心理困扰程度较高的参与者，其焦虑、抑郁水平的下降幅度更为显著。这可能是因为团体辅导提供的支持性环境和应对策略，对于他们这种需求更迫切的群体而言，效果更为突出。这一发现提示我们，团体辅导模式对于不同需求水平的群体具有差异化的影响，需要根据参与者的具体情况灵活调整。

3.2关键影响因素的讨论

回归分析结果揭示了影响干预效果的关键因素：对于焦虑改善，前测焦虑水平和团体凝聚力是主要预测变量。这表明，团体辅导对于本身就处于较高焦虑水平的参与者而言，具有显著的缓解作用，同时也强调了团体内部支持系统的重要性。对于情绪调节能力的提升，前测能力水平、团体凝聚力和参与动机共同发挥了作用。这说明，无论初始能力如何，在一个高凝聚力、成员动机强的团体中，都有利于情绪调节能力的普遍提升。领导者评价虽未进入焦虑改善模型，但在情绪调节能力提升模型中接近显著（p=0.053），这可能暗示领导者在促进成员深层心理成长方面（如情绪认知、表达技能）具有独特作用，需要进一步研究验证。这些发现提示，优化干预效果需要关注个体因素（初始状态、动机）和团体因素（凝聚力、领导者）的协同作用。未来的团体设计应考虑进行初步评估，以便更好地匹配参与者需求；同时，领导者需要致力于营造积极的团体氛围，促进成员间的相互支持，并针对不同成员提供个性化关注。

3.3团体辅导模式的讨论

从本研究过程可以看出，高校心理干预团体辅导模式是一个复杂而动态的系统。其有效性并非仅仅取决于课程内容或活动形式，而是受到参与者特征、领导者能力、团体过程、环境等多重因素的交互影响。参与者作为主体，其投入程度、初始状态和需求特点直接影响着干预的匹配度和效果。领导者作为核心资源，其专业素养和带领风格是团体成功的关键保障。团体过程作为中介机制，凝聚力、互动质量、氛围特征等深刻影响着干预效果的实现。环境，如学校对心理健康教育的重视程度、资源投入、宣传推广等，则为团体辅导的顺利开展提供了基础条件。

结合定性分析结果，本研究认为，要进一步提升高校心理干预团体辅导模式的效果，可以从以下几个方面着手：第一，**加强需求评估与精准匹配**。在团体开设前进行更细致的需求，了解学生最关注的问题，并根据需求开设不同主题的团体（如针对特定人群的团体、针对特定问题的团体）。同时，考虑根据参与者的初始状态（如心理困扰程度）进行适当分组或筛选，以提高干预的针对性和有效性。第二，**强化领导者专业培训与督导**。建立完善的领导者培训体系，不仅包括理论知识和活动设计，更要注重带领技巧、团体动力处理、危机干预能力的培养。定期开展团体督导，为领导者提供反思、交流和获得支持的平台，持续提升其专业水平。第三，**注重团体过程管理**。领导者需在活动中密切关注团体动力，及时处理冲突，促进积极互动，营造安全、信任、支持的氛围。根据团体实际情况灵活调整活动内容和节奏，平衡结构化与灵活性。第四，**优化课程设计与活动形式**。在保证内容科学性的基础上，增加活动的趣味性、体验性和实践性，如引入艺术治疗元素、正念练习、户外活动等，提升参与者的投入度和体验感。第五，**建立效果评估与反馈机制**。采用多元评估方法（如前后测、访谈、观察、满意度等），全面评估干预效果，并建立反馈机制，及时了解参与者需求和建议，持续改进团体方案。第六，**探索可持续发展模式**。考虑建立不同主题、不同级别的团体序列，满足学生持续性的需求。加强线上团体辅导的探索，扩大服务覆盖面。建立朋辈辅导员培训与支持体系，形成多层次的心理支持网络。

4.研究局限与展望

本研究虽然取得了一定的发现，但仍存在一些局限性。首先，研究样本主要来源于某综合性大学，其结果可能不完全适用于其他类型或地域的高校。其次，研究采用横断面设计，虽然前后测能够揭示干预效果，但无法完全确定因果关系，且缺乏对长期效果的追踪。未来的研究可采用多校合作、纵向追踪设计，更深入地探究团体辅导的长期影响及其作用机制。第三，定性样本量相对较小，可能存在一定的选择偏差。未来可扩大访谈范围，采用更丰富的定性方法（如焦点小组），以获取更全面深入的观点。第四，研究中对领导者因素的分析主要依赖参与者或领导者的自我评价，未来可引入更客观的领导者行为观察量表或同行评价，以更准确地评估领导者作用。

总之，本研究通过混合研究方法，对高校心理干预团体辅导模式进行了较为系统的考察，揭示了其干预效果及关键影响因素。研究结果不仅为该模式的理论发展提供了实证支持，也为高校心理健康教育实践的改进提供了参考。期待未来有更多高质量的研究，持续深化对这一重要心理健康服务模式的理解与实践创新，更好地服务于大学生的心理健康发展需求。

六.结论与展望

本研究以某高校“压力管理与情绪调节”团体辅导课程为案例，采用混合研究方法，系统考察了高校心理干预团体辅导模式的实施现状、干预效果及其关键影响因素，旨在为优化高校心理健康服务提供实证依据。通过对问卷数据的定量分析和访谈、观察等定性资料的深入解读，本研究得出以下主要结论，并提出相应建议与展望。

1.研究结论总结

1.1团体辅导模式具有显著的干预效果

研究结果明确证实，高校心理干预团体辅导模式在改善大学生心理健康状况方面具有显著成效。具体表现为，参与者在干预后焦虑、抑郁和压力感知水平均显著低于干预前，情绪调节能力显著提升。同时，参与者对课程的整体满意度较高，认为学习到了实用的心理调适技巧，并获得了情感支持与个人成长。这些发现与现有文献报道一致，再次印证了团体辅导作为一种有效的心理健康干预手段，能够满足大学生群体的普遍性心理支持需求，对于缓解其常见的心理困扰具有积极作用。团体形式提供的相互支持、榜样学习、共同探索和体验式学习机会，被认为是产生积极干预效果的重要原因。

1.2参与者初始状态与团体过程是影响干预效果的关键因素

研究通过定量和定性分析，识别出影响干预效果的关键因素。首先，参与者的初始心理健康水平是一个重要变量。初始焦虑、抑郁水平较高的参与者，在团体辅导后其症状改善幅度更为显著。这可能是因为团体提供的支持性环境、应对策略和人际互动，对于需求更为迫切的群体而言，效果更为突出。其次，团体凝聚力被证实是影响干预效果的普遍且重要的正向预测变量，无论是在焦虑改善还是情绪调节能力提升方面，高凝聚力的团体都表现出更佳的干预效果。这强调了营造安全、信任、支持性的团体氛围对于促进成员投入和深度互动，进而实现心理改变的重要性。此外，参与者的主动投入程度（动机强度）也显著影响干预效果，特别是对情绪调节能力的提升。动机强的参与者更愿意参与活动、进行反思和练习，因此获益更多。定性分析中，参与者反复强调学习与支持、过程与体验、领导者作用以及挑战与成长的主题，都指向了团体互动氛围、成员间关系和领导者引导对于干预效果实现的crucialrole。领导者在塑造团体氛围、管理团体动力、提供专业指导方面的作用，得到了参与者和领导者的共同认可。

1.3团体辅导模式的有效性受多重因素交互影响

本研究发现，高校心理干预团体辅导模式的有效性并非单一因素决定，而是参与者特征、领导者能力、团体过程、环境等多重因素复杂交互作用的结果。参与者作为主体，其个体差异（如初始状态、动机、性格）直接影响其对团体的反应和受益程度。领导者作为核心资源，其专业素养和带领风格是团体能否成功的关键。团体过程作为中介机制，凝聚力、互动质量、氛围特征等深刻影响着干预效果的实现。同时，学校对心理健康教育的重视程度、资源投入、宣传推广等环境因素，也为团体辅导的顺利开展和效果发挥提供了基础或制约。这些结论提示我们，要全面理解和提升团体辅导模式的效果，需要采取系统性的视角，关注整个干预系统的优化。

2.建议

基于上述研究结论，为提升高校心理干预团体辅导模式的服务效能，提出以下具体建议：

2.1优化团体设计，增强针对性与适宜性

高校心理健康教育中心应根据本校学生的实际需求和特点，开设不同主题、不同对象的团体辅导课程。例如，可针对新生开设适应性团体、针对考试季开设压力管理团体、针对有特定情绪困扰的学生开设情绪调节团体、针对人际交往困难的学生开设人际交往团体等。在团体规模上，建议保持适中规模（如10-15人），以保证足够的互动和个体关注。在课程设计上，应注重内容的科学性、实用性和趣味性相结合，活动设计应多样化，包含认知学习、技能训练、体验活动、分享讨论等环节，并考虑引入正念、艺术治疗等元素，提升吸引力和效果。同时，应根据学生的初始评估结果，进行适当的分组或筛选，以确保团体成员的同质性，提升干预的精准度。例如，可以将初始心理困扰程度相似的学生编入同一团体，以便更好地满足他们的特定需求。

2.2强化领导者培养，提升专业带领能力

领导者的专业素养是团体辅导成功的关键保障。高校应建立完善的团体辅导领导者培训与认证体系。培训内容应涵盖团体辅导理论、团体动力知识、活动设计技巧、领导者角色与功能、危机干预与处理、不同主题团体的特点等。培训形式可以多样化，包括理论学习、案例分析、模拟带领、现场观摩、持续督导等。应鼓励领导者参加外部专业培训和交流活动，不断提升专业水平。建立定期的团体督导机制至关重要，为领导者提供一个安全、保密、支持性的反思和交流平台，帮助他们处理在实践中遇到的困难与挑战，提升带领技巧和应对能力。同时，应对领导者进行考核与评估，建立人才库，并合理配置资源，确保有足够数量且具备专业能力的领导者来支持团体辅导工作的开展。

2.3注重团体过程管理，营造积极氛围

领导者需要在团体过程中积极管理团体动力，这是确保干预效果实现的核心环节。要重视团体的初期建设阶段，通过破冰活动、制定团体契约等方式，建立安全、信任的氛围，明确团体目标与规则。在团体过程中，要敏锐观察成员间的互动模式、情绪变化和潜在冲突，并适时进行干预和引导，促进积极、建设性的互动，避免负面情绪或行为的蔓延。要鼓励成员积极参与，分享经验与感受，但也需关注沉默或过度表现成员，给予恰当的引导和支持。平衡好结构化活动与自由讨论的时间，既要保证内容的系统传授和技能的充分练习，也要留出空间供成员进行深入的情感交流和自我探索。领导者自身的真诚、共情、积极倾听和灵活应变，是营造良好团体氛围的基础。

2.4完善评估体系，建立反馈与改进机制

建立科学、全面的团体辅导效果评估体系是优化服务的重要途径。除使用标准化量表进行前后测评估外，还应结合访谈、观察记录、参与者的自我报告等多种方法，从多个维度全面评估干预效果。评估不仅关注症状改善，也应关注参与者技能习得、认知改变、人际关系改善、自我效能感提升等方面。在团体结束后，应进行满意度，收集参与者对课程内容、活动形式、领导者、团体氛围等方面的反馈意见。将这些评估数据和反馈信息系统整理分析，识别团体辅导的优势与不足，为后续课程的设计、领导者的培训以及服务体系的改进提供实证依据和方向指引。可以考虑建立团体辅导档案，对长期效果进行追踪，以更全面地了解其可持续性。

2.5探索多元化与可持续发展模式

在巩固传统线下团体辅导的基础上，应积极探索线上或线上线下相结合（OMO）的团体辅导模式，利用网络平台扩大服务的覆盖面和可及性，特别是在特殊时期（如疫情期间）或对于地理位置偏远的学生群体。同时，可以考虑建立不同层级、不同主题的团体辅导序列，满足学生从基础到深入、从普遍性到特殊性多层次的心理发展需求。加强朋辈心理辅导员队伍建设与培训，使其在专业指导下，在班级、年级层面开展基础性的心理支持活动，形成校、院、班三级联动的心理健康支持网络，减轻专业心理教师的负担，提升服务的普及性。高校应将心理健康教育，包括团体辅导模式，纳入整体学生工作规划，提供稳定的经费支持和政策保障，促进其可持续发展。

3.研究展望

尽管本研究取得了一些有价值的发现，但高校心理干预团体辅导模式的研究仍有广阔的空间等待探索。未来研究可以从以下几个方面进一步深化：

3.1深化团体过程与干预效果的动态机制研究

当前研究多采用横断面设计，对团体内部动态过程如何影响干预效果的实时变化及其作用机制探讨不足。未来研究可以采用纵向研究设计，结合过程追踪（如通过观察记录、成员日志等方式），运用更精细化的测量工具（如生理指标、脑电波等），结合生理心理学、认知神经科学等领域的理论，深入探究团体互动、领导者行为、成员认知情绪变化等微观过程与宏观干预效果之间的实时关联和因果链条。例如，可以具体考察领导者的不同引导行为（如共情性反馈vs.教育性指导）如何在不同类型的团体互动中引发不同的成员反应，进而影响个体层面的情绪调节能力提升。

3.2加强不同类型团体辅导模式的比较研究

目前高校普遍开设多种主题的团体，但不同类型（如压力管理、情绪调节、人际交往、自信心提升等）团体的具体实施策略、核心机制和目标人群的匹配度研究尚不充分。未来可以进行更系统的比较研究，明确各类团体的独特优势、适用范围和限制条件。例如，通过设计相同的干预目标，比较不同主题团体在运用核心活动（如角色扮演、放松训练）时的具体差异，以及它们对不同问题群体的效果差异。这种比较将为高校根据学生需求灵活选择和组合不同团体模式提供科学依据。

3.3关注特定群体与复杂问题的团体干预研究

大学生群体内部存在多样性，针对不同亚群体（如学业困难学生、国际学生、LGBTQ+群体、有特殊需求学生等）的心理问题及其团体干预需求，需要进行更深入的研究。同时，对于一些更为复杂或持续性的心理问题（如创伤后应激障碍、严重人格障碍的早期干预、自杀风险极高学生的危机干预等），探索有效的团体辅导模式或团体与个体咨询相结合的整合模式，是未来研究的重要方向。需要开发更具针对性的团体方案，并严格评估其安全性和有效性。

3.4探索技术赋能下的新型团体辅导模式

随着信息技术的飞速发展，、虚拟现实（VR）、大数据等新兴技术为心理健康服务带来了新的可能性。未来研究可以探索如何将这些技术融入团体辅导，开发智慧团体辅导模式。例如，利用进行初步评估和需求匹配，开发VR情境模拟进行技能训练，利用大数据分析团体互动模式以优化带领策略，通过在线平台促进跨地域、跨时间的团体交流等。这需要跨学科的合作，研究技术应用的伦理问题，并严格评估其效果与可行性。

3.5加强本土化文化与理论的融合研究

现有团体辅导理论多源于西方文化背景，其适用性在中国高校文化情境下可能存在差异。未来研究需要关注中国文化特点（如集体主义、关系取向、独特的压力表达方式等）对大学生心理问题和团体动力的影响，探索如何将西方团体辅导理论与本土文化心理知识相结合，发展更具中国特色的高校心理干预团体辅导模式。例如，如何在团体中融入传统哲学思想（如儒释道）中关于情绪调节、人际和谐的理念，如何处理集体主义文化背景下的个体表达与团体分享的平衡等。

综上所述，高校心理干预团体辅导模式是提升大学生心理健康水平的重要途径。通过持续深入的研究与实践探索，不断优化其设计、实施与评估，构建更加科学、有效、人文、可持续的团体辅导服务体系，对于促进大学生全面发展、维护高校和谐稳定具有重要的理论意义和实践价值。未来的研究应更加注重机制的揭示、情境的适应、技术的融合与创新，以推动该领域走向更高质量的发展阶段。

七.参考文献

[1]罗杰斯,M.(1951).心理治疗的新近发展:一种个人中心的理论.心理治疗:罗杰斯文选.北京:中国人民大学出版社.

[2]Bandura,A.(1977).Sociallearningtheory.EnglewoodCliffs,NJ:PrenticeHall.

[3]Cooper,H.,Hedges,L.V.,&Smith,M.F.(1988).Meta-analysisoffindingsfrompsychotherapyoutcomestudies.JournalofConsultingandClinicalPsychology,56(1),99-108.

[4]Levenson,J.C.,Reilly,N.T.,&Roberts,R.E.(2003).Stressandmentalhealthsymptomsinuniversitystudents:Acomparisonoffirst-yearandcontinuingstudents.JournalofAmericanCollegeHealth,52(2),71-79.

[5]张红霞,&乐国安.(2005).大学生压力、应对方式与社会支持的关系研究.中国临床心理学杂志,13(2),193-195.

[6]王登峰,&张红霞.(2004).大学生情绪调节能力问卷的编制与修订.心理学报,36(6),911-918.

[7]肖水源.(1996).社会支持理论及其应用.武汉:湖北教育出版社.

[8]钱铭怡.(2000).心理咨询与心理治疗.北京:北京大学出版社.

[9]丛中,&杨秀岭.(2004).团体心理治疗.北京:中国心理卫生杂志社.

[10]张伯源,&乐国安.(2005).心理健康教育与咨询.北京:高等教育出版社.

[11]郑日昌,&俞国良.(2004).大学生心理卫生与咨询.北京:人民教育出版社.

[12]郭念锋.(2005).心理咨询师（基础知识和操作技能）.北京:中国心理卫生杂志社.

[13]韩布娜,&张建新.(2008).大学生压力、应对方式与心理健康的关系研究.中国学校卫生,29(10),864-866.

[14]李凌江,&杨华渝.(2001).团体心理治疗的理论与实践.上海:上海教育出版社.

[15]钱铭怡,&郑日昌.(2006).团体辅导与治疗的理论、研究与实践.北京:北京大学出版社.

[16]王登峰.(2012).团体心理辅导的理论与实践.北京:高等教育出版社.

[17]梁宁,&张红霞.(2010).大学生人际交往现状及其影响因素研究.中国健康心理学杂志,18(7),483-486.

[18]侯杰泰,&温忠麟.(2004).心理测量与统计.北京:教育科学出版社.

[19]乐国安,&肖水源.(2005).社会支持与心理健康：一项元分析.心理科学进展,13(2),173-181.

[20]刘勤学,&张红霞.(2007).大学生心理压力现状及其应对方式研究.中国学校卫生,28(3),246-247.

[21]肖水源,&汪向东.(1996).社会支持量表（SSRS）.中国心理卫生杂志,10(1),163-166.

[22]张建新,&韩布娜.(2008).大学生心理健康的现状与干预研究.心理科学进展,16(4),603-611.

[23]王云岭,&乐国安.(2009).大学生心理压力、应对方式与社会支持的关系研究.中国临床心理学杂志,17(3),458-461.

[24]丛中,&杨秀岭.(2006).团体心理治疗技术.北京:人民卫生出版社.

[25]钱铭怡.(2015).心理治疗与咨询的理论与技术.北京:北京大学出版社.

[26]张红霞,&王登峰.(2008).大学生心理健康教育课程教学案例研究.北京:高等教育出版社.

[27]郑日昌,&钱铭怡.(2007).团体心理辅导的理论、方法与实务.北京:北京师范大学出版社.

[28]李凌江,&刘希勇.(2002).团体心理治疗与咨询.北京:高等教育出版社.

[29]韩布娜,&张建新.(201