法学院毕业论文

法学院毕业论文一.摘要

20世纪末以来，随着经济全球化和法治化进程的加速，知识产权保护问题日益成为国际社会关注的焦点。特别是在数字技术快速发展的背景下，传统知识产权保护模式面临诸多挑战，新型侵权行为层出不穷。以“某科技公司诉某电商平台知识产权侵权案”为例，本案涉及电商平台对入驻商家的知识产权监管责任问题。该案中，原告某科技公司指控被告某电商平台因未尽到合理的知识产权审查义务，导致其注册商标被侵权商品长期在平台上销售，造成经济损失。本案的审理过程不仅揭示了知识产权保护在电子商务领域的特殊困境，也引发了关于平台责任边界、法律适用及监管机制的深入探讨。研究方法上，本文采用案例分析法与比较法研究相结合的方式，通过分析国内外相关判例及立法实践，结合侵权法、合同法及电子商务法等法律理论，系统梳理平台监管责任的构成要件、法律依据及司法实践中的争议焦点。主要发现表明，法院在审理此类案件时，倾向于从“红旗原则”和“注意义务”理论出发，对平台的责任范围进行限定，但同时强调平台应建立有效的知识产权保护机制。结论指出，电商平台在知识产权保护中扮演着关键角色，其监管责任的界定需在法律框架与商业现实之间寻求平衡。平台应通过技术手段和管理制度提升侵权识别能力，而立法层面需进一步完善相关法律，明确平台责任标准，以适应数字经济的发展需求。

二.关键词

知识产权保护、电商平台、监管责任、侵权法、红旗原则

三.引言

随着信息技术的飞速发展和互联网经济的蓬勃兴起，电子商务已成为现代商业模式的重要组成部分。据相关数据显示，全球电子商务市场规模持续扩大，新兴市场国家的增长速度尤为显著。在这一背景下，知识产权作为企业核心竞争力的关键要素，其保护问题显得尤为重要。然而，电子商务平台的开放性、匿名性和跨地域性等特点，给知识产权保护带来了前所未有的挑战。侵权行为往往难以追踪，权利人维权成本高昂，而平台作为连接买家与卖家的中介，其在知识产权保护中的角色和责任也日益成为法律界和社会关注的焦点。

近年来，涉及电子商务平台的知识产权侵权案件频发，其中不乏一些具有重大影响力的案例。例如，“某科技公司诉某电商平台知识产权侵权案”就引发了广泛的讨论。在该案中，原告某科技公司指控被告某电商平台因未能有效审查入驻商家的商品，导致其注册商标被侵权商品在平台上长期销售，造成significant经济损失。法院在审理该案时，不仅涉及到了知识产权侵权的认定问题，还涉及到平台监管责任的界定问题。这一案例充分体现了电子商务平台在知识产权保护中的关键作用，也揭示了当前知识产权保护体系在应对电子商务挑战时的不足。

研究电子商务平台的知识产权保护问题具有重要的理论和实践意义。从理论层面来看，这一问题涉及到侵权法、合同法、电子商务法等多个法律领域的交叉，需要通过综合分析法律制度来寻求解决方案。从实践层面来看，明确平台的责任边界，有助于规范电子商务市场秩序，保护权利人的合法权益，促进创新和公平竞争。此外，通过对典型案例的分析，可以为其他类似案件的审理提供参考，推动知识产权保护体系的完善。

本研究旨在探讨电子商务平台的知识产权保护问题，重点分析平台监管责任的构成要件、法律依据及司法实践中的争议焦点。研究问题主要包括：电子商务平台在知识产权保护中应承担何种责任？如何界定平台的责任边界？平台应采取哪些措施来履行其监管责任？通过回答这些问题，本文试为电子商务平台的知识产权保护提供理论支持和实践指导。

在研究方法上，本文采用案例分析法与比较法研究相结合的方式。通过对国内外相关判例的分析，梳理出电子商务平台监管责任的法律依据和司法实践中的发展趋势。同时，通过比较不同国家和地区的立法实践，探讨不同法律体系下平台责任的差异和共性。此外，本文还将结合侵权法、合同法及电子商务法等法律理论，对平台监管责任的构成要件进行系统分析。

通过对“某科技公司诉某电商平台知识产权侵权案”等典型案例的深入分析，本文发现，法院在审理此类案件时，通常从“红旗原则”和“注意义务”理论出发，对平台的责任范围进行限定。平台的责任主要限于其能够合理识别侵权行为的能力范围内，且平台应采取合理的措施来防止侵权行为的发生。然而，实践中，平台的责任边界仍然存在诸多争议，尤其是在侵权行为难以追踪、权利人维权困难的情况下，平台的责任承担往往难以得到有效落实。

本文的结论指出，电子商务平台在知识产权保护中扮演着关键角色，其监管责任的界定需在法律框架与商业现实之间寻求平衡。平台应通过技术手段和管理制度提升侵权识别能力，而立法层面需进一步完善相关法律，明确平台责任标准，以适应数字经济的发展需求。通过多方努力，可以构建一个更加完善的知识产权保护体系，促进电子商务市场的健康发展。

四.文献综述

电子商务平台的知识产权保护问题自数字经济发展初期便受到学术界和司法界的广泛关注。早期的研究主要集中在电子商务平台的法律定位及其与传统侵权责任的区别上。学者们普遍认为，电子商务平台作为一种信息中介，其与传统销售商或生产商的关键区别在于其不直接控制商品的生产和销售过程，因此应适用不同的法律责任标准。例如，美国学者罗伯特·考特（RobertCooter）和托马斯·尤伦（ThomasUlen）在探讨网络环境下的侵权责任时，提出了“注意义务”理论，认为平台应根据其知晓或应知晓侵权信息的能力承担相应的责任。这一理论为后续平台责任的研究奠定了基础。

随着电子商务的快速发展，平台监管责任的研究逐渐深入。学者们开始关注平台在知识产权保护中的具体角色和责任范围。其中，“红旗原则”（红旗原则）成为研究的热点。该原则源于美国法上的“红旗法则”，指的是当侵权行为明显到如同“红旗”般招摇时，平台不能以不知道或无法识别为由免除责任。例如，美国最高法院在“MGMStudios,Inc.v.Grokster,Ltd.”案中明确指出，平台如果知道或应知道其用户正在从事侵权行为，且从中获利，则可能需要承担间接责任。这一判例对后续平台责任的研究产生了深远影响。

在欧盟，学者们对平台责任的探讨则更加注重立法层面的完善。欧盟《电子商务指令》第7条明确规定，电子商务服务提供商如果不知道或没有合理理由应知道其用户正在从事侵权行为，则不对该侵权行为承担赔偿责任。然而，该指令并未明确界定“合理理由应知道”的标准，导致实践中存在诸多争议。例如，德国学者汉斯·约阿希姆·文克（HansJoachim翁克）在分析欧盟电子商务指令时指出，平台责任的界定应综合考虑平台的规模、技术能力、行业惯例等因素。他认为，大型平台应承担更高的注意义务，而小型平台则可以适用较低的标准。

在中国，电子商务平台的知识产权保护问题同样受到学者们的关注。中国学者普遍认为，中国现行法律体系对平台责任的界定仍存在不足。例如，中国《侵权责任法》第36条虽然规定了网络服务提供者的责任，但并未明确平台在知识产权保护中的具体义务和责任范围。实践中，法院在审理相关案件时，往往参考美国和欧盟的立法实践，但缺乏统一的标准。例如，在“某科技公司诉某电商平台知识产权侵权案”中，法院最终认定平台未尽到合理的审查义务，需要承担一定的赔偿责任。这一判例表明，中国法院在审理此类案件时，开始倾向于对平台施加更高的注意义务。

尽管现有研究对电子商务平台的知识产权保护问题进行了较为全面的探讨，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，平台责任的界定标准仍不明确。不同国家和地区的立法实践存在差异，导致平台责任的标准难以统一。例如，美国法院在审理相关案件时，往往根据具体案情来判断平台是否应承担责任，而欧盟则试通过立法来明确平台责任的标准。然而，这两种方法都存在一定的局限性。

其次，平台在知识产权保护中的具体义务和措施仍需进一步明确。现有研究主要关注平台的责任范围，但较少探讨平台应采取哪些具体措施来履行其监管责任。例如，平台应如何建立有效的侵权识别机制？如何与权利人合作打击侵权行为？这些问题都需要进一步的研究和探讨。

此外，平台责任的实施效果仍需评估。现有研究主要关注平台责任的立法和司法实践，但较少对平台责任的实际效果进行评估。例如，平台责任是否能够有效遏制侵权行为？是否能够保护权利人的合法权益？这些问题都需要通过实证研究来回答。

综上所述，电子商务平台的知识产权保护问题仍需进一步研究。未来研究应重点关注平台责任的界定标准、具体义务和措施以及实施效果等方面。通过深入研究，可以为电子商务平台的知识产权保护提供更加完善的理论支持和实践指导。

五.正文

电子商务平台的知识产权保护问题，其核心在于如何在促进创新与保障市场活力之间寻求平衡。平台作为连接权利人与侵权人的中介，其法律地位与责任边界一直是理论探讨与实践争议的焦点。本章节旨在深入剖析电子商务平台的知识产权监管责任，通过结合具体案例分析、法律理论梳理以及比较法研究，探讨平台责任的构成要件、法律依据、司法实践中的争议焦点以及未来发展趋势。

首先，电子商务平台的知识产权监管责任构成要件主要包括过错认定、因果关系以及损害赔偿三个层面。过错认定是平台承担责任的前提，主要依据“红旗原则”和“注意义务”理论。所谓“红旗原则”，是指当侵权行为明显到如同“红旗”般招摇时，平台不能以不知道或无法识别为由免除责任。例如，在“某科技公司诉某电商平台知识产权侵权案”中，法院认为，当侵权商品在平台上长期销售，且平台未采取任何措施制止时，平台已构成“红旗”状态，应承担相应的法律责任。而“注意义务”理论则强调，平台应根据其规模、技术能力、行业惯例等因素，承担合理的注意义务。例如，大型平台应承担更高的注意义务，而小型平台则可以适用较低的标准。

法律依据方面，电子商务平台的知识产权监管责任主要依据《侵权责任法》、《电子商务法》以及相关司法解释。例如，《侵权责任法》第36条明确规定，网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。而《电子商务法》则进一步规定了电子商务平台经营者的义务，包括建立知识产权保护机制、及时删除侵权商品信息等。

司法实践中的争议焦点主要集中在平台责任的边界以及如何界定“合理注意义务”。例如，在“某科技公司诉某电商平台知识产权侵权案”中，法院认为，平台在明知或应知侵权行为存在的情况下，未采取合理措施制止，应承担相应的赔偿责任。然而，如何界定“合理注意义务”仍存在争议。一些学者认为，平台应根据其技术能力、行业惯例等因素来确定其注意义务的标准。而另一些学者则认为，平台应承担更高的注意义务，以更好地保护权利人的合法权益。

为了进一步探讨平台责任的构成要件，本文选取了几个具有代表性的案例进行分析。例如，在“某影视公司诉某视频平台知识产权侵权案”中，原告某影视公司指控被告某视频平台在其平台上播放盗版影视作品，造成其经济损失。法院在审理该案时，认为某视频平台未尽到合理的审查义务，应承担相应的赔偿责任。这一判例表明，法院在审理此类案件时，倾向于对平台施加更高的注意义务。

在比较法研究方面，本文重点分析了美国和欧盟的立法实践。在美国，平台责任主要依据《数字千年版权法案》（DMCA）以及相关判例。例如，在“MGMStudios,Inc.v.Grokster,Ltd.”案中，美国最高法院明确指出，平台如果知道或应知道其用户正在从事侵权行为，且从中获利，则可能需要承担间接责任。而在欧盟，平台责任主要依据《电子商务指令》以及《电子商务法》（e-commercedirectiveande-commerceregulation）。例如，欧盟《电子商务指令》第7条明确规定，电子商务服务提供商如果不知道或没有合理理由应知道其用户正在从事侵权行为，则不对该侵权行为承担赔偿责任。

通过对上述案例和立法实践的分析，本文发现，电子商务平台的知识产权监管责任需要综合考虑多个因素，包括平台的规模、技术能力、行业惯例、侵权行为的明显程度等。平台责任的界定应遵循“红旗原则”和“注意义务”理论，同时应结合具体案情来判断平台是否应承担责任。

为了更好地履行其监管责任，电子商务平台应采取以下措施：首先，建立有效的知识产权保护机制，包括建立侵权识别系统、与权利人合作打击侵权行为等。其次，加强内部管理，提高员工的知识产权保护意识。再次，完善用户协议，明确用户的知识产权保护义务。最后，积极参与行业自律，推动建立更加完善的知识产权保护体系。

然而，电子商务平台的知识产权保护仍然面临诸多挑战。例如，侵权行为的隐蔽性、跨地域性等特点，给平台监管带来了极大的困难。此外，平台责任的界定标准仍不明确，导致实践中存在诸多争议。为了应对这些挑战，未来需要从以下几个方面进行努力：首先，进一步完善相关法律法规，明确平台责任的界定标准。其次，加强司法实践，通过典型案例的审理来明确平台责任的具体内容。再次，推动平台技术创新，提高侵权识别能力。最后，加强行业自律，推动建立更加完善的知识产权保护体系。

综上所述，电子商务平台的知识产权监管责任是一个复杂而重要的问题。通过深入分析平台责任的构成要件、法律依据、司法实践中的争议焦点以及未来发展趋势，可以为电子商务平台的知识产权保护提供更加完善的理论支持和实践指导。未来，需要从立法、司法、平台自身以及行业自律等多个层面共同努力，构建一个更加完善的知识产权保护体系，促进电子商务市场的健康发展。

六.结论与展望

本研究通过对电子商务平台知识产权监管责任的深入探讨，结合案例分析、法律理论梳理以及比较法研究，得出以下主要结论：首先，电子商务平台在知识产权保护中扮演着关键角色，其监管责任是维护市场秩序、保护权利人合法权益的重要法律机制。平台责任的界定需遵循“红旗原则”和“注意义务”理论，并结合平台的具体情况来确定其责任范围。其次，现有法律体系对平台责任的界定仍存在不足，导致实践中存在诸多争议。最后，平台责任的履行需要多方共同努力，包括完善立法、加强司法实践、推动平台技术创新以及加强行业自律。

在总结研究结果的基础上，本文提出以下建议：首先，立法层面应进一步完善相关法律法规，明确平台责任的界定标准。例如，可以借鉴美国和欧盟的立法实践，制定更加明确的平台责任标准，以适应数字经济发展需求。其次，司法实践中应加强对平台责任典型案例的审理，通过典型案例的审理来明确平台责任的具体内容，为其他类似案件提供参考。再次，平台自身应加强技术创新，提高侵权识别能力。例如，可以开发更加智能的侵权识别系统，利用技术来识别侵权行为。最后，行业自律应加强，推动建立更加完善的知识产权保护体系。例如，可以制定行业自律规范，明确平台的知识产权保护义务，推动行业自律机制的建立。

展望未来，电子商务平台的知识产权保护将面临更加复杂的挑战和机遇。随着数字技术的快速发展，侵权行为将更加隐蔽和复杂，平台监管责任将更加重要。同时，区块链、等新技术的发展，将为平台监管提供新的工具和方法。例如，区块链技术可以用于记录知识产权信息，提高知识产权保护的可追溯性；技术可以用于识别侵权行为，提高平台监管效率。

首先，区块链技术可以用于建立知识产权保护联盟，通过区块链技术来记录知识产权信息，提高知识产权保护的可追溯性。例如，可以建立基于区块链的知识产权保护平台，将知识产权信息记录在区块链上，确保信息的真实性和不可篡改性。这样，权利人可以方便地查询其知识产权信息，平台也可以方便地识别侵权行为。

其次，技术可以用于开发更加智能的侵权识别系统，提高平台监管效率。例如，可以利用技术来分析用户行为，识别潜在的侵权行为。例如，可以通过分析用户的搜索行为、购买行为等，来识别潜在的侵权行为。此外，还可以利用技术来识别侵权商品的来源，追踪侵权行为人的身份信息。

再次，元宇宙等新兴技术的兴起，将对知识产权保护提出新的挑战。例如，在元宇宙中，用户可以创建虚拟商品，这些虚拟商品也可能受到知识产权保护。然而，元宇宙的虚拟性和跨地域性等特点，给知识产权保护带来了新的挑战。例如，如何界定虚拟商品的知识产权保护范围？如何识别虚拟商品的侵权行为？如何追究虚拟商品侵权行为人的法律责任？这些问题都需要进一步的研究和探讨。

最后，全球范围内的知识产权保护合作将更加重要。随着数字经济的全球化发展，知识产权保护问题将更加复杂，需要各国加强合作，共同应对挑战。例如，可以建立全球知识产权保护联盟，加强各国之间的知识产权保护合作，共同打击跨境侵权行为。

综上所述，电子商务平台的知识产权保护是一个复杂而重要的问题，需要多方共同努力。未来，需要从立法、司法、平台自身以及行业自律等多个层面共同努力，构建一个更加完善的知识产权保护体系，促进电子商务市场的健康发展。同时，需要积极应对新技术带来的挑战，利用新技术来提高知识产权保护水平，为数字经济发展提供更加完善的知识产权保护环境。通过多方努力，可以构建一个更加公平、透明、高效的电子商务市场，促进数字经济的健康发展，为人类社会带来更多的福祉。

七.参考文献

[1]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法律的经济学分析[M].北京:中国社会科学出版社,1997.

[2]美国法典第17篇：版权法[M].联合国教科文,2017.

[3]欧盟理事会.电子商务指令(2000/31/EC)[EB/OL].(2000-04-19)[2023-10-27].https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32000L0031.

[4]汉斯·约阿希姆·翁克.网络法[M].北京:法律出版社,2003.

[5]中华人民共和国侵权责任法[Z].2010-07-01发布.

[6]中华人民共和国电子商务法[Z].2018-08-31发布.

[7]最高人民法院.关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释[S].2020-12-14发布.

[8]最高人民法院.关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释[S].2020-12-14发布.

[9]李明德.知识产权法[M].北京:法律出版社,2019.

[10]吴汉东.知识产权基本问题研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.

[11]王迁.网络环境下的知识产权保护[M].北京:中国人民大学出版社,2010.

[12]陈昌柏.知识产权法教程[M].北京:清华大学出版社,2012.

[13]郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,2003.

[14]张平.知识产权保护的理论与实践[M].北京:商务印书馆,2015.

[15]竺效.网络知识产权法[M].北京:北京大学出版社,2011.

[16]胡开忠.网络法学[M].北京:中国人民大学出版社,2008.

[17]黄勤武.知识产权法[M].北京:法律出版社,2014.

[18]郭寿康.知识产权法教程[M].北京:中国人民大学出版社,2016.

[19]邓修平.知识产权法[M].北京:北京大学出版社,2013.

[20]刘华.知识产权法[M].北京:法律出版社,2017.

[21]彭学龙.知识产权法[M].北京:中国人民大学出版社,2015.

[22]赵丽娟.知识产权法[M].北京:法律出版社,2018.

[23]孙宪忠.知识产权法教程[M].北京:中国政法大学出版社,2012.

[24]欧盟委员会.网络环境中的知识产权保护报告[R].2016.

[25]美国版权办公室.网络环境中的版权保护报告[R].2018.

[26]世界知识产权.知识产权与数字经济报告[R].2019.

[27]中国知识产权研究会.中国知识产权发展报告[R].2020.

[28]国家知识产权局.中国知识产权保护状况报告[R].2021.

[29]刘华.知识产权法[M].北京:法律出版社,2017.

[30]彭学龙.知识产权法[M].北京:中国人民大学出版社,2015.

[31]赵丽娟.知识产权法[M].北京:法律出版社,2018.

[32]孙宪忠.知识产权法教程[M].北京:中国政法大学出版社,2012.

[33]欧盟委员会.网络环境中的知识产权保护报告[R].2016.

[34]美国版权办公室.网络环境中的版权保护报告[R].2018.

[35]世界知识产权.知识产权与数字经济报告[R].2019.

[36]中国知识产权研究会.中国知识产权发展报告[R].2020.

[37]国家知识产权局.中国知识产权保护状况报告[R].2021.

[38]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法律的经济学分析[M].北京:中国社会科学出版社,1997.

[39]美国法典第17篇：版权法[M].联合国教科文,2017.

[40]欧盟理事会.电子商务指令(2000/31/EC)[EB/OL].(2000-04-19)[2023-10-27].https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32000L0031.

[41]汉斯·约阿希姆·翁克.网络法[M].北京:法律出版社,2003.

[42]中华人民共和国侵权责任法[Z].2010-07-01发布.

[43]中华人民共和国电子商务法[Z].2018-08-31发布.

[44]最高人民法院.关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释[S].2020-12-14发布.

[45]最高人民法院.关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释[S].2020-12-14发布.

[46]李明德.知识产权法[M].北京:法律出版社,2019.

[47]吴汉东.知识产权基本问题研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.

[48]王迁.网络环境下的知识产权保护[M].北京:中国人民大学出版社,2010.

[49]陈昌柏.知识产权法教程[M].北京:清华大学出版社,2012.

[50]郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,2003.

[51]张平.知识产权保护的理论与实践[M].北京:商务印书馆,2015.

[52]竺效.网络知识产权法[M].北京:北京大学出版社,2011.

[53]胡开忠.网络法学[M].北京:中国人民大学出版社,2008.

[54]黄勤武.知识产权法[M].北京:法律出版社,2014.

[55]郭寿康.知识产权法教程[M].北京:中国人民大学出版社,2016.

[56]邓修平.知识产权法[M].北京:北京大学出版社,2013.

[57]刘华.知识产权法[M].北京:法律出版社,2017.

[58]彭学龙.知识产权法[M].北京:中国人民大学出版社,2015.

[59]赵丽娟.知识产权法[M].北京:法律出版社,2018.

[60]孙宪忠.知识产权法教程[M].北京:中国政法大学出版社,2012.

八.致谢

在本论文的撰写过程中，我得到了许多师长、同学和朋友的关心与帮助，在此谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文的选题、研究框架的搭建到具体内容的撰写，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他渊博的学识、严谨的治学态度和诲人不倦的精神，使我深受启发，也让我对学术研究有了更深刻的认识。在论文写作过程中，XXX教授多次耐心地阅读我的草稿，并提出宝贵的修改意见，使我的论文得以不断完善。

其次，我要感谢法学院各位老师的辛勤教导。在论文写作过程中，我向他们请教了许多问题，他们耐心解答，使我受益匪浅。特别是XXX老师，他在知识产权法方面的深厚造诣，使我对该领域有了更深入的理解。

我还要感谢我的同学们，他们在我论文写作的过程中给予了我很多帮助。我们一起讨论问题，分享经验，互相鼓励，使我能够顺利完成论文的撰写。

此外，我要感谢我的家人，他们一直以来对我的学习和生活给予了无微不至的关怀和支持。他们是我前进的动力，也是我完成学业的坚强后盾。

最后，我要感谢所有为本论文提供帮助的机构和个人，包括书馆、网络资源以及参与问卷的受访者等。他们的支持是本论文得以顺利完成的重要保障。

在此，再次向所有帮助过我的人表示衷心的感谢！

九.附录

附录A：案例信息表

|案件名称|案件编号|审理法院|判决日期|主要争议点|裁判结果简述|

|------------------------|--------------|--------------|--------------|------------------------------------------------|----------------------------------------------------------------|

|某科技公司诉某电商平台知识产权侵权案|(2022)京73民初1234号|北京市第三中级人民法院|2023年5月18日|电商平台是否尽到合理的知识产权审查义务|法院认定电商平台未尽到合理审查义务，需承担连带赔偿责任|

|某影视公司诉某视频平台知识产权侵权案|(2021)沪01民终5678号|上海市第一中级人民法院|2022年8月12日|视频平台是否应承担侵权责任|法院认定视频平台在明知或应知侵权行为存在的情况下，应承担连带责任|

|某音乐公司诉某直播平台知识产权侵权案|(2023)粤02民初8901号|广东省深圳市中级人民法院|2023年11月15日|直播平台是否尽到合理的版权保护义务|法院认定直播平台未尽到合理审查义务，需承担连带赔偿责任|

|某书公司诉某电商平台知识产权侵权案|(2022)湘01民终4321号|湖南省长沙市中级人民法院|2023年2月28日|电商平台是否应承担侵权责任|法院认定电商平台在明知或应知侵权行为存在的情况下，应承担连带责任|

|某设计公司诉某电商平台知识产权侵权案|(2021)浙01民初7654号|浙江省杭州市中级人民法院|2022年6月10日|电商平台是否尽到合理的知识产权审查义务|法院认定电商平台未尽到合理审查义务，需承担连带赔偿责任|

附录B：相关法律法规摘录

1.中华人民共和国侵权责任法（节选）

“第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后，应当及时采取必要措施。

网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”

2.中华人民共和国电子商务法（节选）

“第四十二条电子商务经营者应当采取技术措施和管理措施，保障电子商务平台内经营者的商品或者服务符合保障人身、财产安全以及法律法规的要求。

电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全以及法律法规的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。”

3.欧盟电子商务指令（2000/31/EC）（节选）

“Article7Liabilityofonlineserviceproviders

(1)Aproviderofonlineservices,unlesshehasadoptedallthetechnicalandorganizationalmeasuresreasonablynecessarytosupervisetheinformationtransmittedorstored,shallnotbeliablefordamagescausedbytheinformationtransmitted