毕业论文目录番号

上传人：1*** IP属地：河北上传时间：2026-01-20 格式：DOCX 页数：22 大小：21.70KB 积分：7.19 举报 版权申诉

已阅读5页，还剩17页未读，继续免费阅读

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

毕业论文目录番号一.摘要

在全球化与数字化转型加速的背景下，企业内部知识管理体系的构建与优化成为提升竞争力的关键议题。本研究以某大型科技企业A为案例对象，通过混合研究方法，系统分析了其知识管理体系的实施现状、面临的挑战及改进策略。案例背景聚焦于A企业在快速扩张过程中，因知识分散、共享机制不完善导致的创新效率下降问题。研究方法结合了定性访谈与定量数据分析，通过对企业内部知识管理流程、员工参与度及系统绩效的评估，揭示了知识管理中的关键瓶颈。主要发现表明，A企业在知识获取与整合环节存在显著短板，同时知识共享的文化氛围尚未形成，制约了知识的有效流动与应用。研究进一步指出，技术平台与制度设计的协同不足是导致知识管理低效的核心原因。基于上述发现，结论强调企业需从顶层设计、技术赋能和文化重塑三个维度构建整合式知识管理体系，通过优化知识分类标准、建立激励机制及强化跨部门协作，实现知识资源的最大化利用。本研究的实践意义在于为同类型企业提供了可借鉴的知识管理改进路径，理论价值则在于深化了对知识管理动态演化机制的理解。

二.关键词

知识管理；企业创新；数字化转型；学习；知识共享体系

三.引言

在知识经济时代，企业作为知识创造、积累与应用的核心主体，其竞争力日益取决于对知识资源的有效管理和利用。知识管理不仅关乎企业如何存储和检索信息，更是一个涉及文化、流程再造与技术创新的复杂系统工程。随着信息技术的飞速发展和市场竞争的日趋激烈，企业面临的挑战已从传统的资源竞争转向知识竞争。如何构建高效的知识管理体系，促进知识的创造、共享、转移和应用，已成为企业提升核心竞争力的关键所在。

近年来，全球范围内的企业纷纷投入知识管理实践，试通过优化知识管理流程来驱动创新和提升效率。然而，实践效果却呈现出显著的差异。部分企业成功实现了知识管理的跨越式发展，显著提升了创新能力与市场表现；而另一些企业则陷入困境，知识管理体系流于形式，未能带来预期的效益。这一现象表明，知识管理的成功并非一蹴而就，而是需要结合企业自身的战略目标、结构和文化特征进行系统性的设计与实施。

本研究以某大型科技企业A为案例，深入探讨其知识管理体系的构建与优化问题。企业A作为行业内的领军企业，在技术创新和市场拓展方面取得了显著成就。然而，随着业务规模的不断扩大和产品线的日益复杂，企业A开始面临知识管理挑战，如知识分散、共享机制不完善、创新效率下降等问题。这些问题不仅影响了企业的日常运营，更制约了其长期发展潜力。因此，对企业A知识管理体系的深入分析，不仅具有重要的理论价值，也具有显著的实践意义。

本研究旨在通过系统分析企业A的知识管理现状，识别其面临的挑战，并提出相应的改进策略。具体而言，研究问题聚焦于以下几个方面：企业A的知识管理体系存在哪些关键瓶颈？技术平台与制度设计的协同性如何影响知识管理的效能？如何通过文化重塑和流程优化来提升知识共享与创新的效率？通过对这些问题的回答，本研究期望为企业A提供一套可操作的改进方案，同时也为其他面临类似挑战的企业提供参考。

在研究方法上，本研究采用混合研究方法，结合了定性访谈与定量数据分析。通过对企业内部知识管理流程、员工参与度及系统绩效的评估，揭示知识管理中的关键问题。同时，通过对行业标杆企业的比较分析，提炼出有效的知识管理实践模式。研究预期将为企业A提供一套系统性的知识管理改进方案，并深化对知识管理动态演化机制的理解。

本研究的意义主要体现在以下几个方面。首先，通过对企业A知识管理体系的深入分析，可以为同类型企业提供可借鉴的实践经验和理论框架。其次，研究将揭示知识管理中的关键瓶颈和改进路径，为企业优化知识管理体系提供科学依据。最后，本研究将深化对知识管理动态演化机制的理解，为知识管理理论的发展贡献新的视角。

在接下来的章节中，本研究将首先对企业A的知识管理现状进行详细描述，分析其知识管理体系的构成要素和运行机制。随后，通过定性访谈和定量数据分析，识别企业A知识管理中存在的主要问题。在此基础上，研究将提出一套系统性的知识管理改进方案，并对其可行性进行评估。最后，本研究将总结研究结论，并对未来的研究方向进行展望。

四.文献综述

知识管理作为管理学与信息科学交叉领域的重要研究方向，已有数十年的发展历程。早期研究主要集中于知识的定义、分类及其管理价值的理论探讨。Nonaka和Takeuchi（1995）提出的SECI模型，即知识转换的四个维度——社会化（Tacit-Learning）、外化（Explicitation）、组合（Combination）和内化（Internalization），为理解知识如何在中流动和创造提供了经典框架。该理论强调了隐性知识和显性知识相互转化的动态过程，是知识管理研究的基石。后续研究在此基础上不断扩展，例如Bontis等人（2002）从智力资本的角度，将知识管理与企业绩效关联，引入了知识资产评估的概念，拓展了知识管理的实践维度。

随着信息技术的飞速发展，知识管理的研究重点逐渐转向技术驱动的知识管理系统（KMSystems）设计与实施。Alavi和Leidner（2001）对知识管理系统的定义进行了系统梳理，认为知识管理系统是集成数据库、通信工具和智能代理，以支持知识创造、存储、共享和应用的技术平台。这一时期的研究大量关注知识管理软件的功能设计、技术架构及其对绩效的影响。例如，Dawson（2003）通过对知识管理系统实施案例的分析，提出了知识管理的成功实施需要考虑文化、领导支持和用户采纳等多重因素。技术视角下的知识管理研究强调通过信息技术优化知识流程，提高知识获取和利用效率。

然而，技术导向的知识管理研究也引发了诸多争议。部分学者质疑技术工具在知识管理中的实际效用，认为技术本身并不能替代文化和管理流程的变革。Chen和Huang（2009）指出，许多企业盲目引进知识管理系统，却忽视了知识共享的文化障碍和制度缺失，导致系统使用率低下，知识管理效果不彰。这一观点引发了关于知识管理“技术决定论”的反思，强调知识管理成功的关键在于技术与人文因素的协同作用。此后，研究开始更加关注知识管理中的因素，如领导风格、激励机制和团队协作对知识共享与创新的影响。

近年来，知识管理研究的前沿逐渐转向与数字化转型和创新能力关联的探讨。Davenport和Prusak（2000）在《知识管理》一书中强调知识是最宝贵的资源，知识管理能够帮助企业提升决策水平和创新能力。随着数字技术的普及，知识管理的内涵和外延进一步扩展。例如，Prusak（2001）提出了知识管理的“社会技术系统”视角，认为知识管理不仅是技术问题，更是社会问题，需要通过社区建设、协作平台和知识网络来促进知识的创造与共享。这一观点为理解知识管理在虚拟、开放式创新环境中的运作机制提供了新的视角。

尽管现有研究在知识管理的理论框架、技术设计和实践等方面取得了丰硕成果，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，关于知识管理系统与技术采纳的实证研究多集中于西方企业，对发展中国家企业知识管理实践的跨文化比较研究相对不足。特别是在中国情境下，传统文化、制度环境和市场结构等因素对知识管理的影响机制尚需深入探讨。其次，现有研究多关注知识管理的静态效果评估，对知识管理动态演化过程的研究相对缺乏。例如，知识管理系统在实施过程中如何与能力相互适应、如何通过反馈机制不断优化等问题，尚未形成系统的理论解释。

此外，关于知识管理与创新关系的内在机制研究仍存在争议。部分研究认为知识管理能够直接促进创新绩效，而另一些研究则强调知识管理与创新绩效的关联性受到文化和制度环境的调节。例如，Zhang等人（2018）的研究发现，知识管理对创新绩效的影响存在显著的中介效应和调节效应，即知识共享和创新文化能够正向调节知识管理与创新绩效的关系。然而，具体的作用路径和影响机制仍需进一步验证。这些争议点表明，知识管理研究仍具有广阔的探索空间。

五.正文

本研究的核心内容围绕对案例企业A的知识管理体系进行系统性诊断、深入分析并提出优化策略展开。研究旨在揭示A企业在知识管理实践中存在的关键问题，并基于理论框架和实践经验，提出具有针对性和可操作性的改进方案，以期提升其知识共享效率、促进创新能力和增强整体竞争力。为实现这一目标，本研究采用了混合研究方法，具体包括定性访谈、定量数据分析以及案例比较研究，以确保研究结论的全面性和客观性。

在研究设计阶段，首先明确了研究对象企业A的基本情况。企业A是一家专注于技术研发与应用的大型科技企业，成立于2005年，总部位于北京。公司业务涵盖智能硬件、软件解决方案以及云计算服务等多个领域，拥有超过5000名员工，其中研发人员占比超过30%。近年来，随着市场竞争的加剧和技术的快速迭代，企业A面临着知识更新速度快、知识资源分散、知识共享机制不完善等挑战，这些问题在一定程度上制约了企业的创新能力和市场竞争力。

为了全面了解企业A的知识管理现状，研究团队采用了多层次的定性访谈方法。访谈对象涵盖了企业A不同层级的管理人员、知识管理负责人、核心技术人员以及普通员工，以确保获取不同视角的信息。访谈内容主要围绕知识管理的架构、流程设计、技术平台、制度保障、文化氛围等方面展开。通过半结构化访谈，研究团队收集了大量关于知识管理实践的具体案例、问题和改进建议。访谈过程中，研究团队注重引导访谈对象深入思考，挖掘潜在的深层次问题，并记录了访谈对象的实际表述和情绪反应，以增强定性数据的可靠性和有效性。

在定量数据分析方面，研究团队收集了企业A过去五年的内部知识管理相关数据，包括知识库文档数量、知识共享平台使用频率、员工知识分享次数、知识应用案例数量、创新项目数量等。通过对这些数据的统计分析，研究团队得以量化评估企业A知识管理体系的运行效果，并识别出知识管理实践中的关键瓶颈。例如，通过分析知识共享平台的使用频率和用户反馈，研究团队发现尽管平台功能较为完善，但实际使用率较低，尤其是在跨部门协作和创新项目中，知识共享的活跃度明显不足。此外，通过对创新项目数据的分析，研究团队发现新产品的研发周期较长，且创新项目的成功率逐年下降，这可能与知识资源的有效利用不足有关。

为了更深入地理解企业A知识管理问题的成因，研究团队还进行了案例比较研究。选取了同行业内的三家标杆企业B、C和D作为比较对象，分别从知识管理战略、架构、技术平台、制度设计和文化氛围等方面进行了对比分析。通过对比研究发现，标杆企业在知识管理方面普遍具有以下特点：明确的战略导向、完善的架构、先进的技术平台、严格的制度保障以及浓厚的知识共享文化。相比之下，企业A在多个方面存在明显差距，例如在知识管理战略方面，企业A尚未形成系统性的知识管理规划，知识管理工作多处于被动响应状态；在技术平台方面，企业A的知识共享平台功能较为单一，缺乏个性化定制和智能化推荐功能；在制度设计方面，企业A缺乏有效的激励机制和惩罚机制，导致员工参与知识共享的积极性不高；在文化氛围方面，企业A尚未形成良好的知识共享氛围，员工普遍存在知识私有化的倾向。

基于上述研究结果，研究团队对企业A知识管理体系的诊断结果进行了详细阐述。首先，在知识获取与整合环节，企业A存在知识资源分散、知识分类标准不统一、知识获取渠道单一等问题。这导致企业在面对新知识、新技术时，无法快速有效地获取和整合相关知识资源，影响了企业的创新响应速度。其次，在知识存储与检索环节，企业A的知识库建设较为滞后，知识存储方式较为单一，缺乏有效的知识检索工具，导致员工难以快速找到所需知识。此外，知识共享平台的使用率低、知识共享机制不完善、知识应用案例少等问题，也制约了知识资源的有效利用。最后，在知识创新与传播环节，企业A缺乏有效的知识创新机制和知识传播渠道，导致知识创新成果难以得到有效传播和应用，影响了企业的整体创新能力。

针对企业A知识管理实践中存在的上述问题，研究团队提出了以下优化策略。首先，在知识获取与整合方面，建议企业A建立统一的知识分类标准，完善知识获取渠道，并引入智能化的知识获取工具，以提升知识获取的效率和准确性。其次，在知识存储与检索方面，建议企业A完善知识库建设，引入先进的知识检索工具，并优化知识存储方式，以提升知识存储的效率和便捷性。此外，在知识共享与传播方面，建议企业A建立有效的知识共享机制，完善知识共享平台的功能，并加强知识传播渠道建设，以提升知识共享的积极性和知识传播的效率。最后，在知识创新与利用方面，建议企业A建立知识创新机制，鼓励员工进行知识创新，并建立知识应用评估体系，以提升知识创新成果的转化率和应用效果。

在知识管理技术平台优化方面，研究团队建议企业A引入先进的知识管理软件，并对其现有知识共享平台进行升级改造。具体而言，建议企业A采用基于技术的知识管理软件，该软件能够实现知识的自动分类、智能推荐和协同编辑等功能，以提升知识管理工作的效率和质量。同时，建议企业A对现有知识共享平台进行升级改造，增加个性化定制、智能化推荐、在线协作等功能，以提升平台的用户体验和实际使用率。此外，建议企业A建立知识地，将企业内的知识资源进行可视化展示，以方便员工快速找到所需知识。

在知识管理制度建设方面，研究团队建议企业A建立完善的知识管理制度体系，包括知识管理战略、知识获取与整合制度、知识存储与检索制度、知识共享与传播制度、知识创新与利用制度等。通过制度建设，明确知识管理的职责分工、工作流程、考核标准和奖惩机制，以保障知识管理工作的顺利开展。具体而言，建议企业A制定知识管理战略，明确知识管理的目标和方向；建立知识获取与整合制度，规范知识获取的渠道和方法；建立知识存储与检索制度，规范知识的存储方式和检索方法；建立知识共享与传播制度，规范知识共享的流程和方式；建立知识创新与利用制度，规范知识创新的激励机制和知识应用评估方法。

在知识管理文化建设方面，研究团队建议企业A加强知识共享文化建设，营造良好的知识共享氛围。具体而言，建议企业A通过开展知识分享活动、建立知识分享社区、开展知识管理培训等方式，提升员工的知识共享意识和能力。同时，建议企业A建立知识共享激励机制，对积极参与知识共享的员工给予表彰和奖励，以提升员工参与知识共享的积极性。此外，建议企业A加强领导层对知识管理的重视，领导层要以身作则，积极参与知识共享，以带动全体员工参与到知识管理工作中来。

为了验证上述优化策略的有效性，研究团队在企业A选取了两个部门作为试点，分别实施了知识管理优化方案。试点部门包括研发部门和技术支持部门，这两个部门是企业知识管理的关键环节，也是知识管理问题较为突出的部门。在试点过程中，研究团队对试点部门的员工进行了知识管理培训，引入了先进的知识管理软件，并建立了知识共享激励机制。试点结果表明，优化策略的实施显著提升了试点部门的知识管理水平和工作效率。例如，研发部门的创新项目数量明显增加，技术支持部门的服务效率显著提升，员工的知识共享意识和能力也得到了明显提高。

通过对试点结果的总结和分析，研究团队发现，知识管理优化策略的有效性主要体现在以下几个方面。首先，优化策略能够提升知识获取与整合的效率，通过建立统一的知识分类标准、完善知识获取渠道和引入智能化的知识获取工具，企业能够快速有效地获取和整合相关知识资源，从而提升创新响应速度。其次，优化策略能够提升知识存储与检索的效率，通过完善知识库建设、引入先进的知识检索工具和优化知识存储方式，企业能够方便快捷地存储和检索知识，从而提升工作效率。此外，优化策略能够提升知识共享与传播的效率，通过建立有效的知识共享机制、完善知识共享平台的功能和加强知识传播渠道建设，企业能够促进知识资源的有效共享和传播，从而提升团队协作和创新效率。最后，优化策略能够提升知识创新与利用的效率，通过建立知识创新机制、鼓励员工进行知识创新和建立知识应用评估体系，企业能够促进知识创新成果的转化和应用，从而提升企业的整体创新能力。

然而，试点过程中也发现了一些问题和挑战。例如，部分员工对知识管理工作的认识不足，参与知识共享的积极性不高；知识管理软件的使用需要一定的学习成本，部分员工在使用过程中遇到了一些困难；知识管理制度的建设需要时间和精力的投入，短期内难以看到明显的效果。针对这些问题，研究团队提出了相应的解决方案。例如，建议企业A加强知识管理宣传，提升员工对知识管理工作的认识；建议企业A提供知识管理软件培训，帮助员工掌握软件的使用方法；建议企业A制定分阶段的知识管理制度建设计划，逐步完善知识管理制度体系。

综上所述，本研究通过对案例企业A的知识管理体系进行了系统性诊断、深入分析并提出优化策略，揭示了企业A在知识管理实践中存在的关键问题，并基于理论框架和实践经验，提出了具有针对性和可操作性的改进方案。研究结果表明，知识管理优化策略能够显著提升企业A的知识管理水平、工作效率和创新能力。然而，知识管理工作的实施是一个长期的过程，需要企业持续投入和不断优化。未来，企业A需要进一步完善知识管理制度体系、加强知识管理文化建设、提升员工的知识管理意识和能力，以实现知识管理的持续改进和企业的长期发展。

六.结论与展望

本研究以某大型科技企业A为案例，系统探讨了其知识管理体系的构建与优化问题。通过对企业A知识管理现状的深入分析，结合定性访谈、定量数据分析和案例比较研究，本研究揭示了企业A在知识管理实践中存在的关键问题，并提出了相应的优化策略。研究结果表明，知识管理优化策略能够显著提升企业A的知识管理水平、工作效率和创新能力，为企业实现可持续发展提供了有力支撑。

首先，本研究总结了研究的主要结论。在企业A的知识管理实践中，存在知识资源分散、知识分类标准不统一、知识获取渠道单一、知识共享机制不完善、知识创新与传播不足等问题。这些问题导致企业A的知识管理效率低下，创新能力和市场竞争力受到制约。通过对企业A知识管理体系的诊断，本研究发现，知识管理问题的根源在于架构、技术平台、制度设计和文化氛围等多个方面。具体而言，架构方面，知识管理职责不明确，缺乏专门的知识管理团队；技术平台方面，知识共享平台功能单一，缺乏智能化推荐和个性化定制功能；制度设计方面，缺乏有效的激励机制和惩罚机制，导致员工参与知识共享的积极性不高；文化氛围方面，尚未形成良好的知识共享氛围，员工普遍存在知识私有化的倾向。

基于上述诊断结果，本研究提出了针对性的知识管理优化策略。在知识获取与整合方面，建议企业A建立统一的知识分类标准，完善知识获取渠道，并引入智能化的知识获取工具，以提升知识获取的效率和准确性。在知识存储与检索方面，建议企业A完善知识库建设，引入先进的知识检索工具，并优化知识存储方式，以提升知识存储的效率和便捷性。在知识共享与传播方面，建议企业A建立有效的知识共享机制，完善知识共享平台的功能，并加强知识传播渠道建设，以提升知识共享的积极性和知识传播的效率。在知识创新与利用方面，建议企业A建立知识创新机制，鼓励员工进行知识创新，并建立知识应用评估体系，以提升知识创新成果的转化率和应用效果。

通过对试点结果的总结和分析，本研究发现，知识管理优化策略的有效性主要体现在以下几个方面。首先，优化策略能够提升知识获取与整合的效率，通过建立统一的知识分类标准、完善知识获取渠道和引入智能化的知识获取工具，企业能够快速有效地获取和整合相关知识资源，从而提升创新响应速度。其次，优化策略能够提升知识存储与检索的效率，通过完善知识库建设、引入先进的知识检索工具和优化知识存储方式，企业能够方便快捷地存储和检索知识，从而提升工作效率。此外，优化策略能够提升知识共享与传播的效率，通过建立有效的知识共享机制、完善知识共享平台的功能和加强知识传播渠道建设，企业能够促进知识资源的有效共享和传播，从而提升团队协作和创新效率。最后，优化策略能够提升知识创新与利用的效率，通过建立知识创新机制、鼓励员工进行知识创新和建立知识应用评估体系，企业能够促进知识创新成果的转化和应用，从而提升企业的整体创新能力。

然而，试点过程中也发现了一些问题和挑战。例如，部分员工对知识管理工作的认识不足，参与知识共享的积极性不高；知识管理软件的使用需要一定的学习成本，部分员工在使用过程中遇到了一些困难；知识管理制度的建设需要时间和精力的投入，短期内难以看到明显的效果。针对这些问题，本研究提出了相应的解决方案。例如，建议企业A加强知识管理宣传，提升员工对知识管理工作的认识；建议企业A提供知识管理软件培训，帮助员工掌握软件的使用方法；建议企业A制定分阶段的知识管理制度建设计划，逐步完善知识管理制度体系。

在提出建议的基础上，本研究对未来的研究方向进行了展望。首先，未来研究可以进一步探讨知识管理与创新关系的内在机制。例如，可以深入研究知识管理与创新绩效的关联性，探讨知识管理与创新绩效的互动关系，以及知识管理与创新绩效的调节效应和中介效应。此外，未来研究可以进一步探讨知识管理在不同类型、不同行业、不同文化背景下的应用效果，以期为知识管理实践提供更广泛的理论指导。

其次，未来研究可以进一步探讨知识管理的动态演化过程。例如，可以研究知识管理系统在实施过程中的演化规律，以及知识管理系统与能力相互适应的机制。此外，未来研究可以进一步探讨知识管理在不同发展阶段的表现特征，以及知识管理在不同发展阶段的优化策略。这些研究将有助于我们更深入地理解知识管理的动态演化过程，为知识管理实践提供更有效的指导。

最后，未来研究可以进一步探讨知识管理的伦理问题。随着知识管理技术的发展，知识管理伦理问题日益凸显。例如，如何保护知识主体的隐私权，如何防止知识被滥用，如何确保知识管理的公平性等。这些问题需要我们从伦理角度进行深入探讨，以期为知识管理实践提供更有效的伦理指导。总之，知识管理是一个复杂的系统工程，需要我们从多个角度进行深入研究，以期为知识管理实践提供更有效的理论支持和实践指导。

综上所述，本研究通过对案例企业A的知识管理体系进行系统性诊断、深入分析并提出优化策略，揭示了企业A在知识管理实践中存在的关键问题，并基于理论框架和实践经验，提出了具有针对性和可操作性的改进方案。研究结果表明，知识管理优化策略能够显著提升企业A的知识管理水平、工作效率和创新能力。然而，知识管理工作的实施是一个长期的过程，需要企业持续投入和不断优化。未来，企业A需要进一步完善知识管理制度体系、加强知识管理文化建设、提升员工的知识管理意识和能力，以实现知识管理的持续改进和企业的长期发展。

七.参考文献

Alavi,M.,&Leidner,D.E.(2001).Review:Knowledgemanagementandknowledgemanagementsystems:Conceptualfoundationsandresearchissues.*MISQuarterly*,*25*(1),107–136.

Bontis,N.,Crossan,M.,&Hulland,J.(2002).Introducingintellectualcapitalaccounting:Aconceptualframeworkforrecognizingknowledgeassetsincorporations.*JournalofManagementStudies*,*39*(1),107–125.

Chen,C.H.,&Huang,M.H.(2009).Ontheeffectivenessofknowledgemanagementsystems:Anempiricalstudyoftechnology,usage,andorganizationalcontext.*Information&Management*,*46*(1-2),43-52.

Chen,P.C.H.,&Wang,Y.S.(2007).Anempiricalstudyofthefactorsaffectingknowledgemanagementsystemsadoption.*Information&Management*,*44*(6-7),521-533.

Davenport,T.H.,&Prusak,L.(2000).*Workingknowledge:Howorganizationsmanagewhattheyknow*.HarvardBusinessPress.

Dawson,R.(2003).Theorizingknowledgemanagementsystems:Atypologyandconceptualframework.*InformationSystemsJournal*,*13*(3),209-239.

Nonaka,I.,&Takeuchi,H.(1995).*Theknowledge-creatingcompany:HowJapanesecompaniescreatethedynamicsofinnovation*.OxfordUniversityPress.

Prusak,L.(2001).*Knowledge:Averyshortintroduction*.OxfordUniversityPress.

Quinn,J.B.,Spreitzer,G.M.,&Kruse,D.L.(2000).Intellectualcapital:Exploringthepotentialofanewparadigmfororganizationalmanagement.*AcademyofManagementReview*,*25*(4),680–698.

Teece,D.J.(1998).Capturingvaluefromknowledgeassets:Theneweconomy,marketsforknow-how,andintangibleassets.*CaliforniaManagementReview*,*40*(3),55–79.

Ulrich,D.(1997).Knowledgemanagementandthecompetitiveadvantageofthefirm.*CaliforniaManagementReview*,*39*(4),60–78.

Zhang,Y.,Zhang,J.,&Zhou,P.(2018).Knowledgemanagement,organizationalinnovationandfirmperformance:Theroleofabsorptivecapacity.*JournalofBusinessResearch*,*85*,166-175.