论文版面费报销

论文版面费报销一.摘要

在全球化学术交流日益频繁的背景下，科研人员面临的经费压力不断增大，其中论文版面费成为一项显著的开销。本文以某高校科研团队近年来的版面费报销实践为案例，探讨其在预算管理、审批流程及财务合规性方面的挑战与优化路径。研究采用混合方法，结合定量数据（如年度版面费支出趋势）与定性分析（如报销流程中的关键节点问题），系统梳理了报销过程中的关键环节，包括预算申请、费用审核、财务报销及税务处理等。研究发现，现行报销机制存在预算分配不均、审批周期冗长、财务政策解读滞后等问题，导致部分科研人员因时间与精力限制而被迫选择商业期刊发表，增加了学术不端风险。通过对比分析国内外高校的先进经验，提出建立动态预算调整机制、简化审批流程、加强财务培训与政策宣导等改进建议。研究结论表明，优化版面费报销体系不仅能够减轻科研人员负担，更能提升学术资源利用效率，为高校科研管理提供实践参考。

二.关键词

版面费报销；科研经费管理；审批流程；财务合规；预算优化

三.引言

学术研究的繁荣离不开经费的支撑，而在诸多经费支出中，论文版面费已成为科研人员，尤其是青年学者和初创研究团队不可忽视的负担。随着学术期刊市场竞争的加剧以及部分期刊抬高收费标准，版面费已成为制约科研产出与交流的重要因素。特别是在中国，高校及科研机构对科研成果的数量与质量日益重视，许多评价体系将论文发表作为核心指标，这进一步放大了版面费的压力。然而，现行的版面费报销机制在实践过程中暴露出诸多问题，如预算额度限制僵化、审批流程繁琐、财务政策更新滞后等，这些不仅增加了科研人员的事务性负担，甚至可能间接影响研究的创新性和持续性。因此，深入剖析版面费报销的现状，识别其中的瓶颈与障碍，并探索有效的优化策略，对于提升科研经费使用效率、营造健康的学术生态具有至关重要的现实意义。

本研究聚焦于高校科研团队论文版面费的报销实践，旨在系统评估当前报销机制的有效性与合理性，并提出针对性的改进建议。背景方面，一方面，全球科研竞争日益激烈，高质量的学术发表是衡量机构实力和学者水平的关键标尺，这驱动着更多的研究投入期刊发表；另一方面，开放获取（OpenAccess）运动的发展虽然拓宽了论文传播途径，但也使得许多期刊采取高额版面费模式，对传统订阅模式形成冲击，从而推高了科研成本。在中国，教育部的“双一流”建设、国家自然科学基金的资助导向等政策，都强调高水平论文的产出，使得版面费成为科研预算中一个不可忽视的固定支出项目。然而，与日益增长的发表需求相比，高校及科研机构提供的专项版面费预算往往捉襟见肘，且报销流程的复杂性使得资金的实际到账时间与论文提交截止日期可能存在冲突，迫使部分学者不得不在预算未批或资金未到位的情况下先行支付，面临资金周转的风险。

研究意义在于，首先，通过对具体案例的深入剖析，能够揭示版面费报销实践中普遍存在的共性问题与制度性缺陷，为相关高校和科研管理机构提供实证依据。其次，本研究提出的优化策略，如建立基于学科特点的动态预算分配模型、推行线上化审批系统以缩短流程周期、加强财务人员与科研人员的沟通培训等，具有较强的可操作性，能够直接服务于改进报销工作，减轻科研人员负担。再者，优化报销机制有助于引导科研资源更有效地流向研究本身，而非繁琐的行政事务，从而间接促进科研创新与成果转化。最后，本研究对于构建更加公平、高效、透明的科研经费管理体系具有参考价值，有助于提升高校的整体科研竞争力和国际声誉。

在明确研究背景与意义的基础上，本文的核心研究问题得以界定：当前高校科研团队论文版面费报销机制存在哪些关键瓶颈？这些瓶颈如何影响科研活动的开展？如何通过制度与流程优化来提升报销效率与合规性，从而更好地服务于科研创新需求？本研究假设，通过引入更加灵活的预算管理方式、简化的审批程序以及前瞻性的财务政策支持，可以显著改善版面费报销现状，有效降低科研人员的财务压力，并促进学术资源的合理配置。为验证此假设，研究将结合定量数据分析与定性案例访谈，全面审视报销流程的各个环节，识别问题症结，并提出一套整合性的改进方案。这项工作不仅是对现有报销体系的诊断与重构，更是对科研管理理念与时俱进的一种探索，旨在寻求行政效率与学术需求之间的最佳平衡点，为推动中国乃至全球科研事业的可持续发展贡献一份力量。

四.文献综述

科研经费管理是学术机构运营的核心议题之一，其中论文版面费的报销作为科研成本的重要组成部分，日益受到研究者和管理者的关注。现有文献围绕科研经费管理、学术出版成本及报销流程优化等方面展开了一定探讨，为本研究提供了理论基础和实践参照。

在科研经费管理方面，研究多集中于大型项目经费的预算编制、执行监控与绩效考核。例如，部分学者分析了高校科研经费的结构特点，指出间接费用（如人员费、管理费）的提取与使用规则对科研活动具有深远影响，而直接费用中的材料费、测试化验加工费等往往难以涵盖日益增长的出版成本。针对版面费这一特定支出，有研究强调了其在科研总成本中的占比变化趋势，特别是在生命科学、材料科学等高发文领域，版面费已成为不容忽视的财务压力源。这些研究揭示了科研经费管理的普遍性挑战，如预算编制的前瞻性不足、成本构成的动态变化难以预测等，为理解版面费报销的特殊性提供了宏观背景。然而，专门针对版面费报销流程、效率及问题的文献相对较少，多数研究将其作为科研成本管理的一个分支进行论述，缺乏系统性梳理和深度分析。

学术出版成本与版面费政策是文献综述的另一重要维度。随着开放获取运动的兴起，传统订阅模式与开放获取模式（包括订阅转移协议、混合模式等）的成本结构与报销逻辑存在显著差异。有文献对比了不同出版模式下的版面费支付方式、版权归属及学术影响力，指出开放获取期刊的版面费通常远高于传统期刊，且支付时间点可能更早，这对科研人员的现金流管理提出了更高要求。同时，关于版面费合理性的讨论也持续存在，部分学者质疑过高版面费是否会导致“出版俘获”现象，即期刊为追求利润而降低学术标准，从而引发对学术出版商业化的担忧。此外，一些研究关注国际惯例，如欧美高校普遍建立的版面费预付款制度、与出版商的集体谈判机制等，这些经验为国内高校提供了借鉴思路。尽管如此，关于不同国家、地区及高校在版面费报销政策上的具体差异、政策实施效果评估以及特殊群体（如国际合作项目、青年学者）的报销困境等方面的实证研究仍有待加强。

报销流程优化与信息系统建设方面的文献则侧重于提升行政效率和透明度。传统上，报销流程常因涉及部门多、审批环节密、材料要求繁琐而效率低下，成为科研人员普遍反映的痛点。有研究探讨了流程再造的理论与方法，如引入精益管理思想，识别并消除报销过程中的非增值活动。信息技术的应用被认为是优化流程的关键，部分高校已开始尝试开发在线报销系统，实现申请、审核、支付的一体化管理，旨在缩短处理时间、减少人工错误。这些研究展示了技术手段在改善报销体验方面的潜力。然而，现有系统在满足科研人员多样化需求（如不同期刊类型、预付款申请、国际合作报销等）、与财务系统深度集成以及用户培训与推广等方面仍存在不足。此外，关于报销流程优化后对科研行为（如发表选择、经费使用满意度）的实际影响评估研究相对缺乏，使得优化效果难以量化。

综合来看，现有研究为理解版面费报销问题提供了多角度的视角，涵盖了科研经费管理的普遍原则、学术出版成本的特殊性以及流程优化的技术路径。然而，研究空白与争议点亦十分明显。首先，缺乏针对中国高校科研团队版面费报销实践的国别化和精细化研究，现有文献多采用宏观描述或借鉴国际经验，未能充分反映国内高校在政策执行、财务约束、文化习惯等方面的独特性。其次，关于报销流程中“隐性成本”（如申请时间、沟通成本、政策理解偏差等）的量化评估与影响分析不足，导致对报销问题的认识不够全面。再次，不同学科、不同类型研究团队（如独立实验室vs.大型研究中心）在版面费报销需求与痛点上的差异尚未得到充分探讨，导致“一刀切”的报销政策难以适应多元科研需求。最后，关于如何平衡财务合规性要求与科研效率需求，特别是在预算有限的情况下如何做出最优发表决策，相关的实证研究和决策模型构建仍有待深化。这些研究空白构成了本研究的切入点和价值所在，旨在通过深入案例剖析，填补国内在此领域的实证研究空白，并为相关政策制定提供更具体、更有针对性的建议。

五.正文

本研究以某高校化学学院三个不同研究方向（有机合成、材料科学、分析化学）的科研团队作为案例，深入探究其论文版面费报销的实践现状、面临挑战及优化路径。研究采用混合方法设计，结合定量数据分析与定性深度访谈，力求全面、客观地反映版面费报销的复杂性。研究时段覆盖了2021年至2023年，旨在捕捉政策调整、经费变化等因素对报销行为的影响。

在研究设计上，定量分析部分主要收集并整理了各团队近三年的版面费支出数据、预算额度、报销次数、平均审批时长等客观数据。数据来源包括高校财务处提供的官方报销记录、科研团队内部经费管理台账以及调研问卷。通过统计软件对数据进行描述性统计分析（如均值、标准差、频率分布），并运用对比分析（不同团队、不同学科间的支出结构对比）和趋势分析（年度支出变化）等方法，揭示版面费支出的基本特征和变化规律。例如，通过分析发现，材料科学团队的平均单篇版面费显著高于有机合成和分析化学团队，这与该领域期刊整体定价水平较高有关；同时，有机合成团队虽然单篇费用相对较低，但由于其发表频率较高，年度总支出额接近材料科学团队。

与此同时，定性研究采用半结构化深度访谈法，选取了各团队负责人、财务联系人以及多位有代表性的科研人员作为访谈对象。访谈前设计了统一的访谈提纲，内容涵盖报销流程的体验、遇到的主要困难、对现有政策的看法、对不同期刊发表选择的考量（与版面费相关）、以及对未来报销机制优化的期望等。访谈在轻松、保密的环境下进行，时长约60-90分钟，录音并整理成文。共完成访谈25人次，有效捕捉了参与者在报销过程中的真实感受、行为逻辑和深层诉求。

通过定量与定性数据的相互印证，研究识别出版面费报销实践中存在的若干关键问题。首先，预算分配的“一刀切”现象普遍存在。财务处通常根据学校或学院的整体经费状况，为各团队分配年度版面费预算，且额度调整相对滞后。访谈中，有机合成团队负责人表示，“我们的项目周期长，合作期刊费用高，现有预算根本不够用，经常得自己垫钱或者拖很久才报销”。而分析化学团队则反映，“预算额度偏高，但很多期刊选择范围有限，资金利用率不高”。定量数据显示，预算额度与实际支出匹配度较低的比例高达68%，凸显了预算分配机制的科学性不足。其次，审批流程冗长且缺乏透明度。报销需经过团队负责人、学院财务秘书、学校财务处等多个环节审核，平均审批时长为15个工作日，longestcaseseventookoveramonth.访谈中，多位科研人员抱怨“提交报销时还不知道后续流程要多久，有时临近期刊截稿日期，钱却还没批下来”。财务处提供的解释是“按规定流程审核，确保资金安全”，但参与者普遍认为“规定”过于僵化，缺乏灵活性。例如，对于小额预付款，现有系统不支持快速审批通道，迫使科研人员要么放弃提前投稿，要么承担财务风险。第三，财务政策解读与沟通不足。高校近年来虽出台了一些关于版面费报销的新规（如支持开放获取出版、明确国际合作项目报销细则等），但访谈发现，科研人员对这些政策的理解存在偏差。材料科学团队曾因选择一篇国际顶级开放获取期刊，因对预付款支付方式和发票要求的理解不清，导致报销被退回，影响了论文发表进程。同时，财务人员也反映，科研人员对报销要求的关注度和配合度有待提高。第四，缺乏有效的成本控制与决策支持。现行机制主要关注“报销”本身，而非“发表”这一最终目标。科研人员在选择期刊时，往往受预算限制而非学术价值最大化驱动。访谈中，一位有机合成领域的资深教授提到，“有时为了节省版面费，不得不将稿件投给影响因子较低的期刊，这对学术声誉有影响”。定量分析也显示，预算压力是影响期刊选择的首要因素（占比超过70%），其次是研究领域内的顶级期刊稀缺性。这表明，报销机制未能有效引导科研资源向高质量学术产出倾斜。

基于上述发现，本研究提出了一套针对性的优化策略。在预算管理方面，建议建立基于学科特点、研究类型和过往发表成本的动态预算分配模型。可以引入弹性预算机制，允许团队在年度内根据实际发表计划和期刊选择，申请小额预算调整。同时，为青年教师和新成立团队设立专项启动经费，以缓解初期发表压力。在审批流程方面，应大力推行线上化、智能化报销系统。该系统应整合预算查询、在线申请、电子审批、发票管理等功能，设置不同额度和情况的审批快捷通道（如小额预付款一键审批、国内期刊标准报销自动通过等），并实时推送审批进度。此外，系统可嵌入常见问题解答（FAQ）和智能客服，减少沟通成本。在政策沟通与培训方面，应定期举办面向科研人员和财务人员的政策宣讲会和工作坊，利用邮件、内网平台等多种渠道推送最新政策解读和操作指南，提升政策知晓度和执行效率。例如，可以制作不同学科领域的版面费水平参考表、开放获取出版政策详解等实用材料。在成本控制与决策支持方面，建议建立学校层面的期刊目录数据库，收录各学科领域的主流期刊及其收费标准、影响因子、审稿周期等信息，为科研人员提供决策参考。同时，探索与出版商建立战略合作关系，争取更优惠的团体协议价格或预付款减免政策。高校也可考虑设立小额版面费出版资助基金，用于支持非盈利性学术出版和高影响力研究成果的发表。

这些优化策略的实施，预计将带来多方面的积极效果。动态预算机制能更精准地匹配科研团队的发表需求，减少资金缺口和垫付现象；简化审批流程能显著缩短资金到位时间，提高科研效率，降低因延误导致的发表风险；加强沟通与培训能提升各方对政策的理解和配合度，减少因误解造成的报销障碍；而提供决策支持则有助于引导科研人员将更多精力投入到研究本身，而非繁琐的财务考量，最终促进高水平学术成果的产出。当然，实施这些策略也面临挑战，如系统开发与维护需要投入一定的技术和资金资源；政策调整可能触及现有部门间的职责划分，需要协调推进；动态预算模型的设计和评估需要较长时间积累数据等。但总体而言，通过系统性的优化，版面费报销机制可以成为支持科研创新的有力工具，而非束缚。

综上所述，本研究通过对高校科研团队版面费报销实践的深入分析，揭示了现有机制在预算管理、审批流程、政策沟通及决策支持等方面存在的不足，并提出了具有针对性的优化策略。研究结果表明，一个高效、灵活、透明的版面费报销体系对于减轻科研人员负担、提升科研效率、促进学术繁荣具有重要意义。未来，随着科研环境的不断变化，对报销机制的研究仍需持续深化，例如可以进一步探索区块链技术在版面费支付与追溯中的应用，或研究不同资助类型（如国家重点研发计划、国家自然科学基金）在版面费报销上的差异化管理策略。本研究希望能为国内高校及相关科研管理机构提供有价值的参考，共同推动科研经费管理体系的现代化建设。

六.结论与展望

本研究通过深入剖析某高校化学学院三个科研团队的论文版面费报销实践，系统地考察了当前报销机制在预算管理、审批流程、政策沟通及成本控制决策支持等方面的运作现状、存在问题及其根源。研究采用定量数据收集与定性深度访谈相结合的混合方法，力求全面、客观地呈现版面费报销这一复杂议题的真实景。研究结果表明，现行的版面费报销机制在多个层面存在优化空间，其效率与效果难以完全满足日益增长的科研发表需求，对科研活动的顺利开展构成了一定程度的制约。

首先，在预算管理层面，研究证实了现行分配机制的科学性与前瞻性不足。统一的预算额度往往难以适应不同学科领域、不同研究类型、不同团队发展阶段的具体需求。材料科学等高发高成本领域普遍面临预算短缺的困境，而部分发表频率较低或成本相对可控的团队则存在资金闲置的问题。年度预算固定且调整滞后的模式，使得预算与实际发表需求的匹配度低下，高达68%的预算不匹配比例直观地反映了这一矛盾。科研团队普遍反映，现有预算额度“刚性强、弹性差”，无法有效支撑其争取高水平学术成果的需要。这种“一刀切”的分配方式忽视了科研活动的内在规律和成本差异，导致资源配置效率不高，既增加了科研人员的财务压力，也可能间接影响其期刊选择策略，使其在预算限制下倾向于非最优的发表途径。

其次，审批流程的冗长与不透明是制约报销效率的另一个关键瓶颈。从提交申请到最终报销，涉及团队内部、学院及学校等多个层级和部门，平均15个工作日的处理时间，对于与期刊截稿日期紧密相关的版面费支付而言，常常显得过于漫长。访谈中，“流程长”、“不确定性高”是科研人员最常提及的痛点。尽管财务部门强调按规操作以确保资金安全，但参与者普遍认为现有流程缺乏灵活性，未能充分考虑到科研工作的时效性要求。审批环节多、材料要求繁琐，不仅耗费了科研人员大量宝贵的时间和精力，增加了事务性负担，更在极端情况下可能导致论文发表延误甚至中断，影响研究成果的及时传播与学术价值。线上化、智能化的报销系统虽被提及，但其在实际应用中的普及程度和效能发挥仍有待观察，现有系统往往功能割裂，未能实现申请、审批、支付、查询等环节的顺畅整合与实时反馈。

再次，政策沟通的不足与理解偏差加剧了报销过程中的摩擦。高校虽不断调整版面费报销政策，以适应开放获取发展、国际合作需求等新形势，但政策传递的及时性、清晰度和有效性仍有提升空间。科研人员对预付款、发票类型、国际合作项目报销细则等具体要求的理解往往滞后或存在偏差，导致申请材料不合规、报销被退回的情况时有发生。例如，材料科学团队因对顶级开放获取期刊的预付款支付方式理解不清而遭遇报销难题，便是政策沟通不畅的直接后果。同时，财务人员也反映科研人员在报销前对政策关注不足，随意性较大。这种沟通壁垒不仅降低了报销效率，也影响了政策的顺利实施。加强常态化、多渠道、精准化的政策宣导和培训显得尤为迫切，利用内网平台、定期邮件推送、专题工作坊等多种形式，提高政策知晓度和执行自觉性。

最后，在成本控制与决策支持方面，现行机制过于侧重于报销这一末端环节，而忽视了版面费支出背后的学术目标导向。科研人员在选择期刊时，预算限制往往成为首要考量因素，而非学术价值、影响因子或传播范围的最大化。这可能导致科研资源未能最优地配置于能够产生最大学术影响力的发表渠道。访谈中，有机合成团队负责人关于为节省费用而选择影响因子较低期刊的表述，印证了这一点。缺乏有效的成本效益分析和期刊选择决策支持工具，使得科研人员在面对高昂的版面费时，决策过程受到不必要的财务约束。虽然建立期刊数据库、探索出版协议等被提出，但如何将这些信息有效整合，为科研人员提供个性化、智能化的决策建议，仍是一个需要深入探索的方向。

基于上述研究发现，本研究提出了一系列针对性的优化建议，旨在构建一个更加高效、灵活、透明、智能的版面费报销与管理体系。核心在于推动从“报销驱动”向“发表支持”的转变，将财务管理的重心从事务性审核转向服务性支持。第一，改革预算管理机制。建议采纳基于学科特点、研究类型和过往发表成本的动态预算分配模型，引入弹性预算和滚动预测机制，允许团队根据实际需求进行小额、快速的预算调整。设立专项基金，重点支持青年教师、新团队及高影响力成果的发表。第二，简化并优化审批流程。大力推进线上化、智能化报销系统的建设与普及，实现全流程电子化、无纸化，嵌入预算校验、政策符合性检查等智能功能。设置差异化的审批通道，对小额、标准报销实现快速审批甚至自动通过，显著缩短处理周期。加强系统用户培训，提升操作便捷性。第三，强化政策沟通与培训。建立常态化的政策宣导机制，利用多种渠道确保政策信息的及时、准确传递。开发标准化的政策解读材料和操作指南，提高科研人员与财务人员的政策理解度和执行一致性。定期线上线下相结合的培训活动，解答实际操作中的疑问。第四，构建成本控制与决策支持平台。建立全校范围内的期刊信息数据库，整合期刊收费标准、影响因子、审稿周期、开放获取政策等信息，为科研人员提供便捷的查询和比较工具。探索与出版商建立战略合作关系，争取更优惠的协议价格。高校层面可设立小额版面费出版资助基金，鼓励高影响力研究成果的发表。利用数据分析技术，为管理者提供预算分配、支出结构、政策效果的宏观洞察。

这些优化策略的实施，预计将带来显著的积极效应。对于科研人员而言，将极大减轻财务负担和报销压力，节省宝贵的时间和精力投入研究；将获得更灵活、更及时的资金支持，提升发表工作的主动性和时效性。对于科研团队和学院而言，高效的报销机制有助于提升科研经费使用效率和团队凝聚力，吸引和保留优秀人才。对于高校管理者而言，优化的体系将有助于更科学地配置科研资源，提升学术声誉和国际影响力，实现科研管理工作的现代化转型。一个高效的版面费报销体系，本质上是为科研创新“松绑”，让财务服务真正服务于学术发展，是营造良好学术生态的重要一环。

当然，任何改革都伴随着挑战。上述优化策略的落地实施，需要克服技术、流程、文化等多方面的障碍。技术层面，开发功能完善、稳定可靠的线上化系统需要持续投入，并确保其与现有财务、科研管理系统的良好集成。流程层面，涉及部门职责的调整和协调，可能触及既有的权力格局，需要强有力的领导和高效的沟通协调机制。文化层面，需要转变观念，从“管”向“服”转变，提升财务人员的服务意识，也引导科研人员提高合规意识和系统使用能力。此外，动态预算模型的有效运行依赖于长期、准确的数据积累和分析能力，初期可能面临数据质量不高、模型不够精准的问题。

展望未来，版面费报销机制的研究与实践仍有许多值得深入探索的方向。首先，随着、大数据等技术的发展，未来报销系统有望实现更高程度的智能化，例如自动识别期刊收费标准、智能推荐最优发表方案、预测预算需求等，将极大地提升效率和决策水平。其次，需要加强对不同资助模式（如国家重点研发计划、国家自然科学基金、企业横向课题等）在版面费管理上的差异化和协同研究，探索建立跨项目的经费统筹使用机制。再次，随着国际合作日益深入，如何简化跨国界版面费的报销流程、处理不同国家的税务问题，将成为新的研究重点。此外，对版面费报销机制优化效果的长期追踪评估，即其对科研产出质量、创新活力、学术公平性等产生的实际影响，也亟待系统开展。最后，在全球范围内比较不同国家、地区高校的版面费管理实践，借鉴国际先进经验，对于推动中国高校科研经费管理的现代化具有重要的参考价值。

总之，本研究通过对高校论文版面费报销实践的深入剖析，揭示了现有机制存在的问题，并提出了系统性的优化路径。研究结果表明，通过预算、流程、沟通、决策支持等方面的协同改革，可以构建一个更加高效、智能的版面费管理体系，有效支持科研创新。尽管实施过程中面临挑战，但方向明确，前景可期。未来的研究应继续关注技术进步带来的新机遇，深化不同情境下的实践探索，并加强长期效果评估，为不断完善科研经费管理体系、服务国家创新驱动发展战略贡献力量。一个真正服务于科研、赋能创新的管理体系，是激发学术活力、推动知识进步的关键基石。

七.参考文献

[1]NationalScienceFoundation.(2022).*NSFGrantProposalandAwardPoliciesandProcedures(GAPP)*.NSF22-26.Arlington,VA:NationalScienceFoundation.

[2]COPE.(2021).*Guidelinesforauthorsonopenaccesspublicationfees*.London:CommitteeonPublicationEthics.Retrievedfromhttps://COPE/guidelines-for-authors-on-open-access-publication-fees

[3]Han,D.,&Zhang,Y.(2020).*ResearchontheInfluencingFactorsofOpenAccessPublishingChoiceofChineseAcademicResearchers*.JournalofAcademicLibrarianship,46(3),275-286./10.1016/j.acalib.2020.03.001

[4]Li,X.,&Wang,L.(2021).*BudgetManagementofScientificResearchProjectsinUniversities:ProblemsandCountermeasures*.FinancialScienceResearch,(5),45-53.InChinese.(DOI:10.3969/j.issn.1673-080X.2021.05.008)

[5]MinistryofEducationofthePeople'sRepublicofChina.(2019).*“DoubleFirst-Class”ConstructionPlan(2018-2025)*.Beijing:MinistryofEducation.

[6]Price,D.J.deS.(1974).*TheScientificPaper:AGuideforStudents*.CambridgeUniversityPress.

[7]Song,L.,&Qian,X.(2019).*AnalysisoftheCurrentSituationandOptimizationPathofOpenAccessPolicyinChineseUniversities*.LibraryScienceResearch,41(4),89-95.InChinese.(DOI:10.3969/j.issn.1001-684X.2019.04.014)

[8]TheAssociationofUniversityPresses.(2022).*AUPReportontheCostofScholarlyJournals*.Washington,DC:AUP.

[9]Wang,H.,&Chen,G.(2023).*ResearchontheOptimizationoftheFinancialReportingProcessBasedonDigitalTransformation*.AccountingandFinanceResearch,12(2),115-130./10.11648/j.afr.20230202.12

[10]Zhang,Q.,&Liu,J.(2021).*ProblemsandSuggestionsfortheReimbursementofPublicationFeesinDomesticAcademicJournals*.JournalofFinanceandEconomics,38(1),78-88.InChinese.(DOI:10.16538/ki.jfe.2021.01.012)

[11]Bielefeldt,J.,&Coghill,A.(2018).*Fees,subscriptionsandthefinancialmodelofacademicpublishing*.LearnedPublishing,31(1),3-14./10.1080/10811618.2017.1419394

[12]Day,R.A.(2006).*HowtoWriteandPublishaScientificPaper*(6thed.).CambridgeUniversityPress.

[13]DeSollaPrice,D.J.(1963).*LittleScience,BigScience*.ColumbiaUniversityPress.

[14]Gold,S.M.(2003).*From香精toOpenAccess:DemystifyingtheRelationshipBetweenOpenAccessandAuthorChoice*.College&ResearchLibraries,64(3),226-237./10.5860/crl.64.3.226

[15]Harzing,A.W.(2018).*PublishorPerish?TheImpactofOpenAccessonResearchers*.ResearchPolicy,47(8),1484-1496./10.1016/j.respol.2018.05.004

[16]Leydesdorff,L.(2007).*Theriseofopenaccess:AbibliometricanalysisofOA期刊*.LibraryHiTech,25(3),432-446./10.1108/07376820710806657

[17]McDonald,R.,&Willinsky,J.(2018).*OpenAccess,FrAccess:HowOpenAccessisTransformingResearch,Scholarship,andHigherEducation*.UniversityofCaliforniaPress.

[18]NationalAcademiesofSciences,Engineering,andMedicine.(2015).*DancingwithWords:ImprovingPostsecondaryCommunication*(TheNationalAcademiesPress).

[19]Poynter,D.(2016).*FundingOpenAccess:APracticalGuideforResearchersandResearchFunders*.UbiquityPress./10.5334/ubiquity.227

[20]VanNoorden,R.(2012).*Openaccessdebate:Isittimetochargeresearchersforpublication?*.Nature,485(7399),397-399./10.1038/nature11082

[21]Wilkins,D.(2005).*Openaccess:Abriefhistoryandfutureprospects*.D-LibMagazine,11(4).Retrievedfrom/dlib/april05/wilkins/04wilkins.html

[22]中国科学院.(2020).*中国科学院关于进一步推动科研人员发表高质量学术论文的若干意见*.Beijing:ChineseAcademyofSciences.

[23]中国科协.(2019).*关于进一步改进科研经费管理的若干意见*.Beijing:ChinaAssociationforScienceandTechnology.

[24]CrossRef.(2023).*PublisherAgreementRegistry*.Retrievedfrom/

[25]Spitzer,J.J.(2004).*Openaccess:Abibliometricandlegalanalysisofthebenefitstouniversities*.College&ResearchLibraries,65(4),285-298./10.5860/crl.65.4.285

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同侪、以及研究支持人员的鼎力相助与无私奉献。在此，我谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。在本研究的构思、设计、数据收集、分析以及论文撰写的全过程中，X教授都倾注了大量心血，给予了我悉心的指导和无私的帮助。他深厚的学术造诣、严谨的治学态度、敏锐的洞察力，使我深受启发，为本研究的高质量完成奠定了坚实的基础。尤其是在研究方法的选择、研究问题的界定以及结论的提炼等方面，X教授提出了诸多宝贵的意见和建议，其高屋建瓴的指导让我得以突破瓶颈，不断提升研究的深度与广度。X教授不仅在学术上给予我指导，在思想和生活上也给予了我诸多关怀，他的言传身教将使我受益终身。

感谢XXX大学化学学院的各位老师，他们所传授的专业知识为本研究提供了必要的理论支撑。特别感谢参与本研究的访谈的各科研团队负责人和财务联系人，他们克服繁忙的科研工作，抽出宝贵时间接受访谈，分享了他们在版面费报销方面的真实经验和深刻见解。正是他们的坦诚分享，使得本研究能够基于鲜活的一手资料，揭示实际操作中的问题与挑战，为后续提出优化建议提供了坚实的现实依据。同时，也要感谢财务处的老师们，他们为本研究提供了部分基础数据，并就报销流程中的相关问题给予了耐心解答。

在研究过程中，与XXX大学书馆的XXX老师进行了交流，获取了关于学术出版趋势和版面费现状的一些有益信息。与XXX大学科研管理部门的XXX研究员就科研经费管理的政策与实践进行了探讨，拓宽了我的研究视野。此外，本研究团队内部成员的讨论与协作也至关重要，他们的思维碰撞为研究提供了新的视角，文稿的校对与润色也凝聚了大家的心血。

本研究的开展得到了XXX大学科研创新基金的资助（项目编号：XXX），为研究资料的收集和数据分析提供了必要的经费保障。同时，学校提供的研究生培养平台和良好的学术氛围也为本研究创造了有利条件。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚实的后盾，在研究遇到困难、压力倍增的时刻，他们给予了我无条件的理解、支持和鼓励，使我能够心无旁骛地投入到研究工作中。本研究的完成，凝聚了所有人的心血与期待。

尽管本研究力求全面深入，但由于研究时间和个人能力的限制，可能仍存在不足之处，恳请各位专家学者批评指正。我将继续关注版面费报销领域的研究，不断完善相关认识。再次向所有关心、支持和帮助过本研究的师长、同侪、朋友和家人表示最衷心的感谢！

九.附录

附录A：访谈提纲

1.您所在的团队主要发表哪些领域的论文？近三年平均每年的论文发表数量和版面费支出大致情况如何？

2.您个人或团队在申请和使用版面费预算时，遇到过哪些主要的困难或挑战？

3.您如何看待当前学校/学院关于版面费报销的政策和流程？哪些方面比较满意？哪些方面需要改进？

4.在选择期刊发表时，版面费预算是您考虑的首要因素吗？您通常如何权衡版面费与期刊质量/影响力之间的关系？