英语专业论文大纲

英语专业论文大纲一.摘要

本研究以英语专业教学实践为背景，探讨数字化时代下跨文化交际能力培养的有效路径。案例背景聚焦于某高校英语专业本科课程体系中的跨文化交际教学环节，该环节长期面临传统教学模式难以满足学生实际需求的问题。研究采用混合研究方法，结合定量问卷与定性访谈，对120名英语专业学生的跨文化交际能力现状及教学干预效果进行系统分析。通过构建基于数字平台的跨文化交际能力评估模型，研究验证了虚拟仿真情境、多媒体资源库及同伴互评等数字化手段对提升学生文化敏感度、非语言交际技能及跨文化问题解决能力的作用机制。主要发现表明，数字化教学工具能够显著增强跨文化交际的沉浸式体验，但过度依赖技术可能导致文化认知表面化。结论指出，英语专业跨文化交际能力的培养需在数字化与人文教育之间寻求平衡，建议将数字素养与批判性文化思维纳入课程设计核心要素，并构建动态评估体系以适应全球化语境下的教育需求。研究为英语专业教学改革提供了实证依据，尤其对非英语母语国家的跨文化教育具有参考价值。

二.关键词

跨文化交际能力；数字化教学；英语专业；虚拟仿真；文化敏感度

三.引言

在全球化浪潮与信息技术的交织影响下，英语作为国际通用语言的核心地位日益凸显，跨文化交际能力已成为衡量英语专业人才培养质量的关键指标。然而，传统英语专业教育模式在跨文化交际能力培养方面长期面临困境，主要体现在教学内容的刻板化、文化呈现的单向性以及实践机会的稀缺性等方面。随着数字技术的迅猛发展，虚拟现实（VR）、增强现实（AR）、（）等新兴技术为突破传统教学瓶颈提供了可能，使得构建沉浸式、交互式、个性化的跨文化学习环境成为现实。但与此同时，数字化教学手段的应用也引发了一系列新的挑战，如技术异化、文化认知浅层化、数字鸿沟加剧等问题，如何有效利用数字化资源提升跨文化交际能力的深度与广度，成为当前英语教育领域亟待解决的重要课题。

本研究聚焦于英语专业跨文化交际能力数字化培养路径的探索，其背景意义主要体现在以下三个维度。首先，从教育政策层面来看，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出要“加强国际理解教育”，并强调“构建跨文化交流平台”。英语专业作为培养国际人才的重要基地，其跨文化交际能力的培养效果直接关系到国家软实力与国际话语权的提升。其次，从学科发展层面来看，英语学科正经历着从语言技能传授向文化素养培育的转变，跨文化交际能力已成为英语专业核心素养的重要组成部分。数字化技术的融入不仅改变了教学形态，更对人才培养目标、课程体系、教学方法及评价标准提出了新的要求。最后，从实践需求层面来看，全球化背景下跨文化职场交流、国际学术合作、跨文化社区服务等活动日益频繁，社会对具备高水平跨文化交际能力的英语人才需求持续增长。然而，现有教学实践与市场需求之间存在明显脱节，学生跨文化适应能力不足、文化冲突处理能力欠缺等问题突出，亟需创新性的解决方案。

基于上述背景，本研究提出以下核心研究问题：数字化教学环境如何影响英语专业学生的跨文化交际能力发展？具体而言，虚拟仿真情境、多媒体资源库、同伴互评等数字化工具在提升学生文化敏感度、非语言交际技能及跨文化问题解决能力方面分别扮演何种角色？这些工具的整合应用是否存在最优模式？此外，本研究还将探讨数字化教学手段引入过程中可能产生的负面影响及其规避策略。研究假设认为，通过系统化、模块化的数字化教学设计，可以有效弥补传统教学的不足，显著提升学生的跨文化交际能力；但数字化教学效果并非技术功能的简单叠加，而是取决于教学目标、内容、方法及评价体系的协同优化。

为验证上述假设，本研究将采用混合研究方法，以某高校英语专业三个平行班级为研究对象，分别实施传统教学、数字化教学及混合式教学，通过前测-干预-后测的纵向追踪，结合定量数据（如跨文化能力量表、课堂行为数据）与定性资料（如访谈记录、反思日志），系统评估不同教学模式的效果差异。研究过程中，将特别关注数字化工具在创设文化真实情境、促进文化深度体验、支持多元文化表达等方面的作用机制，并分析学生在使用数字化资源时的行为特征与认知变化。通过深入剖析数字化教学对跨文化交际能力各维度的具体影响，本研究旨在为英语专业教学改革提供实证依据，为构建适应新时代需求的跨文化教育体系贡献理论思考与实践参考。

四.文献综述

跨文化交际能力培养是英语专业教育的核心议题，早期研究主要集中于文化差异的描述性分析及跨文化交际理论的构建。Spencer-Oatey（2008）提出的跨文化交际能力模型（3D模型）从知识、技能、情感态度三个维度系统阐释了跨文化适应过程，为后续研究奠定了理论基础。国内学者如胡文仲（1999）强调文化差异对交际行为的影响，并指出跨文化交际能力是可教的，但主要依赖经验积累和模仿学习。然而，这些研究多基于传统课堂环境，对数字化时代下跨文化交际能力培养的关注相对不足。随着技术发展，学者们开始探索计算机辅助语言学习（CALL）在跨文化教育中的应用潜力。

数字化教学对语言能力影响的研究逐渐成为热点。Swn（2018）的输出假设理论指出，语言学习需通过有意义的社会互动实现，数字化平台能够创造丰富的交互机会。Doughty（2019）进一步提出技术辅助的二语习得（TBLT）框架，强调技术应与教学目标、任务设计深度融合。在跨文化交际领域，Belz（2017）的研究显示，在线交流项目能有效提升大学生的跨文化意识，但虚拟环境中的文化真实性仍存争议。部分学者关注虚拟现实（VR）技术在跨文化体验中的应用，如Mazur（2020）通过VR模拟文化冲突场景，发现学生能更直观地理解非言语行为差异，但长期效果及成本效益需进一步验证。这些研究为数字化跨文化教学提供了初步证据，但多集中于单一技术或短期效果，缺乏对多元数字化工具整合应用的系统考察。

跨文化交际能力构成要素的研究日益精细化。Byram（2018）更新的跨文化能力框架增加了“跨文化批判性意识”维度，强调对文化权力关系的反思。国内研究如王建勤（2021）通过语料分析揭示，中国英语学习者跨文化交际能力短板主要体现在非语言交际策略和文化价值观层面。数字化环境是否有助于弥补这些短板，成为新的研究焦点。部分学者指出，社交媒体等数字媒介可拓展学生的文化输入渠道，如Li（2022）发现，经常使用国际社交媒体的学生表现出更强的文化开放性。然而，过度依赖数字信息可能导致浅层化接触和刻板印象强化，即所谓的“数字文化盲”（Hofstede,2021）。这种争议反映了对数字化工具使用边界的反思，即技术应作为文化理解的工具而非替代品。

当前研究存在的空白主要体现在三个方面。首先，现有研究多将数字化视为补充性手段，缺乏对数字平台作为跨文化交际“生态系统”的整体性设计研究。例如，如何将VR情境体验、多媒体资源库、在线协作平台及智能评价系统有机整合，形成协同效应，尚未形成系统方案。其次，跨文化交际能力的动态发展过程研究不足。多数研究采用静态测量，难以捕捉学生在数字化学习中的能力演变轨迹。特别是文化敏感度、跨文化情感智能等隐性要素的变化规律，需要长期追踪和深度分析。最后，研究视角存在局限性。现有研究多关注学生接受端，对教师如何利用数字工具指导跨文化学习、如何应对技术伦理挑战（如文化偏见算法）的研究相对薄弱。此外，不同文化背景学习者对数字化跨文化资源的反应差异也缺乏对比分析。

现有研究争议主要体现在数字化与文化真实性的关系上。一方认为技术能创造无限真实的跨文化场景（L,2020），另一方则强调虚拟体验无法替代真实互动中的意外性与复杂性（Byram&Carriou,2021）。这种争议实质上指向了技术应用的“度”问题。本研究试通过混合研究方法，在特定教学情境中检验多元数字化工具的有效性，并探讨其与文化真实性的平衡点，为解决上述争议提供实证依据。同时，本研究将关注数字化教学对英语专业学生数字素养与文化素养协同发展的促进作用，弥补现有研究在能力整合维度上的不足。通过填补这些空白，本研究旨在深化对数字化时代跨文化交际能力培养规律的认识，为英语专业课程改革提供更具针对性的理论指导。

五.正文

本研究采用混合研究设计，结合定量实验研究与定性案例分析，系统探讨数字化教学环境对英语专业学生跨文化交际能力的影响。研究历时一个学期，以某高校英语专业2022级三个平行班级为研究对象，总样本量为120人，男女比例约为1:1，平均年龄20.3岁。所有参与者均通过英语专业入学考试，具备基础英语水平。研究严格遵循伦理规范，获得学校伦理委员会批准及所有参与者的书面知情同意，确保数据匿名化处理。

1.研究设计与方法

1.1研究对象与分组

将120名学生随机分为A、B、C三个班级，各40人。A班为对照组，采用传统讲授式教学方法；B班为数字化教学组，使用虚拟仿真平台、多媒体资源库等数字工具；C班为混合式教学组，结合线上线下资源进行跨文化交际训练。三组学生在年龄、性别、英语水平及跨文化交际前测得分上无显著差异（p>0.05），满足实验等效性要求。

1.2研究工具

1.2.1跨文化交际能力评估工具

采用由Byram等人（2015）开发的跨文化交际能力量表（CC-2）作为定量评估工具，包含文化知识、跨文化技能、跨文化情感态度三个维度，共30项选择题，Likert量表评分。量表Cronbach'sα系数为0.88，信效度良好。同时辅以定性评估手段，包括：

-跨文化情境模拟任务：设计商务谈判、跨文化团队协作等场景，要求学生进行角色扮演并录音，由两位跨文化交际专家进行评分。

-反思日志：要求学生每日记录数字化学习体验及文化认知变化，采用内容分析法提取主题。

1.2.2数字化教学平台

B班与C班使用“跨文化交际云课堂”平台，集成以下模块：

-虚拟仿真模块：通过VR技术模拟不同文化背景下的交际情境（如日本商务会议、非洲社区活动），支持多用户实时互动。

-多媒体资源库：包含120组视频案例（TED演讲、纪录片、影视剧片段），涵盖非语言交际、文化禁忌、价值观冲突等主题。

-在线协作平台：支持小组项目制学习，内置语音聊天、文件共享、同伴互评功能。

-智能评价系统：基于分析学生口语表达、协作行为及资源使用数据，生成个性化学习报告。

1.3实验流程

研究分为三个阶段：

-前测阶段（第1周）：三组同时完成CC-2量表及跨文化情境模拟任务，记录基线数据。

-干预阶段（第2-14周）：

A班：每周2小时课堂讲授，结合文化阅读材料。

B班：完成虚拟仿真任务（每周1次）、多媒体案例学习（每周2次），无教师实时指导。

C班：线上完成数字化任务（占课程总时长的40%），线下进行小组讨论与角色扮演（占60%）。

-后测阶段（第15周）：重复前测流程，同时收集反思日志及平台使用数据。

1.4数据分析方法

-定量数据：采用SPSS26.0进行统计分析，包括独立样本t检验、重复测量方差分析（RMANOVA）及相关分析。

-定性数据：使用NVivo12进行主题分析，编码过程由两位研究者独立完成，通过交叉验证确保编码一致性。

2.研究结果与讨论

2.1跨文化交际能力变化趋势

后测数据显示，三组学生在CC-2总分上均显著提升（p<0.01），但组间差异显著（F(2,116)=9.42,p<0.01）。C组（混合式教学）平均分（78.6±4.2）显著高于B组（72.3±5.1）和A组（69.5±6.3）（p<0.05），且B组显著优于A组（p<0.05）。RMANOVA显示，组间效应在干预后两周开始显现，并在第8周达到稳定状态。

2.2数字化工具对能力维度的具体影响

2.2.1文化知识维度

B组在文化知识得分上显著优于A组（p<0.05），但C组仍表现更优（p<0.01）。平台的多媒体资源库使学生对文化习俗、禁忌等显性知识掌握程度提升31.2%。但VR情境中的意外事件（如文化冲突）处理相关知识（如谈判策略）的提升仅占知识总增长的18.7%，低于混合组（42.5%）。这表明技术手段更擅长传递结构化知识，而深度理解需结合线下反思。

2.2.2跨文化技能维度

定性分析显示，B组学生在非语言交际技能（如眼神接触、肢体语言）提升上表现突出，但C组在复杂情境下的问题解决能力（如文化差异调解）显著更强（见1）。平台内置的智能评价系统使B组口语流利度提升22.3%，但C组在协作任务中的跨文化沟通效率（冲突解决时间缩短35%）表现更优。这印证了混合式教学通过线上线下互补，既利用技术强化基础技能，又通过人际互动提升高级交际能力。

2.2.3跨文化情感态度维度

反思日志分析发现，B组学生文化焦虑水平降低28.6%，但C组的文化敏感度提升（从“表面接受”到“批判性理解”）更为显著（p<0.01）。平台中的反馈系统使B组对自身文化偏见的认知准确率提高19.4%，但C组通过线下小组讨论产生的“共情体验”（如目睹文化冲突后的反思）使敏感度提升达32.7%。这表明技术工具可提升自我觉察，但深层情感态度需通过人际互动实现价值共鸣。

2.3数字化工具使用行为分析

平台使用数据显示，B组学生平均每日使用时长达1.8小时，但仅17.5%用于主动探索资源，82.5%为完成指定任务。而C组主动使用率（42.3%）及资源多样性（平均访问15.8个模块）显著高于B组（p<0.01）。这反映了混合式教学通过任务驱动与兴趣引导相结合，更能激发学生的自主性。同时，B组存在“技术异化”现象（如依赖语音识别工具替代思考），而C组则能将技术作为认知辅助工具（如用VR模拟方案辅助决策）。

3.讨论

3.1数字化教学的有效性边界

研究结果支持数字化工具对跨文化交际能力的促进作用，但效果存在条件限制。B组的文化知识提升表明技术可高效传递结构化文化信息，但C组的结果揭示：

-技术的“沉浸感”不等于“真实感”：VR模拟虽能创造逼真场景，但缺乏真实互动中的偶然性与不可预测性，可能导致认知僵化。

-交互的“数量”不等于“质量”：平台记录的协作数据虽多，但C组的小组讨论显示，高质量跨文化沟通需基于共同价值观的深度对话，单纯的技术连接无法替代人文引导。

3.2混合式教学的最优模式

C组在能力各维度上的全面优势证实了“技术-人文”协同的重要性。其成功经验可归纳为三点：

1)模块化整合：将数字化工具嵌入完整的交际任务链（如VR模拟→小组讨论→反思写作），避免碎片化使用。

2)动态适配：根据学生前测数据（如文化焦虑水平）调整线上资源推送策略，实现个性化培养。

3)人文兜底：线下环节保留教师引导与同伴互评，确保技术使用不偏离跨文化能力培养目标。

3.3研究的理论启示

本研究验证了Byram（2018）框架的适用性，即数字化工具可强化知识维度，但需结合人际互动完善技能与情感维度。同时，揭示了“数字文化盲”问题的新内涵——技术使用不当可能导致文化认知的“浅层化”与“表面化”，亟需将数字素养教育纳入跨文化课程体系。此外，混合式教学中的“线上线下耦合效应”为二语习得理论提供了新视角，即技术工具的效能需通过“认知-情感-行为”三重交互机制实现转化。

4.研究局限与展望

本研究存在三个局限：

1)文化情境单一性：VR模块仅覆盖欧美非典型文化场景，缺乏对新兴文化（如数字游民社群）的关注。

2)长期追踪不足：研究周期为1学期，难以捕捉跨文化能力的长期发展轨迹及退化效应。

3)技术伦理考量：未深入探讨评价系统的算法偏见问题。

未来研究可从三方面推进：

1)扩展文化数据库：开发覆盖多元文化（如后殖民语境、跨族际社区）的数字化资源。

2)开展纵向研究：采用混合追踪设计，检验数字化培养效果的持久性及干预后的“反弹效应”。

3)加强伦理介入：开发算法透明度工具，评估反馈中的文化偏见风险。

（注：文中1数据来源：各组跨文化问题解决能力提升率柱状，数据为后测与前测差值百分比，经独立样本t检验，C组与A组（p<0.01）、C组与B组（p<0.05）差异显著）

六.结论与展望

本研究通过混合研究设计，系统考察了数字化教学环境对英语专业学生跨文化交际能力的影响，得出以下核心结论。首先，数字化教学手段能够显著提升学生的跨文化交际能力，但其效果并非技术功能的简单线性累加，而是受教学设计、学生参与度及文化情境真实性等多重因素调节。其次，混合式教学模式在促进能力全面发展方面表现最优，能够有效整合技术优势与人文教育的互补性，既利用数字化工具强化知识传递与技能训练，又通过线下互动深化情感体验与批判性反思。最后，数字化工具的使用需伴随数字素养教育，以避免技术异化与文化认知浅层化，确保技术真正服务于跨文化交际能力的深度发展。基于这些结论，本研究提出以下建议与展望。

1.教学实践建议

1.1构建整合性数字化教学生态

英语专业跨文化交际课程应超越单一技术工具的应用，构建“平台+模块+资源”的整合性数字化生态。平台层面，需开发支持沉浸式体验、协作式学习与智能性评价的综合性平台；模块层面，设计VR情境模拟、多媒体资源分析、在线跨文化辩论等差异化教学模块，满足不同能力层级学生的需求；资源层面，建立动态更新的跨文化数据库，涵盖多元文化视角（如后殖民、移民文化）、新兴交际场景（如数字游民社区、虚拟会议）及非语言交际细节（如东亚的“隐性沟通”）。同时，应将数字素养（如信息辨别、算法批判）作为跨文化能力的重要组成部分融入课程目标。

1.2优化混合式教学设计原则

混合式教学的成功关键在于“线上与线下的有机耦合”。线上环节应聚焦于“自主探索与资源补充”，如提供VR文化体验任务、开放式多媒体案例讨论、辅助的跨文化模拟训练；线下环节则需强化“互动反思与价值协商”，如跨文化主题工作坊、同伴文化访谈、师生共同解读文化冲突事件。教学设计应遵循“任务驱动、问题导向、价值反思”三位一体的原则，确保技术使用服务于交际能力的真实转化。例如，在VR模拟后的讨论中，引导学生分析技术呈现的文化刻板印象，或比较虚拟情境与真实经历的差异，从而深化对文化复杂性的理解。

1.3建立动态适应的个性化培养体系

数字化平台应具备强大的数据分析能力，构建学生跨文化能力成长档案。通过追踪学生在资源使用（如高频访问模块、观点表达倾向）、协作行为（如沟通策略选择、冲突解决方式）及情感反馈（如文化焦虑波动、共情能力提升）中的数据变化，动态调整教学策略。例如，对于文化敏感度较低的学生，可推送更多非语言交际训练资源；对于协作能力不足的学生，可增加同伴互评指导。此外，应建立“技术-教师-同伴”协同反馈机制，避免过度依赖评价，确保跨文化能力培养的全面性与人文性。

2.理论与政策建议

2.1深化跨文化交际能力理论模型

本研究证实了混合式教学对跨文化交际能力“认知-情感-行为”三重维度的协同提升作用，为Byram（2018）框架提供了数字化时代的验证与补充。未来研究可进一步探索数字化环境下的“数字文化盲”形成机制，以及技术使用对跨文化批判性意识（如对文化权力关系的反思）的影响路径。同时，需建立数字化跨文化交际能力的评估标准，将技术素养、文化适应能力、数字伦理意识等纳入考核体系。

2.2完善教育政策与资源支持

建议将数字化跨文化教学纳入英语专业课程标准，明确技术工具的应用规范与能力培养目标。高校应加大对跨文化数字化教学资源的投入，建立跨学科合作机制，联合计算机科学、传播学、心理学等领域的专家，开发更具交互性与智能性的教学工具。同时，需关注教育公平问题，针对不同地区学生的数字鸿沟状况，提供差异化的技术支持与培训方案。例如，在偏远地区可推广轻量化移动学习资源，或通过远程协作项目促进跨地域文化交流。

3.研究展望

3.1多元文化情境的数字化拓展

未来的研究应突破现有文化情境的局限性，开发更具全球性与在地性的数字化资源。例如，针对“一带一路”沿线国家的跨文化交际场景，可设计多语种VR模拟项目；对于亚非拉地区的文化实践，可引入增强现实（AR）技术，在现实环境中叠加文化信息（如历史建筑的文化解读、市集交易的礼仪规范）。此外，应关注全球性议题（如气候变化、难民危机）中的跨文化协作，设计相关的数字化角色扮演或模拟辩论任务，培养学生的全球公民意识。

3.2长期追踪与干预效果评估

本研究采用短期实验设计，难以捕捉跨文化能力的长期发展轨迹。未来研究可采用纵向追踪设计，通过混合方法（如日记法、追踪访谈、能力测评）考察数字化培养效果的持久性及“反作用力”（如技术使用后的认知固化）。特别需关注数字化培养对毕业生跨文化职业发展的影响，如国际商务能力、跨文化团队领导力等。此外，可开展干预实验，比较不同数字化教学模式的长期效果，为教育决策提供更可靠的证据。

3.3技术伦理与跨文化素养的协同研究

随着、大数据等技术在跨文化教育中的深入应用，需加强技术伦理问题的研究。例如，如何防止算法中的文化偏见？如何保护学生在数字化学习中的隐私与安全？如何应对虚拟文化体验可能引发的“文化挪用”或“刻板印象强化”问题？未来研究可从三个维度推进：一是开发算法透明度工具，使学生对评价机制拥有知情权；二是建立数字化文化伦理课程，培养学生的技术责任意识；三是探索技术赋能下的跨文化对话机制，如利用翻译工具促进语言差异下的深度交流，同时引导学生反思翻译中的权力关系。

4.结语

数字化时代为跨文化交际能力培养提供了前所未有的机遇与挑战。本研究通过实证分析证实，数字化工具可成为提升学生跨文化素养的有效辅助手段，但需通过科学的教学设计与人文化引导，避免技术异化与文化认知浅层化。未来，英语专业教育应构建整合性数字化教学生态，优化混合式教学模式，建立动态适应的个性化培养体系，同时加强技术伦理与跨文化素养的协同研究。通过理论与实践的持续探索，才能培养出真正适应全球化时代需求的跨文化交际人才，为构建人类命运共同体贡献语言智慧。

七.参考文献

Byram,M.(2018).*Teachingandassessinginterculturalcommunicativecompetence*.MultilingualMatters.

Byram,M.,&Carriou,C.(2021).Virtualrealityasatoolfordevelopinginterculturalcompetence.InM.Byram&A.Feng(Eds.),*TheRoutledgehandbookofinterculturalcompetence*(pp.345-360).Routledge.

Doughty,C.(2019).Technologyandsecondlanguageacquisition.InD.Skehan&M.Swn(Eds.),*Acourseinappliedlinguistics*(pp.112-145).CambridgeUniversityPress.

Hofstede,G.(2021).*Digitalcultureblind:Thehiddenbiasesoftechnologyandtheirimpactonourlives*.ProfileBooks.

Li,Y.(2022).TheroleofsocialmediaindevelopinginterculturalcompetenceamongEFLlearners.*System*,95,102275.

Mazur,J.(2020).Virtualrealityforinterculturallearning:Ameta-analysis.*LanguageLearning&Technology*,24(1),78-94.

Spencer-Oatey,H.(2008).*Interculturalcommunicationcompetence*.MultilingualMatters.

Swn,M.(2018).Outputandsecondlanguagelearning.InS.Gass&A.Mackey(Eds.),*TheRoutledgehandbookofsecondlanguageacquisition*(pp.456-475).Routledge.

Wang,J.Q.(2021).InterculturalcommunicativecompetenceofChineseEFLlearners:Acorpus-basedstudy.*ForeignLanguageWorld*,(4),55-73.

Belz,J.A.(2017).Onlineforeignlanguageeducation:Pedagogicalprinciplesandpractices.Routledge.

胡文仲.(1999).*跨文化交际学概论*.外语教学与研究出版社.

Li,R.,&O’Malley,J.M.(2022).Developinginterculturalpragmaticcompetencethroughdigitalstorytelling.*LanguageTeachingResearch*,26(1),45-62.

Li,X.(2021).Theimpactof-assistedlanguagelearningonpragmaticdevelopment.*CALLJournal*,39(3),234-251.

L,C.H.(2020).Immersivevirtualrealityforcross-culturaltrning:Areview.*InternationalJournalofTrningandDevelopment*,74(4),289-301.

O’Malley,J.M.,&Chamot,A.U.(2006).*Learningstrategiesinsecondlanguageacquisition*.CambridgeUniversityPress.

Wetherell,M.,&Phua,J.(2022).Interculturalcompetenceintheageofglobalization.*LanguageTeaching*,45(2),123-140.

Doughty,C.J.,&Long,M.H.(2003).Thehandbookofsecondlanguageacquisition.BlackwellPublishing.

Ellis,R.(2003).*Task-basedlanguagelearningandteaching*.OxfordUniversityPress.

Skehan,P.(1998).*Acognitiveapproachtolanguagelearning*.OxfordUniversityPress.

VandenBroeck,W.,&Desmet,P.(2018).Virtualrealityapplicationsinhighereducation:Asystematicreviewofempiricalstudies.*Computers&Education*,129,24-38.

Feng,A.,&Byram,M.(2021).Assessinginterculturalcompetence:Principlesandpractices.InM.Byram&A.Feng(Eds.),*TheRoutledgehandbookofinterculturalcompetence*(pp.421-440).Routledge.

O’Dowd,R.(2016).Technologyandinterculturallearning.InM.J.Baynham(Ed.),*TheRoutledgehandbookoflanguageanddigitalmedia*(pp.345-360).Routledge.

Li,Y.,&Lin,A.(2022).TheeffectofsocialmediauseontheinterculturalawarenessofChineseEFLlearners.*LanguageAwareness*,31(2),150-167.

Ellis,R.(2002).*Task-basedlanguagelearningandteaching*.OxfordUniversityPress.

Li,R.,&Zhang,Y.(2021).Developinginterculturalcommunicativecompetencethroughonlineinternationalcollaboration.*System*,95,102286.

O’Malley,J.M.,&Chamot,A.U.(1990).*Learningstrategiesinsecondlanguageacquisition*.CambridgeUniversityPress.

Wetherell,M.,&O’Dowd,R.(2020).Interculturalcompetenceandtechnology-enhancedlanguagelearning.*LanguageLearning&Technology*,24(1),95-117.

VandeGrift,W.,&Byram,M.(2017).Interculturalcompetenceintheforeignlanguageclassroom:Aframeworkforteachereducation.*LanguageTeaching*,40(1),27-44.

Gao,X.,&Liu,X.(2022).TheimpactofvirtualexchangeprogramsontheinterculturalcompetenceofChineseEFLstudents.*InterculturalPragmatics*,19(1),123-145.

Li,X.,&Li,R.(2021).Theroleofmobilelearningindevelopinginterculturalcommunicativecompetence.*ComputerAssistedLanguageLearning*,34(5),501-523.

Feng,A.(2020).Theuseofvirtualrealityininterculturaleducation:Areviewofcurrentresearch.*BritishJournalofEducationalTechnology*,51(4),1750-1766.

Wang,J.,&Li,X.(2022).TheeffectofflippedclassroomontheinterculturalcommunicativecompetenceofEFLlearners.*ForeignLanguageAnnals*,55(2),412-430.

Ellis,R.(2016).*Task-basedlanguagelearningandteaching*.OxfordUniversityPress.

O’Malley,J.M.,&Chamot,A.U.(1989).*Learningstrategiesinsecondlanguageacquisition*.CambridgeUniversityPress.

Skehan,P.(2003).*Acognitiveapproachtolanguagelearning*.OxfordUniversityPress.

Li,Y.,&O’Malley,J.M.(2022).Developinginterculturalcompetencethroughsocialmedia:Acasestudy.*LanguageTeachingResearch*,26(1),63-80.

八.致谢

本研究能够顺利完成，离不开众多师长、同学及机构的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师[导师姓名]教授。从论文选题的初期构想到研究设计的反复打磨，再到数据分析的细致指导，[导师姓名]教授始终以严谨的治学态度和深厚的学术造诣为我指明方向。尤其是在混合研究方法的选择与实施过程中，导师提出的诸多建设性意见，如“技术工具需与人文关怀并重”的核心理念，极大地提升了本研究的理论深度与实践价值。导师不仅在学术上给予我悉心指导，更在人生道路上给予我诸多启迪，其“追求卓越、勇于探索”的科研精神将永远激励我前行。

感谢英语学院跨文化交际研究室的各位老师，特别是[合作教师姓名]教授和[合作教师姓名]副教授，他们在研究设计阶段提供的宝贵建议，如“数字化工具使用行为分析的重要性”，为本研究框架的完善提供了重要参考。同时，感谢[数据收集助理姓名]在问卷与访谈过程中的辛勤付出，其认真负责的态度确保了数据的准确性与完整性。

感谢参与本次研究的所有英语专业学生。正是他们积极参与前测、后测及反思日志的撰写，才使得本研究的数据分析具有现实意义。特别感谢混合式教学组（C组）的学生，他们在数字化学习过程中的深度参与和真诚反馈，为本研究提供了丰富的案例素材。

感谢学校提供的研究经费支持，使本研究能够顺利开展数字化教学平台的搭建与数据收集工作。同时，感谢学校书馆提供的丰富学术资源，为本研究文献综述的撰写奠定了基础。

最后，我要感谢我的家人。他们始终是我最坚实的后盾，在研究期间给予我无条件的理解与支持，使我能够全身心投入研究工作。

尽管本研究已基本完成，但仍深知存在诸多不足之处。未来将继续深入研究，以期为国家培养更具跨文化交际能力的英语人才贡献绵薄之力。再次向所有帮助过我的人表示最诚挚的感谢！

九.附录

附录A：跨文化交际能力量表（CC-2）原始量表及本研究使用版本

本研究采用由Byram等人（2015）开发的跨文化交际能力量表（InterculturalCommunicativeAbilityInventory-2，CC-2）作为主要定量评估工具。该量表包含30个选择题，采用Likert5点量表评分（1=完全不同意，5=完全同意），涵盖文化知识、跨文化技能、跨文化情感态度三个维度。量表在跨文化交际领域具有良好的信效度（Cronbach'sα系数为0.88）。本研究在使用时，对部分措辞进行了微调，以更贴合英语专业学生的实际情况，例如将“国际旅行经验”改为“跨文化交际实践经历”。以下是本研究使用的部分题目示例：

1.我能够理解不同文化背景下的非语言行为含义。

2.我在跨文化互动中倾向于反思自身文化价值观的影响。

3.