(2025年)红河哈尼族开远市法官检察官遴选试题及答案

(2025年)红河哈尼族开远市法官检察官遴选试题及答案一、刑事案例分析题案情：2024年5月，开远市某村村民张某（35岁）与李某（28岁）共谋盗窃村集体仓库的化肥。张某提议由李某负责望风，自己进入仓库搬运。5月10日晚，两人实施盗窃时，张某发现仓库管理员王某（60岁）在值班，为防止被发现，张某用随身携带的木棍击打王某头部，致其重伤昏迷。李某见状未制止，事后两人将2吨化肥（价值1.2万元）运走。张某在逃跑途中被巡逻民警发现，因害怕当场承认盗窃事实，但隐瞒了击打王某的情节。李某逃至外地后，经其母亲劝说，向当地派出所电话投案，如实供述了盗窃及张某击伤王某的事实，但辩称自己仅负责望风，对伤害行为无责任。公安机关侦查中，仓库监控因故障未记录案发过程，仅有张某、李某的供述，以及王某苏醒后的陈述（称“看到一个穿黑衣服的人打我”），但王某无法指认具体是谁。另查明，张某曾因故意伤害罪于2019年被判处有期徒刑2年，2021年3月刑满释放。问题：1.分析张某、李某的行为性质及刑事责任；2.张某、李某是否构成自首？说明理由；3.本案证据是否达到“证据确实、充分”的证明标准？说明理由。二、民事案例分析题案情：2023年8月，开远市某建筑公司（甲方）与项目经理陈某（乙方）签订《内部承包协议》，约定陈某以甲方名义承接工程项目，独立核算、自负盈亏，甲方收取2%管理费。2024年3月，陈某以甲方名义与某建材公司（丙方）签订《钢材采购合同》，约定丙方供应钢材500吨，总价280万元，需方落款处加盖“某建筑公司项目专用章”（经鉴定，该印章系陈某私刻）。合同签订后，丙方按约供货，但甲方以“陈某无权代表公司签订合同”“印章系伪造”为由拒绝付款。丙方起诉称，陈某作为项目经理，其行为构成表见代理，要求甲方支付货款及违约金。经查，陈某与甲方的内部承包协议中明确约定“乙方对外签订合同需经甲方书面授权”；丙方在签约前曾到甲方公司考察，看到陈某在甲方办公区有独立办公室，且甲方工作人员介绍“陈某是我们重点项目的负责人”；丙方未要求陈某提供授权委托书。问题：1.案涉《钢材采购合同》的效力如何？说明理由；2.陈某的行为是否构成表见代理？结合《民法典》第172条分析；3.若法院认定表见代理成立，甲方承担责任后能否向陈某追偿？法律依据是什么？三、法律适用分析题案情：2024年9月，开远市检察院办理一起危险驾驶案，犯罪嫌疑人赵某（某村村委会主任）酒后驾驶摩托车与行人发生轻微碰撞，未造成严重后果。赵某到案后如实供述，自愿签署《认罪认罚具结书》，检察院拟对其作出相对不起诉决定。但村委会部分村民认为“村干部犯罪不应轻罚”，联名向检察院提出异议。问题：结合《刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则》，分析检察院对赵某适用认罪认罚从宽制度作出相对不起诉决定的合法性及需要审查的重点内容。四、论述题习近平总书记指出：“要深化司法责任制综合配套改革，加强司法制约监督，健全社会公平正义法治保障制度。”结合法官检察官职业特点，论述如何通过落实司法责任制提升司法公信力。答案一、刑事案例分析题答案1.行为性质及刑事责任：张某的行为构成抢劫罪（转化型抢劫）。根据《刑法》第269条，犯盗窃罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而当场使用暴力的，转化为抢劫罪。张某在盗窃过程中，为防止被发现而使用暴力致王某重伤，符合转化型抢劫的构成要件，且属于“抢劫致人重伤”的加重情节（《刑法》第263条第（五）项）。此外，张某2019年因故意伤害罪被判处有期徒刑，2021年3月刑满释放，本次犯罪系刑罚执行完毕后5年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯（《刑法》第65条），应从重处罚。李某的行为构成盗窃罪（共犯）。李某与张某共谋盗窃并实施望风行为，成立盗窃罪共同犯罪（《刑法》第25条）。但张某超出盗窃共同故意实施暴力，李某对伤害行为无共同故意或放任心态，不构成抢劫罪共犯，仅对盗窃行为承担责任。2.自首认定：张某不构成自首。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条，自首需满足“自动投案”和“如实供述主要犯罪事实”。张某被民警发现后被迫承认盗窃事实，但隐瞒了关键的暴力伤害情节（系抢劫罪的核心事实），属于未如实供述主要犯罪事实，不构成自首。李某构成自首。李某经母亲劝说后电话投案（视为自动投案），并如实供述了盗窃及张某击伤王某的事实。其辩称“仅负责望风”属于对行为性质的辩解，不影响如实供述的认定（《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》），故符合自首条件。3.证据标准分析：本案证据未达到“证据确实、充分”的证明标准（《刑事诉讼法》第55条）。具体理由：（1）定罪量刑的关键事实（张某是否实施暴力）仅有张某、李某的供述及王某的模糊陈述。王某仅能证明“穿黑衣服的人”实施伤害，但无法指认张某；张某未如实供述暴力行为，李某的供述虽涉及张某伤人，但属同案犯供述，需其他证据补强。（2）监控缺失导致无客观视频证据，木棍上的指纹、化肥运输痕迹等间接证据未在题干中体现，无法形成完整证据链。（3）综合全案证据，无法排除“李某是否参与暴力”或“王某陈述是否因重伤导致记忆偏差”等合理怀疑，不符合“排除合理怀疑”的核心要求。二、民事案例分析题答案1.合同效力：案涉《钢材采购合同》效力待定，最终是否对甲方生效取决于是否构成表见代理。若表见代理成立，合同对甲方有效；若不成立，合同因陈某无代理权且未获甲方追认，对甲方不发生效力（《民法典》第171条第1款）。2.表见代理认定：根据《民法典》第172条，表见代理需满足：（1）行为人无代理权；（2）相对人主观善意且无过失；（3）存在使相对人相信行为人有代理权的权利外观。本案中，陈某无合法代理权（内部协议明确需书面授权），但存在权利外观：陈某在甲方办公区有独立办公室，且甲方工作人员介绍其为“重点项目负责人”，足以让丙方认为其有权代表甲方。然而，丙方未要求陈某提供授权委托书，未尽到合理审查义务（参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条“相对人应当审查代理权限”的规定），存在过失。因此，陈某的行为不构成表见代理，合同对甲方无效。3.甲方追偿权：若表见代理成立，甲方承担责任后可向陈某追偿。依据《民法典》第171条第4款：“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。”但本案若表见代理成立，实质是法律拟制甲方承担责任，陈某的无权代理行为违反内部协议约定，构成对甲方的违约或侵权，甲方可依据《民法典》第577条（违约责任）或第1165条（侵权责任）向陈某追偿实际损失。三、法律适用分析题答案合法性分析：根据《刑事诉讼法》第15条，认罪认罚从宽制度适用于所有刑事案件，赵某自愿如实供述、签署具结书，符合从宽处理条件。《刑事诉讼法》第177条第2款规定，对于犯罪情节轻微、依照刑法规定不需要判处刑罚的，检察院可作相对不起诉。赵某涉嫌危险驾驶罪（《刑法》第133条之一），法定刑为拘役并处罚金，属轻罪；其未造成严重后果，且认罪认罚，符合“犯罪情节轻微”的条件，检察院拟作相对不起诉具有合法性。审查重点内容：（1）认罪认罚的自愿性、真实性、合法性：需审查赵某是否因受胁迫、欺骗而认罪，是否理解认罪认罚的法律后果（《人民检察院刑事诉讼规则》第279条）。（2）犯罪情节是否轻微：需结合赵某的酒精含量（如是否接近80mg/100ml的入罪标准）、事故后果（仅轻微碰撞）、悔罪表现（是否赔偿被害人）综合判断。（3）社会危害性：赵某虽为村干部，但其犯罪行为本身社会危害性较小，需坚持“法律面前人人平等”原则，村民异议不构成阻却不起诉的法定理由。（4）程序正当性：需审查是否听取被害人意见（《刑事诉讼法》第173条）、是否保障赵某的辩护权（如值班律师帮助）（《人民检察院刑事诉讼规则》第269条）。（5）村民异议的处理：需对异议内容进行实质审查，若村民无新事实或证据，异议不影响不起诉决定的合法性。四、论述题答案司法责任制以“让审理者裁判，由裁判者负责”为核心，是提升司法公信力的关键路径。结合法官检察官职业特点，可从以下方面落实：1.明确权责边界，确保“有权必有责”。法官检察官作为案件裁判的直接主体，需通过制定《法官审判权限清单》《检察官办案职权目录》，明确独任法官、合议庭、检察官办案组的职权范围，取消行政化审批制。例如，开远市法院可规定简单民事案件由独任法官直接裁判，重大疑难案件提交专业法官会议讨论但不替代裁判，确保裁判权回归司法主体。2.完善监督制约，防止“有权无约束”。建立类案强制检索、裁判文书说理、审判委员会指导等机制，规范自由裁量权。同时，强化司法公开，通过庭审直播、裁判文书上网接受社会监督。例如，对涉及少数民族习惯的案件，要求法官在文书中说明国家法与习惯法的衔接理由，增强裁判透明度。3.强化职业保障，实现“有责需保障”。落实法官检察官单独职务序列，提高薪酬待遇，建立职业安全保障制度（如防止干预司法的记录、通报和责任追究机制）。同时，区分“故意违法”与“认知偏差”，制定《法官检察官错案责任认定办法》，仅对因故意或重大过失导致的错案追责，避免“责任泛化”挫伤办案积极性。4.提升专业能力，夯实“负责有底气”。针对开远市多民族聚居特点，加强法官检察官对民族习惯法、地方特色纠纷的培训，通过“案例研讨+跨区域交流”提升法律适用能力。例如，组织“哈尼族传统纠纷解决与现代司法衔接”专题培训，确保裁判既符合法律规定，又兼顾当地实际。5.