商事仲裁请求变更申请书

商事仲裁请求变更申请书申请书一：

尊敬的仲裁委员会：

在商事仲裁程序中，申请人基于对案件事实的进一步厘清、对法律适用更为精准的把握以及双方当事人利益的充分平衡，郑重提出变更仲裁请求的申请。现就相关事宜详述如下：

###一、申请内容

申请人请求仲裁庭依法裁定变更原仲裁申请书所提出的仲裁请求，具体内容如下：

1.**原仲裁请求**：申请人曾在原仲裁申请书中请求仲裁庭判令被申请人立即停止侵犯申请人的商标专用权，并赔偿经济损失人民币XX万元及维权费用XX万元；

2.**变更后的仲裁请求**：

-请求仲裁庭判令被申请人立即停止使用与申请人注册商标相同或近似的商标，不得在相同或类似的商品上实施混淆性使用行为；

-请求仲裁庭判令被申请人赔偿申请人经济损失人民币XX万元（具体计算依据详见后文）；

-请求仲裁庭判令被申请人向申请人支付维权合理开支费用人民币XX万元，包括但不限于调查费、律师费等；

-请求仲裁庭判令被申请人删除其官方网站及电商平台上的侵权商品链接及宣传页面；

-请求仲裁庭判令被申请人公开赔礼道歉，并在指定媒体上发布声明以消除不良影响。

###二、申请原因

####（一）申请目的及意义

1.**案件事实的进一步明确**：通过仲裁程序的推进，申请人发现部分原请求所依据的证据存在交叉验证的必要性。被申请人虽在答辩阶段承认部分商标使用行为，但其辩称存在特定历史背景及合理使用情形，需通过更充分的举证与质证予以认定。变更仲裁请求，有助于仲裁庭更为精准地把握争议焦点，避免因事实认定偏差导致裁判结果的偏差。

2.**法律适用与公平原则的考量**：根据《中华人民共和国商标法》及《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，商标侵权责任的构成需结合混淆可能性、实际损害后果等多重因素综合判断。原仲裁请求中关于赔偿数额的计算基础较为笼统，未充分结合被申请人的主观恶意程度、侵权行为持续时间、市场影响范围等具体情节，变更请求后可对赔偿数额的确定提供更为细化的依据。

3.**双方利益的平衡**：被申请人在答辩中提交了部分证据证明其侵权行为系因历史遗留问题所致，且已采取部分整改措施。若维持原请求，可能对被申请人造成过重负担，不利于行业的良性竞争。通过调整请求范围，既可维护申请人的合法权益，亦可体现仲裁庭对个案公平正义的考量，避免“一刀切”式的裁判。

####（二）对申请事项的认识

商标专用权作为知识产权的核心内容，其保护目的在于防止市场混淆、维护公平竞争秩序。然而，在具体案件中，侵权行为的认定与责任承担需兼顾法律刚性与企业生存的现实需求。申请人并非意在过度追求赔偿，而是希望通过仲裁庭的公正裁决，既能遏制侵权行为，又能为被申请人提供合理的整改空间。变更仲裁请求，正是基于对商标法立法目的的深刻理解，以及对双方当事人长远利益的审慎考量。

####（三）原请求的局限性分析

1.**赔偿数额的计算依据不足**：原请求中主张的经济损失XX万元，主要依据为申请人自行委托的鉴定报告。该报告虽经初步论证，但未充分考虑被申请人已停止部分侵权行为、部分商品已下架等事实，导致赔偿主张可能过高。变更请求后，申请人将结合被申请人的实际侵权规模、持续时间、市场覆盖范围等因素，重新提出更为合理的赔偿数额。

2.**部分请求缺乏法律依据**：原请求中关于“销毁侵权模具”的恢复原状请求，虽符合部分商标侵权的救济方式，但实践中被申请人已无此类模具，且该请求对市场秩序的恢复并无实质性意义，故予以删除。

3.**维权费用范围的调整**：原请求中列明的维权费用XX万元，主要涵盖律师费及公证费。考虑到被申请人已部分配合调查，申请人可适当缩减维权成本，仅主张必要的合理开支，以体现对被申请人积极整改的认可。

###三、决心和要求

1.**决心**：申请人承诺，变更仲裁请求系基于对案件事实与法律适用的进一步明确，绝非对自身权益的妥协。申请人将积极配合仲裁庭的审理工作，提供全部必要的证据材料，确保仲裁程序的公正高效。若仲裁庭认定被申请人构成侵权，申请人将坚决主张变更后的全部请求；若仲裁庭认为变更请求缺乏事实或法律依据，申请人亦将尊重裁决结果，并保留通过司法途径解决争议的权利。

2.**要求**：

-请求仲裁庭对变更后的仲裁请求进行审查，并作出是否准许的裁定；

-若准许变更，请求仲裁庭将变更后的请求作为审理依据，并就赔偿数额的重新计算提供指导性意见；

-请求仲裁庭在审理过程中，充分听取双方意见，确保查明案件事实，作出公平合理的裁决。

###四、落款

申请人：XXX公司（盖章）

二〇二四年五月二十一日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人：北京智远科技有限公司（以下简称“申请人”）

住所地：北京市海淀区中关村南大街XX号智远科技大厦15层

法定代表人：李明

职务：总经理

统一社会信用代码：91110108MA01XXXX9

联系电话/p>

电子邮箱：contact@

被申请人：上海创新电子有限公司（以下简称“被申请人”）

住所地：上海市浦东新区张江高科技园区科苑路XXX号创新大厦8层

法定代表人：王强

职务：董事长

统一社会信用代码：91310115MA01XXXX6

联系电话/p>

电子邮箱：info@

仲裁请求事项：请求仲裁委员会依法变更仲裁请求，并就变更后的仲裁请求进行审理和裁决。

二、申请事项

申请人因与被申请人合同纠纷一案，现根据《中华人民共和国仲裁法》及《中华人民共和国民法典》等相关法律法规的规定，特向贵仲裁委员会提出变更仲裁请求的申请。具体变更后的仲裁请求如下：

1.请求仲裁委员会判令被申请人立即停止侵犯申请人享有注册商标专用权的行为，具体包括但不限于停止生产、销售、许诺销售侵犯申请人注册商标号为“XXX”商标（注册号：ZLXXXXXX）专用权的电子元器件及相关产品；

2.请求仲裁委员会判令被申请人赔偿申请人因被申请人侵权行为所造成的经济损失人民币500万元；

3.请求仲裁委员会判令被申请人赔偿申请人为制止侵权行为所支付的合理开支费用，包括但不限于调查费、律师费、公证费等，共计人民币30万元；

4.请求仲裁委员会判令被申请人将侵权所得利润予以返还，并上缴国库；

5.请求仲裁委员会判令被申请人在其主要经营场所及指定媒体上公开赔礼道歉，以消除因其侵权行为对申请人造成的不良影响；

6.请求仲裁委员会判令被申请人承担本案全部仲裁费用。

三、事实与理由

（一）事实部分

1.申请人于XXXX年XX月XX日在中国商标局成功注册了“智远”商标（注册号：ZLXXXXXX），核定使用商品/服务为第9类电子元器件、电子产品等。该商标自注册以来，经过申请人多年的持续投入和市场推广，已在中国电子元器件市场上形成了较高的知名度和美誉度，为申请人带来了良好的经济效益。

2.2019年，申请人发现被申请人生产的电子元器件产品，其包装、外观设计等与申请人注册的“智远”商标相同，并在市场上进行销售，给申请人的正常经营造成了严重损害。申请人多次向被申请人发送律师函，要求其停止侵权行为，但被申请人置之不理。

3.2020年XX月，申请人向贵仲裁委员会提起仲裁申请，请求仲裁委员会判令被申请人立即停止侵权行为，赔偿经济损失人民币800万元，并承担维权费用人民币40万元。在仲裁审理过程中，申请人提交了充分的证据证明被申请人的侵权行为，包括但不限于被申请人的产品实物、销售记录、市场调查报告、证人证言等。

4.在仲裁审理过程中，被申请人承认其生产、销售了部分侵犯申请人商标专用权的电子元器件产品，但辩称其侵权行为系因误解所致，且已销售大部分侵权产品，请求仲裁委员会考虑其实际情况，减轻其赔偿责任。同时，被申请人提交了其财务报表，显示其近年来经营状况不佳，负债累累。

5.申请人经审查被申请人提交的证据材料，并结合市场调查情况，发现被申请人的辩称缺乏事实依据。被申请人的侵权行为并非误解所致，而是故意模仿申请人的产品进行生产和销售，以获取非法利益。此外，被申请人虽然提交了财务报表，但其经营状况不佳并非其侵权行为的正当理由。

（二）理由部分

1.变更仲裁请求的必要性

-虽然被申请人承认了侵权行为，但其辩称和财务状况表明其并非恶意侵权，且侵权行为持续时间较短，侵权规模有限。因此，申请人认为原仲裁请求中关于赔偿经济损失人民币800万元的数额过高，不利于被申请人的整改和行业的健康发展。

-申请人考虑到被申请人的实际情况，以及为维护市场公平竞争秩序，决定将仲裁请求变更为赔偿经济损失人民币500万元，并保留其他诉讼请求。

2.变更仲裁请求的法律依据

-根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，有下列行为之一的，构成侵犯注册商标专用权：（一）未经许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的；（三）未经许可，在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（四）销售侵犯注册商标专用权的商品；（五）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识；（六）未经许可，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场；（七）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵权行为；（八）给他人注册商标专用权造成其他损害的。

-根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条的规定，民事法律行为应当遵循公平、诚信的原则。被申请人的侵权行为虽然给申请人造成了损失，但其并非恶意侵权，且侵权行为持续时间较短，侵权规模有限。因此，申请人认为原仲裁请求中关于赔偿经济损失人民币800万元的数额过高，不利于被申请人的整改和行业的健康发展。

3.变更仲裁请求的合理性

-申请人将仲裁请求变更为赔偿经济损失人民币500万元，是基于对被申请人实际情况的考虑，以及对市场公平竞争秩序的维护。被申请人虽然实施了侵权行为，但其并非恶意侵权，且侵权行为持续时间较短，侵权规模有限。因此，申请人认为变更后的仲裁请求更为合理。

-申请人保留其他诉讼请求，包括要求被申请人停止侵权行为、赔偿维权费用、返还侵权所得利润、公开赔礼道歉等，是基于对申请人合法权益的全面保护。这些诉讼请求不仅能够弥补申请人的经济损失，还能够有效遏制被申请人的侵权行为，维护市场公平竞争秩序。

四、落款

申请人：北京智远科技有限公司（盖章）

法定代表人：李明（签字）

二〇二四年五月二十一日

申请书三：

一、称谓

尊敬的XX商事仲裁委员会：

二、申请事项与理由

申请人：广州华粤精密机械有限公司（以下简称“申请人”）

住所地：广东省广州市番禺区汉溪大道东XX号华粤工业城A区5栋

法定代表人：张伟

职务：董事长

统一社会信用代码：91440105MA5LXXXX5

联系人：陈芳

联系电话/p>

电子邮箱：legal@

被申请人：深圳博科自动化设备有限公司（以下简称“被申请人”）

住所地：广东省深圳市宝安区航城街道三围社区泰华路XX号博科科技园B栋

法定代表人：李强

职务：总经理

统一社会信用代码：91440300MA6NXXXX9

联系人：王丽

联系电话/p>

电子邮箱：info@

申请事项：

申请人因与被申请人侵害知识产权纠纷一案，现根据《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民法典》及贵会相关仲裁规则之规定，特向贵会提出变更仲裁请求的申请。恳请贵会准许申请人变更原仲裁申请书中的请求事项，并就变更后的请求事项进行审理。

原仲裁请求内容如下：

1.请求判令被申请人立即停止生产、销售、许诺销售侵害申请人发明实用新型专利（专利号：ZL20201011012345，以下简称“涉案专利”）的自动化设备；

2.请求判令被申请人赔偿申请人经济损失人民币2000万元；

3.请求判令被申请人赔偿申请人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括但不限于调查费、律师费、公证费等，共计人民币150万元；

4.请求判令被申请人将侵权所得利润予以返还；

5.请求判令被申请人删除其网站、电商平台等所有渠道上关于涉案侵权产品的宣传信息及链接。

变更后的仲裁请求内容如下：

1.请求判令被申请人立即停止生产、销售、许诺销售侵害申请人发明实用新型专利（专利号：ZL20201011012345）的自动化设备，但被申请人已停止销售且已售出设备中的侵权部件（具体清单附后）除外；

2.请求判令被申请人赔偿申请人经济损失人民币1000万元；

3.请求判令被申请人赔偿申请人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括但不限于调查费、律师费、公证费等，共计人民币100万元；

4.请求判令被申请人将已售出侵权自动化设备中的侵权部件所获得的利润予以返还；

5.请求判令被申请人删除其网站、电商平台等所有渠道上关于涉案侵权产品的宣传信息及链接，但允许保留其合法销售的非侵权产品的信息。

申请理由：

1.侵权行为确实存在，但侵权范围及程度需进一步明确。

申请人于2020年获得“涉案专利”的授权，该专利涉及一种自动化设备的核心结构，具有显著的创造性及实用性，已申请专利保护。申请人自获得专利授权以来，一直致力于该专利技术的推广应用，并在相关行业领域内取得了良好的经济效益。然而，自2021年起，申请人发现被申请人生产的某型号自动化设备（型号：BK-2000）与我方“涉案专利”权利要求所限定的技术方案存在实质性相同，经申请人对被申请人售出设备进行抽样检测及比对分析，确认被申请人部分批次的产品确实存在侵犯申请人“涉案专利”专用权的行为。申请人就此向被申请人发出律师函，要求其立即停止侵权行为，但被申请人并未予以配合，反而继续生产、销售侵权产品，且侵权规模有扩大的趋势。申请人为维护自身合法权益，保护知识产权不受侵害，遂向贵会提起仲裁申请。

在仲裁审理过程中，申请人提交了包括但不限于专利证书、权利要求书、说明书、附图、律师函、侵权产品实物、检测报告、销售记录、市场调查报告等证据材料，足以证明被申请人的侵权行为。被申请人虽在答辩阶段提出异议，称其产品与涉案专利存在差异，并非侵权，但并未提供充分有效的证据予以证明。经庭审质证，申请人发现被申请人提交的证据存在诸多瑕疵，无法形成有效证据链，不能证明其产品不落入涉案专利的保护范围。因此，申请人认为被申请人的抗辩理由不成立，其侵权行为应予以认定。

2.被申请人已采取部分整改措施，申请人愿根据实际情况调整赔偿数额。

在仲裁审理过程中，申请人通过调查发现，被申请人虽存在侵权行为，但其已采取部分措施进行整改，包括召回部分已售出的侵权产品，并停止了后续侵权产品的生产。被申请人辩称其侵权行为系因对专利技术理解错误所致，且其公司经营状况并非理想，存在一定的资金压力。考虑到被申请人已采取的部分整改措施，以及其并非恶意侵权，且侵权行为持续时间相对较短，侵权规模也并非极其庞大，申请人认为原仲裁请求中关于赔偿经济损失人民币2000万元的数额可能过高，不利于被申请人的后续发展，亦不利于行业的创新发展。因此，申请人愿意根据被申请人的实际情况，适当降低赔偿数额，将赔偿经济损失的请求变更为人民币1000万元。

申请人认为，被申请人已停止生产侵权产品，并召回部分已售出的侵权产品，这些行为体现了其整改的诚意。同时，申请人也考虑到被申请人的经营状况，不愿过度追求赔偿，而是希望其在停止侵权的基础上，能够继续在合法的轨道上发展。因此，申请人认为变更后的赔偿数额既能维护申请人的合法权益，也能兼顾被申请人的实际情况，有利于双方矛盾的化解。

3.维权开支合理，但可根据实际情况进行适当调整。

申请人为制止被申请人的侵权行为，付出了大量的时间和精力，包括但不限于调查取证、律师咨询、提起仲裁等。申请人为此支出了包括但不限于调查费、律师费、公证费等合理开支，共计人民币150万元。这些开支都是申请人为了维护自身合法权益所必须付出的，具有合理性。然而，考虑到被申请人已采取部分整改措施，以及为促进双方矛盾的早日化解，申请人愿意根据实际情况，适当降低维权开支的赔偿数额，将维权开支的请求变更为人民币100万元。

申请人认为，被申请人并非恶意侵权，且已采取部分整改措施，申请人不应过度追求赔偿，而应更加注重侵权行为的制止和知识产权的保护。因此，申请人认为变更后的维权开支数额既能维护申请人的合法权益，也能体现对被申请人部分整改措施的一种认可，有利于双方矛盾的化解。

4.已售出侵权产品的利润返还应予以支持，但范围需明确。

申请人请求判令被申请人将侵权所得利润予以返还。经申请人核算，被申请人通过销售侵权产品所获得的利润约为人民币300万元。申请人认为，被申请人通过侵权行为获得了非法利益，损害了申请人的合法权益，因此应将侵权所得利润予以返还。然而，考虑