标准化病人在灾难演练中的角色

标准化病人在灾难演练中的角色演讲人2026-01-0701标准化病人在灾难演练中的核心角色定位02标准化病人角色在灾难演练中的实施路径03标准化病人角色在灾难演练中的价值体现04标准化病人角色应用中的挑战与应对策略05总结与展望：标准化病人——灾难演练中的“关键推动者”目录标准化病人在灾难演练中的角色作为灾难医学教育与应急救援培训体系中的重要一环，标准化病人（StandardizedPatient，SP）以其高度模拟真实患者状态的能力，正在重塑传统灾难演练的模式与效能。在既往的演练中，我们常依赖“模拟假人”或“医护人员相互扮演伤员”，但这种方式难以还原灾难场景中患者的生理反应、心理状态与沟通复杂性。而标准化病人的出现，则通过“人”的真实互动，将演练从“技术操作层面”提升至“全人响应层面”，成为检验应急预案、优化救援流程、提升团队协作的关键载体。以下，我将结合多年参与灾难医学教育与演练的经验，从角色定位、实施路径、价值体现、挑战应对及未来展望五个维度，系统阐述标准化病人在灾难演练中的核心作用。01标准化病人在灾难演练中的核心角色定位ONE标准化病人在灾难演练中的核心角色定位标准化病人在灾难演练中的角色，绝非简单的“演员”或“模拟道具”，而是集“临床真实性”“心理复杂性”“社会情境性”于一体的“动态评估与反馈系统”。其核心定位可概括为以下四个维度，每个维度均服务于灾难救援“快速响应、精准施救、人文关怀”的核心目标。模拟真实伤情的生理与心理载体灾难场景中的患者往往兼具“复合性创伤”与“应激性心理反应”，这两者的模拟是传统演练工具的短板。标准化病人通过专业训练，可精准呈现不同伤情的生理表现（如出血量、呼吸频率、意识状态）与心理特征（如恐惧、焦虑、绝望），为救援团队提供“沉浸式”训练环境。模拟真实伤情的生理与心理载体生理伤情的精细化模拟灾难中常见的伤情类型（如多发伤、烧伤、挤压综合征、心理创伤后应激反应）均可通过标准化病人进行高仿真模拟。例如，在地震演练中，SP可通过化妆与道具模拟“骨盆骨折伴活动性出血”（表现为面色苍白、脉搏细速、被动体位），同时配合生理指标监测设备（如指脉氧、心电监护）实时反馈生命体征变化，让医护人员在“动态病情演变”中练习止血、固定、液体复苏等急救技能。模拟真实伤情的生理与心理载体心理应激的真实性还原灾难患者的心理状态远比普通患者复杂：可能是“失去亲人的哀恸”“对未知环境的恐惧”，或是“因灾难导致的急性应激障碍（ASD）”。标准化病人可通过预设的“情绪脚本”与“非语言线索”（如眼神闪躲、肢体颤抖、沉默或暴躁）模拟这些心理状态。例如，在“恐怖袭击后伤员转运”演练中，SP可表现为“因目睹同伴伤亡而拒绝配合转运”，迫使救援团队学习如何通过心理疏导建立信任，而非仅关注“伤情处理”。沟通与人文关怀的实践检验者灾难救援不仅是“技术活”，更是“人情活”。救援团队需在资源紧张、信息混乱的场景中，与患者、家属、其他救援人员进行高效沟通。标准化病人通过模拟“不同背景的患者”（如语言不通的少数民族、听力障碍的老人、焦虑不安的家属），成为检验团队沟通能力与人文素养的“试金石”。沟通与人文关怀的实践检验者医患沟通的场景化训练在资源有限的灾难现场，如何向患者解释“优先处理致命伤”、如何安抚“因等待而产生的急躁情绪”，都是救援团队的必备技能。标准化病人可设置“沟通障碍场景”：例如，模拟“只会方言的老年患者”，要求医护人员使用方言或翻译工具进行病情告知；或模拟“因疼痛而拒绝检查的儿童”，让练习者学会通过玩具、故事等非语言方式建立信任。沟通与人文关怀的实践检验者跨部门协作的沟通枢纽灾难救援涉及医疗、消防、公安、后勤等多部门，标准化病人可作为“共同的沟通对象”，模拟“家属要求优先转运亲人”“消防员询问患者位置”等跨部门交互场景，检验团队是否具备“统一信息口径”“明确职责分工”的协作能力。例如，在“化工厂爆炸演练”中，SP可扮演“中毒患者家属”，反复追问“我爱人会不会有后遗症”，迫使医疗组、信息组、后勤组形成“一致回应口径”，避免因信息混乱引发次生矛盾。应急预案动态校准的“反馈传感器”应急预案的优劣，不取决于文本的完美程度，而取决于其在真实场景中的可行性。标准化病人在演练中通过“实时反馈”与“复盘评估”，可暴露预案中的“隐形漏洞”，推动预案从“纸上谈兵”向“实战可用”转化。应急预案动态校准的“反馈传感器”流程可行性的直观检验例如，某医院预案中规定“灾难发生后30分钟内启动检伤分类系统”，但通过标准化病人模拟“批量伤员涌入”场景，可能发现“分类标识不清晰”“人员分工重叠”“患者信息登记遗漏”等问题。SP可记录下医护人员在分类过程中的“操作失误”（如未按“红黄绿黑”分级标识）与“沟通偏差”（如未向家属解释分类原则），为预案优化提供第一手资料。应急预案动态校准的“反馈传感器”资源调配压力的真实测试灾难场景中“药品、设备、人员”的短缺是常态。标准化病人可通过模拟“特殊需求患者”（如Rh阴性血伤员、需呼吸机支持的危重患者），测试资源调配系统的响应速度。例如，在“大规模传染病疫情”演练中，SP模拟“老年慢性病患者需长期服药”，可暴露“应急药品储备未覆盖基础病用药”“药物分发流程混乱”等问题，推动完善“特殊患者资源清单”与“快速调配机制”。团队协作与应急决策的催化器灾难救援强调“团队作战”，而非“个人英雄主义”。标准化病人通过模拟“复杂病情变化”“突发状况”（如患者心跳骤停、家属情绪失控），迫使团队在“压力情境”中快速分工、协同决策，提升整体应急响应能力。团队协作与应急决策的催化器领导力与执行力的磨合在“批量伤员救治”演练中，SP可模拟“病情快速恶化”的患者（如从“黄色标记”转为“红色标记”），观察团队是否具备“及时调整救治策略”“重新分配人力”的能力。例如，主诊医生是否果断下令“暂停轻症患者处理，集中抢救危重患者”；护士是否快速配合“除颤、气管插管”等操作；后勤人员是否及时补充抢救药品——这一系列联动反应，可通过SP的反馈评估团队的“领导力传导效率”与“执行力落实程度”。团队协作与应急决策的催化器非技术性技能（NTS）的强化训练灾难救援的成败，往往取决于“沟通、协作、决策”等非技术性技能（Non-TechnicalSkills，NTS）。标准化病人可通过设置“道德困境场景”（如“仅有一台呼吸机，优先救老人还是儿童”），或“信息模糊场景”（如“患者无法提供病史，需团队快速判断”），培养团队的“情境决策能力”与“人文关怀意识”。例如，在“核辐射泄漏演练”中，SP模拟“拒绝隔离的患者”，可测试团队是否能在“遵守防疫规定”与“尊重患者意愿”之间找到平衡点，避免因“强制措施”引发矛盾升级。02标准化病人角色在灾难演练中的实施路径ONE标准化病人角色在灾难演练中的实施路径要实现上述角色定位，标准化病人的应用需遵循“系统化设计、专业化培训、动态化互动、科学化评估”的流程。这一流程既是标准化病人发挥效能的保障，也是灾难演练从“形式化”向“实战化”转型的关键。角色构建：基于灾难场景的“个性化”设计标准化病人的角色设计绝非“通用模板”，而是需结合演练目标、场景类型、团队特点进行“精准定制”。这一环节需由灾难医学专家、SP培训师、编剧团队共同参与，确保角色“真实可感”“矛盾突出”。角色构建：基于灾难场景的“个性化”设计场景与角色匹配不同灾难场景（地震、洪水、恐怖袭击、传染病）的患者特点差异显著。例如：-地震场景：多模拟“压砸伤、挤压综合征、恐慌性心理”，角色可设定为“被困工地的建筑工人”“寻找家人的老人”；-传染病场景：多模拟“发热、呼吸困难、被歧视心理”，角色可设定为“拒绝隔离的轻症患者”“担心传染家人的医护人员”；-恐怖袭击场景：多模拟“爆炸伤、烧伤、急性应激障碍”，角色可设定为“目睹同伴伤亡的青年”“失去孩子的母亲”。角色构建：基于灾难场景的“个性化”设计角色背景与细节填充为增强真实感，需为每个SP角色构建“完整背景故事”，包括年龄、职业、基础疾病、家庭状况、心理预期等。例如，模拟“糖尿病患者在灾难中胰岛素中断”的SP，其背景可设定为“62岁退休教师，独居，随身携带胰岛素但因地震丢失”，医护人员需在救治中关注“血糖监测”“胰岛素补给”“心理安抚”等多维度需求，而非仅处理“外伤”。角色构建：基于灾难场景的“个性化”设计“矛盾点”设计0102030405角色中需预设“矛盾冲突”，以检验团队的应变能力。例如：01-“患者因疼痛拒绝检查，家属要求立即止痛”；02-“外籍患者语言不通，无法解释隔离必要性”。04-“老年患者听力障碍，无法提供病史，子女在外地无法联系”；03这些“矛盾点”可推动演练从“机械操作”转向“灵活决策”，更贴近真实灾难的复杂性。05培训与赋能：SP的“专业能力锻造”标准化病人的“模拟质量”直接取决于其专业素养。因此，SP培训需涵盖“医学知识”“心理模拟”“应急流程”三大模块，并通过“考核认证”确保其具备“可重复性”“一致性”的表演能力。培训与赋能：SP的“专业能力锻造”医学知识培训：从“症状理解”到“精准表现”SP需系统学习灾难常见伤病的病理生理知识、临床表现与救治流程。例如，在模拟“胸部创伤”时，SP需理解“张力性气胸”的病理机制（空气进入胸腔无法排出，压迫肺脏与纵隔），从而准确表现为“呼吸困难、烦躁不安、颈静脉怒张”，而非仅“捂胸口喊痛”。培训方式包括“理论授课+临床观摩+模拟操作”，让SP在“知其然”的基础上“知其所以然”，避免“机械表演”导致的“失真”。培训与赋能：SP的“专业能力锻造”心理模拟培训：从“情绪模仿”到“共情体验”灾难患者的心理状态往往“极端化、复杂化”，SP需通过“情绪记忆法”“角色代入法”实现“共情式表演”。例如，模拟“失去亲人的母亲”，SP可通过回忆“重要丧失体验”或“想象场景”，唤起真实的悲伤、愤怒与无助感，而非“挤眼泪”的表面化表演。同时，需培训SP“情绪控制能力”，确保在演练中能根据团队操作“动态调整情绪强度”（如从“极度悲伤”转为“配合治疗”），模拟真实的“病情-心理”互动轨迹。培训与赋能：SP的“专业能力锻造”应急流程培训：从“旁观者”到“参与者”SP需熟悉灾难救援的“核心流程”（检伤分类、现场处置、转运交接、心理干预），明确自身在不同流程中的“角色定位”。例如，在“检伤分类”阶段，SP需主动配合“快速评估”（如回答“你哪里疼？”“能活动吗吗？”）；在“转运”阶段，需模拟“颠簸环境中的不适反应”；在“交接”阶段，需“准确复述病情”（如“我姓张，有高血压药，刚才被玻璃划伤了手臂”）。这种“参与式”模拟可让演练更具“动态性”，避免“SP被动等待操作”的僵化场景。培训与赋能：SP的“专业能力锻造”考核与认证：确保“标准化”与“专业性”培训结束后需通过“理论考核+技能考核+情景模拟考核”，认证SP的“上岗资格”。理论考核重点测试“医学知识”“应急流程”掌握程度；技能考核重点评估“伤情表现”“情绪表达”的精准性；情景模拟考核则设置“突发状况”（如“模拟患者突发心脏骤停”），观察SP的“应变反馈”与“团队配合意识”。只有通过全流程考核的SP，才能参与正式演练。演练中的动态互动：从“被动模拟”到“主动反馈”标准化病人在演练中的价值，不仅在于“模拟患者”，更在于通过“实时反馈”推动团队反思与改进。这一环节需建立“SP观察员”机制，让SP从“演员”转变为“评估者”与“教练”。演练中的动态互动：从“被动模拟”到“主动反馈”“预设脚本”与“即兴发挥”结合演练需在“核心情节可控”与“场景真实随机”之间找到平衡。一方面，SP需严格遵循“预设脚本”完成“关键情节”（如“告知患者病情需截肢”）；另一方面，可设置“即兴发挥点”（如“患者突然询问‘我还能活着看到我的孩子吗吗’”），观察团队是否具备“个性化沟通”能力。这种“半结构化”演练模式，既保证评估的“一致性”，又提升场景的“真实性”。演练中的动态互动：从“被动模拟”到“主动反馈”“多维度观察记录”机制01SP需随身携带“观察记录表”，从“技术操作”“沟通效果”“团队协作”“人文关怀”四个维度记录团队表现。例如：05-人文关怀：“搬运时未询问患者是否疼痛，直接拖拽”。03-沟通效果：“医生使用专业术语解释病情，患者表示听不懂”；02-技术操作：“护士在固定骨折时未检查肢体末端血运”；04-团队协作：“主诊医生与护士未核对患者信息就用药”；这些“细节记录”是复盘评估的重要依据，能暴露团队在“非技术性技能”上的短板。06演练中的动态互动：从“被动模拟”到“主动反馈”“暂停式”反馈与“嵌入式”指导在演练过程中，若发现团队出现“严重失误”（如“错误处理导致患者病情恶化”），SP可通过“预设暗号”请求“暂停演练”，进行“即时反馈”；对于“可优化操作”，则可在演练结束后“嵌入式”指导，例如：“刚才我问‘疼吗？’，你们直接处理了，其实如果先说‘我们会轻一点，你忍一下’，我的配合度会更高。”这种“边练边改”的模式，可加速团队的“技能内化”。复盘评估：基于SP反馈的“闭环改进”演练的最终目的不是“完成流程”，而是“发现问题、持续改进”。标准化病人的反馈需与“团队自评”“专家点评”结合，形成“评估-反馈-改进”的闭环，推动演练效果从“单次提升”转向“持续优化”。复盘评估：基于SP反馈的“闭环改进”“三维评估体系”构建1复盘评估需建立“SP反馈+团队自评+专家点评”的三维体系：2-SP反馈：重点呈现“患者视角”的问题，如“等待时间过长未被安抚”“操作时未保护隐私”；3-团队自评：由救援团队反思“流程漏洞”“协作障碍”“技能短板”；4-专家点评：结合灾难医学理论，分析问题的“根本原因”，提出“系统性改进方案”。复盘评估：基于SP反馈的“闭环改进”“问题清单”与“改进台账”A评估后需形成“问题清单”，明确“问题描述”“责任部门”“改进措施”“完成时限”。例如：B-问题：检伤分类标签易脱落，导致患者分级混乱；C-责任部门：后勤保障组；D-改进措施：采用“防水+反光材料”标签，增加“粘贴牢固度测试”；E-完成时限：1周内完成标签采购与测试。F建立“改进台账”可确保问题“件件有落实、事事有回音”，避免“演练一阵风，过后就放松”的形式主义。03标准化病人角色在灾难演练中的价值体现ONE标准化病人角色在灾难演练中的价值体现多年实践表明，标准化病人的应用已显著提升灾难演练的“实战化水平”，其价值不仅体现在“技能提升”，更体现在“体系优化”与“文化塑造”三个层面，为构建“平战结合”的灾难医疗救援体系提供了重要支撑。提升医疗救援团队的“实战能力”标准化病人通过“高仿真场景”与“动态反馈”，帮助救援团队在“无风险环境”中反复练习“高风险操作”，实现“从生疏到熟练、从熟练到精通”的能力跃迁。提升医疗救援团队的“实战能力”技术操作能力的“精准化”传统“模拟假人”只能练习“操作步骤”，而标准化病人可提供“生理反馈”（如疼痛反应、肢体收缩），让练习者掌握“操作力度”“时机判断”等“细节技巧”。例如，在“气管插管”演练中，模拟“喉头水肿”的SP会出现“呛咳、血氧下降”，迫使医生调整“插管深度”“角度”，而非“机械套用流程”。提升医疗救援团队的“实战能力”应急决策能力的“敏捷化”灾难场景中“信息不全、时间紧迫”的特点，要求救援团队具备“快速判断、果断决策”的能力。标准化病人通过“模拟病情突变”（如“从‘黄色标记’突然转为‘红色标记’”），训练团队的“优先级排序”与“风险预判”能力。例如，当“批量伤员”中出现“心跳骤停”与“大出血”同时存在时，团队需快速判断“先除颤还是先止血”，这种“两难抉择”可通过SP模拟的“病情变化”反复练习，提升决策的“敏捷性”与“准确性”。提升医疗救援团队的“实战能力”心理承受能力的“韧性化”灾难救援的“高压环境”易导致医护人员“心理耗竭”。标准化病人通过“模拟极端情绪”（如“家属的辱骂”“患者的绝望”），帮助团队提前适应“情绪冲击”，学习“情绪管理技巧”。例如，面对“因延误救治而愤怒的家属”，医护人员可通过“共情回应”（如“我理解您的焦急，我们正在尽全力抢救”）而非“对抗性辩解”，这种“沟通策略”可通过SP的“情绪反馈”反复打磨，提升团队的“心理韧性”。优化灾难应急预案的“可行性”应急预案的“可行性”需通过“真实场景”检验，而标准化病人正是“场景真实性”的核心保障。通过SP反馈暴露的“流程漏洞”“资源短板”，可推动预案从“理想化”向“实用化”转化。优化灾难应急预案的“可行性”流程设计的“精细化”传统预案中的“流程描述”往往“宏观化”，缺乏“操作细节”。例如，预案规定“启动检伤分类系统”，但未明确“分类标识的粘贴位置”“信息登记的内容”“家属沟通的话术”。通过SP模拟“批量伤员”，可发现“分类标识被遮挡”“信息登记遗漏关键项”“家属因不理解分类而发生冲突”等问题，推动预案补充“操作细节”，如“分类标签粘贴于患者左胸前”“信息登记需包含‘过敏史、基础病、联系方式’”“家属沟通话术需包含‘分类依据、后续流程’”。优化灾难应急预案的“可行性”资源调配的“精准化”灾难中“资源不足”是常态，预案需明确“资源优先级”与“调配机制”。通过SP模拟“特殊需求患者”（如“稀有血型伤员”“需ECMO支持的危重患者”），可测试“资源清单”的“覆盖全面性”与“调配流程”的“响应速度”。例如，当“稀有血型伤员”出现时，预案是否规定“立即启动区域血库联动机制”“如何快速联系献血者”；当“ECMO设备”不足时，是否明确“多科室共用设备的消毒流程”“优先使用标准”。这些问题可通过SP反馈暴露，推动预案优化“资源调配策略”。优化灾难应急预案的“可行性”跨部门协作的“高效化”灾难救援的“跨部门协作”是难点，预案需明确“职责边界”与“沟通机制”。通过SP模拟“多部门交互场景”（如“消防员询问患者位置”“后勤组要求提供转运清单”），可发现“职责重叠”“信息壁垒”“沟通不畅”等问题。例如，在“地震救援”中，医疗组与消防组因“患者位置信息传递不准确”导致“救援延迟”，推动预案明确“统一信息发布平台”“关键信息核对机制”，提升跨部门协作的“高效性”。强化灾难医学教育的“人文导向”灾难医学不仅是“治病救人”，更是“生命关怀”。标准化病人通过“模拟患者的‘人’而非‘病’”，推动医学教育从“技术至上”向“人文关怀”回归，培养“有温度的救援者”。强化灾难医学教育的“人文导向”“全人视角”的建立传统演练中，医护人员往往关注“伤情处理”而忽视“心理需求”。标准化病人通过“模拟患者的恐惧、焦虑、尊严需求”，让练习者理解“医疗技术”与“人文关怀”同等重要。例如，在“处理女性骨盆骨折患者”时，不仅要“止血、固定”，还要“注意保护隐私（如加盖毯子）”“轻声告知操作目的”“握住患者的手给予支持”。这些“人文细节”可通过SP的“反馈”（如“刚才你们不避讳地讨论我的伤情，我感到很难受”）强化，帮助团队建立“全人视角”。强化灾难医学教育的“人文导向”“共情能力”的培养灾难中，患者的“心理创伤”往往比“生理创伤”更难愈合。标准化病人通过“模拟失去亲人、被歧视、恐惧未来”等心理状态，培养团队的“共情能力”。例如，面对“因灾难导致瘫痪的患者”，SP可表达“我以后再也站不起来了，活着还有什么意义”，医护人员需通过“积极倾听”（如“我知道你现在很绝望，但我们慢慢来，一起面对”）而非“空洞安慰”（如“你要坚强”）给予支持，这种“共情式沟通”可通过SP反馈反复练习，让“人文关怀”成为团队的“本能反应”。强化灾难医学教育的“人文导向”“职业认同感”的强化当医护人员通过“人文关怀”获得SP的“积极反馈”（如“谢谢你刚才安慰我，我心里好多了”）时，会深刻体会到“医疗职业的价值”，强化“职业认同感”。这种“正向情感体验”可转化为“工作动力”，让团队在真实灾难中更主动地践行“人文关怀”。04标准化病人角色应用中的挑战与应对策略ONE标准化病人角色应用中的挑战与应对策略尽管标准化病人在灾难演练中展现出显著价值，但在实际推广与应用过程中，仍面临“资源稀缺性”“剧本科学性”“伦理保障性”“技术融合性”等挑战。需行业协同探索“破解之道”，推动其规模化、规范化应用。挑战一：SP资源的稀缺性与可持续性问题表现：合格SP的培养周期长（需3-6个月系统培训）、成本高（需支付薪酬、承担培训费用），且多数SP为兼职，难以满足“大规模、高频次”灾难演练需求。应对策略：1.构建“分层培养体系”：将SP分为“基础型”（模拟常见伤情）、“进阶型”（模拟复杂伤情与心理状态）、“专家型”（参与剧本设计与培训指导）三个层级，针对不同层级设计差异化培训内容，缩短“基础型SP”的培养周期（1-2个月），满足“批量演练”需求。2.拓展“校企合作”渠道：与医学院校合作，将SP培训纳入“医学人文教育”或“临床技能训练”课程，招募医学生、教师作为SP储备力量，降低培养成本，同时为医学生提供“临床实践”机会，实现“双赢”。挑战一：SP资源的稀缺性与可持续性3.建立“区域共享平台”：由卫健委或灾难救援中心牵头，建立“区域内SP资源共享平台”，整合不同医院、院校的SP资源，通过“预约制”实现跨机构、跨区域共享，提高资源利用效率。挑战二：剧本设计的科学性与动态调整问题表现：部分演练剧本“模板化严重”，未结合“灾难类型”“地域特点”“团队短板”进行个性化设计，导致“场景失真”“问题暴露不充分”；或剧本“固化僵化”，未根据演练反馈及时调整，难以适应“动态变化”的灾难场景。应对策略：1.“需求导向”的剧本设计：在演练前开展“需求调研”，明确团队“短板”（如“检伤分类混乱”“沟通能力不足”）、“地域风险”（如“沿海地区侧重台风、洪水”“山区侧重滑坡、泥石流”）、“历史教训”（如“某次地震中转运延迟问题”），针对性设计“矛盾突出”“场景真实”的剧本。挑战二：剧本设计的科学性与动态调整2.“动态迭代”的剧本优化：建立“演练反馈-剧本修订”机制，每次演练后根据SP反馈、团队自评、专家点评结果，对剧本进行“增删改调”：增加“新矛盾点”（如“网络中断导致信息无法传递”）、调整“病情演变速度”（如“从轻症到重症的时间缩短”）、优化“角色设定”（如“增加基础病患者比例”），确保剧本“与时俱进”。3.“专家库”支持：组建“灾难医学专家+编剧团队+资深SP”的剧本设计专家库，为剧本设计提供“专业指导”，确保“医学准确性”“场景真实性”“教育针对性”。挑战三：伦理与心理支持保障问题表现：部分灾难演练场景“过于极端”（如“模拟大量死亡”“模拟严重毁容”），可能给SP带来“心理创伤”；或在演练中“侵犯患者隐私”（如“公开SP的病史”“模拟不必要的人身检查”），引发伦理争议。应对策略：1.“伦理审查”前置：所有演练剧本需通过“医院伦理委员会”或“灾难救援伦理委员会”审查，重点评估“场景极端性”“隐私保护措施”“风险可控性”，对“可能造成心理伤害”的场景（如“模拟亲人离世”）需设置“心理干预预案”。2.“心理支持体系”构建：为SP提供“演练前心理疏导”（如解释演练目的、场景设定，降低焦虑）、“演练中情绪支持”（如配备心理顾问随时干预）、“演练后心理评估”（如通过量表测试心理状态，对出现“创伤后应激反应（PTSD）”倾向的SP及时提供心理咨询）。挑战三：伦理与心理支持保障3.“隐私保护”机制：与SP签订“隐私协议”，明确“病史、背景故事”等信息仅用于演练，不得对外泄露；在演练中“最小化隐私暴露”（如模拟妇科检查时使用“隐私模型”），避免“不必要的身体接触”或“隐私信息公开”