HB矿业ESG信息披露“漂绿”动因及经济后果研究

概念和相关理论1.1相关概念1.1.1ESGESG是环境（Environmental）、社会（Social）和公司治理（Governance）的缩写，是一种关注企业可持续发展的理念和评价体系。其中，E代表环境，是指企业对自然资源的利用以及对生态环境的影响；S代表社会，则指企业要承担社会责任，它强调企业要维护利益相关者的权益，而不是一味追求高利润忽略长远目标；G代表公司治理，关注企业的内部治理结构和管理机制，包括信息披露透明度与合规经营等。ESG理念的兴起，反映了全球对可持续发展的重视，越来越多的投资者将ESG因素纳入投资决策中，以评估企业的长期发展潜力和风险。同时，企业也通过提升ESG表现，来增强自身的竞争力和社会声誉，实现经济、环境和社会的协调发展。1.1.2漂绿“漂绿”一词最初由美国环保主义者Jay观察到的虚假环保宣传而提出的，起因是酒店为了建立自身环保意识，要求客人重复使用毛巾，却发现酒店在垃圾处理问题方面含糊不清。据此，他认为酒店单方面宣传环保，实则是为了节约成本。把追求经济利益的行为粉饰为绿色环保之举，“漂绿”一词由此产生。当前，学者们对“漂绿”的定义并未有统一的意见。黄世忠（2022）认为“漂绿”主要表现为表里不一，企业和金融机构在ESG报告或社会责任报告中夸大环保成效，对企业环保行为做出虚假承诺和信息披露；孙自愿（2023）认为是指企业为了向外界营造出环保形象而宣传不实的环保信息；肖红军（2013）则认为“漂绿”实质上是一种伪社会责任行为。综上，本文将“漂绿”定义为企业或组织通过夸大、误导或虚假的环保宣传，塑造“绿色形象”，但实际行为与承诺不符，甚至继续从事破坏环境的活动。企业的“漂绿”行为会对环境造成污染，也加剧了企业与社会公众的信息不对称，既不利于企业自身的发展也扰乱了市场秩序，一旦曝光，将招致严重后果。具体的表现形式及含义如表1.1所示。表1.1漂绿类型及表现类型含义流于表面选择性披露，而隐藏存在的环境问题掩人耳目假称自己通过了环保、安全认证，但实际与此宣称不符本末倒置在不重要的产品或项目上建立环保形象，然而主产品或主项目上却有污染环境的行为声东击西片面突出某一单方面的环境友好和绿色发展，但在其他方面背离绿色环保的承诺公然欺骗通过伪造绿色标识来欺骗消费者前紧后松企业缺乏对供应链的连续、高效的管理，导致企业不能一贯地实现他们所声称的“绿色”公然欺骗行为彻底背离其可持续发展的环保申明，或者自身故意给产品假的“绿色”标签，颠倒黑白，信口胡说故意隐瞒公开宣称环保形象，同时却故意隐瞒违背环保理念的行为双重标准在企业所在的国家或地区声称企业以环保方针进行发展，然而在其他国家或地区做出污染环境的行为空头支票企业做出破坏环境的行为，破坏环保形象，但只是口头道歉，没有采取更为实际的行动来维护绿色形象资料来源：《南方周末》2011年制定并发布1.2相关理论1.2.1利益相关者理论利益相关者理论是指企业的经营决策和行为会影响到众多利益相关者的利益，包括股东、员工、客户、供应商、社区、政府等。企业的决策与行为需综合平衡各方利益诉求，以实现可持续发展。该理论认为，企业经营受所有者和经营者决定以外，还与周围各种各样的利益相关者息息相关。所以，企业财务管理目标不应该只局限为所有者财富最大化，而应该是企业价值最大化，需要考虑其他的利益相关者利益。因此，企业应当将ESG信息披露视作对利益相关者履约责任的开始，积极履行社会与环境责任，并以利益相关者需求为导向，不断加强ESG信息披露。企业为实现的长期发展，必须极力维护与利益相关者的联系，因此，ESG信息披露应运而生。企业主动披露ESG信息，一方面可以树立爱护环境、有责任感的企业形象；另一方面可以让利益相关者了解企业，树立企业良好发展的信心。此外，企业主动进行ESG信息披露，可以收集到各利益相关者建议，进而进一步完善披露内容。然而，企业若不进行ESG信息披露，利益相关者就无法了解企业，更无法对企业产生认同感，进而影响企业融资。1.2.2信号传递理论信号传递理论是指企业通过披露高质量信息（如ESG绩效）向市场传递“优势信号”，如可持续发展能力、风险管理水平，这些信号会帮助投资者、债权人等调整对企业价值的评估，从而做出决策。该理论认为，高质量的信息应该是准确的、完整的、可靠的和及时的，因此，在信息不对称的环境中，企业更应该发布准确、完整、及时、可靠的财务报告，按要求进行披露，进而提升企业的市场认可度。基于信号传递理论，企业披露的ESG信息能向外界传递公司可持续发展理念的态度，展示企业在环境方面的行动和贡献；向市场塑造一个积极承担社会责任的绿色企业形象。通过ESG报告中披露的相关信息，向利益相关者传递企业内部的治理情况，可以提升自身的可信度，促进良好的合作关系。2淮北矿业公司概况及漂绿行为2.1公司概况淮北矿业股份有限公司（简称淮北矿业）成立于1998年，总部位于安徽省淮北市，是华东地区重要的能源企业。2004年于上海证券交易所上市（股票代码：600985），控股股东为淮北矿业（集团）有限责任公司，实际控制人为安徽省国资委。以煤炭采选、煤化工、电力为核心业务的大型综合性能源集团，位列中国煤炭企业50强。淮北矿业以煤炭开采为主，属于“双碳”政策重点监管的高碳排放企业，其“漂绿”行为造成了很恶劣的影响，2021年因其年报强调生态修复、节能减排，但公开环境处罚记录显示近年多次因扬尘污染、废水超标被罚款被安徽生态环境厅通报。2.2漂绿行为曝光2021年4月，环保督查组发现淮北市重污染企业的违规行为，其中淮北矿业情况最为严重，谎报煤炭消费减量数据，淮北矿业这种弄虚作假的行为被点名批评。生态环保部门对此丑闻公之于众，列为典型案例。2021年5月，生态环保部发布的一则通告，淮北矿业下属集团脱硫设施在实际生产中未建成未调试，造成烟气超标排放等问题，造成了严重的环境污染。安徽省生态厅公布的《安徽省第二轮生态环保督察整改方案》通报，针对淮北矿业长期存在的漏报少报煤炭洗选消耗量等问题要求进行整改。表2.1淮北矿业整改要求整改项目要求煤炭消耗数据督促淮北矿业按照统计要求上报煤炭消费量数据，并且依法查处企业少报问题，2021年9月底前完成煤炭消费减量督促淮北矿业加大煤炭消费减量工作力度，2022年底前完成不少于315万吨的实际消费减量能耗监管系统落实“一企一策”耗煤管理，将淮北矿业重点用煤企业纳入能耗检测系统进行管理2021年9月，被环保督查组通报，大量淋溶水直接排到厂区的渗坑，井污水设备损坏，污水直接排放在外部环境。下属煤矿排污水设备损坏，涡北煤矿和煤场厂区环境脏乱差、煤尘管控不到位，影响了生态环境。2022年9月，淮北矿业党委对上述问题给予涡北煤矿和煤场通报批评，处以1万元处罚，环保管理挂红牌警告，并让两家公司做出书面检查，对相关人员进行问责。表2.2淮北矿业漂绿行为漂绿行为具体表现公然欺骗2021年4月被生态环保部通报长期漏报少报煤炭洗选消耗量空头支票2021年5月被生态环保部通报，下属焦化企业焦炉干熄焦脱硫设施在实际生产中未建成未调试，造成违规排放烟气二氧化硫浓度超标；2021年9月被安徽省第一生态环境保护督察组通报未按环评及批复要求消除，大量淋溶水直排厂区渗坑，海孜西部井污水曝气设备损坏，导致污水直排外环境。前紧后松2021年9月被安徽省第一生态环境保护督察组发现下属涡北煤矿和涡北选煤厂厂区环境脏乱差、雨污分流不彻底、煤尘管控不到位3淮北矿业ESG信息披露漂绿动因分析随着社会各界对企业的环境责任和社会责任越发关注，人们逐渐认识到企业漂绿行为的动因是很复杂多样的。而淮北矿业以煤炭开采为主，属于“双碳”政策重点监管的高碳排放企业，其“漂绿”行为造成了很恶劣的影响，以下分将从内部与外部两方面分析漂绿行为动因。3.1内部动因分析3.1.1内部治理缺失内部治理缺失是核心诱因之一。参照《上市公司治理准则》要求，ESG专业委员会应具备独立性和专业性，淮北矿业虽设立“ESG专业委员会”，但企业社会责任工作领导小组组长由董事长担任，副组长由总经理担任，据公开的履历显示，二人均为煤炭行业的资深管理者，具备丰富的行业管理经验，但二者并无环境保护直接相关的学术资质或实践经历。而同行兖矿能源ESG委员会小组主席由董事长担任，独立董事是环境工程专家，曾任科研机构负责人，还有外部顾问提供技术咨询。兖矿能源ESG委员会的组成体现了专业化与独立性特征，而淮北矿业缺乏独立董事与环境专家，这种内部治理结构的显著性差异可能会导致决策的偏移。与此同时，《上市公司治理准则》（中国证监会）要求上市公司披露重大行政处罚，但在公司发布的《ESG信息披露指引》中，仅披露“正面或中性信息”，未明确负面事件（如环保处罚）的披露范围与颗粒度，而同行中国神华则主动公开所有环境和社会处罚，甚至包括未达到重大标准的小额罚款。表3.1漂绿事件案例分析表治理缺失维度淮北矿业具体表现导致的漂绿行为治理结构缺陷ESG委员会缺乏专业性与独立性否决生态修复提案，优先扩产焦化制度漏洞未强制披露环保处罚隐瞒矿井水超标罚款事件3.1.2违法成本较低在当前监管环境下，企业环境违法成本显著低于其潜在收益。根据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条和《大气污染防治法》第九十九条规定，淮北矿业淮北矿业2021年总营业收入为655亿元，超标排放可处10万至100万元罚款，企业排放超标可处100万元罚款上限。根据淮北矿业在“A股绿色报告”上的报道，控股子公司因环境违法被罚25万元，罚款占比极低。这种“象征性处罚”与“实质性收益”的悬殊差距，形成了显著的负向激励。违法成本低为淮北矿业“漂绿”提供了制度温床，企业通过权衡微乎其微的罚款与ESG标签带来的融资便利、政策优惠，倾向于将资源投向“表面绿化”而非实质性减排。这种成本转嫁行为不仅削弱“双碳”政策效力，更可能引发行业系统性风险。3.2外部动因分析3.2.1环保减煤压力大中国近年来大力推进“双碳”目标，煤炭行业面临巨大的减排压力。淮北矿业作为传统煤炭企业，必须应对这些政策压力。据安徽省2021年发布《煤炭行业减量替代行动方案》，要求淮北矿业等重点企业2025年前削减煤炭产量15%，倒逼企业转型。2021年淮北矿业原煤产量为2980万吨，需在2025年前降至2533万吨，年均减产量约为112万吨。若按照2021年吨煤均价600元计算，直接收入损失达6.7亿元/年。而2021年安徽省环保督察发现，淮北矿业漏报洗选煤消耗量12万吨，通过调整统计口径规避监管（来源：安徽省生态环境厅通报文件）。同时为满足减排要求，企业需投入脱硫脱硝设备、矿区生态修复等项目，但据2021年5月央视新闻《焦点访谈》报道，其下属焦化厂脱硫设施并未运行，却通过临时调试数据通过环保验收。为了应对这些压力，企业通过虚报减排数据以及隐瞒实际设备运行情况来满足这些要求。3.2.2迎合评级机构偏好MSCI和其他国际评级机构通过ESG评分向资本市场传递企业ESG表现，影响投资者的决策，而高ESG评级是企业获得绿色债券、可持续贷款的必要条件。随着机构投资者越来越重视ESG投资，企业也认识到，高ESG评级相当于一张高质量的企业名片，可以吸引更多的资金流入，降低融资成本，提高市场竞争力。对淮北矿业来说，作为一家能源行业企业，其生产运营活动在环境和社会层面面临着巨大的挑战。企业针对性地优化信息披露内容，提高评级机构关注的关键指标并规避低分领域，如2022年安徽省生态环境厅通报其某煤矿“违规抽取地下水”，导致周边村庄用水短缺，但这种行为并未纳入ESG评级数据，评级机构仅依赖企业自主披露。淮北矿业对关键指标进行美化与虚报，煤炭行业ESG评分体系中，“碳排放强度”权重仅占15%，“社区关系”占25%（标普全球评级标准）。而淮北矿业报告披露显示，2021年社区捐赠1200万元，但地方政府公开数据显示实际到账680万元（安徽省民政厅慈善捐赠公示平台）。ESG报告称“2021年单位营收碳排放下降8%”，但实际碳排放总量同比增加3%（《淮北矿业2021年碳排放报告》显示）。为了在评级中取得较好的成绩，淮北矿业会在信息披露环节采取漂绿行为，利用权重差异，重点美化社区公开捐赠数据，隐瞒环境违规问题，树立良好的企业形象，以满足资本市场的期望，吸引更多投资与资源支持。4淮北矿业ESG信息披露漂绿行为经济后果分析4.1财务绩效分析为了清晰地分析漂绿行为对企业财务绩效的影响，将行业排名相近的三家企业进行横向对比，从偿债能力、营运能力以及盈利能力这三个角度对淮北矿业“漂绿”行为发生前后的相关财务数据进行对比分析。以下数据来自新浪财经上市公司财务数据。4.1.1偿债能力分析企业的偿债能力有长期与短期之分，短期指一年以内，代表性指标有流动比率和速动比率；长期偿债能力则是指一年以上，代表性指标是资产负债率等。本文选取上述三个指标分析企业漂绿行为发生前后偿债能力的变化，具体数据如下。表4.12019-2023年资产负债率指标20232022202120202019淮北矿业52.24%54.78%56.72%62.01%63.51%山煤国际49.45%58.79%68.77%72.89%75.95%山西焦煤48.46%54.90%63.11%69.21%62.41%根据表4.1显示，在2019-2023年期间，三家企业的资产负债率整体上呈下降趋势。在2022年之前淮北矿业资产负债率从63.51%到54.78%，在三家企业的中数据是较低的，表明淮北矿业长期偿债能力与其他两家相比是比较强的。而2023年为52.24%，是三家企业中资产负债率最高的，表明淮北矿业长期偿债能力最弱。这说明漂绿行为影响了企业的资产负债率，即企业的长期偿债能力受到了影响。表4.22019-2023年流动比率指标20232022202120202019淮北矿业0.690.780.580.470.48山煤国际0.680.680.740.590.64山西焦煤1.080.920.630.460.67表4.32019-2023年速动比率指标20232022202120202019淮北矿业0.590.680.490.420.42山煤国际0.640.630.680.510.57山西焦煤1.000.840.510.380.25根据表4.2和表4.3显示，三家企业在2019-2023年期间，流动比率和速动比率几乎保持着相同的变化趋势。就流动比率而言，淮北矿业一直处于较低地位，山煤国际流动比率持续性波动，但长期低于1；山西焦煤从2019年0.67升至2023年1.08，提升了将近61%，2023年首次实现流动比率大于1，财务结构明显改善；而淮北矿业从2019年0.48逐渐上升至2021年的0.58，2022年因为发行5亿元的短期融资债券（上交所披露的2021-2022年年度报告显示），导致流动性再一次升高，2023年又大幅下降，幅度波动巨大，且流动比率指标一直处于1以下，说明漂绿行为发生后由于经营状况的不稳定，给企业流动比率带来了不利影响。就速动比率而言，2021年之前，淮北矿业速动比率处于中等地位，但在2021年时，淮北矿业速动比率0.49，山煤国际速动比率0.68，山西焦煤速动比率0.51，淮北矿业的速动比率指标垫底；2022年速动比率跃升至0.68，同比增加38.8%，主要因为发行短期融资债券补充流动性，2023年又回落至0.59，在三家企业中处于较低地位，且变动期间一直未超过1，说明漂绿行为对企业速动比率造成了负面效应。综合淮北矿业与其他两家公司各项关键指标的数据分析，淮北矿业在2022年之前长期偿债能力表现良好，流动比率、速动比率也一直处于上升状态，2022年在漂绿行为发生后，短期偿债能力依然处于较好的状态，是由于发行短期融资债券所导致的，而2023年又开始下降。这表明企业偿债能力整体来看都受到了消极影响，这表明漂绿行为的发生对淮北矿业的偿债能力产生了负面影响。4.1.2营运能力分析企业的发展与其自身的生产运营息息相关，而营运能力是企业资本运作与流动状况的一个主要表现，同时也是企业的价值在某种意义上得到了反映。在计量这一方面，选择了两个指数：总资产周转率和应收账款周转率。表4.42019-2023应收账款周转率指标20232022202120202019淮北矿业20.9920.0025.927.9433.36山煤国际47.9046.6534.1715.3713.48山西焦煤19.4823.0628.0213.2014.20通过表4.4发现，2019-2023年期间，淮北矿业应收账款周转率整体上呈下降趋势，从33.36下降到了20左右，2022年下降幅度最大。且在2021年之前，应收账款周转率都遥遥领先山煤国际与山西焦煤，之后地位便逐渐降低。即便在2023年有着略微的增长，但依然不如2020年之前的水平。综合分析淮北矿业的表现，漂绿事件在很大程度上影响了该企业的应收账款周转率。表4.52019-2023总资产周转率指标20232022202120202019淮北矿业0.750.860.880.930.80山煤国际0.871.011.110.850.82山西焦煤0.590.690.660.480.53总资产周转率反映的是公司在一定时期内，每单位资产在一定时期内的营业收入能力，即利用总资产方面的效率。由表4.5也可以看出，淮北矿业在2020年表现最佳，从2021年开始逐年下滑。与此同时，总体来看2020年后淮北矿业总资产周转率下降到0.75，且低于2019年，而山煤国际和山西焦煤则高于2019年，这在一定程度上说明了企业在发生漂绿行为后，淮北矿业总资产周转率受到了影响。综合淮北矿业与其他两家公司各项关键指标的数据分析，在漂绿行为发生后，存货周转率和总资产周转率均出现了下降的情况，这说明ESG漂绿行为对企业的营运能力造成了负面影响。4.1.3盈利能力分析盈利能力是企业财务管理和战略决策的核心内容之一，其重要性体现在多个层面，既关乎企业内部管理优化，也影响外部利益相关者的决策。因此本文选择营业利润率和总资产收益率来分析企业的盈利能力。表4.62019-2023年营业利润率指标20232022202120202019淮北矿业9.61%12.47%9.82%8.27%7.18%山煤国际26.18%33.41%23.33%5.6%7.37%山西焦煤21.23%27.63%19.36%9.27%10.22%表4.72019-2023年净资产收益率指标20232022202120202019淮北矿业17.62%23.12%20.15%17.14%18.97%山煤国际28.51%51.83%43.62%9.32%16.89%山西焦煤18.74%36.82%21.99%9.17%9.03%如表4.6所示，与其他两家同行相比，淮北矿业整体2019-2023年营业利润率最低，2020年为8.27%，处于中等地位，2021年后营业利润率更是远低于同行企业。就增长速度而言，2021年在其他两家飞速增长的情况下，淮北矿业营业利润率提升最慢，即盈利能力提升最慢，营业利润率远低于同行两家焦炭企业。净资产收益率主要用来反应企业运用所有者权益的资金获取利益的能力，数额越大代表资金的使用效率越高。由表4.7可知，与其他两家企业相比，淮北矿业整体在2019-2021年处于较高地位，而在2021年发生漂绿行为后净资产收益率处于最低地位。尤其在2022年其他两家净资产收益率暴涨的情况下，淮北矿业的增长却平平无奇。为进一步探究2022年淮北矿业营业利润率和净资产收益率同步上升的现象，将从净利润的变化趋势来揭示其内在动因。图4.1淮北矿业2019-2023年归母净利润由表4.6和4.7可知，淮北矿业2022年营业利润率和净资产收益率虽然上升，但远没有同行业两家利润率指标高，究其原因，是行业性驱动，煤炭价格暴涨导致。2022年国际煤炭价格飙升，带动国内煤炭价格联动上涨，直接拉动淮北矿业营业收入上涨，由图4.1可知，淮北矿业2022年净利润从47.8亿元上升到70.96亿元，上涨幅度巨大，导致本年营业利润率和净资产收益率较2021年有所上升，但在漂绿行为的影响下，营业利润率和净资产收益率并没有其他两家公司高。表4.82019-2023年毛利率指标20232022202120202019淮北矿业18.29%18.87%23.15%19.96%18.17%山煤国际39.12%44.80%37.86%19.96%22.03%山西焦煤37.66%42.20%34.75%26.24%33.06%通过表4.8可以看出，从2019-2023年淮北矿业毛利率从18.17%变化到23.15%，毛利率一直在上升。2021-2023年从23.15%到18.29%，一直在下降。再者，2020-2022年，三家公司的毛利率都在上涨，而淮北矿业从2021年开始毛利率就一直在下降，处于落后状态，而其他两家则处于较高地位。这在一定程度上说明了企业在发生漂绿行为后，淮北矿业毛利率受到了负面影响。通过以上对比分析发现，综合淮北矿业与其他两家公司各项关键指标的数据分析，在漂绿行为发生后，营业利润率、净资产收益率以及毛利率均出现了下降的情况，这说明ESG漂绿行为对企业的盈利能力造成了负面影响。4.2非财务绩效分析4.2.1对声誉的影响分析企业声誉是通过长期履行社会责任积累形成无形资产，而漂绿行为会破坏信任，导致企业声誉价值损失。投资者关注的是企业ESG风险对长期价值的威胁，消费者与公众关注的是公司的道德形象，而政府与监管机构关注合规性与社会稳定性。2021年淮北某村庄约200户居民，由村集体代表发起集体诉讼索赔健康损失，引发央视报道，企业负责任的形象被拆穿，同时这些ESG丑闻导致了技术与管理层离职率逐渐上升。同年因某下属矿区环保数据造假被央视曝光，淮北矿业的“漂绿”行为对其声誉资本造成多维打击。声誉重建需超越表面形象修复的路径，通过实质性转型以及建立利益相关者共治机制，将ESG从风险源头转化为竞争优势。这一案例亦警示高碳企业，在ESG时代，对企业而言，声誉管理不再是道德加分项，而是生存必备技能。4.2.2对环境的影响分析淮北矿业的ESG信息披露的漂绿行为，会导致企业在环保方面的投入不足或行动不力，其煤炭生产活动还会继续对周边生态环境造成破坏，如导致水资源被污染、土壤遭受破坏以及生物多样性受损等，进而影响区域生态平衡，阻碍可持续发展。据2021年淮北市水务局数据显示，当年矿区周边地下水位下降8米，3个村庄出现饮水困难，但企业并未披露相关数据，反而强调“工业用水重复利用率达85%”的优化数据，刻意回避水资源过度消耗与污染的核心问题。这种选择性披露使得监管机构与公众无法及时了解到真实的水环境状况，延误污染治理的最佳时期，

使得受影响村庄只能赖外部调水维持生活用水，区域水生态系统自我修复能力持续退化。淮北矿业的“漂绿”行为不仅加剧了区域性生态退化和污染扩散，更埋下长期可持续发展的隐患。5结论与建议5.1结论本文的分析表明，淮北矿业的“漂绿”行为对公司的财务绩效与非财务绩效都在一定程度上产生了负面影响。财务绩效方面，受到了环境信息漂绿曝光的制约作用，其中，虽盈利能力中营业利润率和净资产收益率受2022年国际煤炭价格带动导致受到的影响较小，但从企业毛利率变化来看，漂绿行为还是对企业造成了不小的负面影响。同时2021年后，偿债能力的弱化和营运能力的下滑，表明企业在一定程度上受到了漂绿行为的负面影响。非财务绩效方面，漂绿行为致使声誉与环境受到了双重危机，严重威胁区域的可持续发展。从原因上说，这是内部管理薄弱、企业逐利性以及环保压力等因素共同作用产生的结果，其本质是用环境与社会代价去换取短期利益。研究表明，企业要是只停留在“漂绿”而不是实质性转型，不但无法推动可持续发展，反倒会加剧生态、经济与信誉的多重危机。想要破解当下困境，关键在于构建制度监管、技术创新、市场约束的三方联动治理模式，真正推动企业从“漂绿求生”转向“真绿共赢”。对于中国高碳行业来讲，ESG建设不能只做美化报表的表面功夫，而应转化为贯穿生产全过程的绿色基因，使其成为突破转型瓶颈的核心竞争力，而不是应付监管的权宜之计。只有将ESG标准内化为发展动能，才能在低碳时代赢得市场主动权和行业话语权。5.2建议5.2.1企业层面：加强ESG信息披露在可持续发展成为时代主题的当下，加强ESG信息披露是解决漂绿问题、实现长远发展的关键。企业要明确各部门职责，划分各部门在ESG信息收集、整理与披露过程中的具体职责，避免职责不清导致的信息混乱。生产部门负责提供煤炭开采、加工过程中的环境数据；人力资源部门提供员工权益保障、职业发展等社会责任相关信息；财务部门则对ESG投入与产出进行核算与分析。各部门协同合作，保障ESG信息的全面性与准确性。企业需从多方面入手，切实提升ESG信息披露的质量与可信度。在ESG信息披露中贯彻“全透明、强验证、深互动”原则，不仅可根治“漂绿”顽疾，更可重塑行业标杆形象。ESG透明化并非成本负担，而是企业获取绿色融资、应对政策风险、赢得公众信任的核心竞争力。在碳中和时代，真实的ESG数据将成为矿业企业从“褐色生存”转向“绿色领跑”的通行证。5.2.2政府层面：完善ESG信息披露框架在当前可持续发展理念日益深入人心的背景下，ESG信息披露对于企业的规范运营和社会的可持续发展至关重要。然而，淮北矿业ESG信息披露漂绿事件凸显出我国ESG信息披露框架存在漏洞，亟待政府完善。目前，我国ESG信息披露缺乏统一量化标准，导致企业披露内容主观性强、可比性差。政府应借鉴国际先进经验，结合国内实际情况，制定一套适用于各行业的统一量化指标。这样不仅能使不同企业间的ESG信息具有可比性，也方便监管部门和投资者进行监督与评估。这样不仅能使不同企业间的ESG信息具有可比性，也方便监管部门和投资者进行监督与评估。同时ESG信息披露监管涉及多个部门，易出现职责不清、监管空白等问题。政府应牵头建立由生态环境部、证监会、银保监会等多部门参与的联合监管体系，明确各部门职责，形成监管合力。5.2.3社会公众：鼓励积极参与监管ESG信息披露对于推动企业可持续发展至关重要，面对淮北矿业这类ESG信息披露漂绿现象，除了政府和企业自身努力，社会力量的积极参与监管能形成强大的外部约束，助力构建真