白血病辅助治疗MRD个体化治疗强度

202XLOGO白血病辅助治疗MRD个体化治疗强度演讲人2026-01-0901白血病辅助治疗MRD个体化治疗强度02MRD检测技术：个体化治疗强度的“基石”03临床实践中的挑战与应对：平衡“科学理想”与“现实困境”目录01白血病辅助治疗MRD个体化治疗强度白血病辅助治疗MRD个体化治疗强度作为一位深耕白血病临床诊疗与基础研究十余年的工作者，我始终认为：白血病的治疗已从传统的“经验医学”迈入“精准医学”时代，而微小残留病（MinimalResidualDisease,MRD）监测，正是精准医学在白血病领域最生动的实践。MRD是指在白血病诱导缓解后，用传统形态学方法无法检测到的、残留体内的微量白血病细胞，其水平与患者复发风险、治疗反应及预后密切相关。近年来，随着MRD检测技术的飞速发展，基于MRD结果的个体化治疗强度调整已成为白血病辅助治疗的核心策略——它如同为每位患者量身定制的“导航仪”，既避免“治疗不足”导致的复发，也防止“治疗过度”引发的毒副作用。本文将结合临床实践与前沿进展，系统阐述MRD个体化治疗强度的理论基础、实践策略、挑战与未来方向，以期为同行提供参考，也为白血病患者带来更多治愈的希望。02MRD检测技术：个体化治疗强度的“基石”MRD检测技术：个体化治疗强度的“基石”MRD个体化治疗强度的前提是准确、敏感、特异的MRD检测。只有精准捕捉体内残留白血病细胞的“蛛丝马迹”，才能为治疗强度调整提供可靠依据。当前，MRD检测技术已从传统的形态学、细胞遗传学，发展到基于免疫学、分子生物学的高通量、高精度技术，不同技术各有其优势与适用场景，临床需根据白血病类型、疾病阶段及治疗目标个体化选择。1传统检测技术：奠定MRD监测的“历史坐标”在分子生物学技术普及之前，形态学检查（骨髓涂片镜检）、细胞遗传学分析（染色体核型分析）及荧光原位杂交（FISH）是MRD检测的主要手段。形态学检查虽简便快捷，但敏感度仅为5%左右，仅能检测到大量白血病细胞残留，无法满足MRD监测的需求；染色体核型分析敏感度约1%-10%，适用于有特异性染色体异常（如Ph染色体、t(8;21)）的患者，但约50%的白血病患者缺乏此类异常；FISH技术将敏感度提升至1%-5%，且可针对特定融合基因（如BCR-ABL1、PML-RARA）进行检测，但仍受限于探针的覆盖范围。这些技术虽敏感度不足，但为早期MRD监测提供了思路，至今仍是部分特殊类型白血病（如急性早幼粒细胞白血病，APL）MRD评估的补充手段。2免疫学检测技术：实现“细胞水平”的精准捕捉流式细胞术（FlowCytometry,FCM）是目前临床应用最广泛的MRD检测技术之一，其原理是通过识别白血病细胞表面/胞内异常表达的免疫表型（如跨系表达、抗原过度表达或表达缺失）来检测残留病灶。相比传统技术，FCM的敏感度可达10⁻⁴-10⁻⁵，且能同时检测多个细胞参数，适用于绝大多数急性白血病（如AML、ALL）及部分淋巴瘤。例如，在B-ALL中，白血病细胞常表现为CD19⁺CD10⁻CD34⁺等异常免疫表型，通过多色流式细胞术可精准区分此类细胞与正常造血细胞。近年来，高通量流式细胞术（如8色、10色甚至20色流式）及人工智能辅助分析系统的应用，进一步提升了检测的效率与准确性，使FCM成为MRD动态监测的“常规武器”。3分子生物学检测技术：深入“基因水平”的溯源追踪对于具有特异性基因突变或融合基因的白血病患者，分子生物学检测是实现“超高敏感度”MRD监测的关键。实时定量聚合酶链反应（RQ-PCR）是最经典的技术，可针对特定融合基因（如BCR-ABL1、PML-RARA）或突变基因（如NPM1、FLT3-ITD）进行定量检测，敏感度达10⁻⁴-10⁻⁶，尤其适用于慢性粒细胞白血病（CML）、APL等有明确分子标志物的疾病。例如，APL患者经全反式维甲酸（ATRA）联合砷剂治疗后，通过PML-RARA融合基因的RQ-PCR监测MRD，可预测复发风险并指导治疗调整，使APL的5年无病生存率超过90%。数字PCR（DigitalPCR,dPCR）是近年来兴起的分子检测技术，通过将反应体系微分割至数千个独立反应单元，实现靶基因的绝对定量，无需标准曲线，且抗干扰能力更强，敏感度可达10⁻⁶-10⁻⁷。3分子生物学检测技术：深入“基因水平”的溯源追踪在NPM1突变阳性的AML患者中，dPCR检测MRD水平与复发风险高度相关，甚至可提前3-6个月预测复发，为早期干预提供窗口。高通量测序（Next-GenerationSequencing,NGS）技术则进一步拓展了MRD检测的范围，可同时检测数百个基因突变，适用于缺乏特异性融合基因的患者（如正常核型AML）。基于NGS的MRD检测（如通过白血病相关基因突变组合或T细胞受体/免疫球蛋白重链重排）敏感度达10⁻⁵-10⁻⁶，且能动态监测克隆演化，为治疗强度调整提供更全面的分子信息。4影像学与液体活检技术：探索“无创监测”的新路径传统骨髓穿刺是MRD检测的“金标准”，但有创、痛苦，且存在“局灶性残留”的假阴性风险。近年来，影像学技术与液体活检的发展为无创MRD监测带来可能。PET-CT通过检测葡萄糖代谢异常，可发现骨髓外白血病病灶，适用于难治/复发白血病的MRD评估；而液体活检（如循环肿瘤DNA（ctDNA）、循环白血病细胞（CFC）检测）则通过外周血检测MRD，避免骨髓穿刺的痛苦。ctDNA检测敏感度达10⁻⁶-10⁻⁷，在CML、AML等疾病中，ctDNA水平与骨髓MRD高度一致，且能更早反映治疗反应。例如，在allo-HSCT（异基因造血干细胞移植）后的AML患者中，ctDNA水平的升高早于临床复发2-3个月，为抢先治疗提供依据。5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”MRD检测技术的选择需综合考虑白血病类型、疾病阶段、治疗目标及医疗资源。例如，APL患者首选PML-RARA的RQ-PCR；Ph⁺ALL首选BCR-ABL1的RQ-PCR或NGS；而缺乏特异性标志物的AML患者，则需联合FCM（免疫表型）与NGS（基因突变）进行多维度MRD监测。此外，不同治疗阶段对MRD检测敏感度的要求也不同：诱导缓解后需高敏感度（≥10⁻⁴）评估深度缓解，巩固治疗中可适当降低敏感度（10⁻³-10⁻⁴），维持治疗阶段则需动态监测以捕捉微小变化。正如我在临床中常对年轻医生强调的：“MRD检测不是‘技术堆砌’，而是‘精准匹配’——只有选择最适合患者的检测方法，才能为个体化治疗强度调整奠定坚实基础。”5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”2MRD指导下的治疗强度调整策略：从“一刀切”到“量体裁衣”白血病的治疗强度（如化疗剂量、药物组合、治疗周期、是否移植等）直接关系到患者的生存质量与预后。传统治疗多依据患者年龄、体能状态、疾病危险分层等“静态因素”制定方案，难以体现肿瘤负荷与治疗反应的动态变化。而MRD监测可实时反映体内白血病细胞的残留水平，为治疗强度调整提供“动态依据”——对MRD阴性者，可降低治疗强度以减少毒副作用；对MRD阳性者，需强化治疗以清除残留病灶，最终实现“疗效最大化”与“毒性最小化”的平衡。5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”2.1急性髓系白血病（AML）：MRD分层指导的“强度阶梯”AML的异质性极强，MRD监测已成为危险分层与治疗强度调整的核心依据。根据欧洲白血病网（ELN）2022年指南，AML的危险分层已将MRD状态纳入核心指标，将患者分为“MRD低风险”“MRD中风险”“MRD高风险”，不同风险组的治疗策略差异显著。5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”1.1诱导缓解阶段：MRD指导“初始治疗强度”对于新诊断的AML患者，诱导缓解的目标是达到形态学完全缓解（CR），而MRD状态是评估缓解质量的关键。研究表明，诱导治疗后MRD阴性（敏感度≥10⁻⁴）的患者，5年无事件生存（EFS）率显著高于MRD阳性者（60%-80%vs20%-40%）。因此，对于诱导治疗中MRD持续阳性或未达CR的患者，需及时调整治疗强度：若患者年龄<60岁、体能状态良好，可考虑“强化诱导”（如大剂量阿糖胞苷联合蒽环类药物）；若患者高龄、合并症多，则需权衡疗效与毒性，选择“低强度方案”（如去甲基化药物联合低剂量化疗）或临床试验。例如，我曾接诊一位72岁AML患者，诱导治疗后骨髓原始细胞降至5%，但MRD（NGS检测NPM1突变）仍阳性（10⁻³），考虑到患者高龄且合并糖尿病，我们选择“地西他滨联合阿扎胞苷”的低强度方案，2个疗程后MRD转阴，最终获得长期缓解。5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”1.2巩固治疗阶段：MRD指导“个体化方案选择”巩固治疗的目的是清除MRD，降低复发风险。对于诱导后MRD阴性的年轻患者（<60岁），若存在高危因素（如TP53突变、复杂核型），推荐allo-HSCT以进一步降低复发风险；而低中危患者可选择大剂量阿糖胞苷化疗或自体HSCT。对于MRD阳性的患者，无论危险分层如何，均需强化治疗：例如，对于FLT3-ITD突变阳性的MRD患者，可加用FLT3抑制剂（如吉瑞替尼、米哚妥林）；对于IDH1/2突变患者，可联合IDH抑制剂（如ivosidenib、enasidenib）。一项多中心研究显示，对于巩固治疗中MRD持续阳性的AML患者，换用含FLT3抑制剂的方案后，MRD转阴率达45%，2年OS率提升至35%。5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”1.3维持治疗阶段：MRD指导“动态监测与干预”维持治疗是AML长期管理的重要环节，尤其适用于allo-HSCT后或巩固治疗后的MRD阳性患者。对于allo-HSCT后MRD阳性的患者，抢先干预（如供者淋巴细胞输注DLI、调整免疫抑制剂）可显著降低复发风险；而对于非移植患者，根据MRD水平调整维持治疗强度——若MRD持续阴性，可延长治疗间隔或减少药物剂量；若MRD水平升高（如从10⁻⁶升至10⁻⁴），需及时强化治疗（如联合靶向药物或化疗）。例如，对于NPM1突变阳性的AML患者，allo-HSCT后通过NGS监测MRD，若MRD从10⁻⁷升至10⁻⁵，我们立即给予DLI并减停环孢素，患者MRD迅速转阴，至今无病生存超过2年。5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”1.3维持治疗阶段：MRD指导“动态监测与干预”2.2急性淋巴细胞白血病（ALL）：MRD驱动的“精准干预”ALL的MRD监测敏感度要求更高（通常≥10⁻⁴），因其白血病细胞负荷更低、复发风险更依赖MRD状态。儿童ALL中，MRD是独立于年龄、白细胞计数的最强预后因素；成人ALL中，MRD同样指导治疗强度的调整。5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”2.1儿童ALL：MRD指导“风险分层与治疗降阶”儿童ALL的治疗已进入“MRD导向的风险分层时代”。国际儿童肿瘤学组（SIOP）研究显示，诱导治疗第15天MRD<10⁻²、第33天MRD阴性的患者，5年EFS率超过90%，可接受“低强度化疗”（如减少化疗周期、降低甲氨蝶呤剂量）以减少远期毒性（如神经认知障碍、二次肿瘤）；而诱导后MRD≥10⁻²的患者，需强化治疗（如增加化疗强度、早期allo-HSCT）。例如，对于Ph⁺儿童ALL，BCR-ABL1阳性者，若伊马替尼联合化疗后MRD阴性，可避免allo-HSCT；若MRD持续阳性，则需考虑二代酪氨酸激酶抑制剂（TKI）联合化疗或allo-HSCT。5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”2.2成人ALL：MRD指导“强化治疗与移植决策”成人ALL的预后较差，MRD阳性者的复发风险极高（5年OS率<20%）。因此，对于诱导治疗中MRD持续阳性（如第15天MRD≥10⁻³）的患者，需及时调整治疗强度：若患者年龄<55岁、有合适供者，推荐allo-HSCT；若年龄≥55岁，可考虑“化疗联合免疫治疗”（如CAR-T细胞、双特异性抗体）。例如，对于复发/难治成人B-ALL患者，CD19CAR-T细胞治疗可使MRD转阴率达70%-80%，为后续allo-HSCT或长期缓解创造条件。值得注意的是，成人ALL的MRD监测需结合免疫表型（FCM）与分子标志物（如IgH/TCR重排、BCR-ABL1），以避免免疫表型漂移导致的假阴性。5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”2.2成人ALL：MRD指导“强化治疗与移植决策”2.3慢性粒细胞白血病（CML）：MRD指导“治疗深度与停药探索”CML的治疗以TKI靶向治疗为主，MRD监测（主要通过BCR-ABL1转录本水平）是评估疗效与指导治疗调整的核心。根据欧洲白血病网（ELN）指南，CML的治疗目标分为“主要分子学缓解（MMR，BCR-ABL1≤0.1%）、深度分子学缓解（DMR，BCR-ABL1≤0.01%或完全分子学缓解（CMR，BCR-ABL1未检测到）”。5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”3.1一线治疗：MRD指导“TKI选择与剂量调整”对于新诊断的CML慢性期患者，一线TKI（如伊马替尼、尼洛替尼、达沙替尼）的选择需考虑MRD动力学：若患者快速达到MMR（如治疗3个月BCR-ABL1≤10%，6个月≤0.1%），可继续原剂量TKI；若治疗12个月仍未达MMR，需换用二代TKI或调整剂量。例如，尼洛替尼治疗的患者，若6个月BCR-ABL1≤0.01%（DMR），可考虑减量至300mgbid以减少心血管毒性；而伊马替尼治疗中BCR-ABL1持续>1%的患者，需警惕耐药，及时基因检测并换药。5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”3.2治疗停药：MRD指导“无治疗缓解（TFR）尝试”TKI长期治疗可导致心血管、代谢等不良反应，“无治疗缓解（Treatment-FreeRemission,TFR）”已成为CML治疗的新目标。研究表明，持续DMR（≥2年）的患者停药后，48%-60%可维持TFR，而MRD波动或未达DMR者停药后复发率高达80%-90%。因此，MRD监测是TFR尝试的前提：患者需先达到稳定DMR（至少2年），并在停药后每1-3个月监测BCR-ABL1水平，若出现分子学复发（BCR-ABL1>0.1%），需及时重启TKI。例如，一位伊马替尼治疗8年、DMR持续4年的CML患者，在严密监测下停药，至今无病生存超过3年，生活质量显著提升。2.4异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）后：MRD指导“抢先干预与免疫5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”3.2治疗停药：MRD指导“无治疗缓解（TFR）尝试”调节”allo-HSCT是高危白血病患者的重要治疗手段，但移植后复发仍是导致治疗失败的主要原因。移植后MRD监测（通过流式、PCR或NGS）可预测复发风险，为抢先干预提供窗口。研究表明，移植后MRD阳性（敏感度≥10⁻⁴）的患者，若不及时干预，复发率高达60%-80%；而抢先干预后，复发率可降至20%-30%，且不影响总体生存。5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”4.1抢先干预策略：MRD指导“免疫治疗与药物选择”移植后MRD阳性的抢先干预措施包括：供者淋巴细胞输注（DLI）、调整免疫抑制剂、靶向药物及免疫检查点抑制剂等。DLI是经典的免疫干预手段，通过输注供者T细胞激发移植物抗白血病（GVL）效应，适用于MRD水平较低（<10⁻³）且无活动性移植物抗宿主病（GVHD）的患者；对于MRD水平较高（≥10⁻³）或快速升高的患者，可联合靶向药物（如FLT3抑制剂、IDH抑制剂）或免疫检查点抑制剂（如PD-1抗体）。例如，一位allo-HSCT后AML患者，NGS检测NPM1突变MRD从10⁻⁷升至10⁻⁵，我们给予DLI（2×10⁶/kg）联合吉瑞替尼（120mgqd），1个月后MRD转阴，至今无复发。5检测技术的临床选择：从“单一标志物”到“多维度整合”4.2免疫抑制剂调整：MRD指导“GVHD与复发平衡”移植后长期使用免疫抑制剂（如环孢素、他克莫司）虽可减少GVHD，但会增加复发风险。对于MRD阳性且无GVHD的患者，可逐渐减停免疫抑制剂，以增强GVL效应；而对于MRD阴性但GVHD高危患者，需维持免疫抑制剂以控制GVHD。这种“动态平衡”的调整策略，需结合MRD水平、GVHD严重程度及患者免疫状态综合判断，正如我在临床中常做的：“MRD是‘风向标’，免疫抑制剂是‘调节阀’，只有精准把握两者平衡，才能让患者在‘不复发’与‘少痛苦’间找到最优解。”03临床实践中的挑战与应对：平衡“科学理想”与“现实困境”临床实践中的挑战与应对：平衡“科学理想”与“现实困境”尽管MRD指导的个体化治疗强度调整已取得显著进展，但在临床实践中仍面临诸多挑战：MRD检测的标准化问题、患者个体差异、治疗强度的毒副作用、医疗资源的可及性等。这些挑战需要我们以科学的态度、人文的关怀去应对，才能将MRD个体化治疗的“理想蓝图”转化为患者的“真实获益”。1MRD检测的标准化与质量控制：“同质化”是精准的前提MRD检测的“金标准”尚未统一，不同实验室的检测技术、敏感度、判读标准存在差异，导致MRD结果可比性差。例如，FCM检测中，不同抗体组合、设门策略会影响MRD阳性率；NGS检测中，突变丰度阈值、生信分析方法可能导致结果偏差。为解决这一问题，国际多中心协作组织（如ELN、IWG）已制定MRD检测指南，推荐标准化流程：如FCM需采用国际共识的抗体组合，NGS需覆盖白血病相关基因突变组合，并建立质控体系（如参与室间质评、使用标准化品）。此外，“多中心MRD检测平台”的建立可促进资源共享，例如欧洲的“MRD-ALLiance”项目通过统一检测流程，使不同中心的MRD结果具有可比性，为多中心临床试验提供可靠数据。2患者个体差异：“量体裁衣”需兼顾肿瘤与宿主白血病的治疗不仅需“清除肿瘤”，还需“保护患者”。MRD阳性者虽需强化治疗，但需考虑年龄、合并症、体能状态等个体因素。例如，一位80岁AML患者，MRD阳性（10⁻³），若给予强化化疗，可能因骨髓抑制导致感染、出血而死亡；而选择低强度方案（如去甲基化药物）虽MRD转阴率较低，但可延长生存期并保证生活质量。此时，需结合患者意愿、家属期望及治疗目标（“治愈”还是“姑息”）制定个体化方案。正如我常对患者家属说的：“治疗不是‘越强越好’，而是‘越合适越好’——我们既要追求长生存，也要让患者在治疗中有尊严。”3治疗强度的毒副作用：“疗效”与“安全”的动态平衡强化治疗（如大剂量化疗、allo-HSCT）虽可清除MRD，但也会带来严重毒副作用：骨髓抑制、感染、器官损伤、GVHD等。例如，allo-HSCT后DLI虽可降低复发风险，但30%-40%的患者会发生急性GVHD，甚至导致死亡。因此，治疗强度的调整需“动态评估”：在强化治疗前，需评估患者器官功能、感染风险；在治疗中，需密切监测血常规、肝肾功能、GVHD等指标；在治疗后，需随访MRD水平与毒反应。对于高危毒副作用患者，可考虑“改良方案”：如降低化疗剂量、联合干细胞支持或使用新型免疫调节剂（如间充质干细胞）减轻GVHD。4医疗资源可及性：“精准治疗”需避免“精英医疗”MRD检测技术（如NGS、CAR-T）的高成本与低可及性，限制了其在基层医院的推广。例如，一次NGS检测费用约3000-5000元，CAR-T治疗费用约30-50万元，这对许多患者家庭是沉重的负担。为解决这一问题，需推动技术下沉与政策支持：一方面，研发低成本、高效率的检测技术（如便携式流式、简化NGSpanel）；另一方面，将MRD检测纳入医保报销范围，开展“援助项目”帮助经济困难患者。此外，远程医疗与多学科协作（MDT）可促进基层医院与上级医院的资源共享，使患者在家门口即可获得MRD指导的个体化治疗方案。5MRD“假阴性”与“假阳性”：避免“被误导”的决策MRD检测虽敏感，但仍可能出现假阴性（残留病灶未被检出）或假阳性（正常细胞被误判为白血病细胞），导致治疗强度调整失误。假阴性的原因包括：检测技术的敏感度不足、白血病细胞表型/基因型漂移、骨髓局灶性残留等；假阳性的原因包括：正常造血细胞的异常表达、污染或技术误差。为减少误判，需采用“多技术联合检测”：如FCM联合NGS，可提高检测特异性；同时，结合临床表现（如血常规、影像学）综合判断，避免“唯MRD论”。例如，一位allo-HSCT后ALL患者，FCM检测MRD阴性，但PET-CT显示脾脏代谢增高，我们通过骨髓活检及NGS检测，发现局灶性白血病细胞残留，及时调整治疗避免了复发。5MRD“假阴性”与“假阳性”：避免“被误导”的决策4未来展望：迈向“更智能”“更微创”“更普惠”的个体化治疗MRD指导的白血病个体化治疗强度调整虽已取得长足进步，但仍有许多领域需要探索。未来，随着多组学技术、人工智能、新型治疗手段的发展，MRD个体化治疗将向“更智能、更微创、更普惠”的方向迈进，最终实现“治愈每一位白血病患者”的终极目标。1多组学整合：从“单一标志物”到“全景图谱”当前的MRD检测多依赖单一技术（如FCM或NGS），未来将通过多组学整合（免疫学+分子生物学+代谢组学+空间组学），构建白血病细胞的“全景图谱”。例如，空间转录组技术可揭示骨髓微环境中白血病细胞与基质细胞的相互作用，指导微环境靶向治疗；代谢组学可检测白血病细胞的代谢特征（如糖酵解增强），为代谢抑制剂提供靶点。多组学整合不仅能提高MRD检测的敏感度与特异性，还能预测耐药机制与克隆演化，为治疗强度调整提供更全面的依据。2人工智能与机器学习：从“经验判断”到“智能预测”人工智能（AI）可通过分析MRD动力学数据、临床特征、基因突变等信息，预测患者的复发风险与治疗反应，为治疗强度调整提供“智能决策支持”。例如，深度学习模型可整合患者诱导治疗中不同时间点的MRD水平，构建“MRD曲线”，提前预测MRD转阴或复发趋势；机器学习算法可通过分析基因突变组合，识别“MRD持续阳性”的高危患者，指导早期干预。此外，AI还可优化MRD检测流程：如自动识别流式细胞术中的异常免疫表型，减少人工判读误差；通过自然语言处理分析电子病历，提取临床关键信息。未来，“AI+MRD”的结合将使治疗强度调整从“医生经验判断”转向“数据驱动决策”，提高精准性与效率。3新型治疗手段：MRD指导的“联合靶向与免疫治疗”随着靶向治疗、免疫治疗的发展，MRD阳性患者将拥有更多“强化治疗”选择。例如，双特异性抗体（如CD19/CD3Blincyto）可同时靶向B细胞白血病细胞与T细胞，快速清除MRD；CAR-T细胞治疗通过基因修饰T细胞，可特异性识别白血病抗原，达到深度缓解；新型靶向药物（如Menin抑制剂、BCL-2抑制剂）可针对特定基因突变（如NPM1、FLT3）的MRD细胞，提高清除效率。未来，“MRD监测+新型治疗”的联合策略，将实现“早期干预、精准清除”，进一