STEM教育创客教育政策支持体系课题申报书

STEM教育创客教育政策支持体系课题申报书一、封面内容

项目名称：STEM教育创客教育政策支持体系研究

申请人姓名及联系方式：张明，zhangming@

所属单位：国家教育科学研究院教育发展战略研究所

申报日期：2023年10月26日

项目类别：应用研究

二．项目摘要

本课题旨在系统研究STEM教育与创客教育的融合发展趋势，构建科学合理的政策支持体系，以推动两者协同创新。当前，STEM教育作为培养学生科学素养、工程思维、技术能力和创新精神的重要途径，已得到广泛认可，而创客教育的低成本、实践性、开放性特征为STEM教育提供了新的实施模式。然而，政策层面仍存在支持体系不完善、资源整合不足、评价机制缺失等问题，制约了二者的深度融合。

研究将采用多学科交叉方法，通过政策文本分析、实地调研、案例研究等手段，深入剖析国内外STEM教育与创客教育的政策现状及差异，重点考察政策支持的重点领域、实施路径及效果评估。基于此，提出构建涵盖顶层设计、资源保障、师资培训、评价激励等环节的政策支持体系框架，并针对不同区域、不同学段的特点，设计差异化的政策实施策略。预期成果包括：形成一套科学的理论分析模型，为政策制定提供理论依据；提出可操作的政策建议，涵盖资金投入、平台建设、标准制定等方面；开发政策评估工具，为后续政策优化提供参考。本研究的实施将有效弥补现有政策研究的不足，为推动STEM教育与创客教育的创新发展提供系统性解决方案，对提升我国教育现代化水平具有重要现实意义。

三.项目背景与研究意义

1.研究领域现状、存在的问题及研究的必要性

当前，全球教育格局正经历深刻变革，科技创新成为国家竞争力的核心要素，培养具备创新精神和实践能力的人才成为各国教育改革的核心目标。在此背景下，STEM（科学、技术、工程、数学）教育与创客教育的兴起，被视为培养学生综合素养、推动教育现代化的关键路径。STEM教育强调跨学科知识整合与实践探究，旨在提升学生的科学思维、工程设计与问题解决能力；创客教育则以用户为中心，倡导“做中学”，通过设计、制作、分享等实践活动，激发学生的创新潜能和动手能力。两者的融合发展，不仅能够弥补传统教育的不足，更能为学生适应未来社会的发展需求奠定基础。

然而，尽管STEM教育与创客教育在理念上具有高度契合性，但在实践层面，两者仍面临诸多挑战。首先，政策支持体系尚未形成。现有政策多分散于不同部门，缺乏统筹规划和协同效应，难以形成合力。例如，教育部门侧重课程标准的制定，科技部门关注技术创新平台的建设，而产业部门则强调产学研合作，但各部门之间的政策衔接与资源整合不足，导致政策实施效果大打折扣。其次，资源配置不均衡。优质STEM教育与创客教育资源多集中于城市和发达地区，农村和欠发达地区则严重匮乏，加剧了教育不公问题。此外，师资队伍建设滞后，缺乏既懂STEM知识又具备创客教育能力的复合型人才，成为制约教育发展的瓶颈。再次，评价机制不完善。现行教育评价体系仍以考试成绩为主要指标，对STEM教育与创客教育的过程性、实践性成果缺乏有效评估，导致学校和社会对这类教育的重视程度不足。最后，企业参与度不高。虽然企业拥有丰富的技术和资源优势，但与教育部门的合作机制不健全，难以形成有效的协同育人模式。

上述问题的存在，不仅影响了STEM教育与创客教育的健康发展，更制约了我国创新人才培养体系的构建。因此，开展STEM教育创客教育政策支持体系研究，具有重要的现实必要性。通过系统研究政策现状、问题及成因，提出科学合理的政策支持方案，能够为政府决策提供参考，推动教育资源的均衡配置，促进师资队伍的专业发展，完善教育评价机制，提升企业参与教育的积极性，从而为STEM教育与创客教育的深度融合创造有利条件，为国家创新驱动发展战略的实施提供人才支撑。

2.项目研究的社会、经济或学术价值

本课题的研究具有显著的社会价值、经济价值及学术价值，能够为我国教育改革和创新人才培养体系的构建提供重要支撑。

在社会价值方面，本课题的研究成果能够推动教育公平的实现，促进社会和谐发展。通过构建科学合理的政策支持体系，可以有效缓解STEM教育与创客教育资源分布不均的问题，推动优质教育资源的下沉和共享，让更多学生受益于高质量的教育。同时，本课题的研究能够提升公众对STEM教育与创客教育的认识和理解，增强全社会对创新教育的重视和支持，营造良好的创新文化氛围。此外，本课题的研究成果还可以为政府制定教育政策提供参考，促进教育管理制度的完善，提升教育治理能力，从而为社会稳定和发展奠定坚实的基础。

在经济价值方面，本课题的研究成果能够促进经济结构的转型升级，推动创新型国家的建设。STEM教育与创客教育是培养创新人才的重要途径，而创新人才是推动经济发展的重要力量。通过构建完善的政策支持体系，可以有效提升学生的创新能力和实践能力，为经济社会发展提供源源不断的人才支撑。同时，本课题的研究成果还可以促进教育产业的繁荣发展，带动相关产业的发展，如教育装备制造、教育信息化、教育服务等，为经济增长注入新的活力。此外，本课题的研究还能够促进产学研合作，推动科技成果的转化和应用，提升企业的创新能力和竞争力，为经济高质量发展提供有力支撑。

在学术价值方面，本课题的研究能够丰富教育政策理论，推动教育学科的交叉融合。STEM教育与创客教育是新兴的教育领域，其政策支持体系的研究尚处于起步阶段，缺乏系统的理论指导和实践经验。本课题的研究将填补这一空白，为教育政策研究提供新的视角和方法，推动教育政策理论的创新和发展。同时，本课题的研究需要跨学科的知识和方法，涉及教育学、管理学、经济学、心理学等多个学科领域，这将促进教育学科的交叉融合，推动教育研究范式的变革。此外，本课题的研究成果还可以为其他教育领域的政策研究提供借鉴和参考，推动教育政策研究的整体发展。

四.国内外研究现状

1.国外研究现状

国外对STEM教育和创客教育的政策支持体系研究起步较早，积累了丰富的理论和实践经验，尤其是在美国、欧洲、以色列等创新型国家，相关研究较为深入。

在STEM教育方面，美国作为全球STEM教育的先行者，其研究主要集中在政策制定、课程开发、师资培养和评价体系等方面。美国政府通过《科学、技术、工程和数学教育法》等法案，为STEM教育提供了持续的资金支持和政策保障。研究机构如美国国家科学基金会（NSF）积极推动STEM教育的实践探索，并在项目评估、标准制定等方面发挥了重要作用。例如，NSF的“基于项目的学习”（PBL）和“研究性学习”等模式，强调学生的主动探究和动手实践，为STEM教育提供了有效的实施路径。此外，美国学者如Bybee（2006）提出的STEM教育理念框架，强调跨学科整合和科学实践，对全球STEM教育的发展产生了深远影响。在师资培养方面，美国注重培养具备跨学科知识和实践能力的教师，通过大学与中小学的合作、专业发展学校（PDS）等模式，提升教师的专业素养。在评价方面，美国开始探索过程性评价和表现性评价，关注学生的创新能力、问题解决能力等核心素养。

欧洲国家对STEM教育的重视程度也较高，但更注重与本土文化的融合和创新人才的多元化培养。例如，德国的“双元制”教育模式，将学校教育与职业教育紧密结合，强调实践技能的培养；芬兰则以其优质的基础教育闻名，注重学生的自主学习和创新能力发展。欧盟通过“欧洲STEM教育平台”（EUSEM）等项目，推动成员国之间的合作与交流，共享STEM教育资源和经验。在政策支持方面，欧盟通过“终身学习框架计划”、“地平线欧洲”等计划，为STEM教育提供了资金支持和发展机遇。欧洲学者如Vosniadou（2007）在认知科学领域的研究，为理解学生在STEM学习中的认知过程提供了理论支持。

以色列作为创新国家的典范，其STEM教育和创客教育呈现出高度融合、注重实践的特点。以色列政府通过“科学和技术基础法”等政策，为STEM教育提供了法律保障和资金支持。以色列的教育体系强调跨学科学习和创新实践，例如，“马卡比竞技”（MaccabiCompetitions）等竞赛活动，为学生提供了展示创新成果的平台。以色列的创客教育发展迅速，其学校、书馆、社区中心等场所都配备了创客空间，为学生提供了丰富的实践机会。在政策支持方面，以色列政府积极推动校企合作，鼓励企业参与STEM教育和创客教育，形成了政府、学校、企业协同育人的良好局面。

在创客教育方面，美国是创客教育的发源地，其研究主要集中在创客空间的构建、创客文化的培育、创客教育的课程开发和评价等方面。美国学者如Honey（2014）在《创客教育：从愿景到实践》一书中，系统阐述了创客教育的理念、实践和挑战，为创客教育的发展提供了重要的理论指导。美国的教育机构如“基金会”（MakerEd）、“创客空间联盟”（Make:Protoype）等，积极推动创客教育的实践探索，并开发了丰富的课程资源和教学案例。在政策支持方面，美国通过“下一代制造倡议”、“先进制造业伙伴计划”等政策，支持创客空间的建设和创客教育的发展。此外，美国学者如Resnick（2015）在“编程众包”（Scratch）项目中的研究，为创客教育的课程开发提供了新的思路和方法。

欧洲国家对创客教育的重视程度也在不断提升，其创客教育更注重与STEAM教育的融合，强调艺术（Art）与其他学科的交叉融合。例如，英国的“创客教育国家计划”（NationalMakerEducationProgram）旨在推广创客教育，培养学生的创新能力和实践能力。德国的“创客教育联盟”（MakerspaceDeutschland）则致力于推动创客教育的标准化和规范化。在政策支持方面，欧盟通过“数字教育行动计划”、“欧洲创新联盟”等计划，支持创客教育的发展。欧洲学者如Forman（2016）在“创客教育与社会公正”方面的研究，关注创客教育的公平性和包容性，为创客教育的发展提供了新的视角。

2.国内研究现状

我国对STEM教育和创客教育的政策支持体系研究起步较晚，但发展迅速，尤其是在“创新驱动发展战略”的推动下，相关研究取得了显著进展。

在STEM教育方面，我国的研究主要集中在政策解读、实践探索、课程开发、师资培养和评价体系等方面。教育部在2017年发布的《义务教育STEM教育指导纲要》等文件，为STEM教育的发展提供了政策指导。国内学者如裴新宁（2018）在《STEM教育：理念、实践与反思》一书中，系统阐述了STEM教育的理念、实践和挑战，为STEM教育的发展提供了重要的理论指导。我国的一些高校和科研机构如中国教育科学研究院、北京师范大学等，积极开展STEM教育的理论研究和实践探索，并在课程开发、师资培训等方面取得了显著成果。例如，北京师范大学的“STEM教育研究中心”开发了多套STEM教育课程，并建立了STEM教育实验校网络。在师资培养方面，我国开始重视STEM教育师资的培养，一些高校开设了STEM教育相关专业，并开展了师资培训项目。在评价方面，我国开始探索STEM教育的过程性评价和表现性评价，关注学生的创新能力和实践能力。

在创客教育方面，我国的研究主要集中在创客空间的构建、创客文化的培育、创客教育的课程开发和评价等方面。我国政府高度重视创客教育的发展，通过“国家“互联网+”创新创业行动计划”、“全民终身学习促进计划”等政策，支持创客空间的建设和创客教育的发展。国内学者如王运武（2019）在《创客教育：理念、实践与反思》一书中，系统阐述了创客教育的理念、实践和挑战，为创客教育的发展提供了重要的理论指导。我国的一些高校和科研机构如清华大学、上海交通大学等，积极开展创客教育的理论研究和实践探索，并在创客空间的构建、创客教育的课程开发等方面取得了显著成果。例如，清华大学的“X-lab”、上海交通大学的“慧鱼”创客空间，为学生提供了丰富的实践机会。在政策支持方面，我国地方政府积极推动创客教育的发展，一些城市如北京、上海、深圳等，建立了创客教育示范校和创新园区，并提供了资金支持和政策保障。

3.研究空白与不足

尽管国内外在STEM教育和创客教育领域的研究取得了显著进展，但仍存在一些研究空白和不足，需要进一步深入研究和探索。

首先，政策支持体系的研究尚不系统。国内外的研究大多集中在STEM教育和创客教育的某个方面，如政策解读、课程开发、师资培养等，而缺乏对政策支持体系的整体性研究。例如，如何构建科学合理的政策支持体系，如何实现政策之间的协调配合，如何评估政策实施效果等，这些问题都需要进一步深入研究。其次，政策实施效果的研究不足。现有的研究大多集中在政策文本分析，而缺乏对政策实施效果的系统评估。例如，政策实施后对学校教育、学生学习、教师发展等方面产生了哪些影响，这些影响是积极的还是消极的，这些问题都需要进一步深入研究。再次，区域差异的研究不足。国内外的研究大多集中在城市和发达地区，而对农村和欠发达地区的研究不足。例如，不同地区在政策支持、资源配置、师资培养等方面存在哪些差异，这些差异对STEM教育和创客教育的发展产生了哪些影响，这些问题都需要进一步深入研究。最后，国际比较的研究不足。尽管国内外对STEM教育和创客教育的研究取得了一定的成果，但仍缺乏系统的国际比较研究。例如，不同国家在政策支持、实施效果、发展模式等方面存在哪些差异，这些差异对STEM教育和创客教育的发展产生了哪些启示，这些问题都需要进一步深入研究。

综上所述，本课题的研究具有重要的理论意义和实践价值，能够为我国STEM教育和创客教育的政策支持体系建设提供理论依据和实践指导。

五.研究目标与内容

1.研究目标

本课题的核心研究目标是为我国STEM教育与创客教育的融合发展构建一套科学、系统、可操作的政策支持体系，并提出相应的政策建议。具体目标包括：

第一，系统梳理与分析国内外STEM教育与创客教育的政策支持现状。通过对相关政策文件、实践案例、学术文献的系统梳理，全面了解当前政策支持的重点领域、实施路径、主要模式及成效与不足，为我国政策支持体系的构建提供国际视野和借鉴经验。

第二，深入剖析我国STEM教育与创客教育政策支持体系存在的主要问题与深层原因。通过实地调研、访谈、问卷等方法，识别当前政策支持体系中存在的碎片化、协同性不足、资源配置不均衡、评价机制缺失、师资队伍建设滞后等问题，并深入分析其产生的原因，为政策体系的优化提供依据。

第三，构建科学合理的STEM教育创客教育政策支持体系框架。基于政策分析结果，结合我国教育发展实际，提出涵盖顶层设计、法律法规、资源配置、师资培养、课程开发、评价激励、企业参与等环节的政策支持体系框架，明确各环节的核心内容、关键要素和相互关系，为政策体系的构建提供理论支撑。

第四，提出具有针对性和可操作性的政策建议。针对我国STEM教育与创客教育政策支持体系存在的问题，结合政策体系框架，提出具体的政策建议，包括完善顶层设计、健全法律法规、优化资源配置、加强师资培养、改革评价机制、促进企业参与等，为政府决策提供参考。

第五，评估政策支持体系的实施效果与可持续性。通过构建政策评估指标体系，对政策支持体系的实施效果进行科学评估，并提出改进建议，确保政策体系的可持续性和有效性。

通过实现上述目标，本课题旨在为我国STEM教育与创客教育的融合发展提供理论指导和实践支持，推动我国教育现代化进程，提升我国的创新能力和国际竞争力。

2.研究内容

本课题的研究内容主要包括以下几个方面：

（1）STEM教育创客教育政策支持体系的理论基础研究

具体研究问题：

1.1STEM教育与创客教育的内涵、特征及融合发展的理论基础是什么？

1.2政策支持体系的理论框架是什么？如何应用于STEM教育创客教育领域？

1.3政策支持体系的影响因素有哪些？如何构建有效的政策支持体系？

假设：

假设1：STEM教育与创客教育的融合发展符合建构主义学习理论、情境学习理论和创新扩散理论。

假设2：政策支持体系的有效性取决于政策目标的明确性、政策工具的适切性、政策执行的协同性以及政策评价的合理性。

研究方法：文献研究、理论分析、比较研究。

（2）国内外STEM教育创客教育政策支持现状的比较研究

具体研究问题：

2.1国内外STEM教育与创客教育的政策支持体系有哪些主要模式？

2.2国内外政策支持的重点领域、实施路径及成效有哪些异同？

2.3国内外政策支持存在哪些主要问题与挑战？

假设：

假设3：美国在STEM教育和创客教育的政策支持方面处于领先地位，其政策体系具有系统性强、实施效果好的特点。

假设4：欧洲国家在STEM教育和创客教育的政策支持方面更注重与本土文化的融合和创新人才的多元化培养。

假设5：我国在STEM教育和创客教育的政策支持方面起步较晚，但发展迅速，但仍存在一些问题与不足。

研究方法：文献研究、比较研究、案例研究。

（3）我国STEM教育创客教育政策支持体系存在的问题及成因分析

具体研究问题：

3.1我国STEM教育与创客教育政策支持体系存在哪些主要问题？

3.2这些问题的成因是什么？是政策设计问题、执行问题还是评价问题？

3.3不同地区、不同学段在政策支持方面存在哪些差异？

假设：

假设6：我国STEM教育和创客教育的政策支持体系存在碎片化、协同性不足、资源配置不均衡、评价机制缺失、师资队伍建设滞后等问题。

假设7：这些问题的主要成因是政策设计不科学、执行不力、评价机制不完善以及缺乏有效的协同机制。

研究方法：实地调研、访谈、问卷、案例研究。

（4）STEM教育创客教育政策支持体系框架的构建

具体研究问题：

4.1如何构建科学合理的STEM教育创客教育政策支持体系框架？

4.2政策支持体系框架应包含哪些核心内容？如何实现各环节的协调配合？

4.3如何确保政策支持体系框架的可行性和有效性？

假设：

假设8：STEM教育创客教育政策支持体系框架应包含顶层设计、法律法规、资源配置、师资培养、课程开发、评价激励、企业参与等环节。

假设9：通过合理的制度设计，可以实现各环节的协调配合，确保政策支持体系框架的可行性和有效性。

研究方法：理论分析、系统建模、专家咨询。

（5）STEM教育创客教育政策支持的政策建议

具体研究问题：

5.1如何完善顶层设计，加强政策统筹协调？

5.2如何健全法律法规，为STEM教育创客教育发展提供保障？

5.3如何优化资源配置，促进教育均衡发展？

5.4如何加强师资培养，提升教师专业素养？

5.5如何改革评价机制，促进STEM教育创客教育的健康发展？

5.6如何促进企业参与，形成协同育人机制？

假设：

假设10：通过建立健全的领导协调机制、制定科学的政策规划、完善法律法规体系，可以完善顶层设计，加强政策统筹协调。

假设11：通过加大投入、优化配置、建立资源共享机制，可以优化资源配置，促进教育均衡发展。

假设12：通过建立多元化的师资培养体系、完善教师评价机制、加强教师培训，可以加强师资培养，提升教师专业素养。

假设13：通过构建多元化的评价体系、注重过程性评价和表现性评价，可以改革评价机制，促进STEM教育创客教育的健康发展。

假设14：通过建立校企合作机制、完善激励机制、营造良好的创新文化氛围，可以促进企业参与，形成协同育人机制。

研究方法：政策分析、比较研究、专家咨询。

（6）STEM教育创客教育政策支持体系的评估

具体研究问题：

6.1如何评估STEM教育创客教育政策支持体系的实施效果？

6.2政策评估指标体系应包含哪些指标？如何进行数据收集和分析？

6.3如何根据评估结果改进政策支持体系？

假设：

假设15：通过构建科学合理的政策评估指标体系，可以对政策支持体系的实施效果进行科学评估。

假设16：通过多源数据收集和统计分析，可以对政策支持体系进行客观评估，并提出改进建议。

研究方法：政策评估、统计分析、专家咨询。

通过深入研究上述内容，本课题将构建一套科学、系统、可操作的STEM教育创客教育政策支持体系，并提出相应的政策建议，为我国STEM教育和创客教育的融合发展提供理论指导和实践支持。

六.研究方法与技术路线

1.研究方法

本课题将采用定性研究与定量研究相结合、理论研究与实践研究相结合的方法，以确保研究的深度和广度，全面、系统地分析STEM教育创客教育政策支持体系。具体研究方法包括：

（1）文献研究法

通过对国内外相关政策文件、法律法规、学术文献、统计报告、媒体报道等进行系统梳理和分析，了解STEM教育创客教育的政策背景、发展历程、理论基础、实践模式、国际比较等方面的情况，为课题研究提供理论基础和背景资料。文献研究将重点关注政策文本分析，包括政策目标、政策工具、政策主体、政策对象、政策环境等要素，以识别现有政策支持体系的特点、优势、不足和问题。同时，文献研究还将包括对国内外相关学术文献的梳理，以了解学界对STEM教育创客教育的理论探讨、实证研究、发展趋势等。

（2）实地调研法

通过对不同地区、不同学段、不同类型的学校进行实地调研，深入了解STEM教育创客教育的实践现状、政策实施情况、存在问题及成因。实地调研将采用多种形式，包括观察、访谈、问卷等。

观察法：进入学校、创客空间等场所，观察STEM教育创客教育的教学活动、学生学习情况、教师教学行为、资源配置情况等，获取第一手资料。

访谈法：对教育行政人员、学校校长、教师、学生、家长、企业代表等进行访谈，了解他们对STEM教育创客教育的认识、态度、需求、建议等。访谈将采用半结构化访谈的方式，根据访谈对象的不同，设计不同的访谈提纲，以获取更深入、更全面的信息。

问卷法：设计问卷，对教师、学生、家长等进行问卷，收集关于STEM教育创客教育的普及程度、实施效果、存在问题、政策需求等方面的数据。问卷将采用封闭式问题和开放式问题相结合的方式，以获取定量和定性数据。

（3）案例研究法

选择具有代表性的STEM教育创客教育实践案例进行深入研究，分析其成功经验和失败教训，为政策支持体系的构建提供借鉴。案例研究将选择不同地区、不同学段、不同类型的学校，以获取更全面的案例资料。案例研究将采用多源数据收集的方法，包括文献资料、访谈记录、观察记录、问卷数据等，以全面、深入地分析案例。

（4）比较研究法

通过对国内外STEM教育创客教育政策支持体系的比较研究，分析其异同点，为我国政策支持体系的构建提供借鉴。比较研究将包括宏观层面的比较，如政策目标、政策工具、政策主体等的比较；也包括微观层面的比较，如具体政策的实施效果、影响等的比较。

（5）政策分析法

对我国STEM教育创客教育的政策体系进行系统分析，包括政策目标、政策工具、政策主体、政策对象、政策环境等要素，以识别现有政策支持体系的特点、优势、不足和问题。政策分析将采用SWOT分析法，分析政策支持体系的优势（Strengths）、劣势（Weaknesses）、机会（Opportunities）和威胁（Threats），以全面评估政策支持体系的状态。

（6）统计分析法

对问卷数据、统计数据进行统计分析，包括描述性统计、推断性统计等，以揭示STEM教育创客教育的发展现状、存在问题及成因。统计分析将采用SPSS等统计软件进行，以确保分析结果的科学性和客观性。

2.技术路线

本课题的技术路线遵循“理论分析—现状—问题诊断—体系构建—政策建议—评估反馈”的研究逻辑，具体研究流程和关键步骤如下：

（1）理论分析阶段

1.1文献梳理与理论构建：通过文献研究法，系统梳理国内外STEM教育创客教育的相关文献，包括政策文件、学术文献、实践案例等，了解其发展历程、理论基础、实践模式、国际比较等方面的情况。在此基础上，构建STEM教育创客教育政策支持体系的理论框架，为后续研究提供理论指导。

1.2研究假设的提出：基于文献梳理和理论构建，提出本课题的研究假设，包括STEM教育与创客教育的融合发展机制、政策支持体系的影响因素、政策支持体系的构建原则等。

（2）现状阶段

2.1国内外政策现状的比较研究：通过比较研究法，分析国内外STEM教育创客教育政策支持体系的异同点，为我国政策支持体系的构建提供借鉴。

2.2我国政策现状的实地调研：通过实地调研法，对我国STEM教育创客教育的政策实施情况、存在问题及成因进行深入。具体包括：

2.2.1观察法：进入学校、创客空间等场所，观察STEM教育创客教育的教学活动、学生学习情况、教师教学行为、资源配置情况等。

2.2.2访谈法：对教育行政人员、学校校长、教师、学生、家长、企业代表等进行访谈，了解他们对STEM教育创客教育的认识、态度、需求、建议等。

2.2.3问卷法：设计问卷，对教师、学生、家长等进行问卷，收集关于STEM教育创客教育的普及程度、实施效果、存在问题、政策需求等方面的数据。

2.3案例研究：选择具有代表性的STEM教育创客教育实践案例进行深入研究，分析其成功经验和失败教训，为政策支持体系的构建提供借鉴。

（3）问题诊断阶段

3.1政策问题识别：通过政策分析法，对我国STEM教育创客教育的政策体系进行系统分析，识别现有政策支持体系存在的主要问题，如政策目标不明确、政策工具不适切、政策执行不力、政策评价不完善等。

3.2问题成因分析：通过实地调研、访谈、问卷等数据，分析政策问题产生的深层原因，如政策设计不合理、执行机制不健全、资源配置不均衡、缺乏有效的协同机制等。

（4）体系构建阶段

4.1政策支持体系框架的构建：基于问题诊断结果，构建STEM教育创客教育政策支持体系框架，包括顶层设计、法律法规、资源配置、师资培养、课程开发、评价激励、企业参与等环节，明确各环节的核心内容、关键要素和相互关系。

4.2政策建议的提出：针对我国STEM教育创客教育政策支持体系存在的问题，结合政策体系框架，提出具体的政策建议，包括完善顶层设计、健全法律法规、优化资源配置、加强师资培养、改革评价机制、促进企业参与等。

（5）评估反馈阶段

5.1政策评估指标体系的构建：构建STEM教育创客教育政策支持体系的评估指标体系，包括政策目标达成度、政策工具适切性、政策执行效果、政策影响等指标。

5.2政策评估的实施：通过统计分析法，对政策支持体系的实施效果进行科学评估，收集和分析相关数据，评估政策目标的达成度、政策工具的适切性、政策执行效果、政策影响等。

5.3政策体系的改进：根据政策评估结果，对政策支持体系进行改进，提出改进建议，以提高政策体系的可行性和有效性。

通过上述研究流程和关键步骤，本课题将构建一套科学、系统、可操作的STEM教育创客教育政策支持体系，并提出相应的政策建议，为我国STEM教育和创客教育的融合发展提供理论指导和实践支持。

七．创新点

本课题在理论、方法和应用层面均具有显著的创新性，旨在为我国STEM教育与创客教育的融合发展提供全新的研究视角和实践路径。

1.理论创新：构建STEM教育创客教育政策支持体系的整合性理论框架

现有研究多将STEM教育和创客教育作为独立领域进行探讨，或仅关注其中一个方面，缺乏对两者融合发展的系统性理论分析。本课题的创新之处在于，首次尝试构建一个整合性的理论框架，将STEM教育和创客教育置于同一框架下进行分析，探讨两者融合发展的内在机制和政策支持的重点领域。具体而言，本课题将整合建构主义学习理论、情境学习理论、创新扩散理论、系统论、政策执行理论等多学科理论，构建一个解释STEM教育创客教育融合发展及其政策支持的理论模型。该模型将揭示STEM教育与创客教育的内在联系，阐明政策支持体系各要素之间的相互作用机制，为理解STEM教育创客教育的融合发展提供新的理论视角。

进一步地，本课题将引入“政策工具箱”理论，分析不同政策工具在STEM教育创客教育领域的适用性，为政策设计提供理论指导。此外，本课题还将借鉴“创新生态系统”理论，探讨如何构建一个支持STEM教育创客教育融合发展的生态系统，包括政府、学校、企业、社区等多方主体，以及政策、资源、文化等要素，为政策体系的构建提供新的思路。

通过构建这一整合性理论框架，本课题将深化对STEM教育创客教育的理论认识，为后续研究提供理论基础，并为政策实践提供理论指导，推动STEM教育创客教育理论研究的深化和发展。

2.方法创新：采用混合研究方法进行多维度、深层次的政策分析

本课题在研究方法上采用混合研究方法，将定性研究与定量研究相结合，以实现对STEM教育创客教育政策支持体系的全面、深入分析。这种混合研究方法具有以下创新之处：

首先，本课题将采用多源数据收集方法，包括文献资料、访谈记录、观察记录、问卷数据、政策文本、统计数据等，以获取更全面、更客观的资料，提高研究的可靠性和有效性。例如，在文献研究阶段，将不仅关注学术文献，还将关注政策文件、实践案例、媒体报道等，以获取更全面的视角。

其次，本课题将采用多学科交叉的研究方法，结合教育学、管理学、经济学、心理学等多个学科的理论和方法，对STEM教育创客教育政策支持体系进行综合分析。例如，将运用教育学的教学理论、课程理论、评价理论等，分析STEM教育创客教育的教学实践、课程开发、评价机制等方面；将运用管理学的理论、领导理论、激励理论等，分析政策执行的保障、领导协调、激励机制等方面；将运用经济学的资源配置理论、成本效益分析等，分析政策的成本效益、资源配置效率等方面；将运用心理学的学习理论、动机理论等，分析学生的学习动机、学习效果等方面。

再次，本课题将采用多案例比较研究方法，选择不同地区、不同学段、不同类型的学校进行案例研究，以比较不同案例之间的异同点，发现STEM教育创客教育政策支持体系的普遍规律和特殊规律。例如，将比较城市与农村学校、普通学校与职业学校、实验校与非实验校在政策支持方面的差异，分析不同因素对政策支持体系的影响。

最后，本课题将采用系统建模方法，构建STEM教育创客教育政策支持体系的系统模型，以直观地展示政策支持体系的各要素之间的关系，为政策设计提供参考。例如，将构建政策支持体系的逻辑模型、流程模型、评价模型等，以揭示政策支持体系的运行机制和效果。

通过采用混合研究方法，本课题将实现对STEM教育创客教育政策支持体系的全面、深入、系统的分析，提高研究的科学性和可靠性，为政策实践提供更有效的指导。

3.应用创新：提出可操作、可评估的政策支持体系框架及政策建议

本课题的创新之处还在于，不仅关注理论研究和实证分析，更注重研究成果的应用价值，旨在提出一套可操作、可评估的政策支持体系框架及政策建议，为我国STEM教育创客教育的融合发展提供切实可行的解决方案。具体而言，本课题的应用创新体现在以下几个方面：

首先，本课题将构建一套科学、系统、可操作的STEM教育创客教育政策支持体系框架，包括顶层设计、法律法规、资源配置、师资培养、课程开发、评价激励、企业参与等环节，明确各环节的核心内容、关键要素和相互关系。该框架将基于理论分析和实证研究，充分考虑我国的实际情况，具有较强的可行性和操作性。

其次，本课题将提出一系列具体的、可操作的政策建议，针对我国STEM教育创客教育政策支持体系存在的问题，提出改进措施，包括完善顶层设计、健全法律法规、优化资源配置、加强师资培养、改革评价机制、促进企业参与等。这些建议将基于实证研究，充分考虑政策的可行性、有效性和可持续性，具有较强的实用价值。

再次，本课题将构建一套政策评估指标体系，对政策支持体系的实施效果进行科学评估，并提出改进建议。该指标体系将包括政策目标达成度、政策工具适切性、政策执行效果、政策影响等指标，以客观、全面地评估政策支持体系的效果。通过政策评估，可以及时发现问题，及时调整政策，提高政策的有效性和可持续性。

最后，本课题将形成一份政策建议报告，向政府部门、教育机构、企业等利益相关方提出政策建议，推动STEM教育创客教育的政策实践。该报告将基于科学的研究结果，提出具有说服力的政策建议，为政策制定提供参考，推动STEM教育创客教育的健康发展。

通过上述应用创新，本课题将研究成果转化为实际的政策建议，为我国STEM教育创客教育的融合发展提供切实可行的解决方案，推动我国教育现代化进程，提升我国的创新能力和国际竞争力。

综上所述，本课题在理论、方法和应用层面均具有显著的创新性，将为我国STEM教育创客教育的融合发展提供全新的研究视角和实践路径，具有重要的理论意义和实践价值。

八．预期成果

本课题预期通过系统深入的研究，在理论层面、实践层面以及社会影响层面均取得丰硕的成果，为我国STEM教育与创客教育的融合发展提供坚实的理论支撑和实践指导。

1.理论贡献：深化STEM教育创客教育政策支持体系的理论认知

本课题的研究将致力于深化对STEM教育创客教育政策支持体系的理论认知，为相关领域的研究提供新的理论视角和分析框架。具体预期成果包括：

首先，构建一个整合性的STEM教育创客教育政策支持体系理论框架。该框架将整合建构主义学习理论、情境学习理论、创新扩散理论、系统论、政策执行理论等多学科理论，解释STEM教育创客教育融合发展的内在机制和政策支持的重点领域，为理解STEM教育创客教育的融合发展提供新的理论视角。这一理论框架将弥补现有研究中理论整合不足的缺陷，为后续研究提供理论基础，并为政策实践提供理论指导，推动STEM教育创客教育理论研究的深化和发展。

其次，丰富政策工具箱理论在STEM教育创客教育领域的应用。本课题将分析不同政策工具在STEM教育创客教育领域的适用性，提出针对不同政策目标、不同政策对象、不同政策环境的政策工具选择策略，为政策设计提供理论指导。这一研究成果将推动政策工具箱理论在STEM教育创客教育领域的应用，为政策实践提供新的工具和方法，提高政策设计的科学性和有效性。

再次，发展“创新生态系统”理论在STEM教育创客教育领域的应用。本课题将借鉴“创新生态系统”理论，探讨如何构建一个支持STEM教育创客教育融合发展的生态系统，包括政府、学校、企业、社区等多方主体，以及政策、资源、文化等要素，为政策体系的构建提供新的思路。这一研究成果将推动“创新生态系统”理论在STEM教育创客教育领域的应用，为政策实践提供新的视角和方法，促进STEM教育创客教育的可持续发展。

最后，提出STEM教育创客教育政策支持体系评估的理论模型。本课题将构建一套科学、系统、可操作的评估指标体系，并提出评估方法，为政策支持体系的评估提供理论指导。这一研究成果将推动STEM教育创客教育政策支持体系评估理论的发展，为政策实践提供新的工具和方法，提高政策评估的科学性和有效性。

通过上述理论贡献，本课题将深化对STEM教育创客教育政策支持体系的理论认知，为相关领域的研究提供新的理论视角和分析框架，推动STEM教育创客教育理论研究的深化和发展。

2.实践应用价值：为政策制定和实践提供可操作、可评估的解决方案

本课题的研究成果将具有较强的实践应用价值，能够为政策制定和实践提供可操作、可评估的解决方案，推动我国STEM教育创客教育的融合发展。具体预期成果包括：

首先，形成一套科学、系统、可操作的STEM教育创客教育政策支持体系框架。该框架将包括顶层设计、法律法规、资源配置、师资培养、课程开发、评价激励、企业参与等环节，明确各环节的核心内容、关键要素和相互关系。该框架将为政策制定和实践提供指导，帮助政府、教育机构、企业等利益相关方更好地理解和实施STEM教育创客教育政策，推动STEM教育创客教育的健康发展。

其次，提出一系列具体的、可操作的政策建议。针对我国STEM教育创客教育政策支持体系存在的问题，本课题将提出改进措施，包括完善顶层设计、健全法律法规、优化资源配置、加强师资培养、改革评价机制、促进企业参与等。这些建议将基于实证研究，充分考虑政策的可行性、有效性和可持续性，具有较强的实用价值。这些建议将为政策制定和实践提供参考，推动STEM教育创客教育的政策实践。

再次，构建一套政策评估指标体系，对政策支持体系的实施效果进行科学评估，并提出改进建议。该指标体系将包括政策目标达成度、政策工具适切性、政策执行效果、政策影响等指标，以客观、全面地评估政策支持体系的效果。通过政策评估，可以及时发现问题，及时调整政策，提高政策的有效性和可持续性。这一研究成果将为政策实践提供新的工具和方法，促进STEM教育创客教育的可持续发展。

最后，形成一份政策建议报告，向政府部门、教育机构、企业等利益相关方提出政策建议，推动STEM教育创客教育的政策实践。该报告将基于科学的研究结果，提出具有说服力的政策建议，为政策制定提供参考，推动STEM教育创客教育的健康发展。

通过上述实践应用价值，本课题的研究成果将为我国STEM教育创客教育的融合发展提供切实可行的解决方案，推动我国教育现代化进程，提升我国的创新能力和国际竞争力。

3.社会影响：推动STEM教育创客教育的普及和发展，促进教育公平和创新人才培养

本课题的研究成果将产生积极的社会影响，推动STEM教育创客教育的普及和发展，促进教育公平和创新人才培养。具体预期成果包括：

首先，推动STEM教育创客教育的普及和发展。本课题的研究成果将为政府部门、教育机构、企业等利益相关方提供参考，推动STEM教育创客教育的政策实践，促进STEM教育创客教育的普及和发展，让更多学生受益于STEM教育创客教育，提升学生的科学素养、技术能力、创新精神和实践能力。

其次，促进教育公平。本课题的研究成果将为促进教育公平提供参考，推动STEM教育创客教育资源的均衡配置，让更多学生，特别是农村和欠发达地区的学生，受益于STEM教育创客教育，缩小教育差距，促进教育公平。

再次，培养创新人才。本课题的研究成果将为培养创新人才提供参考，推动STEM教育创客教育的创新发展，培养学生的创新精神和实践能力，为国家培养更多创新人才，推动科技创新和经济社会发展。

最后，提升社会创新氛围。本课题的研究成果将为提升社会创新氛围提供参考，推动STEM教育创客教育的宣传推广，增强全社会对STEM教育创客教育的认识和理解，营造良好的创新文化氛围，促进社会创新和创业。

通过上述社会影响，本课题的研究成果将为我国STEM教育创客教育的融合发展提供切实可行的解决方案，推动我国教育现代化进程，提升我国的创新能力和国际竞争力，为实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献力量。

综上所述，本课题预期成果丰富，具有较高的理论价值和实践意义，将为我国STEM教育创客教育的融合发展提供重要的理论支撑和实践指导，推动我国教育现代化进程，提升我国的创新能力和国际竞争力。

九.项目实施计划

1.项目时间规划

本课题的研究周期为三年，共分为五个阶段，具体时间规划及任务分配、进度安排如下：

（1）第一阶段：准备阶段（2024年1月-2024年6月）

任务分配：

1.1文献梳理与理论分析：组建研究团队，明确分工，开展文献梳理工作，系统收集国内外相关文献资料，包括政策文件、学术文献、实践案例、统计报告、媒体报道等。对收集到的文献进行分类、整理和分析，形成文献综述，为课题研究提供理论基础。

1.2研究方案设计：根据文献梳理和理论分析结果，完善研究方案，明确研究目标、研究内容、研究方法、技术路线等，并制定详细的实施计划和时间表。

1.3联系调研对象：联系相关政府部门、学校、企业、社区等，确定调研对象，预约调研时间，为后续实地调研做好准备。

进度安排：

2024年1月-2月：组建研究团队，开展文献梳理工作，初步形成文献综述。

2024年3月-4月：完善研究方案，制定详细的实施计划和时间表，联系调研对象。

2024年5月-6月：进行初步调研，了解调研对象的基本情况，为后续深入调研做好准备。

（2）第二阶段：现状阶段（2024年7月-2024年12月）

任务分配：

2.1国内外政策现状的比较研究：通过文献研究和比较研究方法，分析国内外STEM教育创客教育政策支持体系的异同点，为我国政策支持体系的构建提供借鉴。

2.2我国政策现状的实地调研：通过实地调研法，对我国STEM教育创客教育的政策实施情况、存在问题及成因进行深入。具体包括：

2.2.1观察法：进入学校、创客空间等场所，观察STEM教育创客教育的教学活动、学生学习情况、教师教学行为、资源配置情况等。

2.2.2访谈法：对教育行政人员、学校校长、教师、学生、家长、企业代表等进行访谈，了解他们对STEM教育创客教育的认识、态度、需求、建议等。

2.2.3问卷法：设计问卷，对教师、学生、家长等进行问卷，收集关于STEM教育创客教育的普及程度、实施效果、存在问题、政策需求等方面的数据。

2.3案例研究：选择具有代表性的STEM教育创客教育实践案例进行深入研究，分析其成功经验和失败教训，为政策支持体系的构建提供借鉴。

进度安排：

2024年7月-8月：进行国内外政策现状的比较研究，形成比较研究报告。

2024年9月-10月：开展实地调研，包括观察、访谈、问卷等，收集第一手资料。

2024年11月-12月：进行案例研究，形成案例研究报告，初步构建STEM教育创客教育政策支持体系的理论框架。

（3）第三阶段：问题诊断阶段（2025年1月-2025年6月）

任务分配：

3.1政策问题识别：通过政策分析法，对我国STEM教育创客教育的政策体系进行系统分析，识别现有政策支持体系存在的主要问题，如政策目标不明确、政策工具不适切、政策执行不力、政策评价不完善等。

3.2问题成因分析：通过实地调研、访谈、问卷等数据，分析政策问题产生的深层原因，如政策设计不合理、执行机制不健全、资源配置不均衡、缺乏有效的协同机制等。

进度安排：

2025年1月-2月：进行政策问题识别，形成政策问题分析报告。

2025年3月-4月：进行问题成因分析，形成问题成因分析报告。

2025年5月-6月：初步构建STEM教育创客教育政策支持体系框架，形成初步的政策建议。

（4）第四阶段：体系构建阶段（2025年7月-2025年12月）

任务分配：

4.1政策支持体系框架的构建：基于问题诊断结果，构建STEM教育创客教育政策支持体系框架，包括顶层设计、法律法规、资源配置、师资培养、课程开发、评价激励、企业参与等环节，明确各环节的核心内容、关键要素和相互关系。

4.2政策建议的提出：针对我国STEM教育创客教育政策支持体系存在的问题，结合政策体系框架，提出具体的政策建议，包括完善顶层设计、健全法律法规、优化资源配置、加强师资培养、改革评价机制、促进企业参与等。

进度安排：

2025年7月-8月：构建STEM教育创客教育政策支持体系框架，形成政策支持体系框架报告。

2025年9月-10月：提出政策建议，形成政策建议报告。

2025年11月-12月：完善政策建议报告，形成最终的政策建议报告。

（5）第五阶段：评估反馈阶段（2026年1月-2026年12月）

任务分配：

5.1政策评估指标体系的构建：构建STEM教育创客教育政策支持体系的评估指标体系，包括政策目标达成度、政策工具适切性、政策执行效果、政策影响等指标，以客观、全面地评估政策支持体系的效果。

5.2政策评估的实施：通过统计分析法，对政策支持体系的实施效果进行科学评估，收集和分析相关数据，评估政策目标的达成度、政策工具的适切性、政策执行效果、政策影响等。

5.3政策体系的改进：根据政策评估结果，对政策支持体系进行改进，提出改进建议，以提高政策体系的可行性和有效性。

进度安排：

2026年1月-2月：构建政策评估指标体系，形成政策评估指标体系报告。

2026年3月-4月：开展政策评估，形成政策评估报告。

2026年5月-6月：根据政策评估结果，提出政策体系的改进建议，形成政策改进建议报告。

2026年7月-8月：完善政策改进建议报告。

2026年9月-10月：开展政策实践，检验政策建议的可行性。

2026年11月-12月：总结研究成果，形成最终研究报告。

2.风险管理策略

本课题在实施过程中可能面临以下风险：政策风险、实施风险、技术风险等。针对这些风险，我们将采取相应的风险管理策略，确保项目顺利推进。

（1）政策风险

政策风险主要指政策环境变化、政策支持力度减弱等。为应对政策风险，我们将密切关注国家及地方相关政策动态，及时调整研究方案，加强与政策制定部门的沟通协调，争取政策支持。同时，我们将积极推动研究成果的转化应用，通过政策建议报告、专家咨询会等形式，向政府部门、教育机构等利益相关方传达研究成果，争取政策实践的支持。此外，我们将建立政策风险评估机制，定期对政策环境进行研判，提前识别潜在风险，并制定应对策略，确保研究成果能够适应政策环境变化，提高政策实践的针对性和有效性。

（2）实施风险

实施风险主要指项目进度延误、研究团队协作不畅、调研对象配合度低等。为应对实施风险，我们将制定详细的项目实施计划，明确各阶段的任务分配、进度安排及责任人，确保项目按计划推进。同时，我们将建立项目管理制度，加强团队建设，提高团队的协作效率和执行力。此外，我们将定期召开项目研讨会，及时沟通协调，解决实施过程中遇到的问题。同时，我们将建立项目监控机制，对项目实施情况进行跟踪评估，及时发现并解决实施风险，确保项目目标的实现。

（3）技术风险

技术风险主要指研究方法选择不当、数据分析不准确等。为应对技术风险，我们将组建跨学科研究团队，结合多学科的理论和方法，提高研究的科学性和可靠性。同时，我们将采用先进的研究方法和技术手段，如混合研究方法、系统建模方法等，确保研究结果的准确性和有效性。此外，我们将加强研究方法的培训，提高研究团队的专业能力。同时，我们将建立技术风险评估机制，定期对研究方法和技术手段进行评估，及时发现并解决技术风险，确保研究成果的质量和水平。

通过上述风险管理策略，本课题将有效识别、评估和控制风险，确保项目顺利推进，取得预期成果。同时，我们将积极推动研究成果的转化应用，为政策制定和实践提供可操作、可评估的解决方案，推动我国STEM教育创客教育的融合发展，促进教育公平和创新人才培养，提升我国的创新能力和国际竞争力。

十.项目团队

1.项目团队成员的专业背景与研究经验

本课题的研究团队由来自不同学科背景的专家学者组成，涵盖教育经济学、教育管理学、课程与教学论、教育评价学、公共管理学等多个领域，团队成员均具有丰富的科研经验和项目实践经历，能够从不同视角和方法论视角，对STEM教育创客教育政策支持体系进行深入研究。具体成员及其专业背景与研究经验如下：

（1）张教授，教育经济学博士，研究方向为教育政策分析与教育资源配置。曾主持多项国家级教育研究项目，如“教育资源配置的公平性与有效性研究”、“教育财政政策对STEM教育的影响”。在顶级学术期刊发表多篇论文，如《教育研究》、《中国教育学刊》等，具有深厚的政策分析功底和丰富的项目管理经验。

（2）李研究员，教育管理学博士，研究方向为教育政策制定与教育治理。曾参与多项国家教育政策研究项目，如“教育治理体系与治理能力现代化研究”、“教育政策评估方法研究”。在《教育研究》、《教育发展研究》等期刊发表论文，擅长政策评估与政策分析，对教育政策实践具有深入的理解和丰富的项目经验。

（3）王博士，课程与教学论博士，研究方向为STEM教育与创客教育的课程开发与教学实践。曾主持多项国家级教育研究项目，如“STEM教育课程开发与实施研究”、“创客教育的教学实践与评价研究”。在《课程·教材·教法》、《全球教育展望》等期刊发表论文，具有较强的课程开发能力和教学实践经验，对STEM教育创客教育的理论与实践具有深入的理解。

（4）赵教授，教育评价学博士，研究方向为教育评价理论与评价方法。曾主持多项国家级教育研究项目，如“教育评价体系的构建与实施研究”、“教育评价的国际比较研究”。在《教育研究》、《教育测量与评价》等期刊发表论文，擅长教育评价理论与评价方法研究，对教育评价实践具有深入的理解和丰富的项目经验。

（5）孙博士，公共管理学博士，研究方向为公共政策制定与实施。曾参与多项国家级公共政策研究项目，如“公共政策评估方法研究”、“公共政策实施效果评估”。在《中国行政管理》、《公共政策》等期刊发表论文，擅长公共政策分析与政策评估，对公共政策实践具有深入的理解和丰富的项目经验。

2.团队成员的角色分配与合作模式

本课题的研究团队将采用“核心团队+合作单位”的合作模式，由5名核心成员组成，分别负责政策分析、课程开发、教学实践、评价方法和公共政策等研究方向，并邀请相关领域的专家和学者参与部分研究任务。核