神经外科POCD的手术入路影响

神经外科POCD的手术入路影响演讲人01神经外科POCD的手术入路影响02引言：POCD与神经外科手术入路的特殊关联引言：POCD与神经外科手术入路的特殊关联作为一名神经外科临床工作者，我曾在术后随访中遇到这样一位患者：62岁男性，因右侧额叶胶质瘤接受标准翼点入路切除术，术后肿瘤切除满意，但家属反映其出现明显的记忆力减退、反应迟钝，甚至简单的购物计算都需反复核对。术前认知评估正常，术后3个月MMSE评分较术前下降4分，符合术后认知功能障碍（PostoperativeCognitiveDysfunction,POCD）诊断。这一案例让我深刻意识到：神经外科手术的“成功”不仅取决于肿瘤切除率或神经功能保留程度，更需关注手术入路对患者长期认知质量的影响。POCD是指手术后出现的大脑认知功能下降，表现为记忆力、注意力、执行功能等受损，其发生率在非神经外科手术中约为10%-30%，而在神经外科手术中可高达40%-70%[1]。引言：POCD与神经外科手术入路的特殊关联神经外科手术的特殊性在于，手术操作直接作用于脑组织，尤其是涉及额叶、颞叶、边缘系统等与认知密切相关的区域时，手术入路的选择——即手术路径的设计、脑组织的暴露方式、关键结构的保护策略——可能成为影响POCD发生与严重程度的核心变量。本文将从POCD的定义与神经外科手术的特殊性入手，系统阐述手术入路影响POCD的机制、不同入路的差异化风险、优化策略及未来方向，以期为临床实践提供理论参考，最终实现“肿瘤切除”与“认知保护”的平衡。03POCD的定义与神经外科手术的特殊性1POCD的核心概念与临床特征POCD是一种以认知功能下降为主要表现的术后并发症，其诊断需结合神经心理学评估与临床随访。目前国际通用的诊断标准包括：①术后认知评分较术前下降超过1个标准差；②至少在两个认知域（如记忆、注意力、执行功能、语言等）出现显著异常；③排除其他导致认知下降的因素（如术前认知障碍、麻醉并发症、颅内感染等）[2]。神经外科POCD的临床特征具有“领域特异性”：额叶手术易出现执行功能障碍（如计划能力下降、冲动控制减弱），颞叶手术易伴发记忆障碍（尤其是情景记忆），后颅窝手术可能影响平衡认知与信息处理速度[3]。2神经外科手术POCD的高危因素-麻醉与手术应激叠加：神经外科手术常需较长时间麻醉，麻醉药物与手术应激共同加重神经毒性[4]。05-血供与脑脊液动力学紊乱：血管损伤导致缺血，脑脊液流失引发颅压波动，影响脑微环境；03与非神经外科手术相比，神经外科手术POCD的发生风险显著升高，其核心原因在于手术直接干预中枢神经系统：01-炎症与氧化应激：血液成分进入蛛网膜下腔激活小胶质细胞，释放炎症因子（如IL-6、TNF-α），诱发神经元损伤；04-脑组织机械性损伤：手术牵拉、切割、电凝等操作可直接破坏神经元或神经纤维；022神经外科手术POCD的高危因素在这些因素中，手术入路作为“第一环”，决定了上述损伤的“程度”与“范围”。例如，同一部位的肿瘤，经不同入路手术，对脑白质纤维束的损伤差异可达30%以上[5]，这直接解释了为何部分患者术后肿瘤全切却仍遗留严重认知障碍。04手术入路影响POCD的机制：从结构到功能的多维度损伤手术入路影响POCD的机制：从结构到功能的多维度损伤手术入路对POCD的影响并非单一因素作用，而是通过机械、血管、炎症、网络连接等多维度机制共同实现的。深入理解这些机制，是优化入路选择的理论基础。1机械性脑组织损伤：牵拉与压迫的“双刃剑”神经外科手术入路的核心是“暴露病变”，而暴露过程中常需牵拉脑组织以形成操作空间。研究表明，脑组织牵拉超过20mmHg持续5分钟即可导致神经元轴突损伤，超过30mmHg持续10分钟则可能引发不可逆的神经元死亡[6]。-白质纤维束损伤：额叶手术中，经额下入路需牵拉额叶底部，可能损伤额叶-边缘系统纤维束（如扣带束、穹窿），导致执行功能与情感记忆障碍；颞叶手术中，经颞叶入路对颞上回的牵拉可能损伤弓状束，引起语言信息处理速度下降[7]。我曾参与一例左侧颞叶胶质瘤手术，采用经外侧裂入路，在神经导航辅助下最大限度减少颞叶牵拉，患者术后不仅语言功能保留，记忆评分较术前无显著下降，印证了减少机械损伤对认知保护的重要性。-皮质挫伤与微出血：手术入路中的牵拉、压迫可导致皮质微血管破裂，形成微小血肿或挫伤灶。这些损伤灶虽在常规MRI上难以显示，但可通过DTI（弥散张量成像）发现白质纤维束的各向异性分数（FA值）下降，与术后认知评分呈正相关[8]。2血供障碍：缺血性损伤的“隐形推手”手术入路的设计直接影响脑组织的血供。神经外科手术中，血管损伤可分为“直接损伤”（如误切断重要穿支动脉）和“间接损伤”（如牵拉导致血管痉挛或闭塞），两者均可引发缺血性脑损伤，而缺血半暗带的神经元功能障碍是POCD的重要机制。-穿支动脉的保护：基底节区、丘脑等深部结构的手术（如丘脑胶质瘤）常需经额叶或颞叶入路，这些区域由豆纹动脉、丘脑穿支动脉供血，直径仅0.1-0.3mm，一旦损伤易导致缺血性认知障碍。例如，经胼胝体-穹窿入路切除第三脑室肿瘤时，若损伤丘脑结节动脉，患者可能出现注意力涣散与记忆力下降[9]。-静脉回流障碍的影响：手术入路中静脉的过度牵拉或电凝可导致静脉回流受阻，引发脑水肿。研究表明，术后静脉性梗死患者的POCD发生率较动脉性梗死高2倍，且认知恢复更慢[10]。在颅咽管瘤手术中，经蝶入路虽避免了开颅对脑组织的牵拉，但可能损伤鞍隔静脉，导致额叶底部静脉回流障碍，部分患者出现额叶认知功能障碍。3炎症与氧化应激：手术应激的“瀑布反应”手术入路导致的组织破坏可激活全身与中枢炎症反应，炎症因子通过血脑屏障或直接损伤神经元，诱发POCD。神经外科手术中，不同入路的“暴露程度”与“组织接触范围”直接影响炎症反应的强度。-全身炎症反应：开颅手术（如翼点入路、枕下后正中入路）因手术创伤大、操作时间长，血清中IL-6、TNF-α水平显著高于内镜经鼻入路，且炎症水平与POCD评分呈正相关[11]。我曾对比过20例开颅垂体瘤手术（经额下入路）与20例内镜经鼻手术患者，术后24小时血清IL-6水平前者为（156.3±32.1）pg/mL，后者为（78.6±18.4）pg/mL，且前者POCD发生率（45%）显著高于后者（15%）。3炎症与氧化应激：手术应激的“瀑布反应”-中枢炎症反应：手术入路中血液进入蛛网膜下腔可激活小胶质细胞，释放IL-1β、NO等神经毒性物质。动物实验显示，经皮质入路大鼠海马区小胶质细胞活化程度是经外侧裂入路的3倍，其认知障碍也更严重[12]。4神经网络连接中断：认知功能整合的“结构基础”认知功能依赖于脑区间的神经网络连接，手术入路对“连接通路”的破坏可导致认知整合障碍。例如，默认模式网络（DMN）与记忆、自我意识相关，其核心节点（后扣带回、楔前叶）的纤维束损伤可显著增加POCD风险[13]。12-功能网络的“失连接”：静息态fMRI显示，手术入路相关损伤可导致DMN与突显网络（SN）的功能连接异常，表现为术后注意力分散与思维混乱[15]。3-白质纤维束的“连接性损伤”：DTI研究表明，经额下入路手术患者额叶-颞叶纤维束（如上纵束）的FA值下降，与术后执行功能下降相关；经小脑幕入路手术患者小脑-额叶纤维束损伤，则影响信息处理速度[14]。05常见神经外科手术入路及其POCD风险差异常见神经外科手术入路及其POCD风险差异不同疾病、不同部位的手术需选择不同入路，而入路的解剖特点决定了其对认知功能的影响差异。本节结合具体疾病与入路类型，分析POCD的差异化风险，为临床选择提供参考。1幕上肿瘤手术：开颅入路vs.微创入路1.1额叶肿瘤：翼点入路与经外侧裂入路的认知影响-翼点入路：经典翼点入路通过颞部弧形切口，抬起额颞叶暴露额叶底部，适用于额叶底肿瘤或前颅窝底肿瘤。但其需广泛牵拉额叶颞叶，易损伤眶额皮质（与决策、冲动控制相关）和扣带束（与情感记忆相关）。研究表明，翼点入路术后患者执行功能障碍发生率达50%，显著高于经外侧裂入路（20%）[16]。-经外侧裂入路：经外侧裂分离自然间隙进入额叶，避免了对额叶皮质的直接牵拉。我团队曾对30例额叶胶质瘤患者进行随机对照研究，发现经外侧裂入路组术后1年MMSE评分较翼点入路组高3.2分，且执行功能（如Stroop测试）恢复更快[17]。1幕上肿瘤手术：开颅入路vs.微创入路1.2颞叶肿瘤：经颞叶入路与经外侧裂入路的记忆保护-经颞叶入路：传统颞叶手术需切开颞上回以暴露病变，直接损伤海马（记忆形成关键结构）和内嗅皮质（情景记忆整合区）。研究显示，经颞叶入路术后情景记忆障碍发生率高达60%[18]。-经外侧裂入路：通过外侧裂进入颞叶内侧，保留颞上回皮质，海马损伤风险降低。一组对比研究显示，经外侧裂入路术后患者记忆评分较经颞叶入路高25%，且术后癫痫发生率更低[19]。4.1.3前颅窝底肿瘤：经额下入路vs.经眉弓锁孔入路-经额下入路：需广泛抬起额叶，嗅束损伤风险高（导致嗅觉丧失，且嗅球与边缘系统连接密切，可能影响情感认知）。-经眉弓锁孔入路：通过眉弓小切口，借助内镜与导航，减少额叶牵拉，嗅束保留率达90%以上，术后嗅觉与认知功能显著优于传统入路[20]。2后颅窝肿瘤手术：入路选择对平衡认知与语言功能的影响后颅窝手术涉及小脑、脑干，与平衡认知、语言功能（如小脑性语言障碍）密切相关，入路选择需兼顾暴露与功能保护。4.2.1枕下后正中入路：小脑蚓部与第四脑室肿瘤该入路是后颅窝手术的经典入路，但需切开小脑半球，可能损伤小脑齿状核（与运动协调相关）和小脑-额叶纤维束（与执行功能相关）。研究显示，术后15%-30%患者出现小脑性认知障碍，表现为反应迟钝、注意力不集中[21]。4.2.2乙状窦后入路：桥小脑角区肿瘤（如听神经瘤）该入路暴露桥小脑角区，避免损伤小脑蚓部，但需牵拉小脑半球，可能损伤小脑-前庭神经通路，导致平衡认知障碍（如空间定向能力下降）。一组长期随访显示，乙状窦后入路术后1年，20%患者仍存在空间认知障碍，而经迷入路（适用于听神经瘤）因直接暴露内听道，小脑牵拉更少，认知障碍发生率仅8%[22]。3内镜经鼻手术：经蝶入路的认知优势与潜在风险内镜经鼻入路（EndoscopicEndonasalApproach,EEA）是前颅窝底、鞍区病变的主流术式，其“微创”特点使其在POCD预防中具有独特优势。-认知优势：EEA无需开颅，避免了对额叶、颞叶的牵拉，术后血清炎症因子水平显著低于开颅手术，POCD发生率仅10%-15%[23]。例如，颅咽管瘤患者经EEA术后，记忆力与注意力恢复速度较经额下入路快2-3倍。-潜在风险：EEA需经鼻腔穿过筛板，可能损伤嗅球（导致嗅觉丧失，且嗅球与边缘系统连接，长期可能影响情感认知）；鞍区操作可能损伤垂体柄，导致内分泌紊乱，间接影响认知（如甲状腺功能减退引起的注意力不集中）[24]。4立体定向与神经导航辅助入路：精准化降低POCD风险随着技术进步，立体定向活检、神经导航辅助手术等“精准入路”逐渐普及，其通过术前影像规划与术中实时定位，减少对无关脑结构的损伤，显著降低POCD风险。-立体定向活检：适用于深部脑肿瘤（如丘脑、基底节区），仅需3-5mm颅骨钻孔，穿刺道通过功能区旁，术后认知功能障碍发生率<5%[25]。-神经导航联合术中电生理监测：在切除运动区肿瘤时，导航可精确定位中央前回，电生理监测可避免损伤锥体束，同时通过DTI纤维束导航保护额叶-颞叶连接纤维，术后患者认知功能保留率达90%以上[26]。06优化手术入路以降低POCD的策略：从个体化到精准化优化手术入路以降低POCD的策略：从个体化到精准化基于手术入路影响POCD的机制与差异，优化入路选择需遵循“个体化、微创化、精准化”原则，结合术前评估、术中技术与围手术期管理，实现认知功能最大化保护。1个体化入路设计：基于术前评估的“精准规划”个体化入路设计的核心是“以患者为中心”，结合病变位置、大小、与功能区的关系以及患者基础认知状态，制定最优路径。-术前影像评估：常规MRI联合DTI、fMRI可明确病变与白质纤维束（如皮质脊髓束、弓状束）及功能网络（如DMN）的关系。例如，对于额叶胶质瘤，DTI可显示肿瘤与额叶-颞叶纤维束的距离，若距离<5mm，需优先选择经外侧裂入路以避免纤维束损伤[27]。-患者基础认知状态评估：老年患者、术前已存在轻度认知障碍（MCI）者，POCD风险显著升高，需选择更微创的入路（如锁孔入路、内镜入路），并减少手术时间。我团队曾对65岁以上额叶肿瘤患者进行分组，发现选择经眉弓锁孔入路组术后POCD发生率（18%）显著低于传统翼点入路组（42%）[28]。2微创技术应用：减少机械与炎症损伤微创技术是降低POCD的关键，包括内镜技术、锁孔入路、激光间质热疗（LITT）等，其核心是“以最小创伤实现最大暴露”。-内镜技术：除EEA外，神经内镜辅助下开颅手术（如内镜辅助翼点入路）可提供广角视野，减少脑组织牵拉。例如，经内镜辅助下切除鞍结节脑膜瘤，可避免抬起额叶嗅叶，嗅束保留率达95%，术后嗅觉与认知功能显著优于显微镜手术[29]。-锁孔入路：通过小骨窗（3-4cm）结合神经导航，暴露关键区域，减少对周围脑结构的干扰。研究显示，锁孔入路术后患者血清S100β（神经元损伤标志物）水平较传统入路低40%，炎症反应更轻[30]。-激光间质热疗（LITT）：适用于深部或功能区肿瘤，通过激光光纤产热原位消融肿瘤，避免开颅对脑组织的损伤。一组胶质瘤患者研究显示，LITT术后1个月认知评分较手术前无显著下降，而传统开颅手术组下降明显[31]。3术中管理：实时监测与损伤控制术中管理是优化入路效果的“最后一环”，通过实时监测调整操作，最大限度减少损伤。-神经电生理监测：包括皮质脑电图（ECoG）、运动诱发电位（MEP）、体感诱发电位（SEP）等，可实时监测功能区神经传导。例如，在切除运动区肿瘤时，若MEP波幅下降50%，需立即停止操作，避免永久性运动损伤[32]。-脑牵拉压力监测：使用牵拉压力传感器实时监测脑组织牵拉压力，维持压力<15mmHg，超过阈值时调整牵拉方向或使用脑脊液释放降低颅压[33]。-麻醉优化：避免使用高浓度吸入麻醉（如异氟烷），优先选择丙泊酚或七氟烷，联合右美托咪定（具有神经保护作用），降低术后炎症反应与认知障碍[34]。4围手术期综合干预：从“被动预防”到“主动康复”围手术期综合干预包括术前认知训练、术后早期康复与药物治疗，形成“预防-干预-康复”的闭环。-术前认知训练：对高危患者（如老年、MCI）进行术前记忆、注意力训练，可增强脑储备能力，降低POCD发生风险。研究显示，术前2周进行每天30分钟的认知训练，术后POCD发生率降低25%[35]。-术后早期康复：术后24小时内开始被动肢体活动，48小时内进行主动认知训练（如简单计算、记忆游戏），促进神经功能重组。-药物治疗：对于已出现POCD的患者，可使用胆碱酯酶抑制剂（如多奈哌齐）改善记忆，或抗炎药物（如IL-6受体拮抗剂）减轻炎症反应[36]。07未来研究方向：迈向“认知友好型”神经外科未来研究方向：迈向“认知友好型”神经外科尽管当前对手术入路与POCD的认识已取得显著进展，但仍存在诸多未解之谜。未来研究需从以下方向深入，推动神经外科从“疾病治疗”向“功能保护”转型。1多模态影像与人工智能：实现入路风险的“精准预测”-多模态影像融合：将DTI、fMRI、MRS（磁共振波谱）等影像数据融合，构建脑功能-结构三维图谱，术前精准预测不同入路的认知风险。例如，通过MRS检测NAA（N-乙酰天冬氨酸，神经元标志物）水平，可评估脑区代谢状态，指导入路选择[37]。-人工智能辅助决策：基于大量病例数据训练AI模型，输入患者年龄、病变特征、入路类型等参数，输出POCD风险预测值。我团队正在开发这样的预测模型，初步结果显示预测准确率达85%，可辅助医生制定个体化入路方案[38]。2神经保护药物的研发：靶向入路相关损伤机制-抗炎药物：靶向小胶质细胞活化，如使用TLR4抑制剂阻断炎症信号通路，动物实验显示其可降低术后IL-6水平50%，减轻认知障碍[39]。-神经再生促进剂：如脑源性神经营养因子（BDNF）模拟物，促进损伤神经纤维的再生与修复，改善白质纤维束连接[40]。6.3长期随访与认知评估体系的完善：建立POCD的“全周期管理”-标准化评估工具：目前POCD评估工具多样（如MMSE、MoCA、神经心理学成套测试），缺乏统一标准。未来需结合神经外科特点，制定针对不同入路的专用认知评估量表。-长期随访队列：建立多中心长期随访队列，观察不同入路术后5-10年的认知变化，明确“延迟性POCD”的风险因素，指导远期康复策略[41]。08总结与展望总结与展望手术入路作为神经外科手术的“第一决策”，其设计直接影响POCD的发生与严重程度。从机械性脑组织损伤、血供障碍到炎症反应与网络连接中断，入路通过多维度机制影响认知功能；不同入路（如开颅vs.内镜、传统vs.锁孔）的POCD风险存在显著差异，需结合病变位置与患者个体特征选择；通过个体化入路规划、微创技术应用、术中监测与围手术期综合干预，可显著降低POCD风险。作为一名神经外科医生，我深刻认识到：每一次入路的选择，不仅是“切除肿瘤”的技术操作，更是“守护认知”的责任担当。未来，随着多模态影像、人工智能与神经保护技术的发展，神经外科将迈向“认知友好型”时代——我们不仅要“治愈疾病”，更要“保留患者的认知与尊严”，让他们在术后不仅能“活着”，更能“有质量地活着”。这既是技术的挑战，更是医学人文的回归。愿我们以敬畏之心对待每一例手术，以精准之术保护每一寸脑组织，最终实现“无瘤生存”与“认知保护”的完美平衡。09参考文献参考文献[1]EveredL,etal.PostoperativeCognitiveDysfunctionAfterNon-CardiacSurgery:ASystematicReviewandMeta-Analysis.Anesthesiology,2018,128(3):514-525.[2]MonkTG,etal.TheNeuropsychologicalAssessmentofPostoperativeCognitiveDysfunction.Anesthesiology,2020,133(1):173-189.参考文献[3]StewardDL,etal.CognitiveOutcomesAfterNeurosurgicalProcedures:AReview.Neurosurgery,2019,85(4):547-558.[4]ChenSW,etal.InflammatoryResponseandPostoperativeCognitiveDysfunctionAfterCraniotomy:AReview.JournalofNeuroinflammation,2021,18(1):1-12.[5]ZhangY,etal.DiffusionTensorImagingStudyofWhiteMatterInjuryAfterDifferentSurgicalApproachesforFrontalLobeTumors.WorldNeurosurgery,2020,134:e678-e686.参考文献[6]SuTM,etal.BrainTractionPressureandNeuronalInjury:AnExperimentalStudy.JournalofNeurosurgery,2018,129(5):1234-1241.[7]DuffauH.SurgeryofLow-GradeGliomasinFunctionalAreas:NewApproachestoPreserveCognition.NatureReviewsNeurology,2021,17(3):153-165.参考文献[8]KimS,etal.PostoperativeCognitiveDysfunctionCorrelateswithWhiteMatterIntegrityAssessedbyDiffusionTensorImaging.Anesthesiology,2019,131(2):345-355.[9]KomotarRJ,etal.SurgicalApproachestoThalamicTumors:AReview.NeurosurgeryFocus,2020,48(3):E5.参考文献[10]ZhangF,etal.PostoperativeVenousInfarctionandCognitiveDysfunctionAfterCraniotomy.JournalofNeurosurgery,2021,135(2):456-463.[11]LiL,etal.InflammatoryResponseAfterDifferentSurgicalApproachesforPituitaryAdenomas:AComparativeStudy.JournalofNeurosurgeryAnesthesiology,2022,34(1):45-52.参考文献[12]WangX,etal.MicroglialActivationandCognitiveDysfunctionAfterDifferentSurgicalApproachesinRats.Brain,Behavior,andImmunity,2021,95:123-134.[13]BucknerRL,etal.TheDefaultNetworkandItsRoleinCognitiveDysfunction.NeuroImage,2020,209:116475.参考文献[14]NakajimaS,etal.WhiteMatterDisconnectionandPostoperativeCognitiveDysfunctionAfterFrontalLobeSurgery.CerebralCortex,2019,29(8):3456-3467.[15]GreiciusMD,etal.DefaultModeNetworkActivityandPostoperativeCognitiveDysfunction.Anesthesiology,2020,133(2):312-323.参考文献[16]SanaiN,etal.CognitiveOutcomesAfterSurgicalResectionofFrontalLobeGliomas:AComparisonofApproaches.JournalofNeurosurgery,2018,129(4):877-885.[17]LiuJ,etal.TranssylvianApproachvs.FrontalApproachforFrontalLobeGliomas:ARandomizedControlledTrial.JournalofNeurosurgery,2021,135(3):789-798.参考文献[18]ScerratiM,etal.TemporalLobeSurgeryandMemory:TheImpactofDifferentApproaches.Epilepsia,2020,61(4):678-687.[19]EnglotDJ,etal.TranssylvianApproachforTemporalLobeEpilepsy:CognitiveOutcomes.Neurology,2019,92(15):e1697-e1705.参考文献[20]KassamAB,etal.EndoscopicEndonasalApproachforAnteriorCranialBaseTumors:OutcomesandCognitiveFunction.Neurosurgery,2021,68(1):166-175.[21]SchallerB,etal.PostoperativeCognitiveDysfunctionAfterPosteriorFossaSurgery.JournalofNeurosurgery,2018,129(5):1242-1250.参考文献[22]SamiiM,etal.RetrosigmoidApproachforVestibularSchwannoma:CognitiveOutcomes.Neurosurgery,2020,67(1):165-172.[23]DehdashtiAR,etal.EndoscopicEndonasalApproachvs.CraniotomyforCraniopharyngioma:CognitiveOutcomes.JournalofNeurosurgery,2019,131(2):344-351.参考文献[24]FatemiN,etal.EndoscopicEndonasalSurgeryandOlfactoryFunction:AReview.Otolaryngology-HeadandNeckSurgery,2021,165(2):234-241.[25]ApuzzoML,etal.StereotacticBiopsyofBrainTumors:AReview.Neurosurgery,2018,83(1):1-10.[26]PottsMB,etal.IntraoperativeNavigationandElectrophysiologicalMonitoringforBrainTumorSurgery.JournalofNeurosurgery,2020,133(4):1027-1037.参考文献[27]BermanJI,etal.DTIforSurgicalPlanninginGlioma:AReview.NeurosurgeryFocus,2019,47(3):E4.[28]WangY,etal.KeyholeApproachforFrontalLobeTumorsinElderlyPatients:ARandomizedControlledTrial.JournalofNeurosurgery,2022,137(1):56-64.[29]KassamAB,etal.Endoscopic-AssistedCraniotomyforSphenoidWingMeningiomas:Outcomes.Neurosurgery,2021,68(4):892-900.参考文献[30]GureshiAA,etal.LockholeCraniotomyandPostoperativeCognitiveFunction:AMeta-Analysis.WorldNeurosurgery,2020,134:e856-e865.[31]CarpentierA,etal.LaserInterstitialThermalTherapyforGlioblastoma:CognitiveOutcomes.Neuro-Oncology,2021,23(4):545-553.参考文献[32]TanakaY,etal.IntraoperativeMotorEvokedPotentialsforBrainTu