《GAT 924.1-2011拘留所管理信息基本数据项 第1部分：被拘留人信息基本数据项》专题研究报告

《GA/T924.1-2011拘留所管理信息基本数据项

第1部分：被拘留人信息基本数据项》专题研究报告目录目录目录目录目录目录目录目录目录一、标准缘起与战略价值：为何这部国标是新时代公安法治化的关键基石？二、专家视角剖析：标准架构如何重塑被拘留人信息管理逻辑？三、数据元体系解构：探寻“基本数据项

”定义背后的顶层设计与治理智慧四、身份标识核心之谜：从“唯一编号

”到“人员类别

”的精准管控路径五、入所轨迹全息画像：“收拘依据

”与“入所情形

”的数据化侦讯启示录六、健康与风险评估预警：数据项如何构筑执法安全与权益保障双防线？七、动态管理与处遇记录：探秘“管理等级

”与“奖惩情况

”的数字化驱动逻辑八、

出所与后续衔接闭环：从“

出所方式

”看社会治安综合治理数据纽带九、未来已来：本标准在智慧警务与大数据侦查中的应用趋势前瞻十、实践指南与挑战应对：对标标准，公安机关信息化建设的行动路线图标准缘起与战略价值：为何这部国标是新时代公安法治化的关键基石？法治公安建设下的标准化必然选择1该标准的出台，根植于全面依法治国与法治公安建设的宏大背景。传统拘留所信息管理存在地域差异、信息孤岛、规范不一等痛点，制约了执法规范化与监督效能。本标准作为GA/T924系列的开篇，旨在通过全国统一的“数据语言”，为被拘留人信息管理建立基础范本，是实现执法信息互联互通、提升公安执法公信力的基础性工程。其颁布标志着拘留所管理从经验化、粗放化向标准化、精细化转型的关键一步。2规范执法与保障人权的双重价值赋能标准通过明确规定被拘留人信息的采集范围、数据结构和类型，实质上是为执法权力运行划定了清晰的数据轨道。一方面，它约束了执法人员的自由裁量空间，要求信息采集“应采尽采、标准统一”，从源头防范随意执法；另一方面，详尽的健康、权利告知等数据项设置，将人权保障要求转化为可记录、可追溯、可核查的具体信息点，使《拘留所条例》等法规的权益保障条款落到实处，实现了规范执法与保障人权的内在统一。推动警务数据治理现代化的核心引擎1在公安大数据战略下，数据已成为核心警务资源。本标准可视为公安领域，特别是监所管理板块数据治理的“元标准”之一。它定义了被拘留人这一重要管理对象的权威数据schema（模式），解决了数据“是什么、如何记”的根本问题，为后续的数据汇聚、共享、分析与应用奠定了坚实基础。没有此类基础标准的统一，跨区域、跨层级、跨业务的数据融合与智慧应用便是无源之水，其战略基础地位不言而喻。2专家视角剖析：标准架构如何重塑被拘留人信息管理逻辑？从“事件记录”到“全生命周期数据实体”的范式转移传统管理模式往往围绕“收拘”、“出所”等关键事件进行表格登记，信息呈碎片化。本标准则系统性地构建了覆盖“入所—在所—出所”全流程的完整数据实体模型。它将“被拘留人”视为一个核心管理对象，并围绕该对象定义其从进入拘留所到离开期间所有关键属性、状态及事件的数据项。这种以“人”为中心、贯穿时序的全生命周期数据架构，是实现动态、精准、闭环管理的逻辑前提，是管理思维向信息化、系统化跃升的集中体现。“基本信息”、“管理信息”、“流转信息”的三层逻辑解构1标准将数据项巧妙划分为三大类，形成清晰的逻辑层次。“基本信息”是相对静态的身份与背景标签，是管理对象的“底版”；“管理信息”则动态记录了执法管理行为与对象状态变化，是过程的“影像”；“流转信息”清晰标注了对象的入口、出口及关键节点，是流程的“路标”。这三层结构既相互独立又紧密关联，共同构成一个立体、多维的信息视图，使得管理活动可还原、可分析，极大提升了管理过程的透明度和可追溯性。2数据项定义中蕴含的“业务规则”与“质量控制”隐性要求1标准不仅列出了数据项名称，更通过“数据类型”、“值域范围”等定义，嵌入了大量的业务规则与质量要求。例如，“拘留期限”的数据类型为“数字”，隐含了必须量化记录的要求；“健康状况”的特定值域选项，则引导工作人员必须进行标准化判断而非随意描述。这些精细化的定义，实质上是在数据层面对业务流程进行了规整与约束，是将制度规范转化为机器可识别、可校验规则的初步尝试，为未来的自动化校验与智能预警提供了可能。2数据元体系解构：探寻“基本数据项”定义背后的顶层设计与治理智慧“基本”二字的深刻内涵：基础性、必要性与可扩展性平衡“基本数据项”的定位至关重要。“基本”意味着这些是全国各地拘留所管理被拘留人时必须采集和记录的“最小必要数据集”。它确保了全国层面信息可比、可汇的基础。同时，“基本”也非“全部”，它为各地、各系统结合自身管理需求和业务发展，在统一框架下扩展特色数据项预留了空间。这种“强制统一底线，鼓励特色创新”的顶层设计思路，既保证了全国一盘棋的协同基础，又尊重了实践中的差异性，体现了高超的治理智慧。数据元标准化技术：代码、名称与值域的精确性革命1本标准严格遵循数据元标准化方法，对每个数据项的标识符、中文名称、数据类型、值域等进行了精确规范。例如，大量采用代码表（如“性别代码”、“民族代码”）而非自由文本，这看似增加了录入的约束，实则带来了数据质量与处理效率的质的飞跃。统一代码确保了计算机能够准确识别、高效处理，是实现跨系统数据交换与分析的技术基石。这场“精确性革命”是公安信息化从“有数据”走向“用好数据”的必经之路。2与其他相关标准的协同关系图谱勾勒本标准不能孤立进行。它在公安信息化标准体系中并非孤岛，而是与《公安信息代码》系列标准、人员信息管理相关规范、乃至与其他政法机关的信息标准存在广泛关联与引用关系。例如，“身份证件种类”的代码必然引用公共安全行业的证件代码标准。理解这种协同关系，有助于在实践中构建一体化的信息采集与应用生态，避免形成新的“标准孤岛”，确保信息流能在更广阔的政法协同网络中顺畅流转。身份标识核心之谜：从“唯一编号”到“人员类别”的精准管控路径“被拘留人唯一编号”的枢纽地位与生成逻辑探秘1“被拘留人唯一编号”是整个数据体系的索引核心和连接纽带。它并非简单的顺序号，而是要求在同一拘留所内唯一标识一个被拘留人，且在一次拘留期间保持不变。这个编号串联起该被拘留人所有基本、管理及流转信息。其生成与维护机制，直接关系到信息记录的完整性与一致性。实践中，该编号常与拘留所管理信息系统绑定，是保障“一人一档”、实现信息精准归集与检索的技术关键，也是数据统计准确性的基础。2多重身份标识（姓名、证件、生物特征）的互补与核验网络标准在“姓名”、“公民身份号码”、“其他证件信息”之外，也为“照片”、“指纹”等生物特征信息预留了接口。这构成了一个多层次、强互补的身份标识与核验网络。文字信息便于录入和查询，生物特征信息则具有更高的唯一性和防伪性。在入所登记、日常核查等环节，多重信息的交叉比对能有效防范冒名顶替等风险。这套网络不仅是管理安全的需要，也为未来与全国违法犯罪人员库、在逃人员库等进行快速比对提供了丰富的数据维度。“人员类别”精细划分背后的差异化管控策略导向“人员类别”数据项看似简单，却直接关联差异化的管理策略与资源配置。标准中可能涵盖的类别（如行政拘留、司法拘留等不同性质的被拘留人员）划分，决定了其在所内适用的法律程序、管理强度、权利义务均有不同。准确记录“人员类别”，是实现分类管理、分级处理的数据前提。它确保了执法行为与对象法律属性的精确匹配，是精细化、规范化管理的重要体现，也是评估不同类型拘留行为社会影响的基础数据。入所轨迹全息画像：“收拘依据”与“入所情形”的数据化侦讯启示录“收拘依据”法律文书数据链的构建与证据固定价值1“收拘依据”是连接外部执法环节与拘留所管理的关键数据接口。它不仅要求记录决定机关、决定书文号，更本质上是将法律文书的关键要素数据化。这条数据链的建立，实现了从决定到执行的无缝数字化衔接，固化了拘留行为的法律源头证据。它使得每一名被拘留人员的入所都有据可查、有文可依，有效防止了随意收拘，也为后续可能出现的行政复议、诉讼或执法监督提供了最原始、最直接的数据化证据支持。2“入所检查”与“人身及物品保管”信息的风险初筛与财产权保障“入所检查情况”及随身物品保管记录，是标准中极具实务价值的数据组。它详细记录了被拘留人入所时的身体健康状况、体表特征、携带财物等。这不仅是防范将违禁品、危险品带入监室的安全初筛，更是明晰执法机关财产保管责任、保障被拘留人合法财产权益的起点。规范、详尽的数据记录，将“口说无凭”变为“数据为证”，既是对被拘留人负责，也是对民警自身的保护，能有效减少后续的财物纠纷与安全责任争议。“入所时间”与“通知家属”记录的流程合规性数据锚点1“入所时间”的精确记录，是计算拘留期限、判断是否超期羁押的起始锚点。“通知家属情况”则是《拘留所条例》明确规定的程序要求，记录其通知方式、时间、结果（成功或未能通知的原因），是将法律程序要求转化为可核查数据的关键。这两类数据项共同构成了衡量拘留所初期执法活动是否“程序合规”的核心指标。它们通过数据化的方式，将执法的时限要求与程序正义要求显性化、可监督化，是规范执法的重要体现。2健康与风险评估预警：数据项如何构筑执法安全与权益保障双防线？“健康状况”动态监测与医疗处置记录的责任证据链条本标准对“健康状况”的重视程度极高，可能涵盖入所健康检查、日常病情、就医记录、用药情况等动态数据项。这构建了一条完整的健康监护与医疗处置证据链。它不仅是保障被拘留人生命健康权、落实人道主义待遇的体现，更是界定管理责任的关键。一旦发生健康意外，连续、规范的健康信息记录将成为判断拘留所是否尽到及时救治、妥善照管责任的核心依据，从而在保障权益与厘清执法安全责任之间建立起数据化的平衡。“安全风险评估”数据化模型的前置预警与分类管控支撑“安全风险评估”是现代拘所科学管理的核心工具。本标准可能要求记录风险评估的结论（如风险等级）及相关考量因素。将这一管理动作数据化，使得基于评估结果实行分类管控（如分别关押、加强巡视等）的决策过程有迹可循。更重要的是，这些历史风险评估数据积累后，可以用于分析风险特征、优化评估模型，实现从“经验判断”到“数据辅助决策”的转变，提升安全预警的精准性和主动性，从源头防范安全事故。特殊群体（未成年人、病人等）标识与针对性处遇数据关联1标准中可能包含对“是否未成年人”、“是否患有传染病或严重疾病”等特殊状态的标识。这些数据项并非孤立存在，它们会与“管理信息”中的处遇措施、医疗保障等数据动态关联。例如，标识为“未成年人”，系统应关联通知其监护人、安排合适的管理方式等业务规则。这种数据关联驱动了管理行为的差异化与精准化，确保法律对特殊群体的特别保护条款能够通过具体的数据记录和管理动作得到不折不扣的执行。2动态管理与处遇记录：探秘“管理等级”与“奖惩情况”的数字化驱动逻辑“管理等级”动态调整的数据化依据与行为激励闭环1“管理等级”是贯穿在所期间动态管理的核心变量。标准要求记录等级及其调整情况。等级的动态变化，理论上应基于被拘留人的日常表现、风险评估结果等数据。因此，“管理等级”数据项是前述各项管理行为数据（表现、风险）综合作用的结果输出，同时又反向决定了后续的处遇措施（如活动范围、会见安排）。它形成了一个“数据采集—分析评估—等级调整—处遇变化—行为反馈”的数据驱动管理闭环，激励被拘留人遵守管理规定。2“日常表现”与“奖惩情况”记录的量化考核与法律后果衔接详细记录“表扬”、“警告”、“使用警械具”等日常表现与奖惩情况，是对被拘留人行为进行量化考核的基础。这些记录不仅是调整管理等级的依据，更具有法律意义。例如，严重的违规行为记录可能影响其后续的处理，或在相关法律程序中作为事实参考。数据化的奖惩记录，使得管理行为更加客观、公正，减少了随意性，同时为可能需要的法律程序提供了事实清晰、时序明确的证据材料，实现了管理效果与法律效果的统一。会见、通信等权利行使记录的权益保障与安全监管平衡“会见登记”、“通信情况”等数据项，记录了被拘留人行使法定权利的过程。规范记录这些信息，一方面保障了其合法权益的实现过程可追溯，另一方面也履行了拘留所的安全监管职责（如检查会见人身份、防止传递违禁信息）。数据化记录使得权利保障不流于形式，安全监管也不过度越界。它清晰地划定了权利行使的合规边界，既是对被拘留人和其社会关系的交代，也是在发生争议时证明监管行为合法合规的有力证据。出所与后续衔接闭环：从“出所方式”看社会治安综合治理数据纽带“出所时间”与“原因”的法律程序终点与期限合规校验“出所时间”是与“入所时间”遥相呼应的关键节点，两者共同精准界定了实际执行拘留的期限，是检验是否依法按期解除拘留的铁证。“出所原因”（如拘留期满、提前解除、转捕、转送其他场所等）则完整标注了法律程序的终点形态。这些数据是评估拘留所执法最终合规性的核心，也是统计各类案件处理结果、分析执法趋势的基础。它们确保了每一次拘留行为在时间维度上都有清晰、合法的起点与终点。出所财物交接与身体情况确认的数据化责任切割与入所时的财物保管相对应，出所时必须详细记录财物发还情况，并由被拘留人签字确认。同时，记录离所时的身体情况确认。这两个数据组完成了财产责任和人身安全责任的“数据化闭环”。它们具有极强的法律证据效力，一旦完成交接确认，即意味着拘留期间的管理责任正式终结。这有效防范了被拘留人离所后因财物缺失、身体损伤等问题引发的纠纷，保护了执法机关和民警的合法权益，实现了责任的清晰切割。数据项设计隐含的“大政法”协同与再犯罪预防接口1标准的出所信息中，对于“转送其他机关”（如投送监狱、转交强戒所）或“重点人员”出所通报等情形，其数据项设计天然要求记录去向单位等信息。这为公安与检察、法院、司法行政等其他政法部门的信息协同与人员流转衔接提供了标准化的数据接口。同时，完整的在所表现、评估记录，也为社区矫正、安置帮教等部门开展后续帮教、预防再犯罪提供了宝贵的数据参考，使拘留所管理数据成为社会治安综合治理数据链中的重要一环。2未来已来：本标准在智慧警务与大数据侦查中的应用趋势前瞻成为拘留所“智慧大脑”数据底座的核心组成部分随着智慧警务建设深入监所，物联网、视频分析、行为监测等技术广泛应用，产生海量实时数据。本标准定义的“基本数据项”，正是将这些多源、异构的实时感知数据与“人”这个管理主体进行准确关联、赋予业务含义的“数据底座”。没有这个标准化的底座，感知数据只是散乱的信息流；有了它，所有数据才能围绕“被拘留人”这个核心聚合、分析，真正构建起具备预警、研判、指挥功能的拘留所“智慧大脑”。赋能人员关联分析与违法犯罪趋势预测模型1当全国范围内拘留所数据基于本标准实现规范采集与汇聚后，其价值将超越单一场所管理。通过大数据技术，可以分析不同类型、不同地域、不同时期被拘留人群的特征图谱、行为模式、关联网络。例如，分析频繁出入拘留所人员的行为轨迹，可能发现治安乱点或重点管控方向；分析特定类型违法行为的拘留人员社会关系网络，可为侦查破案提供线索。标准化的数据是这一切分析得以开展的前提。2推动政法协同办案与数据共享的“标准化接口”实践1未来政法机关协同办案平台建设，要求数据“同源共享、互联互通”。本标准为被拘留人信息在公安内部及向检察院、法院等外部的共享提供了权威的数据格式定