《GAT 16.18-2012道路交通管理信息代码 第18部分：机动车补换领牌证业务类型代码》专题研究报告

《GA/T16.18–2012道路交通管理信息代码

第18部分：机动车补/换领牌证业务类型代码》专题研究报告点击此处添加标题目录目录目录目录目录目录目录目录目录一、透视标准：解码机动车牌证补换业务数字化的基因与战略意义（一）GA/T

16

系列标准体系中的“细胞级

”代码：定位与价值（二）从“管理业务

”到“数据要素

”：代码标准化的范式转换

（三）专家视角：代码统一何以成为智慧交通治理的基石？（四）前瞻：面向车路协同与数字身份时代的代码体系预埋二、解构

GA/T

16.18–2012：业务类型代码的“解剖学

”报告（一）代码结构逻辑：一位字母背后的业务哲学与分类智慧（二）核心代码详解：“补

”与“换

”的法定界限与数据标识（三）特殊情形代码：遗失、损毁、灭失等场景的精细化覆盖（四）历史沿革与关联：与早期规定及《机动车登记规定》

的对照“补”与“换”的法治分野：代码如何精准映射法定程序与要件？法律依据溯源：《道路交通安全法》及其实施条例的规则投射补领业务代码（如“B”）详解：适用于牌证“消失”的情形换领业务代码（如“H”）详解：适用于牌证“存在但不适用”的情形专家剖析：代码应用如何防范业务混淆与法律风险？不止于分类：业务类型代码在执法与监管中的实战价值剖析（一）车辆轨迹异常预警：频繁补换记录的可视化与风险画像打击涉牌违法：关联分析套牌、假牌案件的数据线索挖掘监管审计闭环：标准化代码如何赋能业务流程合规性检查？案例深解：从一串代码追溯一起复杂涉车诈骗案的破获路径数据血液：业务类型代码在交管信息系统中的贯通与协同效应作为核心索引：在综合应用平台与六合一系统中的枢纽角色（二）跨系统流转：代码在车驾管、违法处理、事故系统中的一致性数据质量保障：标准化代码对源头数据采集准确率的提升机制未来挑战：应对业务创新与系统迭代对代码稳定性的冲击面向未来的演进压力：现有代码体系将遭遇哪些挑战与升级契机？新业态冲击：融资租赁、分时租赁车辆的规模化补换牌证管理电子化牌证趋势：纸质牌证补换业务萎缩下的代码体系适应性个性化号牌需求：自编自选等业务是否需衍生新的细分代码？专家预测：下一代代码体系可能融入的参数与维度展望从数据到决策：如何利用代码汇聚的大数据赋能宏观政策与规划？区域业务热度分析：揭示不同地区车辆管理活跃度与潜在问题牌证生命周期研究：基于补换数据评估牌证质量与耐用性趋势政策效果评估：“放管服”改革在补换领业务领域的量化体现资源调配优化：根据业务流量预测，科学配置服务网点与人力标准落地的最后一公里：业务窗口实操中的常见误区与优化指南高频误区辨析：主观申请“换领”vs.客观符合“补领”条件特殊情形判定：污损程度认定、灭失证明审核的标准化操作系统录入规范：确保前端选择与后台数据、纸质档案完全一致指导手册：面向一线受理人员的代码选用快速查询与判定流程超越交通管理：业务类型代码在社会信用与公共安全领域的延伸应用与个人/企业信用体系的关联：异常补换行为作为信用评价参考刑侦与经侦应用：车辆作为涉案资产的权属变化与轨迹追踪保险欺诈识别：结合补换牌证记录分析可疑的保险理赔案件跨部门数据共享：代码为纽带的政府数据融合治理实践探索国际视野下的比较与启示：机动车管理代码化的全球实践与中国方案欧美发达国家机动车登记代码体系概览与特点分析差异化比较：我国基于法定事由的分类vs.他国基于申请类型的分类中国标准的特色与优势：严谨性、系统性与治理的融合未来国际标准合作的可能：中国方案“走出去”的潜力与路径详细透视标准：解码机动车牌证补换业务数字化的基因与战略意义GA/T16系列标准体系中的“细胞级”代码：定位与价值GA/T16系列标准是构建全国统一道路交通管理信息系统的基石，旨在实现业务数据的标准化、规范化。第18部分——机动车补/换领牌证业务类型代码，则是这一庞大体系中一个高度专门化、基础性的“细胞级”单元。它虽然看似只关注一项具体业务，但其标准化程度直接关系到上层数据统计的准确性、跨区域业务协同的流畅性以及全国性数据分析的可靠性。其价值在于将一项常见的行政管理行为，转化为可被计算机精确识别、处理和分析的最小数据元，为宏观决策和微观管理提供纯净的“数据燃料”。0102从“管理业务”到“数据要素”：代码标准化的范式转换1该标准的深层意义在于推动行业认知从传统的“业务办理”范式向“数据生产”范式转换。每一次补/换领牌证业务，其核心产出不仅是物理的牌证，更是一组包含特定业务类型代码的结构化数据。这组数据成为描述车辆生命周期事件的关键要素。标准化代码消除了因各地表述不一（如“补办”、“补发”、“重新核发”）造成的数据歧义，确保了全国范围内同类业务数据可聚合、可比较、可挖掘，真正将分散的业务行为转化为可流动、可增值的战略级数据要素。2专家视角：代码统一何以成为智慧交通治理的基石？智慧交通治理依赖于精准、实时、统一的数据流。业务类型代码的统一，是打通各级、各地交管信息系统“任督二脉”的关键。专家指出，若无此统一代码，则无法实现全国范围内对机动车补换牌证业务的态势感知，例如难以快速筛查频繁异常补换的车辆，也无法精准评估相关政策（如简化遗失补领手续）的实施效果。统一的代码是构建车辆数字档案连续性、实现“以车管人”、“以数据驱动决策”智慧治理模式不可或缺的底层支撑，其战略基础性地位不容忽视。前瞻：面向车路协同与数字身份时代的代码体系预埋1随着车路协同和车辆数字身份（如电子标识）的发展，机动车牌证的管理将更加动态化、数字化。现有的补/换领业务可能衍生出针对电子标识的“空中补签”、“密钥更新”等新型态。GA/T16.18–2012的现有框架虽基于实体牌证，但其“事由分类”的核心逻辑具有延展性。前瞻性地看，该标准为未来可能的代码扩充预留了结构性空间。当前的研究与实施，正是在为未来更复杂的车辆数字身份管理生态系统预埋标准化的数据接口和分类范式。2解构GA/T16.18–2012：业务类型代码的“解剖学”报告代码结构逻辑：一位字母背后的业务哲学与分类智慧标准采用一位字母代码，体现了简洁高效的设计哲学。这种设计首要服务于信息系统的高效存储与快速索引。更重要的是，字母的选择并非随意，如“B”代表“补领”，“H”代表“换领”，具有直观的汉语拼音首字母关联性，降低了记忆和使用门槛。其分类智慧的核心在于紧扣《机动车登记规定》的法定事由，以法律条文为骨架进行信息化映射，确保每一个代码都有明确、无歧义的法律定义作为支撑，实现了法律条文到数据代码的精准转译。核心代码详解：“补”与“换”的法定界限与数据标识1“补领”（代码B）特指机动车登记证书、号牌、行驶证发生遗失或灭失后，申请重新核发的行为。其数据标识指向“原物失效、权利延续”。“换领”（代码H）特指因损坏、辨认不清、信息变更（如车身颜色改变）、质量缺陷等原因，申请更换新牌证的行为，其数据标识指向“以新替旧、信息更新”。两者法律程序和提交材料不同，标准通过代码进行根本性区分，在数据层面固化了法定界限，是业务合规性的第一道数据把关。2特殊情形代码：遗失、损毁、灭失等场景的精细化覆盖1标准不仅区分“补”与“换”，还通过业务办理的具体原因或条件，对特殊情形进行了覆盖。例如，虽然同属补领，但因“遗失”和因“灭失”（如火灾、水淹导致的物理消亡）申请，在证明材料上有所不同。这些差异虽未直接体现在最高层级的单一字母代码中，但通过标准所规范的业务类型与具体原因的组合记录，在完整的数据条目中实现了精细化描述。这确保了数据能反映业务全貌，为后续分析提供颗粒度更细的素材。2历史沿革与关联：与早期规定及《机动车登记规定》的对照1理解本标准需置于历史脉络中。它是对过去各地实践中不统一、不规范代码的终结和替代。其与公安部《机动车登记规定》（部门规章）的历次修订紧密联动。例如，规章中对补、换领的条件、材料、程序的任何调整，都是本标准代码定义和应用场景的权威依据。因此，本标准不能脱离当时有效的《机动车登记规定》版本。这种关联性体现了技术标准服务于法律法规实施的根本属性，也要求标准需随规章修订而进行动态维护。2“补”与“换”的法治分野：代码如何精准映射法定程序与要件？法律依据溯源：《道路交通安全法》及其实施条例的规则投射《道路交通安全法实施条例》第十一条明确了号牌、行驶证灭失、丢失或损毁后的补发、换发义务。这是补/换领业务的根本法律渊源。GA/T16.18–2012的代码设计，正是对这一法律原则的操作化分解。它将概括性的法律义务，转化为信息系统可识别和区分的两类具体事件。代码的应用，使得每一次业务办理都能追溯到具体的法律条款，实现了法律规则在每一笔业务数据中的“烙印”，为法治化、规范化管理提供了数据层面的保障。补领业务代码（如“B”）详解：适用于牌证“消失”的情形1补领业务的核心特征是原牌证在法律和物理上“失去控制”或“不复存在”。代码“B”精确对应这一状态。适用情形主要包括“遗失”和“灭失”。在数据层面，一旦选用代码“B”，即触发对相关证明文件（如遗失声明、灭失证明）的强制关联要求。该代码的应用，不仅记录了业务类型，更隐含了对申请人声明法律事实（遗失/灭失）的确认，以及后续可能产生的法律责任（如原牌证找到后需交回）。它是管理风险（如原牌证被冒用）的关键数据节点。2换领业务代码（如“H”）详解：适用于牌证“存在但不适用”的情形1换领业务的核心特征是原牌证仍处于持有人控制下，但因物理或信息状态不符合要求而需更新。代码“H”对应这一逻辑。具体情形包括：1.自然损坏、老化；2.人为损毁但仍可辨识；3.登记信息变更（颜色、地址等）；4.号牌制作质量有问题。选用代码“H”时，业务逻辑要求收回原牌证（信息变更换证时可能涉及签注变更），核发新牌证。数据上，它记录了车辆或车主信息的更新事件，是车辆档案连续性的重要标记。2专家剖析：代码应用如何防范业务混淆与法律风险？一线窗口若错误选用代码，将导致法律风险和数据失真。例如，将实际“损毁”应“换领”的业务误操作为“遗失补领”，则申请人无需交回原损毁牌证，可能导致其被不当利用。反之，若将“遗失”误操作为“损坏换领”，则要求申请人提供不存在的原牌证，引发矛盾。专家指出，标准化的代码强制一线人员对业务性质进行“二选一”的明确判断，这一判断过程本身就是一次依法审核。正确的代码选择是业务流程合法合规的第一道数据“封印”，能有效防范因业务性质认定模糊带来的后续管理风险。不止于分类：业务类型代码在执法与监管中的实战价值剖析车辆轨迹异常预警：频繁补换记录的可视化与风险画像单一的补/换领业务通常是正常的车主需求。但通过数据挖掘，对同一车辆在短时间内频繁出现的补/换领记录（尤其是补领）进行关联分析，可以构建风险画像。这种异常模式可能指向：车辆被用于非法活动（如走私、流窜作案）需要频繁更换身份标识；或车辆存在产权纠纷、被恶意侵占。业务类型代码为此类预警模型提供了标准化、可机读的关键输入字段，使得自动预警系统能够高效识别异常模式，为一线执法提供精准线索。打击涉牌违法：关联分析套牌、假牌案件的数据线索挖掘在打击套牌车、假牌车案件中，真实车辆的补/换领记录是重要的反查线索。例如，当查获一辆套牌车时，其套用的真实号牌所属车辆的历史业务记录（尤其是补领记录）就成为关键。通过分析真实车辆是否在相近时间段、地点有过补领报案，可以推断套牌行为的发生时机，甚至关联出犯罪嫌疑人。标准化的业务类型代码确保了全国数据在查询和对比时口径一致，极大提升了跨区域协同打击涉牌违法的效率和准确性。监管审计闭环：标准化代码如何赋能业务流程合规性检查？内部监管和审计需要检查业务办理的合规性。标准化的代码为自动化审计提供了可能。审计系统可以设定规则：例如，凡业务类型为“补领（B）”的记录，必须关联有效的“遗失/灭失证明”电子档案或索引；凡为“换领（H）”且原因为“信息变更”的记录，必须关联相应的变更登记流水。若数据不符合这些规则，系统会自动标记为异常待查。这样，代码成为连接业务规则与数据验证的桥梁，将事后人工抽查变为事中或事后的自动筛查，强化了内部监管效力。案例深解：从一串代码追溯一起复杂涉车诈骗案的破获路径1某起骗保案中，嫌疑人故意制造事故后，谎称车辆号牌遗失，申请补领新牌证，企图用新旧两套牌证制造车辆在不同地点出现的假象以骗取保险。案件侦破中，侦查人员通过查询该车业务记录，发现其在事故后短时间内有一条“补领（B）”记录，且申请事由为“遗失”。这与常理不符（事故现场通常能找回号牌）。这一异常的代码记录成为突破口，结合其他证据，最终揭穿了诈骗手法。此案例生动说明，看似简单的业务代码，在串联事实、揭示矛盾方面具有重要价值。2数据血液：业务类型代码在交管信息系统中的贯通与协同效应作为核心索引：在综合应用平台与六合一系统中的枢纽角色在全国公安交通管理综合应用平台（“六合一”系统）中，业务类型代码是机动车登记业务子模块的核心数据元之一。它不仅是本次业务记录的属性，更是串联车辆全生命周期档案的关键索引点之一。通过该代码，可以快速筛选和统计特定类型的业务历史。在更高的系统架构层面，该代码作为标准化的信息“血液”，确保从窗口受理、后台审核、牌证制作到档案归档的全流程，对业务性质的认知是统一且无歧义的，保障了核心业务系统内部数据逻辑的自洽与纯净。跨系统流转：代码在车驾管、违法处理、事故系统中的一致性当车辆涉及交通违法或事故处理时，其补/换领历史可能成为相关证据或背景信息。标准化的代码确保了当车辆数据在车驾管系统、违法处理系统、事故处理系统之间流转和共享时，关于“补/换领”这一事件的信息传递是精确的。例如，事故系统在调取车辆信息时，能清晰看到“某年某月因损毁换领号牌”的记录，而不会出现语义模糊的表述。这种跨系统的一致性，打破了信息孤岛，为跨业务领域的综合分析提供了可靠的数据基础。数据质量保障：标准化代码对源头数据采集准确率的提升机制1在数据录入环节，标准通过提供有限且明确的选项（如B/H等），约束了录入人员的自由发挥空间，从源头上减少了因个人表述习惯不同造成的“脏数据”。采用下拉菜单选择代码的方式，相比手工输入文字描述，大幅降低了错误率和歧义性。这种设计强制执行了数据规范，是提升全国交管大数据源头质量最有效、最经济的机制之一。高质量的基础数据是所有上层数据分析应用价值得以实现的前提。2未来挑战：应对业务创新与系统迭代对代码稳定性的冲击1随着“放管服”改革深化，业务流程不断优化，线上办理、电子证照等新形态涌现。这对现行代码体系的稳定性构成挑战。例如，纯线上补换领业务是否需新增标识？电子行驶证“换领”与传统纸质证件换领是否共用同一代码？未来系统迭代需审慎评估：是扩充代码，还是在现有代码基础上增加新的业务渠道属性字段。保持代码核心定义的稳定，同时通过辅助字段适应业务创新，是平衡延续性与适应性的关键。2面向未来的演进压力：现有代码体系将遭遇哪些挑战与升级契机？新业态冲击：融资租赁、分时租赁车辆的规模化补换牌证管理共享汽车、融资租赁车等运营车辆使用频率高、驾驶人员不固定，其号牌、行驶证出现损毁、遗失的概率可能高于私家车，且补换领业务的申请主体往往是企业而非个人。现有标准主要基于传统个人车主场景设计。未来，是否需要对这类“高频次”、“企业集中办理”的业务特征进行特别的代码标识或关联企业信用信息，以利于分类管理和风险监测，是一个值得探讨的升级方向，以适应汽车消费新业态带来的管理需求变化。电子化牌证趋势：纸质牌证补换业务萎缩下的代码体系适应性1随着电子驾驶证、电子行驶证的全面推广，以及未来电子号牌（数字号牌）技术的成熟，实体牌证的补换领业务量可能下降，但针对电子牌证数据的“更新”、“挂失”、“重新下载”等新型数字业务将兴起。GA/T16.18–2012当前聚焦于实体牌证。未来标准修订需要前瞻性地考虑，是将电子牌证业务纳入现有“补/换”框架（扩展定义），还是创立一套并行的、面向数字凭证的业务类型代码体系，这需要顶层设计与技术评估。2个性化号牌需求：自编自选等业务是否需衍生新的细分代码？目前，在补/换领业务中，车主可以选择保留原号牌（符合条件时）或重新选号。随着号牌管理政策的优化，个性化选号场景可能更丰富。虽然选号逻辑独立于补换业务本身，但从精细化管理角度，是否需要在业务记录中，通过子代码或附加属性，区分“补领并启用原号”、“补领并重新选号”、“换领并变更号牌（如货车黄换蓝）”等不同情形？这有助于更精准地分析号牌资源使用状况和车主偏好，为政策制定提供更细颗粒度的数据支持。专家预测：下一代代码体系可能融入的参数与维度展望专家预测，下一代相关代码体系可能在单纯业务分类基础上，融入更多维度的信息。例如：1.业务渠道维度：区分“窗口办理”、“线上办理”、“自助机办理”等；紧急程度维度：是否涉及“临时号牌申领”的紧急补换；3.关联业务维度：是否与“抵押/解除抵押”、“变更备案”等业务同时发生。这些维度的加入，将使单一业务记录蕴含的信息更加立体，支撑起更复杂的多维度数据分析模型，推动交通管理从“业务信息化”向“决策智能化”演进。从数据到决策：如何利用代码汇聚的大数据赋能宏观政策与规划？区域业务热度分析：揭示不同地区车辆管理活跃度与潜在问题通过对全国范围内按地区、按时间统计的补/换领业务量（细分到B和H），可以绘制出业务“热力图”。异常高发的区域可能提示：该地区自然环境恶劣（如风沙大导致号牌易损）、道路条件差；或可能存在特定的治安问题（如盗抢车牌高发）；亦或是当地车管服务便捷，吸引了周边区域车辆前来办理。这种宏观分析有助于上级管理部门发现潜在问题区域，进行有针对性的调研、资源倾斜或政策调整，实现精准治理。牌证生命周期研究：基于补换数据评估牌证质量与耐用性趋势1长期、大规模的“换领（H）”业务数据，特别是因“损坏”、“辨认不清”、“质量缺陷”等原因换领的记录，是评估号牌、行驶证等证件本身质量与耐用性的宝贵数据源。通过分析不同批次、不同制牌厂商、不同材料号牌的首次换领时间分布，可以科学评估其使用寿命。这能为制定和更新牌证制作质量标准、招投标采购提供客观的数据依据，推动产品质量提升，从源头减少非必要的换领业务，节约社会成本和行政资源。2政策效果评估：“放管服”改革在补换领业务领域的量化体现“放管服”改革推出了多项便民措施，如简化补换领手续、推行“一证即办”、实现异地通办等。这些政策效果如何？通过对比政策实施前后，补换领业务的总量变化、单笔业务平均办理时长（可间接反映）、异地办理业务量的增长比例等指标，可以进行量化评估。标准化的业务类型代码是进行这种前后对比分析的前提，因为它确保了统计口径的一致性。数据驱动的评估比主观感受更有说服力，能为改革措施的优化和推广提供实证支持。资源调配优化：根据业务流量预测，科学配置服务网点与人力基于历史业务数据（按代码分类），结合车辆保有量增长、季节因素（如雨季可能导致水浸灭失增多）、政策变动等变量，可以构建数学模型，预测未来不同时间段、不同区域的补换领业务量。这对交管部门的资源调配至关重要。例如，可以科学规划各车管所、登记服务站的服务窗口数量、牌证制作产能和人员排班，甚至在业务高峰季开设临时办理点。实现从被动响应到主动预测、精准调配的转变，提升公共服务效率和群众满意度。标准落地的最后一公里：业务窗口实操中的常见误区与优化指南高频误区辨析：主观申请“换领”vs.客观符合“补领”条件实践中常见误区是，申请人因号牌轻微刮擦或污损，主观上希望“换个新的”，于是申请“换领”。但根据规定，只有达到“损坏、辨认不清”的程度方可换领。若未达此标准，则不符合换领条件。反之，若号牌已丢失，即使车主认为“只是丢了，没坏”，也应申请“补领”。一线受理人员必须依据客观事实和法定标准进行判断，而非听从申请人主观表述。标准代码的应用，强制要求工作人员做出依法依规的判断选择，这是保障业务规范性的关键环节。特殊情形判定：污损程度认定、灭失证明审核的标准化操作1对于“损坏、辨认不清”的认定，应建立相对统一的标准，例如，号牌字符缺损、变形、涂层大面积脱落影响自动识别或肉眼在5米外无法清晰辨认等。对于“灭失”，需要审核公安机关、消防部门等出具的证明文件，或申请人承诺书（结合调查）。标准虽未规定这些细节，但各地应基于标准制定更细化的操作规程和审核要点，并通过培训确保一线人员掌握，以统一执法尺度，减少自由裁量权带来的差异和不公，确保代码背后的事实认定是准确可靠的。2系统录入规范：确保前端选择与后台数据、纸质档案完全一致必须杜绝“手口不一”的现象，即口头询问或纸质表格是一种判断，但系统录入时因疏忽选错代码。这会导致电子档案与纸质档案矛盾，为后续查询、统计带来混乱。必须建立严格的录入核对机制，例如“双屏核对”或录入后二次确认。同时，业务系统的设计应尽可能优化，将核心判断问题（如“原牌证是否能交回？”)作为流程节点，根据答案自动提示或关联相应代码，减少人为操作失误，保障数据链条的全程一致。指导手册：面向一线受理人员的代码选用快速查询与判定流程为提升标准落地效果，应编制图文并茂、案例丰富的《业务类型代码判定实操指引》。该指引可采用流程图形式：第一步，询问并查验“原牌证是否能提供？”;若能，进入“换领（H）”分支，再根据原因选择；若不能，进入“补领（B）”分支，区分遗失或灭失。每个判断节点附上典型实物照片和法律依据摘要。这种直观的指引能极大降低一线人员的学习成本，提升判断效率和准确性，是将标准文本转化为实战能力的有效工具。超越交通管理：业务类型代码在社会信用与公共安全领域的延伸应用与个人/企业信用体系的关联：异常补换行为作为信用评价参考个人的车辆管理行为是其社会信用的组成部分。短期内无合理理由的频繁补换牌证记录，尤其是补领记录，可以被视为一种负面信息。在依法合规且保护个人信息的前提下，经脱敏和模型处理，此类异常行为信息可作为参考指标，纳入更广泛的社会信用体系评价维度中。对于汽车租赁、金融贷款等商业活动，提供一定的风险提示。这拓展了交通管理数据的价值外延，有助于构建“一处失信、处处受限”的信用惩戒格局。刑侦与经侦应用：车辆作为涉案资产的权属变化与轨迹追踪1在刑事案件（如抢劫车辆）或经济案件（如利用车辆抵押诈骗）中，涉案车辆在案发前后的补/换领记录是至关重要的侦查线索。一次突然的、由非车主申请的补领业务，可能意味着车辆已被非法控制并被尝试“洗白”。换领业务可能用于改变车辆外观标识以逃避追踪。标准化的代码记录为侦查人员提供了清晰、规范的时间线索和业务性质描述，有助于重建犯罪时间线，追踪资产流向，成为串联证据链的重要一环。2保险欺诈识别：结合补换牌证记录分析可疑的保险理赔案件在车辆保险欺诈案中，不法分子可能通过故意制造事故、谎报牌证遗失、先补领后索赔等手法骗取保险金。保险公司在理赔核查时，如能（在合法授权下）查询到车辆在出险时间点附近的补换领业务记录（特别是时间逻辑矛盾），就能发现重大疑点。例如，出险后立即补领行驶证，但报案时未提及证件丢失。业务类型代码提供了标准化的查询关键词，使得这种跨行业的数据碰撞与反欺诈分析成为可能，有助于维护保险市场秩序。跨部门数据共享：代码为纽带的政府数据融合治理实践探索1在智慧城市和数字政府建设中，交通管理数据是重要的公共数据资源。以标准化的业务类型代码为关