终末期患者心理需求与知情同意策略

终末期患者心理需求与知情同意策略演讲人CONTENTS终末期患者心理需求与知情同意策略引言：终末期医疗的人文转向与知情同意的核心价值终末期患者心理需求的深度解析知情同意的伦理基础与实践框架以心理需求为导向的知情同意策略优化路径结论：构建“需求-策略”整合的终末期关怀模式目录01终末期患者心理需求与知情同意策略02引言：终末期医疗的人文转向与知情同意的核心价值引言：终末期医疗的人文转向与知情同意的核心价值在医学技术飞速发展的今天，终末期患者的医疗照护已从单纯延长生命的“技术主义”，转向兼顾生命质量与人文关怀的“全人照护”模式。终末期患者作为医疗活动中最特殊的群体，其心理需求具有复杂性、动态性与个体化特征，而知情同意作为医疗伦理的基石，不仅是法律要求，更是回应患者心理需求、维护患者尊严的关键路径。作为长期从事临床医疗与伦理实践的工作者，我深刻体会到：当医疗决策与患者的内心世界脱节时，即便最先进的医疗技术也难以真正实现“以患者为中心”的照护目标。因此，系统解析终末期患者的心理需求，构建与之匹配的知情同意策略，既是医学人文精神的回归，也是提升终末期医疗质量的必然要求。本文将从心理需求的深度解析、知情同意的伦理框架、策略的实践路径三个维度，探讨如何将“心理关怀”与“知情同意”深度融合，为终末期患者构建有温度、有尊严的医疗决策环境。03终末期患者心理需求的深度解析终末期患者心理需求的深度解析终末期患者的心理需求并非单一维度的情绪反应，而是生理痛苦、社会角色剥离、生命意义追寻等多重因素交织的复杂系统。美国心理学家库布勒-罗斯提出的“哀伤五阶段理论”（否认、愤怒、讨价还价、抑郁、接受）为理解患者心理提供了经典框架，但临床实践表明，终末期患者的心理需求远超阶段划分的范畴，呈现出“多层次、动态化、情境性”的特征。基于多年临床观察与伦理反思，我将终末期患者的心理需求归纳为以下五个核心维度，并对其内涵与表现进行深入剖析。信息需求：从“模糊恐惧”到“清晰掌控”的渴望信息需求是终末期患者最基础的心理需求，但其内涵已远超“知晓病情”本身。在传统医疗模式中，部分医护人员出于“善意隐瞒”或“避免打击”，常以“保护患者”为由简化甚至隐瞒病情信息，这种“保护性医疗”反而可能导致患者陷入“信息真空”的恐惧——对未知的恐惧往往比对已知的恐惧更具破坏力。我曾接诊一位胰腺癌晚期的李姓患者，当家属要求“绝对不要告诉他病情”时，患者虽未明说，却频繁通过观察医护人员的表情、翻阅病历碎片、询问病友家属等方式猜测自己的状况，这种“被蒙蔽”的状态加剧了他的焦虑与不信任。终末期患者的信息需求呈现三个层次：其一，病情真相的需求：患者需要明确知晓“自己得了什么病、目前处于什么阶段、哪些治疗已无法逆转”，这是其后续心理调适与决策参与的基础；其二，治疗选项的需求：患者不仅需要了解“有哪些治疗手段”，信息需求：从“模糊恐惧”到“清晰掌控”的渴望更需要理解“每种手段的目标（治愈/姑息/缓解）、可能的获益（延长生命/改善症状/提高生活质量）、风险（副作用、经济负担、医疗依赖）”，以及“不治疗的后果”；其三，预后与时间框架的需求：尽管“还能活多久”是艰难的问题，但多数患者希望获得一个相对清晰的预期（如“以目前情况，可能以月/周为单位”），以便安排未完的心愿、与家人告别。值得注意的是，信息需求的个体差异极大：部分患者希望了解所有细节，以掌控感对抗无力感；而另一些患者可能仅需“核心信息”，过多细节反而会增加心理负担。因此，信息传递的“量”与“度”需要根据患者的心理承受能力、文化背景、家庭角色动态调整。情感需求：从“孤独恐惧”到“被理解被陪伴”的渴望终末期患者的情感需求核心在于“连接感”——对他人理解、接纳与陪伴的渴望。疾病进展带来的身体功能退化（如无法进食、行走、自理）、社会角色丧失（如从职场精英变为“被照顾者”）、以及“成为家人负担”的愧疚感，极易引发患者孤独、无助、抑郁等负面情绪。我曾遇到一位晚期乳腺癌患者，她在日记中写道：“现在连自己上厕所都需要别人帮忙，我不再是那个能为女儿遮风挡雨的妈妈，只是一个等死的‘废人’。”这种“自我价值感崩塌”是终末期患者情感痛苦的深层根源。情感需求具体表现为四个方面：其一，被看见的需求：患者希望医护人员与家属能超越“疾病本身”，看到其作为“人”的情感需求——恐惧、悲伤、愤怒、希望等，而非将其简化为“肝癌晚期”“肺癌晚期”的标签；其二，被接纳的需求：患者因身体形象改变（如造口、脱发、水肿）、失禁等问题，常产生“羞耻感”，担心被他人嫌弃，情感需求：从“孤独恐惧”到“被理解被陪伴”的渴望此时无条件的接纳（如坦然协助清洁、不刻意回避身体暴露）能给予其极大的心理安全感；其三，倾诉的需求：患者需要安全的空间表达对死亡的恐惧、对未完成心愿的遗憾、对家人的不舍，这种倾诉并非寻求“解决方案”，而是通过情绪宣泄释放心理压力；其四，希望感的需求：这里的“希望”并非“治愈的幻想”，而是“当下的美好”——如与家人共进一顿晚餐、听一首年轻时喜爱的歌、完成一次简短的散步等，这些“微小的希望”是支撑患者度过艰难时光的精神支柱。尊严需求：从“被动接受”到“自主掌控”的渴望尊严需求是终末期患者区别于其他患者的核心需求之一，其本质是对“自主性”与“人格完整性”的维护。当患者失去对身体控制（如疼痛、呼吸困难）、生活控制（如无法决定饮食、作息）甚至医疗决策控制时，尊严感极易受到冲击。我曾参与过一例终末期慢性阻塞性肺疾病患者的伦理查房，患者因长期呼吸衰竭依赖无创呼吸机，当家属要求“24小时使用呼吸机，哪怕多活一天”时，患者却反复说：“我想摘掉面罩，喘口气也行，我不想这样被机器绑着。”最终，在充分尊重患者意愿下，团队调整了治疗方案，以阿片类药物缓解呼吸困难，患者虽在3天后离世，但临终前多次表达“终于能自己喘气了，谢谢你们听我的”。尊严需求具体包含三个层面：其一，决策自主的需求：患者希望参与甚至主导与自己相关的医疗决策，包括“是否接受有创操作”“是否进行心肺复苏”“是否选择安宁疗护”等，即使决策结果与家属或医护人员的预期不同，其自主性也应得到尊重；其二，尊严需求：从“被动接受”到“自主掌控”的渴望隐私保护的需求：患者对个人隐私（如病历信息、病情讨论、身体隐私）的敏感度显著提升，随意在病房公开讨论病情、未敲门即进入病房、在非必要情况下暴露身体等行为，均可能对其尊严造成伤害；其三，自我价值延续的需求：患者希望即使在生命末期，仍能通过力所能及的方式体现自我价值，如指导年轻医生、为家人准备一份礼物、完成一项手工创作等，这种“被需要”的感觉是维护尊严的重要途径。生命意义需求：从“虚无恐惧”到“价值确认”的渴望生命意义需求是终末期患者最高层次的心理需求，关乎“我是谁”“我来过”“我为何存在”等终极命题。当死亡成为无法回避的现实，患者往往会反思生命的价值，部分患者可能陷入“存在性危机”——认为“自己即将消失，生命毫无意义”。我曾与一位晚期胃癌患者深入交流，他是一位退休教师，患病后反复说：“教书一辈子，培养了那么多学生，现在却连自己都照顾不了，我这辈子算白活了。”这种“生命意义感缺失”是导致患者抑郁甚至放弃治疗的重要原因。生命意义需求的具体表现因人而异，但核心可归纳为三个方面：其一，未完成心愿的需求：患者希望完成生命中重要的“未竟之事”，如与久未联系的朋友和解、为子女写下未来人生建议、重游年轻时去过的地方等，这些“心愿清单”不仅是患者对生命的留恋，更是其确认“生命有价值”的载体；其二，生命意义需求：从“虚无恐惧”到“价值确认”的渴望“传承”的需求：患者希望将自己的生命经验、价值观、甚至精神遗产传递给下一代，如通过讲述家族故事、录制视频留言、将个人物品赠予珍视的人等，这种“超越个体生命”的延续能缓解对“彻底消失”的恐惧；其三，“被记住”的需求：患者希望自己的一生能被他人铭记，尤其是家人与朋友，这种“存在过”的确认是其生命意义的最终归宿。在临床实践中，通过“生命回顾疗法”（如引导患者讲述人生重要事件）、“心愿实现计划”（如联合社工、志愿者协助完成心愿）等方式，可有效回应患者的生命意义需求。社会支持需求：从“家庭疏离”到“系统联结”的渴望终末期患者并非孤立存在，其心理状态深受家庭、社会支持系统的影响。疾病不仅挑战患者的生理极限，也对家庭关系提出严峻考验：部分家属因无法面对亲人离世而表现出“逃避”（如减少探视、回避病情讨论），部分家属则因过度保护而剥夺患者的自主权，这两种极端均可能加剧患者的孤独感与无助感。我曾遇到一位晚期肝癌患者，其子女因工作繁忙每月仅探视1次，且每次交流均以“你要好好治病”为主，从不涉及患者的情绪与需求，患者最终表示：“他们来看我，还不如不来，我感受不到他们的关心。”社会支持需求具体表现为两个维度：其一，家庭支持的需求：患者希望家属能从“单纯的照顾者”转变为“情绪的支持者”与“决策的共同参与者”，包括倾听患者的恐惧、尊重患者的意愿、陪伴患者面对死亡等，这种“情感在场”比“物质照顾”更能给予患者安全感；其二，社会支持需求：从“家庭疏离”到“系统联结”的渴望专业支持的需求：患者需要来自多学科团队（医生、护士、社工、心理师、志愿者）的系统支持，如疼痛控制症状管理、心理疏导、法律咨询（如遗嘱、预立医疗指示）、社会资源链接（如居家照护服务、哀伤辅导）等，这种“全人照护”模式能有效减轻患者的“孤立感”；其三，社群支持的需求：部分患者希望通过病友互助小组、宗教团体、公益组织等社群，找到“同病相怜”的归属感，从他人的经历中获得力量与应对策略。04知情同意的伦理基础与实践框架知情同意的伦理基础与实践框架知情同意作为医疗伦理的核心原则，其本质是“尊重患者的自主权”——即患者在充分理解医疗相关信息的基础上，自愿做出符合自身意愿的决策。终末期患者的知情同意因病情特殊性（如决策能力波动、预后不确定性高、治疗目标以姑息为主）而面临更复杂的伦理挑战，因此，需在传统知情同意框架的基础上，构建“以患者心理需求为导向”的实践模式。知情同意的传统伦理原则及其局限性传统知情同意理论建立在“自主、不伤害、有利、公正”四大伦理原则基础上，其核心要求包括：医护人员提供充分信息、患者具备决策能力、患者自愿做出决策、决策得到明确记录。然而，终末期患者的知情同意实践常面临以下局限：其一，“充分信息”的模糊性：传统知情同意强调“信息量”的充分，但终末期患者对信息的“需求度”差异极大——部分患者希望了解所有细节，而另一些患者可能仅需“核心信息”，强行提供过量信息反而可能引发“信息过载”，增加心理负担。其二，“决策能力”的波动性：终末期患者的认知功能可能因疾病进展、药物副作用、情绪波动等因素而发生变化，如肝性脑病患者可能出现意识模糊，抑郁症患者可能出现“决策冷漠”，此时如何评估“决策能力”成为难题。123知情同意的传统伦理原则及其局限性其三，“自愿性”的复杂性：终末期患者的决策常受到家属意愿、经济压力、文化观念（如“子女为父母做主”的传统）等多重因素影响，如何区分“患者的真实意愿”与“外界施加的压力”，对医护人员的伦理敏感度提出极高要求。这些局限提示我们：终末期患者的知情同意不能简单套用传统框架，而需结合其心理需求特点，构建更具人文关怀的实践模式。终末期知情同意的核心伦理转向基于终末期患者的心理需求，知情同意需实现以下三个伦理转向：从“信息告知”转向“需求适配的信息沟通”：知情同意的核心不是“告知了多少信息”，而是“患者理解了什么信息”。医护人员需通过观察、提问、反馈等方式，评估患者的信息需求类型（如“希望了解预后”或“仅需知道治疗目标”）、需求层次（如“简单说明”或“详细解释”），提供“个体化、可理解、有温度”的信息。例如，对于焦虑型患者，可采用“分阶段沟通法”——先告知核心信息（如“目前病情已无法根治，但我们可以通过治疗缓解症状”），待患者情绪稳定后再逐步补充细节；对于理性型患者，可提供书面材料、图表等辅助工具，帮助其理解复杂信息。终末期知情同意的核心伦理转向从“决策自主”转向“支持性决策”：“自主”不等于“孤立决策”。终末期患者常因恐惧、不确定感而难以独立做出决策，此时“支持性决策”（supporteddecision-making）模式更为适用——即医护人员与家属共同为患者提供情感支持、信息补充、决策选项梳理，最终由患者自主选择。例如，对于是否接受化疗的决策，可列出选项：“A.积极化疗，可能延长1-2个月生命，但会有恶心、脱发等副作用；B.姑息治疗，以缓解症状为主，生活质量更高”，并引导患者思考“对你来说，什么更重要——是延长生命还是生活质量？”，帮助其明确优先级。从“程序合规”转向“关系构建”：知情同意不仅是法律程序，更是医患/家属信任关系的构建过程。当患者感受到“医护人员真正理解我、尊重我”时，其参与决策的意愿与能力将显著提升。因此，知情同意需从“签字盖章”的形式主义，转向“以关系为基础的沟通”——如预留充足的沟通时间（30分钟以上）、选择私密安静的沟通环境、采用“坐姿沟通”（而非站立式说教）、通过眼神交流、肢体语言（如点头、轻拍肩膀）传递共情等。05以心理需求为导向的知情同意策略优化路径以心理需求为导向的知情同意策略优化路径将终末期患者的心理需求与知情同意实践深度融合，需要从信息传递、决策支持、情感融入、文化适应四个维度构建系统化的策略体系，实现“心理需求-沟通策略-决策结果”的良性循环。信息传递策略：从“单向告知”到“双向适配”信息传递是知情同意的基础，其核心目标是“确保患者获得与自身需求匹配的信息，从而减少恐惧、增强掌控感”。具体策略包括：信息传递策略：从“单向告知”到“双向适配”“分层-分阶段”信息传递模型根据患者的心理状态与信息需求层次，将信息传递分为“基础层-核心层-可选层”三个层次，并结合疾病阶段动态调整：-基础层（适用于所有患者）：包括疾病诊断（如“您目前是晚期肺癌”）、当前主要问题（如“目前主要问题是疼痛和呼吸困难”）、治疗目标（如“我们的目标是缓解症状，提高生活质量”）——这些信息是患者进行心理调适与决策参与的基础，无论患者是否主动询问，均需主动、清晰告知。-核心层（根据患者主动询问确定）：包括具体治疗选项（如“我们有止痛药物、呼吸训练、心理支持等方法”）、各选项的获益与风险（如“这种止痛药效果好，但可能引起便秘，我们可以同时用通便药预防”）、不治疗的后果（如“如果不治疗，疼痛可能会越来越严重，影响睡眠和食欲”）——当患者表现出对某一问题的关注时（如反复询问“这个药有没有副作用？”），需详细解释核心层信息。信息传递策略：从“单向告知”到“双向适配”“分层-分阶段”信息传递模型-可选层（根据患者需求深度确定）：包括预后时间框架（如“以目前情况，症状控制好的话，可能还有几个月的时间”）、临终阶段可能出现的变化（如“后期可能需要完全卧床，吞咽功能变差，我们会通过鼻饲或静脉营养保证营养”）——这部分信息可能引发患者焦虑，需在患者明确要求且心理状态稳定时提供，同时注意传递“不确定性”（如“这只是预测，个体差异很大，我们会尽力让您舒适”）。分阶段调整：疾病初期，患者可能更关注“基础层”；随着病情进展，对“核心层”“可选层”的需求可能逐渐增加；临终前部分患者可能回归“基础层”（更关注当下舒适而非未来），此时需避免过度提供预后信息。信息传递策略：从“单向告知”到“双向适配”“可视化-具象化”信息辅助工具终末期患者对专业术语（如“多发性骨髓瘤”“姑息治疗”）的理解存在障碍，可通过可视化工具将抽象信息具象化：-图表工具：用简单图表展示治疗选项的获益-风险对比（如用“笑脸”“哭脸”表示生活质量改善与下降的概率），或用时间轴展示疾病进展的大致阶段（如“当前阶段→症状控制阶段→可能出现的新症状→临终阶段”），帮助患者建立直观认知。-实物模拟：对于有创操作（如胸腔穿刺、深静脉置管），可用模型或模拟工具演示操作过程，减少患者因“未知”产生的恐惧；对于药物（如吗啡），可解释“这不是‘最后一针’，而是像‘高血压药’一样，按规律使用才能有效控制疼痛”，消除患者对“成瘾性”的误解。-患者故事集：收集类似病情患者的真实经历（如“王阿姨接受姑息治疗后，疼痛从8分降到2分，能和家人一起吃饭了”），以第一人称叙事呈现，增强信息的可信度与共情力。信息传递策略：从“单向告知”到“双向适配”“反馈-确认”信息理解评估机制信息传递的终点不是“告知完毕”，而是“患者理解”。需通过反馈机制确认患者的理解程度：-“回授法”（Teach-back）：请患者用自己的话复述关键信息（如“您能给我讲讲，您理解的这个治疗目标是吗？”），若患者表述不准确，需重新解释，直至确认理解。-“情感反馈”：观察患者的情绪反应（如表情、肢体语言、语调），若发现患者出现紧张、沉默、回避眼神等信号，需暂停信息传递，先回应情绪（如“您看起来对这个信息有些担心，能和我说说您的感受吗？”），再调整沟通策略。决策支持策略：从“被动选择”到“主动参与”终末期患者的决策支持核心是“赋能”——通过提供结构化工具、情感支持与专业引导，帮助患者明确自身价值观与优先级，从而做出符合自身意愿的决策。决策支持策略：从“被动选择”到“主动参与”“价值观澄清”决策辅助工具治疗决策的本质是“价值观选择”（如“延长生命”与“生活质量”哪个更重要？），可通过“价值观卡片排序”“决策平衡单”等工具帮助患者澄清价值观：-价值观卡片排序：准备一系列价值观卡片（如“减少痛苦”“延长生命”“与家人在一起”“保持清醒意识”“避免成为负担”），请患者按“对您最重要”到“最不重要”的顺序排序，排序结果可揭示患者的核心需求（如若“保持清醒意识”排序第一，则提示需避免使用可能嗜睡的药物）。-决策平衡单：列出决策选项（如“化疗”“姑息治疗”），从“获益”（如“可能延长生命”“缓解症状”）、“风险”（如“副作用多”“住院时间长”）、“对家庭的影响”（如“经济负担”“家属照顾压力”）三个维度，请患者用“1-5分”评估每个选项的重要性，最终根据总分明确倾向。决策支持策略：从“被动选择”到“主动参与”“多学科团队”决策支持模式终末期患者的决策涉及医疗、心理、社会、伦理等多个维度，需整合多学科团队（MDT）的专业力量：1-医生：提供专业的医学信息（如治疗方案、预后），解答患者的医学疑问；2-护士：从照护经验出发，提供症状管理、生活质量的实际建议（如“这种治疗可能影响食欲，我们可以准备一些您喜欢的流食”）；3-心理师：评估患者的心理状态，缓解决策焦虑，帮助患者面对对死亡的恐惧；4-社工：评估家庭支持系统、经济状况，链接社会资源（如医保报销、居家照护服务），解决患者的“后顾之忧”；5-伦理顾问：当医患/家属意见存在冲突时，提供伦理分析与调解，确保决策符合患者利益。6决策支持策略：从“被动选择”到“主动参与”“多学科团队”决策支持模式MDT团队的共同参与，能为患者提供“全方位、多角度”的决策支持，避免单一视角的局限性。3.“预立医疗指示”（AdvanceCarePlanning,ACP）的早期介入预立医疗指示是指患者在意识清楚时，预先说明自己在疾病终末期希望接受或拒绝的医疗措施（如是否进行心肺复苏、是否使用呼吸机），是保障患者自主权、避免“过度医疗”的关键工具。ACP的介入需注意：-时机选择：在疾病早期（如确诊终末期疾病但尚未进入终末阶段）开始ACP讨论，此时患者决策能力完整，且有充足时间思考与沟通；决策支持策略：从“被动选择”到“主动参与”“多学科团队”决策支持模式-内容设计：ACP不仅包括“医疗措施的选择”，更应包含“患者的价值观与愿望”（如“我希望临终时能在家人的陪伴下，没有痛苦地离开”），这些价值观信息可为后续决策提供指引；-动态更新：ACP不是一成不变的，需随着患者病情、心理状态、家庭关系的变化定期更新，确保其始终反映患者的真实意愿。情感融入策略：从“程序化沟通”到“共情式联结”知情同意的过程不仅是信息传递与决策制定的过程，更是情感联结的过程。医护人员需通过共情沟通、情感支持与陪伴，回应患者的情感需求，建立信任关系。情感融入策略：从“程序化沟通”到“共情式联结”“共情式沟通”技巧1共情不是“同情”（可怜患者），而是“理解”（站在患者的角度感受其情绪）。共情式沟通的核心技巧包括：2-情感识别与反馈：通过患者的语言（如“我真的太累了”）、非语言信号（如流泪、叹气）识别其情绪，并准确反馈（如“您看起来很疲惫，是不是最近身体很不舒服？”）；3-情感验证：认可患者情绪的合理性（如“感到害怕是很正常的，毕竟面对的是未知的事情”），避免否定或说教（如“您别想太多，要积极乐观”）；4-情感陪伴：当患者表达强烈情绪（如哭泣、愤怒）时，不必急于“解决问题”，而是通过“我在这里”“我会陪着你”等语言，以及安静陪伴、递纸巾等肢体语言，给予情感支持。情感融入策略：从“程序化沟通”到“共情式联结”“叙事性沟通”与生命故事回顾叙事性沟通是通过引导患者讲述自己的生命故事，帮助其梳理生命意义、确认自我价值的沟通方式。具体步骤包括：-开放式提问：从“您能给我讲讲您年轻时的故事吗？”到“您觉得您这一生最骄傲的事情是什么？”“您对家人有什么想说的？”，通过问题引导患者回顾人生；-积极倾听：在患者讲述时，避免打断，通过“嗯”“后来呢”等回应鼓励其继续，对关键信息（如“您为了供孩子读书，打了三份工”）给予肯定与赞美；-意义提炼：在患者讲述结束后，帮助其提炼生命中的“闪光点”（如“您看，您不仅培养了一个优秀的孩子，还帮助过那么多同事，您的一生很有价值”），增强其生命意义感。情感融入策略：从“程序化沟通”到“共情式联结”“家属协同”情感支持系统1家属是终末期患者最重要的情感支持来源，但家属常因“照顾者压力”“悲伤预演”而忽视患者的情感需求，甚至成为决策的“干扰因素”。因此，需对家属进行协同支持：2-家属心理教育：向家属解释患者的心理需求（如“他现在最需要的是您的倾听，而不是您告诉他要坚强”），指导家属如何进行情感支持（如“握着他的手，告诉他‘我在，不怕’”）；3-家属-患者沟通促进：当家属与患者意见不一致时（如家属要求“积极治疗”，患者选择“舒适照护”），需分别沟通，了解双方背后的担忧（如家属担心“未尽孝”，患者担心“痛苦”），再组织三方共同沟通，寻找共识点；4-家属哀伤预辅导：提前向家属介绍患者临终可能出现的变化（如意识模糊、呼吸减慢），帮助其做好心理准备，避免因“未知”产生恐慌与冲突。文化适应策略：从“标准化沟通”到“个体化尊重”终末期患者的心理需求与决策深受文化背景的影响（如宗教信仰、家庭观念、生死观），知情同意策略需尊重文化多样性，避免“文化霸权”。文化适应策略：从“标准化沟通”到“个体化尊重”宗教信仰的尊重与整合宗教信仰是部分患者应对死亡恐惧的重要精神支柱，需在知情同意中予以尊重：-信仰询问：主动询问患者的宗教信仰（如“您有什么宗教信仰吗？是否需要联系宗教人士为您祈祷？”），避免想当然地认为“患者无信仰”；-医疗决策与信仰的协调：若患者的宗教信仰