经济效益与公益属性的绩效协调

经济效益与公益属性的绩效协调演讲人2026-01-07

04/经济效益与公益属性绩效协调的必要性与价值03/经济效益与公益属性绩效冲突的表现与根源02/经济效益与公益属性的概念界定及理论基础01/引言：绩效管理中的“义利之辨”06/案例分析：不同行业的绩效协调实践05/经济效益与公益属性绩效协调的实践路径08/结语：从“绩效平衡”到“价值共生”的升华07/绩效协调的挑战与未来展望目录

经济效益与公益属性的绩效协调01ONE引言：绩效管理中的“义利之辨”

引言：绩效管理中的“义利之辨”作为深耕公共服务与混合型业务领域十余年的从业者，我始终在思考一个核心命题：如何在绩效管理中兼顾经济效益与公益属性？这一问题不仅关乎组织的生存与发展，更直接影响着社会价值的创造与分配。在医疗健康、教育、环保、养老等兼具市场属性与社会价值的行业，经济效益是组织持续运营的“生命线”——它支撑着技术研发、人才储备与服务迭代；而公益属性则是组织的“灵魂”——它决定了服务是否公平可及、是否回应社会真实需求。二者的绩效协调，绝非简单的“非此即彼”或“机械平衡”，而是通过制度设计、指标优化与文化引领，实现“义利共生”的动态协同。本文将结合行业实践，从概念界定、冲突根源、协调路径到案例验证，系统探讨经济效益与公益属性的绩效协调机制，以期为行业同仁提供参考。02ONE经济效益与公益属性的概念界定及理论基础

经济效益的内涵与绩效指向经济效益是指组织通过资源配置、运营管理创造的经济价值，其核心在于投入产出效率的优化。在绩效管理中，经济效益通常通过量化指标体现，如营收增长率、利润率、成本控制率、资产回报率（ROA）、市场份额等。这些指标反映了组织在市场中的竞争能力与持续盈利潜力，是企业类组织生存的基础。例如，在医疗服务领域，医院的经济效益不仅包括药品、检查等直接收入，更涉及运营效率（如床位周转率、平均住院日）与成本管控（如耗材使用率）的优化——只有经济稳健，才能支撑医疗设备更新与人才引进。然而，经济效益的绩效导向需警惕“唯指标论”陷阱。我曾见过某社区卫生服务中心为提升“营收增长率”，过度开展高收益的体检项目，却忽视了辖区老年人慢性病管理这一公益属性更强的服务，最终导致居民满意度下降、信任流失。这印证了：经济效益的绩效管理，必须以“可持续”为前提，避免短期行为对长期价值的透支。

公益属性的核心要义与绩效要求公益属性是指组织以增进社会公共利益为核心使命的特征，其本质是“非营利性”与“公共性”的统一。在绩效管理中，公益属性虽难以完全用货币量化，但可通过社会影响力、公平可及性、需求满足度等维度体现，如服务覆盖率（特别是弱势群体受益比例）、社会问题解决程度（如贫困发生率下降、环境质量改善）、用户满意度（尤其是低收入群体、残障人士等边缘群体的反馈）、公众信任度等。以教育行业为例，一所学校的公益属性不仅体现在升学率上，更包括是否保障流动人口子女入学、是否为贫困生提供资助、是否开展特殊教育融合——这些“软指标”直接关联教育公平这一社会核心价值。公益属性的绩效管理难点在于“效果滞后性”与“价值多元性”。例如，环保组织的植树造林项目，其公益效果（如固碳量、水土保持）需数年才能显现，且不同群体对“价值”的认知存在差异（企业关注品牌关联，公众关注生态改善）。这就要求绩效指标设计必须兼顾短期可衡量与长期可追踪，同时平衡多元利益相关方的诉求。

二者的辩证关系与理论基础经济效益与公益属性并非天然对立，而是“互为条件、相互促进”的共生关系。从理论层面看，这一关系可通过以下模型解释：1.利益相关者理论：组织的生存与发展依赖于股东、员工、用户、政府、社区等多方利益相关者的支持。经济效益是满足股东、员工需求的基础，公益属性则是赢得用户信任、政府支持与社会认可的关键。二者共同构成了利益相关者“价值网络”的稳定器。2.共享价值理论（CSV）：由迈克尔波特提出，认为企业可通过解决社会问题创造经济价值，同时通过经济资源投入增强社会影响力。例如，某药企研发平价抗生素（公益属性），既降低了低收入群体的医疗负担（社会价值），又通过扩大市场份额实现了盈利（经济价值）。

二者的辩证关系与理论基础3.可持续发展理论：经济效益为公益投入提供“输血”功能，公益属性则为经济效益注入“造血”能力——前者保障组织的短期生存，后者决定组织的长期生命力。脱离公益的经济效益如“无源之水”，缺乏经济效益的公益属性则如“无本之木”，二者协同才能实现组织与社会的可持续发展。03ONE经济效益与公益属性绩效冲突的表现与根源

冲突的现实表现在行业实践中，经济效益与公益属性的绩效冲突主要体现在以下三个层面：

冲突的现实表现目标冲突：短期盈利与长期公益的博弈公益属性的实现往往需要长期投入，且短期内难以直接转化为经济回报。例如，某养老机构若将大量资金用于失能老人护理员培训（公益属性），可能影响当期的利润率（经济效益）；反之，若过度压缩培训成本、增加床位周转率，则可能牺牲服务质量，引发伦理风险。我曾参与某县级医院的绩效考核改革，初期医院为“扭亏为盈”，大幅压缩慢性病科投入，导致该科室患者流失率上升30%，最终因“服务口碑崩塌”而陷入恶性循环。

冲突的现实表现指标冲突：量化考核与价值衡量的错位经济效益指标（如营收、利润）易于量化且见效快，而公益指标（如社会信任度、公平性）多依赖定性评估或长期追踪。这种“量化优先”的考核惯性，容易导致“指标替代目标”——即用易量化的经济效益指标掩盖公益属性的缺失。例如，某公益基金会为“提升捐赠收入”，将资源集中于品牌宣传（如明星代言）而非项目执行，最终虽然筹款额增长，但项目落地率却下降了20%，背离了“解决社会问题”的公益初心。

冲突的现实表现资源冲突：有限分配下的“零和博弈”在资源有限的情况下，经济效益与公益属性的投入往往形成“此消彼长”的关系。例如，一家混合所有制环保企业，若将利润更多用于股东分红（经济效益），则可能减少对农村污水治理项目的补贴（公益属性）；反之，若过度投入公益项目，则可能影响企业的再投资能力，削弱长期竞争力。这种资源分配的张力，在政府购买服务领域尤为突出——部分服务机构为“中标”，刻意压低报价以匹配政府预算，却因资金不足导致服务质量缩水。

冲突的深层根源绩效冲突的背后，是多重因素交织作用的结果：

冲突的深层根源价值导向偏差：对“公益”的认知异化部分从业者将公益属性视为“经济发展的附加负担”，而非“核心竞争力的组成部分”。这种认知偏差源于对公益价值的短视化理解——认为公益投入“只有成本没有收益”，忽视了其带来的品牌溢价、用户忠诚度等隐性资产。例如，某快消企业曾因拒绝参与乡村教育帮扶项目，被舆论批评“缺乏社会责任”，最终导致产品销量下滑15%，这一案例印证了“公益即投资”的逻辑。

冲突的深层根源制度设计缺陷：考核体系的“单边化”许多组织的绩效制度仍沿用“单一维度”考核模式：对企业类组织，过度强调经济指标（如KPI中的利润占比不低于60%）；对公益类组织，则片面追求社会影响（如服务人次、媒体报道量），忽视财务可持续性。这种“单边化”制度导致各部门“各扫门前雪”：业务部门为完成经济指标挤压公益资源，公益部门为追求社会效果忽视成本控制，形成“部门壁垒”与“目标内耗”。

冲突的深层根源信息不对称：公众认知与专业判断的鸿沟公益效果的“难以可视化”与经济效果的“易于显性化”，导致公众对组织的评价存在偏差。例如，某新能源企业投入巨资研发光伏扶贫项目（公益属性），但因项目周期长，短期内未体现在财报中，反而被投资者质疑“管理效率低下”；而另一家企业通过裁员“优化”利润，却因财报“亮眼”获得市场追捧。这种信息不对称，使得组织在绩效协调中面临“短期市场压力”与“长期公益使命”的双重挤压。04ONE经济效益与公益属性绩效协调的必要性与价值

必要性：单一导向的不可持续性过度强调经济效益而忽视公益属性，组织可能面临“社会合法性危机”——如环境污染、数据滥用等问题引发的公众抵制，最终导致市场价值崩塌；过度强调公益属性而忽视经济效益，则可能陷入“资源枯竭困境”——如部分公益组织因资金链断裂而停摆，无法持续服务社会需求。二者均不可持续，唯有协调共生，才能实现“基业长青”。

价值：从“平衡”到“共生”的价值跃迁绩效协调的价值远不止于“避免冲突”，更能通过“协同效应”创造增量价值：1.提升组织综合竞争力：经济效益为公益投入提供“物质基础”，公益属性为经济效益赋予“社会意义”，二者结合形成“差异化竞争优势”。例如，某互联网医疗平台通过“免费义诊”（公益属性）吸引海量用户，再通过增值服务（如在线复诊、药品配送）实现商业变现（经济效益），最终用户量与营收同步增长。2.增强利益相关方粘性：兼顾经济效益与公益属性的绩效体系，能同时满足股东（回报）、用户（价值）、员工（意义感）、政府（合规）等多方需求，构建“价值共同体”。例如，某制造企业通过“员工持股计划”（经济效益）与“乡村助学基金”（公益属性）双轨并行，员工流失率下降25%，政府补贴增加18%，形成“多方共赢”的局面。

价值：从“平衡”到“共生”的价值跃迁3.推动社会价值最大化：当组织将公益属性融入商业模式，可实现“社会问题的规模化解决”。例如，某连锁超市通过“临期食品折扣店”（公益属性：减少食物浪费）与“会员积分捐赠”（公益属性：助力慈善）模式，既降低了运营成本（经济效益），又推动了循环经济发展（社会价值），年减少食物浪费超千吨。05ONE经济效益与公益属性绩效协调的实践路径

经济效益与公益属性绩效协调的实践路径基于上述分析，绩效协调需从制度设计、运营管理、文化引领、技术赋能四个维度构建“全链条协同体系”。结合行业实践，具体路径如下：

制度设计：构建“双维度”绩效指标体系与动态调整机制指标体系：“经济效益+公益属性”的量化融合经济效益指标需“社会敏感化”——在传统财务指标基础上，增加“单位经济产出的社会价值贡献”（如每万元营收对应的服务贫困人次、每吨碳排放减少的环保投入）；公益属性指标需“经济可持续化”——在传统社会效果指标基础上，增加“公益投入的经济转化率”（如公益项目带来的品牌溢价、用户复购率）。例如，某养老机构设计的绩效考核指标中，“经济效益”占比40%（如床位使用率、成本控制率），“公益属性”占比40%（如失能老人护理覆盖率、低收入群体服务减免率），“协同指标”占比20%（如公益项目对入住率提升的贡献度）。

制度设计：构建“双维度”绩效指标体系与动态调整机制动态调整：根据发展阶段与外部环境优化权重组织在不同生命周期的目标优先级不同，绩效指标权重需动态调整：初创期可侧重“公益属性”（如用户增长、社会认知度），以积累资源与信任；成长期侧重“经济效益+公益属性”平衡（如营收增长与满意度同步提升）；成熟期可侧重“经济效益反哺公益”（如利润中公益投入占比、公益项目的商业复制能力）。例如，某教育公益组织在初创期（1-3年）将公益指标权重设为70%，成长期（4-6年）降至50%，成熟期（7年以上）通过“教育+科技”商业模式实现盈利，公益指标权重虽降至30%，但公益资金规模因经济支撑扩大了5倍。

运营管理：将公益属性融入价值链全流程价值链嵌入：从“末端公益”到“全程公益”打破“公益即捐款”的刻板印象，将公益属性融入研发、生产、营销、服务等全价值链环节。例如：01-研发端：针对弱势群体需求开发“适老化产品”“平价药品”（如某药企研发的每片1元的降压药，虽利润率低但惠及千万高血压患者）；02-生产端：采用环保工艺（如某纺织企业使用再生纤维，虽增加10%成本但获得政府绿色补贴与消费者溢价）；03-服务端：设置“公益窗口”（如银行网点为老年人提供一对一指导，虽降低服务效率但提升客户粘性）。04

运营管理：将公益属性融入价值链全流程资源整合：构建“政府-市场-社会”协同投入机制单一主体的资源有限，需通过跨界合作放大绩效协同效应。例如：-政府购买服务：政府通过“PPP模式”引入社会资本运营养老机构，政府提供场地与基础运营费（公益保障），企业通过市场化服务（如高端养老、康复护理）实现盈利（经济补充），双方共同制定绩效考核标准（如服务质量、普惠老人比例）；-社会捐赠联动：企业设立“公益基金”，将销售额的一定比例捐赠（公益属性），同时通过“捐赠配额”激励用户消费（如用户购买1件商品，企业额外捐赠1元，提升用户参与度与品牌忠诚度）；-产学研合作：高校、企业与公益组织联合研发“社会问题解决方案”（如某高校联合环保企业与公益组织开发“农村污水智能处理系统”，政府补贴研发成本，企业负责生产与运维，公益组织负责落地推广，实现技术、资金、资源的协同）。

文化引领：培育“义利兼顾”的组织价值观高层示范：从“战略重视”到“行动践行”组织高层的价值取向直接影响绩效协调的落地效果。管理者需通过“言行一致”传递“公益与经济并重”的信号：例如，某企业CEO在内部信中明确提出“公益投入不是成本，而是对未来的投资”，并将个人奖金的20%注入公益基金；某医院院长亲自带队下乡义诊，并将“基层服务时长”纳入中层干部考核指标。

文化引领：培育“义利兼顾”的组织价值观员工赋能：让“公益创造价值”成为全员共识通过培训、激励机制，让员工理解“公益属性”与自身工作的关联。例如：-培训体系：将“社会价值创造”纳入新员工必修课，在业务培训中增加“公益场景案例分析”（如销售人员在推广产品时，如何向客户传递企业的公益理念）；-激励机制：设立“公益创新奖”，鼓励员工提出“经济效益+公益属性”的改进方案（如某物流员工提出“快递箱回收计划”，既降低企业采购成本（经济效益），又减少资源浪费（公益属性），该方案为企业年节省成本超百万元，员工获得专项奖励）。

技术赋能：用数字化工具破解绩效量化难题公益效果量化：建立“社会价值评估模型”利用大数据、人工智能等技术，将公益属性转化为可量化指标。例如：-环保领域：通过物联网传感器实时监测企业排污数据，将“减排量”换算为“环境价值”（如每减少1吨碳排放相当于种植多少棵树），纳入企业绩效报表；-教育领域：通过学习分析技术追踪贫困学生的学习轨迹，将“学业进步率”“升学率”与“教育公平指数”挂钩，评估公益项目的真实效果。

技术赋能：用数字化工具破解绩效量化难题绩效过程透明：构建“全链条追溯系统”通过区块链等技术实现绩效数据可追溯，提升公众对组织的信任度。例如，某公益基金会将捐赠资金流向、项目执行过程、社会效果评估等数据上链，捐赠人可通过手机实时查看，既增强了公信力，又吸引了更多捐赠（该基金会年捐赠额因此增长30%）。06ONE案例分析：不同行业的绩效协调实践

案例分析：不同行业的绩效协调实践（一）案例一：公共卫生领域的“疫苗研发与分配”——跨国药企的“义利平衡”背景：某跨国药企新冠疫苗研发面临“经济回报”与“全球公平分配”的双重压力——研发投入超50亿美元，需通过专利保护与市场销售回收成本；同时，全球低收入国家面临“疫苗荒”，WHO呼吁企业承担公益责任。协调实践：1.指标设计：将“高收入国家销售额”（经济效益）与“COVAX机制供应量”（公益属性）并列为核心KPI，权重各占40%，另设“技术转让与本地化生产”（协同指标）占比20%；2.资源整合：与全球疫苗免疫联盟（GAVI）合作，以“成本价”向COVAX供应1亿剂疫苗（公益属性），同时通过“交叉许可”向印度、巴西等5国转让技术，由当地企业生产并供应周边国家（公益属性+经济效益：降低生产成本、扩大市场覆盖）；

案例分析：不同行业的绩效协调实践3.文化引领：CEO在内部全员信中强调“疫苗是全球公共产品”，将“拯救生命”与“商业成功”同等纳入员工考核，研发团队因“快速推进技术转让”获得公司特别奖励。成效：企业通过高收入市场实现盈利（营收达200亿美元），向COVAX供应量超2亿剂，覆盖45个低收入国家，ESG评级提升至AA级，品牌价值增长25%。（二）案例二：教育行业的“营利性培训机构”——从“知识付费”到“教育公平”的转型背景：某K12培训机构原以“高客单价一对一辅导”为主，经济效益良好（年营收10亿元），但公益属性缺失——服务对象多为城市中产家庭，农村学生占比不足1%，面临“教育焦虑”舆论压力与政策风险。协调实践：

案例分析：不同行业的绩效协调实践1.商业模式重构：推出“双师课堂”模式（线上名师+线下辅导），将城市优质课程以低价（原价30%）输送至农村学校（公益属性），同时通过城市家长的“公益捐赠”（每购买1节城市课程，捐赠1节农村课程）补贴成本（经济效益）；2.绩效指标调整：将“农村学生服务人次”（公益属性）与“城市学员续费率”（经济效益）并列为核心指标，权重各占35%，另设“公益捐赠转化率”（协同指标）占比30%；3.技术赋能：开发“教育公平大数据平台”，实时监测农村学生的学习效果（如知识点掌握率、升学率），作为公益项目效果评估与政府补贴申请的依据。成效：农村学生服务量突破50万人次，带动城市学员增长20%（家长认可品牌社会责任），年营收增至15亿元，获教育部“教育扶贫先进集体”称号。

案例分析：不同行业的绩效协调实践（三）案例三：环保产业的“污水处理PPP项目”——政府与企业的“风险共担、价值共享”背景：某县级污水处理厂采用PPP模式，社会资本方（环保企业）与政府签订30年特许经营协议，需满足“出水水质达标率”（公益属性）与“投资回报率”（经济效益）双重要求。协调实践：1.风险分配机制：政府承担“政策风险”（如调价机制变化），企业承担“运营风险”（如设备故障、成本超支），将“水质达标率”（公益属性）与“吨水处理成本”（经济效益）纳入绩效考核，达标则获得政府付费，超标则扣减；

案例分析：不同行业的绩效协调实践在右侧编辑区输入内容2.技术创新驱动：企业投入研发“智能污水处理系统”，通过AI优化曝气、加药等环节，将吨水处理成本降低15%（经济效益），同时使出水COD浓度稳定低于国家一级标准（公益属性），获得政府额外奖励；成效：项目投资回报率达8.5%，出水水质达标率100%，居民满意度达92%，成为省级PPP示范项目，企业后续在该县新增3个环保项目订单。3.社会参与监督：设立“公众开放日”，邀请居民参观污水处理流程，将“公众满意度”（公益属性）与“政府付费”挂钩，提升社会信任度。07ONE绩效协调的挑战与未来展望

当前面临的主要挑战01尽管已有成功实践，但绩效协调仍面临现实困境：1.