心境调适与孝道传承：大学生亲社会行为的多维透视

心境调适与孝道传承：大学生亲社会行为的多维透视一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景孝道文化作为中华民族传统文化的核心内容之一，历经数千年的传承与发展，深深扎根于中国人的社会生活与价值观念之中，对中国社会的稳定、家庭的和睦以及个人的道德修养均产生了深远影响。从历史的长河来看，孝道一直被视为衡量个人品德和社会道德的重要标准。在古代，“孝悌也者，其为仁之本与”，将孝作为仁的根本，强调了孝道在个人品德修养和社会道德构建中的基础性作用。从社会层面而言，孝道文化有利于调整人际关系，维护社会稳定。在家庭中，子女对父母的孝顺能够增进亲情，凝聚家庭的向心力，维系家庭的稳定和团结；从更大的范围来看，孝道所倡导的尊老爱幼、关爱他人的理念，有助于弘扬社会正能量，促进社会的和谐发展。然而，随着时代的变迁，社会环境发生了巨大的变化，如经济全球化、社会多元化、信息化等，这些变化深刻地影响着孝道文化的传承和发展。在大学生群体中，孝道的表现形式也呈现出了新的特点和变化。一方面，现代教育的普及和多元文化的冲击，使得大学生的思想观念更加开放和多元化，他们对孝道的理解和实践方式与传统相比有所不同。另一方面，大学生作为社会未来的栋梁，其孝道观念和行为不仅关系到个人的成长和发展，也对社会的道德风尚和文明进步产生重要影响。亲社会行为是指一切符合社会期望并对他人或社会有益的行为，如帮助、合作、分享等。它既是个体发展健康心理的根本因素，也是建立和谐人际关系的基石。大学生正处于人格塑造和价值观形成的关键时期，他们的亲社会行为状况不仅反映了其个人的道德素养和社会责任感，也是社会文明的重要标志。培养大学生的亲社会行为，对于促进大学生的全面发展、构建和谐社会具有重要意义。心境作为一种微弱、持久且具有弥漫性的情绪状态，会对个体的认知、情感和行为产生重要影响。不同的心境状态可能会影响大学生对孝道的理解和践行，进而影响他们的亲社会行为表现。在积极心境下，大学生可能更容易关注到他人的需求，更愿意践行孝道，从而表现出更多的亲社会行为；而在消极心境下，他们可能会更加关注自身的情绪和需求，对孝道的践行和亲社会行为的表现产生抑制作用。目前，关于孝道与亲社会行为的研究相对较少，且多集中在探讨两者之间的直接关系，较少考虑心境这一重要因素对两者关系的影响。因此，深入研究不同心境下大学生的双元孝道对亲社会行为的影响，不仅有助于丰富和完善孝道理论和社会行为理论，也能为促进大学生的亲社会行为提供新的视角和理论依据。1.1.2理论意义本研究具有重要的理论意义，主要体现在以下几个方面：丰富孝道理论：以往对孝道的研究多集中在孝道的伦理价值、历史演变等方面，对孝道在当代社会中的具体表现形式以及影响因素的研究相对不足。本研究从大学生的双元孝道出发，探讨其在不同心境下对亲社会行为的影响，有助于深入了解孝道在当代大学生群体中的作用机制和表现形式，进一步丰富和拓展孝道理论的研究内容。拓展社会行为理论：亲社会行为是社会行为研究的重要领域之一，虽然已有研究探讨了多种因素对亲社会行为的影响，但对于心境和孝道如何共同作用于亲社会行为的研究还较为缺乏。本研究将心境和双元孝道纳入亲社会行为的研究框架，有助于揭示三者之间的内在关系和作用机制，为社会行为理论的发展提供新的实证依据和理论支持。深化对心境、孝道与亲社会行为关系的理解：通过本研究，可以更加深入地了解心境如何调节孝道与亲社会行为之间的关系，以及不同类型的孝道（如权威性孝道和相互性孝道）在不同心境下对亲社会行为的影响差异。这有助于我们从更全面、更深入的角度理解个体的道德行为和社会行为的产生机制，为相关领域的理论研究提供新的思路和方向。1.1.3实践意义本研究的结果对大学生教育和社会和谐稳定具有重要的实践指导意义，具体体现在以下几个方面：指导大学生教育：了解不同心境下大学生双元孝道对亲社会行为的影响，有助于教育工作者制定更有针对性的教育策略，引导大学生树立正确的孝道观念，培养积极的心境，促进他们亲社会行为的发展。可以通过开展孝道教育课程、心理健康教育活动等方式，提高大学生对孝道的认知和理解，帮助他们学会调节自己的心境，从而增强他们的社会责任感和道德素养。促进社会和谐稳定：大学生作为社会的未来和希望，他们的亲社会行为对于社会的和谐稳定具有重要意义。通过本研究，可以为社会提供有益的参考，引导社会各界关注大学生的成长和发展，营造良好的社会环境，促进大学生亲社会行为的传播和扩散，从而推动整个社会的文明进步和和谐稳定。家庭、学校和社会可以共同努力，加强对大学生孝道和道德教育的引导，为大学生的成长和发展提供支持和帮助。1.2研究目的与问题1.2.1研究目的本研究旨在深入探讨不同心境下大学生双元孝道对亲社会行为的影响机制。通过对大学生群体进行实证研究，揭示心境这一情绪状态如何调节双元孝道（权威性孝道和相互性孝道）与亲社会行为之间的关系。具体而言，一是分析大学生在积极心境和消极心境下，双元孝道对亲社会行为影响的差异；二是探究不同类型的孝道在不同心境下对亲社会行为的具体作用路径；三是为大学生德育教育提供理论支持和实践参考，促进大学生亲社会行为的培养和发展。1.2.2研究问题基于研究目的，本研究拟解决以下几个具体问题：不同心境下大学生双元孝道对亲社会行为的直接影响如何？：在积极心境和消极心境两种状态下，权威性孝道和相互性孝道分别如何影响大学生的亲社会行为？这种影响是正向的还是负向的？影响程度有多大？例如，在积极心境下，权威性孝道得分高的大学生是否更倾向于表现出主动帮助他人、参与志愿服务等亲社会行为；而在消极心境下，这种关系是否会发生变化。心境在大学生双元孝道与亲社会行为关系中起到怎样的调节作用？：心境是否会改变双元孝道对亲社会行为的影响方向或强度？具体来说，积极心境是否会增强双元孝道与亲社会行为之间的正向关系，而消极心境是否会削弱这种关系？或者心境会以其他方式调节双元孝道与亲社会行为的关系。大学生双元孝道对亲社会行为的影响机制是什么？：除了心境的调节作用外，是否存在其他中介变量或调节变量影响双元孝道与亲社会行为之间的关系？例如，社会认知、道德判断、移情能力等因素是否在其中发挥作用？它们是如何影响双元孝道与亲社会行为之间的关系的。1.3研究假设基于上述研究目的和研究问题，结合已有文献和理论，提出以下研究假设：假设1：大学生的双元孝道（权威性孝道和相互性孝道）与亲社会行为呈正相关关系。即大学生的权威性孝道和相互性孝道水平越高，其亲社会行为表现也越积极。这是因为孝道作为一种重要的道德观念，强调尊重、关爱和照顾长辈，这种观念可能会促使大学生将这种关爱和责任感延伸到他人身上，从而表现出更多的亲社会行为。例如，一个对父母孝顺、关心的大学生，可能也更愿意帮助同学解决学习和生活中的问题，积极参与社会公益活动等。假设2：心境在大学生双元孝道与亲社会行为关系中起调节作用。具体而言，在积极心境下，大学生双元孝道与亲社会行为之间的正相关关系会增强；在消极心境下，这种正相关关系可能会减弱甚至消失。当大学生处于积极心境时，他们的认知更为开放和积极，更有可能将孝道观念转化为实际的亲社会行为；而在消极心境下，他们可能会更加关注自身的负面情绪，从而抑制了孝道观念对亲社会行为的促进作用。比如，当大学生心情愉悦时，他们可能更愿意主动去帮助他人，即使在面对一些困难时也会积极践行孝道，表现出亲社会行为；但当他们心情低落时，可能会对周围的事情缺乏兴趣，即使内心认同孝道观念，也难以将其转化为实际行动。假设3：除心境外，社会认知、道德判断等因素可能在大学生双元孝道与亲社会行为关系中起中介或调节作用。社会认知和道德判断可能会影响大学生对孝道观念的理解和内化，进而影响他们在不同心境下将孝道观念转化为亲社会行为的过程。例如，具有较高社会认知能力的大学生，可能更容易理解孝道的内涵和价值，从而在不同心境下都能更好地将孝道与亲社会行为联系起来；而道德判断能力较强的大学生，可能会在面对道德情境时，更准确地判断自己的行为是否符合孝道和亲社会的要求，从而更积极地表现出亲社会行为。二、文献综述2.1孝道相关理论2.1.1传统孝道观念的内涵与发展孝道观念源远流长，其起源可追溯至远古时期。在原始社会，由于生产力水平低下，人类依赖集体力量生存，家庭作为基本单位，成员间相互依存。子女对父母的赡养与尊重，既是回馈养育之恩，也是维持家庭稳定发展的需要，这种基于生存需求的亲子关系，为孝的产生奠定了基础。同时，原始社会的宗教信仰认为祖先灵魂具有神秘力量，能保佑后代，对祖先的崇拜祭祀活动，进一步推动了孝的观念形成，人们对祖先的崇敬敬畏之情，逐渐延伸为对在世父母的尊敬孝顺。在西周时期，孝的观念正式形成，其内涵主要包括尊祖敬宗和传宗接代。当时，施孝的主要方式是祭祀，人们通过在宗庙奉献供品祭祀祖先，表达对先辈的敬意和追思，这一行为带有一定的宗教形式。同时，周朝人认为祖先是生命之源，崇拜祖先就是延续祖先生命，确保家族血脉绵延不绝，传宗接代因此成为孝的重要内容。随着历史的发展，到了春秋战国时期，孝道观念得到了进一步的丰富和发展。孔子将孝与礼相结合，倡导孝悌是“仁”的基础。他主张“爱人”应从尊亲开始，认为父母兄弟是最亲近的人，孝顺父母、敬爱兄长是践行“仁”的起点。在这一时期，“孝慈”常被联用，“孝”是子女对父母的义务，“慈”是父母对子女的责任，体现了亲子间的相互关爱。秦汉以后，随着封建专制制度的加强，孝道被不断强化和泛化，成为政治伦理。孝道不再局限于家庭家族伦理范畴，而是扩展到社会生活的各个方面，成为规范家庭与国家、君主与臣民关系的重要准则。在汉代，政府明确提出“以孝治天下”，强调“士有百行，孝敬为先”。不仅对已死皇帝的谥号冠以“孝”字，如孝文帝、孝景帝等，还通过“举孝廉”的选贤制度选拔官吏，以政治手段倡导孝道。此外，孝道的内容也有所扩大，如东汉时期，师长与弟子关系用父子关系解释，提出弟子对师长要行孝道。两宋时期，理学盛行，孝道在宋代的发展达到了登峰造极的地步。政府大力褒扬孝道，一时间孝子辈出，孝行“壮烈”惊人。然而，这一时期的孝道教化也变得日益绝对化、片面化，单方面强调子女对父辈的绝对服从，甚至出现了“父要子亡，子不得不亡”的愚孝情况。元明清时期，孝道的教化呈现出通俗化、深入化的趋势。元朝形成了较具影响的《二十四孝》一书，以通俗易懂的故事形式传播孝道观念。明清时期，统治阶级为维护政权，更加强调孝道，孝道观念在民间得到了更广泛的传播和深入的认同。近代以来，特别是从鸦片战争到甲午战争这半个世纪，中国社会发生了急剧变化，但人们对孝道的观念仍未改变。然而，中日甲午战争失败后，一些年轻思想家开始反思中国社会，传统孝道和封建家族观念受到了质疑。“五四”时期，反帝反封建运动兴起，孝道作为封建伦理观念受到了强烈冲击和批判。尽管如此，孝道的积极思想仍为有识之士所认可，孙中山先生曾指出，中国固有的道德中，忠孝是中国人不能忘记的。2.1.2双元孝道模型的提出与内容台湾学者叶光辉在对传统孝道观念进行深入研究和反思的基础上，提出了双元孝道模型。该模型将孝道区分为相互性孝道和权威性孝道两个维度，这一理论的提出为深入理解孝道观念提供了新的视角。相互性孝道强调亲子之间的相互尊重、关爱和支持，是一种基于情感和互惠的孝道观念。在相互性孝道中，子女对父母的孝顺行为是出于对父母养育之恩的感激和对父母的爱，同时也期望得到父母的理解和尊重。这种孝道观念注重亲子之间的平等沟通和相互信任，认为父母和子女在家庭关系中是相互依存、相互影响的。子女在成长过程中，感受到父母的关爱和付出，从而产生回报父母的意愿，这种回报不仅体现在物质上的赡养，更体现在精神上的关心和陪伴。在日常生活中，子女会主动关心父母的身体健康、生活需求，与父母分享自己的生活经历和感受，遇到问题时也会与父母共同商量解决。权威性孝道则强调子女对父母权威的绝对服从和尊敬，是一种基于社会规范和等级秩序的孝道观念。在权威性孝道中，父母被视为家庭的权威，子女需要无条件地服从父母的命令和安排，尊重父母的决定。这种孝道观念认为，父母具有丰富的生活经验和智慧，他们的决策和指导是为了子女的利益和家庭的整体利益。子女应该遵循父母的教导，遵守家庭的规矩和传统，以维护家庭的和谐与稳定。在一些家庭中，父母会对子女的学业、职业选择等方面提出明确的要求，子女通常会按照父母的期望去努力，即使有不同意见，也可能会因为尊重父母的权威而选择妥协。双元孝道模型认为，相互性孝道和权威性孝道在家庭中并不是孤立存在的，而是相互作用、相互影响的。在不同的家庭环境和文化背景下，两种孝道观念的表现程度和侧重点可能会有所不同。在一些家庭中，相互性孝道可能更为突出，亲子关系较为平等、民主；而在另一些家庭中，权威性孝道可能占据主导地位，家庭关系相对较为传统和等级分明。此外，个体在不同的成长阶段和生活情境下，对两种孝道观念的认同和践行也可能会发生变化。2.1.3大学生双元孝道的表现形式与特点大学生作为一个特殊的群体，处于从青少年向成年人过渡的阶段，其双元孝道的表现形式和特点既受到传统孝道观念的影响，又体现出时代的特征。在相互性孝道方面，大学生更注重与父母的情感交流和沟通。随着年龄的增长和自我意识的增强，大学生不再满足于单纯的物质赡养，而是更加关注父母的情感需求。他们会通过电话、微信等方式与父母保持密切联系，分享自己在学校的学习、生活情况，关心父母的身体健康和生活状况。在节假日回家时，也会主动帮助父母做家务，陪伴父母聊天、散步，增进亲子之间的感情。此外，大学生在面对重要决策时，如选择专业、就业方向等，会更倾向于与父母进行平等的讨论和交流，尊重父母的意见和建议，同时也希望父母能够理解和支持自己的选择。在权威性孝道方面，大学生虽然仍然尊重父母的权威，但也表现出一定的独立性和批判性思维。他们不再像小时候那样无条件地服从父母的命令，而是会对父母的观点和要求进行理性的思考和分析。对于一些合理的要求，大学生会积极遵守；但对于一些不符合自己价值观或兴趣爱好的要求，他们会尝试与父母进行沟通，表达自己的想法和立场。在选择职业时，有些大学生可能会面临父母期望与自己兴趣的冲突，他们会在尊重父母意见的基础上，努力寻找两者的平衡点，既不违背父母的意愿，又能追求自己的理想。与其他群体相比，大学生的双元孝道具有以下特点。一是受教育程度较高，对孝道观念的理解更为深入和理性。他们能够从文化、伦理等多个角度思考孝道的内涵和价值，将孝道观念与个人的成长和社会的发展相结合。二是受到多元文化的影响，思想更加开放和包容。大学生接触到来自不同国家和地区的文化，对传统孝道观念中的一些陈旧内容能够进行反思和批判，同时也能吸收和融合其他文化中关于家庭伦理的有益元素。三是具有较强的自我意识和独立性。在践行孝道的过程中，大学生更注重自我价值的实现和个人发展，他们会在尊重父母的前提下，追求自己的生活目标和理想。2.2亲社会行为的相关研究2.2.1亲社会行为的定义与测量亲社会行为的定义在学界有着丰富的探讨。心理学家普遍认为，亲社会行为是指一切符合社会期望并对他人或社会有益的行为。这种行为不仅包括帮助、分享、合作、安慰、捐赠等直接有益于他人的具体行动，还涵盖了对社会规范的遵守、对公共利益的维护等广义上的积极行为。在日常生活中，当同学在学习上遇到困难时主动给予帮助，在社区中参与志愿服务活动，为贫困地区捐赠衣物和书籍等，都属于亲社会行为的范畴。从本质上讲，亲社会行为体现了个体对他人和社会的关心与责任感，是一种积极的社会行为表现。在对亲社会行为的测量方面，学者们采用了多种方法，其中量表测量和行为观察是较为常用的方式。量表测量通过设计一系列标准化的问题，来评估个体亲社会行为的倾向和表现程度。常用的亲社会行为量表包括亲社会倾向量表（PTM），该量表从公开、匿名、利他、依从、情绪和紧急六个维度来测量个体的亲社会倾向，具有较高的信度和效度。还有大学生亲社会行为量表，它从合作、公德、助人、安慰和捐赠五个维度对大学生的亲社会行为进行测量，能够较为全面地反映大学生在不同情境下的亲社会行为表现。量表测量具有操作简便、数据易于量化分析的优点，可以在较短时间内收集大量数据，便于研究者进行大规模的调查研究。行为观察则是研究者在自然情境或实验室情境中，直接观察个体的行为表现，并对其亲社会行为进行记录和评估。在自然情境下，研究者可以观察个体在学校、家庭、社区等日常生活场景中的行为，如观察学生在班级中的合作行为、在社区活动中的助人行为等。在实验室情境中，研究者可以设置特定的情境，如模拟助人情境、合作任务等，观察个体在这些情境下的行为反应。行为观察能够直接获取个体的实际行为数据，更真实地反映亲社会行为的发生过程，但这种方法也存在一定的局限性，如观察过程可能受到观察者主观因素的影响，且观察范围相对有限，难以全面涵盖个体在各种情境下的亲社会行为。2.2.2大学生亲社会行为的现状与特点当前，大学生亲社会行为的现状呈现出多样化的特点。从整体上看，大学生普遍具有一定的亲社会意识，并且在实际生活中也表现出了一定程度的亲社会行为。在一项针对全国多所高校大学生的调查中发现，大部分大学生都参与过志愿服务活动，如社区义工、环保宣传、关爱弱势群体等。许多大学生还积极参与校园内的互助活动，如帮助同学解决学习问题、参与社团组织的公益活动等。然而，不同大学生之间在亲社会行为的表现上存在着明显的差异。有些大学生积极主动地参与各种亲社会活动，表现出较高的亲社会行为水平；而有些大学生则参与较少，亲社会行为表现相对较弱。大学生亲社会行为具有一些独特的特点。一是具有较强的自主性和选择性。大学生在思想上更加独立，他们会根据自己的价值观和兴趣爱好来选择参与的亲社会活动。一些对环保问题关注的大学生，会主动参与环保公益活动，如垃圾分类宣传、植树造林等；而对教育事业感兴趣的大学生，则可能会选择参与支教活动，为贫困地区的孩子提供教育帮助。二是受社会热点和网络影响较大。随着互联网的普及，大学生能够迅速获取各种社会信息。当社会上出现一些热点事件，如自然灾害、公共卫生事件等，大学生往往会受到这些事件的触动，积极参与相关的救援和援助活动。社交媒体的发展也为大学生参与亲社会行为提供了新的平台，他们可以通过网络发起募捐、宣传公益活动等。三是亲社会行为的形式更加多样化。除了传统的志愿服务、捐赠等形式外，大学生还通过创新的方式参与亲社会行为，如利用自己的专业知识开展科普讲座、为弱势群体提供法律援助等。影响大学生亲社会行为的因素是多方面的。个体因素方面，大学生的道德认知水平、共情能力、自我效能感等都会影响他们的亲社会行为。道德认知水平较高的大学生，能够更深刻地理解亲社会行为的意义和价值，从而更愿意付诸实践；共情能力强的大学生，能够更好地体会他人的感受和需求，进而激发他们的亲社会动机；自我效能感高的大学生，相信自己有能力为他人和社会做出贡献，因此会更积极地参与亲社会活动。家庭因素方面，家庭教养方式、家庭氛围等对大学生亲社会行为的形成具有重要影响。民主、温暖的家庭环境，以及父母以身作则的亲社会行为示范，能够培养大学生的亲社会意识和行为习惯。学校因素方面，学校的教育理念、校园文化、德育课程等都会对大学生亲社会行为产生影响。注重品德教育、营造积极向上校园文化的学校，能够为大学生提供更多参与亲社会活动的机会和平台，促进他们亲社会行为的发展。社会因素方面，社会文化、社会舆论、社会风气等也会影响大学生的亲社会行为。一个倡导关爱他人、乐于助人的社会文化环境，能够激励大学生积极践行亲社会行为；而负面的社会舆论和不良的社会风气，则可能对大学生的亲社会行为产生抑制作用。从发展趋势来看，随着社会的不断发展和进步，以及对大学生综合素质培养的重视程度不断提高，大学生亲社会行为呈现出逐渐增加和深化的趋势。未来，大学生可能会更加积极地参与到社会公益事业中，亲社会行为的形式和内容也将更加丰富多样。同时，随着科技的发展，大学生可能会利用更多的新技术、新平台来推动亲社会行为的传播和发展，如通过人工智能、大数据等技术来优化公益项目的组织和实施，提高亲社会行为的效率和影响力。2.2.3亲社会行为的影响因素亲社会行为受到多种因素的综合影响，这些因素涵盖了个体、家庭、学校和社会等多个层面。个体因素在亲社会行为中起着基础性的作用。首先，道德认知是影响亲社会行为的重要因素之一。个体对道德准则和社会规范的理解和认同程度，会直接影响他们在面对亲社会情境时的行为选择。具有较高道德认知水平的个体，能够清晰地分辨是非善恶，理解亲社会行为的价值和意义，从而更有可能主动地表现出亲社会行为。一个深知诚实和善良重要性的人，在面对他人需要帮助的情况时，会毫不犹豫地伸出援手。其次，共情能力也是影响亲社会行为的关键因素。共情是指个体能够设身处地地理解他人的感受和需求，并产生相应情感共鸣的能力。共情能力强的个体，更容易感受到他人的痛苦和困境，从而激发他们的亲社会动机。当看到他人处于悲伤或困难之中时，共情能力强的人会感同身受，进而产生帮助他人的愿望。此外，自我效能感也与亲社会行为密切相关。自我效能感是个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信心。具有较高自我效能感的个体，相信自己有能力为他人和社会带来积极的影响，因此会更积极地参与亲社会活动。一个对自己组织公益活动能力充满信心的大学生，会更主动地策划和参与相关的公益项目。家庭是个体成长的第一环境，家庭因素对亲社会行为的影响深远。家庭教养方式是影响亲社会行为的重要方面。民主、温暖的家庭教养方式，能够给予孩子充分的关爱和尊重，鼓励他们表达自己的情感和想法，培养他们的责任感和同理心，从而促进孩子亲社会行为的发展。在这样的家庭中，父母会以身作则，展示出关心他人、乐于助人的行为，为孩子树立良好的榜样。父母经常参与社区志愿服务活动，孩子在耳濡目染之下，也会更容易产生亲社会行为的意愿。相反，专制、冷漠的家庭教养方式，可能会导致孩子缺乏安全感和信任感，影响他们亲社会行为的形成。家庭氛围也对亲社会行为有着重要影响。和谐、融洽的家庭氛围，能够让孩子感受到家庭的温暖和支持，培养他们积极向上的心态和善良的品质，有利于亲社会行为的发展。而充满冲突和矛盾的家庭氛围，则可能使孩子产生负面情绪，影响他们对他人和社会的态度，抑制亲社会行为的表现。学校作为个体接受教育的重要场所，在亲社会行为的培养中发挥着关键作用。学校的教育理念和课程设置会对学生的亲社会行为产生影响。注重品德教育和社会责任感培养的学校，会将亲社会行为的教育融入到日常的教学中，通过开设相关课程、组织主题活动等方式，引导学生树立正确的价值观和道德观，激发他们的亲社会意识。学校可以开设道德与法治课程，通过案例分析、小组讨论等形式，让学生了解亲社会行为的重要性和实际意义；还可以组织志愿服务活动，让学生在实践中体验亲社会行为的乐趣和价值。校园文化也是影响亲社会行为的重要因素。积极向上、充满正能量的校园文化，能够营造出关爱他人、互帮互助的良好氛围，促进学生亲社会行为的发生。在一个倡导团结友爱、乐于助人的校园环境中，学生更容易受到感染，主动参与到亲社会活动中。学校可以通过举办各种文化活动，如校园文化节、志愿服务表彰大会等，宣传亲社会行为的典型事迹，弘扬正能量，激励更多的学生参与到亲社会行为中来。社会因素对亲社会行为的影响也不容忽视。社会文化是影响亲社会行为的重要背景因素。不同的社会文化价值观会对个体的亲社会行为产生不同的影响。在一些强调集体主义和互助精神的文化中，个体更容易表现出亲社会行为。在我国的传统文化中，一直强调“仁爱”“助人”等价值观，这种文化传统使得中国人普遍具有较强的亲社会意识和行为倾向。社会舆论和社会风气也会对亲社会行为产生影响。积极的社会舆论和良好的社会风气，能够对亲社会行为起到鼓励和促进作用。当社会上对亲社会行为给予充分的肯定和赞扬时，会激发更多的人去效仿；而负面的社会舆论和不良的社会风气，则可能对亲社会行为产生抑制作用。如果社会上频繁出现对助人者进行恶意指责的事件，可能会让一些人在面对他人需要帮助时产生犹豫和退缩。2.3心境对行为的影响研究2.3.1心境的概念与分类心境是一种微弱、平静且持久的情绪状态，具有弥漫性和长期性的特点。与其他情绪相比，心境不是针对某一特定事物的强烈情感反应，而是一种相对稳定、持续的情绪背景，它会在一段时间内影响个体对各种事物的感受和认知。一个人在心情愉悦的心境下，可能会觉得周围的一切都充满了美好和乐趣，对他人也更加友善和宽容；而在心情低落的心境下，可能会对周围的事物失去兴趣，对他人的态度也会变得冷漠。根据情绪的性质，心境可分为积极心境和消极心境。积极心境通常表现为愉悦、快乐、满足、兴奋等情绪体验，它能够使个体感受到积极的情感，增强个体的自信心和乐观态度。当人们处于积极心境时，往往会更加关注事物的积极方面，对未来充满希望和期待。消极心境则表现为悲伤、愤怒、恐惧、焦虑、沮丧等情绪体验，它会使个体产生负面的情感，降低个体的心理能量和应对能力。在消极心境下，个体更容易关注事物的消极方面，对自己和未来产生怀疑和担忧。心境还可以根据其强度和持续时间进行细分。从强度上看，心境可以有轻度、中度和重度之分。轻度心境的情绪体验相对较弱，对个体的影响也较小；中度心境的情绪体验较为明显，会对个体的认知和行为产生一定的影响；重度心境则情绪体验强烈，可能会严重影响个体的正常生活和功能。从持续时间上看，心境可以分为短期心境和长期心境。短期心境通常持续时间较短，可能只持续几个小时或几天；长期心境则持续时间较长，可能会持续数周、数月甚至更长时间。长期的消极心境可能会导致个体出现心理问题，如抑郁症等。2.3.2心境对认知与行为的影响机制心境对认知和行为的影响机制是复杂而多样的，主要通过以下几种方式发挥作用。一是情绪一致性效应。心境会影响个体对信息的编码、存储和提取，使其更容易注意、加工和回忆与当前心境一致的信息。在积极心境下，个体更容易关注到积极的信息，对积极事件的记忆也更加深刻；而在消极心境下，个体则更容易关注消极信息，对消极事件的记忆更为突出。在回忆过去的经历时，处于积极心境的人可能会更多地想起愉快的事情，而处于消极心境的人则可能更容易回忆起不愉快的经历。这种情绪一致性效应会进一步强化个体当前的心境，形成一种循环。二是认知资源分配。心境会影响个体的认知资源分配方式。在积极心境下，个体的认知资源相对丰富，思维更加灵活、开阔，能够更有效地处理复杂的信息，创造性和发散性思维也更强。积极心境下的个体在解决问题时，可能会从多个角度思考，提出更多创新性的解决方案。而在消极心境下，个体的认知资源可能会被负面情绪所占据，思维变得狭窄、僵化，注意力难以集中，处理信息的效率降低。消极心境下的人在面对问题时，可能会陷入固定的思维模式，难以找到有效的解决方法。三是动机和目标导向。心境会影响个体的动机和目标导向。积极心境能够增强个体的动机水平，使个体更愿意主动参与各种活动，追求积极的目标。处于积极心境的人可能更有动力去学习新知识、参加社交活动、追求个人成长等。消极心境则可能会降低个体的动机，使个体对活动失去兴趣，回避挑战。在消极心境下，个体可能会缺乏动力去完成任务，甚至会放弃原本的目标。四是社会认知和人际关系。心境会影响个体的社会认知和人际关系。在积极心境下，个体对他人的评价更为积极，更容易理解他人的情感和意图，与他人的沟通和合作也更加顺畅。积极心境下的人在与他人交往时，会更加友善、包容，容易建立良好的人际关系。而在消极心境下，个体对他人的评价可能更为消极，容易产生误解和冲突，人际关系也会受到影响。消极心境下的人可能会对他人的行为过度敏感，容易产生不满和抱怨，从而破坏人际关系。2.3.3不同心境下个体行为差异的研究现状大量研究表明，不同心境下个体的行为存在显著差异。在积极心境下，个体更倾向于表现出亲社会行为。研究发现，处于积极心境的个体更愿意帮助他人、分享资源、参与合作活动等。在一项实验中，研究者通过诱导被试产生积极心境，然后观察他们在面对他人求助时的行为反应，结果发现，积极心境组的被试比控制组的被试更有可能提供帮助。这可能是因为积极心境增强了个体的积极情感和自我效能感，使个体更关注他人的需求，并且相信自己有能力帮助他人。积极心境还能促进个体的创造力和创新行为。有研究表明，积极心境下的个体在解决问题时能够产生更多新颖和独特的想法。在头脑风暴任务中，处于积极心境的被试提出的创意数量和质量都明显高于消极心境下的被试。这是因为积极心境能够拓宽个体的思维方式，激发个体的联想和发散思维，从而促进创造力的发挥。在消极心境下，个体的行为表现则有所不同。消极心境可能会导致个体的行为退缩和回避。研究发现，处于消极心境的个体更不愿意参与社交活动，对新的挑战和机会也更倾向于回避。在面对困难任务时，消极心境下的个体更容易放弃，缺乏坚持和努力的动力。这可能是因为消极心境降低了个体的心理能量和自信心，使个体对自己的能力产生怀疑，从而不敢尝试新的事物。消极心境还可能引发个体的攻击行为。一些研究表明，在消极心境下，个体更容易对他人产生敌意和攻击性。当个体处于愤怒、沮丧等消极心境时，如果遇到挫折或挑衅，可能会更容易产生攻击行为。这是因为消极心境会影响个体的情绪调节能力和认知判断能力，使个体更容易失去理智，做出冲动的行为。不同心境下个体的行为差异还受到其他因素的影响，如个体的人格特质、情境因素等。具有外向、乐观人格特质的个体，在积极心境下可能会表现出更强烈的亲社会行为和积极探索行为；而具有神经质人格特质的个体，在消极心境下可能更容易出现情绪失控和行为异常。情境因素也会调节心境与行为之间的关系。在一个安全、支持性的情境中，消极心境下的个体可能更容易得到他人的帮助和支持，从而减少行为退缩和攻击行为的发生；而在一个充满压力和威胁的情境中，即使是处于积极心境的个体，也可能会出现行为异常。2.4已有研究的不足与展望尽管已有研究在孝道、亲社会行为以及心境等领域取得了一定成果，但在探究不同心境下大学生的双元孝道对亲社会行为的影响方面，仍存在一些不足之处。已有研究对孝道与亲社会行为关系的探讨多聚焦于传统孝道观念的整体影响，较少深入剖析双元孝道（权威性孝道和相互性孝道）各自的独特作用。传统研究往往将孝道视为一个单一的概念，忽视了孝道内涵的多元性和复杂性。这使得我们难以准确理解不同类型的孝道观念如何差异化地影响大学生的亲社会行为。在研究孝道与亲社会行为的关系时，没有区分权威性孝道和相互性孝道，可能会掩盖两者对亲社会行为的不同作用机制，无法为针对性的教育和引导提供精准的理论支持。对于心境在孝道与亲社会行为关系中的调节作用，已有研究涉及较少，尚未形成系统的理论框架。心境作为一种重要的情绪状态，会对个体的认知、情感和行为产生广泛影响。然而，目前的研究未能充分揭示心境如何在孝道与亲社会行为之间发挥调节作用，以及不同心境状态（积极心境和消极心境）下这种调节作用的具体差异。在探讨孝道对亲社会行为的影响时，没有考虑心境的调节作用，可能会导致研究结果的片面性，无法全面理解个体在不同情绪状态下的行为决策过程。从研究方法上看，已有研究多采用问卷调查等单一方法，缺乏多种研究方法的综合运用。问卷调查虽然能够快速收集大量数据，但存在一定的局限性，如被试可能受到社会期望效应的影响，导致回答的真实性和准确性受到质疑。此外，单一的研究方法难以深入探究变量之间的复杂关系和内在机制。未来研究可以结合实验法、访谈法、脑电技术等多种方法，从不同角度深入研究不同心境下大学生双元孝道对亲社会行为的影响，以提高研究结果的可靠性和科学性。展望未来研究，一方面可以进一步拓展研究对象的范围。目前的研究主要集中在大学生群体，未来可以将研究对象扩展到其他年龄段和社会群体，如中小学生、职场人士、老年人等，以探讨不同群体在不同心境下双元孝道对亲社会行为影响的共性和差异。这有助于更全面地了解孝道文化在不同人群中的传承和发展，以及其对社会行为的广泛影响。另一方面，未来研究可以深入挖掘影响大学生双元孝道与亲社会行为关系的其他潜在因素。除了心境之外，还可能存在其他中介变量和调节变量，如社会支持、家庭环境、文化背景、价值观等。通过深入研究这些因素的作用机制，可以构建更加完善的理论模型，为促进大学生亲社会行为的培养提供更丰富的理论依据和实践指导。三、研究设计3.1研究方法3.1.1文献研究法通过中国知网（CNKI）、万方数据知识服务平台、WebofScience、EBSCOhost等国内外学术数据库，以“孝道”“双元孝道”“亲社会行为”“心境”“大学生”等为关键词，进行文献检索。同时，查阅相关领域的学术专著、学位论文、研究报告等资料，全面收集与本研究主题相关的文献。在检索过程中，设定时间范围为近20年，以获取最新的研究成果。对收集到的文献进行筛选和整理，剔除与研究主题相关性较低的文献。对筛选后的文献进行深入分析，梳理孝道理论的发展脉络，包括传统孝道观念的内涵、演变以及双元孝道模型的提出和内容。了解亲社会行为的定义、测量方法、影响因素以及在大学生群体中的研究现状。同时，分析心境的概念、分类、对认知与行为的影响机制以及不同心境下个体行为差异的研究情况。通过文献研究，总结已有研究的成果和不足，明确本研究的切入点和创新点，为后续的实证研究提供坚实的理论基础。在分析已有研究对孝道与亲社会行为关系探讨的不足时，发现以往研究对双元孝道各自独特作用的剖析较少，这为本研究从双元孝道维度深入探究其对亲社会行为的影响提供了方向。3.1.2问卷调查法问卷设计：问卷主要包括三个部分，分别为双元孝道量表、心境量表和亲社会行为量表。双元孝道量表选用叶光辉和Bedford编制的《双元孝道量表》，该量表具有良好的信效度，能够有效测量大学生的权威性孝道和相互性孝道水平。量表包含多个维度，如权威性孝道中的顺从父母、维护家庭声誉等维度，相互性孝道中的情感互惠、关心父母等维度，每个维度设置相应的题目，采用李克特5点计分法，从“非常不同意”到“非常同意”进行计分。心境量表采用积极和消极情绪量表（PANAS），该量表可以分别测量个体的积极心境和消极心境。积极心境部分包含如“高兴”“充满活力”等描述积极情绪的词汇，消极心境部分包含如“悲伤”“焦虑”等描述消极情绪的词汇。同样采用李克特5点计分法，让被试根据自己最近的心境状态进行选择。亲社会行为量表选用大学生亲社会行为量表，该量表从合作、公德、助人、安慰和捐赠五个维度对大学生的亲社会行为进行测量。在合作维度，设置关于与同学合作完成任务的题目；在公德维度，设置关于遵守公共秩序、爱护公共环境的题目等。采用李克特5点计分法，从“从不这样”到“总是这样”进行计分。除了上述量表，问卷还包括被试的基本信息，如性别、年级、专业、家庭所在地等，以便后续进行数据分析时考虑这些因素对研究结果的影响。问卷发放与回收：采用分层抽样的方法，选取不同地区、不同类型高校（综合性大学、师范类大学、理工类大学等）的大学生作为研究对象。通过线上和线下相结合的方式发放问卷，线上利用问卷星平台进行问卷发放，线下由经过培训的调查人员在课堂、图书馆、食堂等场所随机选取大学生发放纸质问卷。共发放问卷800份，回收有效问卷720份，有效回收率为90%。在问卷发放过程中，向被试详细说明调查的目的和意义，强调问卷填写的匿名性和保密性，以提高被试的参与度和回答的真实性。3.1.3实验研究法实验设计：采用2（心境：积极心境、消极心境）×2（双元孝道类型：权威性孝道、相互性孝道）的混合实验设计。其中，心境为被试间变量，通过不同的实验诱导方式使被试产生积极心境或消极心境；双元孝道类型为被试内变量，每个被试都需要完成权威性孝道和相互性孝道相关的测量和任务。实验实施过程：首先，将被试随机分为两组，一组为积极心境组，另一组为消极心境组。对于积极心境组，让被试观看一段轻松愉快的喜剧视频，时长为15分钟，观看结束后，要求被试回忆并写下自己生活中一件开心的事情，以增强积极心境的体验。对于消极心境组，让被试观看一段悲伤的电影片段，时长为15分钟，观看结束后，要求被试回忆并写下自己生活中一件难过的事情，以增强消极心境的体验。然后，对两组被试同时进行双元孝道和亲社会行为的测量。采用情境模拟的方式测量双元孝道，呈现一系列与亲子关系相关的情境，如父母生病时的应对方式、父母提出不合理要求时的态度等，让被试根据自己的想法进行选择和回答，以评估他们的权威性孝道和相互性孝道水平。亲社会行为的测量采用行为观察和自我报告相结合的方式。在实验室内设置一个模拟的助人情境，如一位“求助者”（实验助手）在完成任务时遇到困难，观察被试是否主动提供帮助以及帮助的程度。同时，让被试填写一份亲社会行为自我报告量表，对自己在日常生活中的亲社会行为表现进行评价。在实验过程中，严格控制实验条件，确保两组被试在除心境诱导外的其他条件上保持一致。实验环境安静、舒适，实验人员的指导语和行为保持标准化，以减少无关变量对实验结果的影响。3.2研究对象本研究选取大学生作为研究对象，主要基于以下几方面原因。大学生正处于人生发展的关键时期，其价值观、道德观和行为模式都在不断形成和发展中，他们对孝道的理解和践行以及亲社会行为的表现都具有一定的代表性。大学生群体具有较高的文化素养和认知能力，能够较好地理解和回答问卷中的问题，为研究提供较为准确的数据。此外，大学生相对集中的生活环境，如校园、宿舍等，便于进行大规模的问卷调查和实验研究，提高研究的可行性和效率。为了确保样本的代表性，本研究采用分层抽样的方法。首先，将全国高校按照地区（东部、中部、西部）、学校类型（综合性大学、师范类大学、理工类大学、艺术类大学等）进行分层。然后，在每个层次中随机抽取一定数量的高校。在抽取的高校中，再按照年级（大一、大二、大三、大四）和专业（文科、理科、工科、医科等）进行进一步分层。从每个层次中随机选取一定数量的大学生作为研究对象。通过这种分层抽样的方法，可以使样本涵盖不同地区、不同类型高校、不同年级和专业的大学生，从而提高样本的代表性，更全面地反映大学生群体的情况。最终，本研究共选取了来自10所不同高校的800名大学生作为研究对象，涵盖了不同地区、不同类型高校以及不同年级和专业的学生。3.3研究工具3.3.1双元孝道量表本研究选用叶光辉和Bedford编制的《双元孝道量表》来测量大学生的双元孝道水平。该量表的编制基于对孝道概念的深入理论分析和实证研究，旨在全面、准确地测量个体在权威性孝道和相互性孝道两个维度上的表现。在编制过程中，研究者通过广泛收集与孝道相关的文献资料，结合对不同年龄、性别、职业人群的访谈，初步确定了量表的项目池。经过多次预测试和项目分析，删除了区分度较低、表述模糊或不符合测量维度的项目，最终形成了具有良好信效度的量表。量表共包含多个维度，权威性孝道维度涵盖顺从父母、维护家庭声誉、延续家族血脉等方面，例如“我会尽量顺从父母的意见，即使我不太认同”“我会努力维护家庭的声誉，不做让家人丢脸的事情”等题目；相互性孝道维度包括情感互惠、关心父母、尊重父母自主性等内容，如“我会经常和父母分享我的生活，让他们了解我的情况”“我会关心父母的身体健康，主动照顾他们”等题目。每个维度设置若干题目，采用李克特5点计分法，从“非常不同意”计1分，到“非常同意”计5分。得分越高，表示在该维度上的孝道水平越高。已有研究对该量表的信效度进行了多次检验。在信度方面，内部一致性信度系数均达到较高水平，各维度的Cronbach'sα系数通常在0.8以上，表明量表具有良好的内部一致性，测量结果稳定可靠。在效度方面，通过探索性因子分析和验证性因子分析，验证了量表的结构效度，表明量表能够有效测量双元孝道的两个维度。同时，量表得分与其他相关变量（如亲子关系质量、家庭满意度等）之间的显著相关性，也验证了其效标效度。在本研究中，对所收集数据进行信效度分析，结果显示，该量表在本研究样本中的权威性孝道维度的Cronbach'sα系数为0.85，相互性孝道维度的Cronbach'sα系数为0.88，表明量表在本研究中同样具有良好的信度。探索性因子分析结果也支持了量表的双维度结构，进一步验证了其效度。3.3.2心境量表本研究采用积极和消极情绪量表（PANAS）来测量大学生的心境状态。该量表由Watson、Clark和Tellegen于1988年编制，旨在分别测量个体的积极心境和消极心境。量表包含积极情绪和消极情绪两个分量表，每个分量表各有10个项目。积极情绪分量表中的项目如“高兴”“充满活力”“自豪”“热情”等，用于测量个体在积极心境下的情绪体验；消极情绪分量表中的项目如“悲伤”“紧张”“焦虑”“愤怒”等，用于测量个体在消极心境下的情绪体验。被试需要根据自己最近一段时间（通常为过去一周）的实际感受，在5点量表上进行选择，从“非常轻微或根本没有”计1分，到“极其强烈”计5分。通过计算积极情绪分量表和消极情绪分量表的总分，可以分别得到个体的积极心境得分和消极心境得分。该量表具有良好的信效度。在信度方面，内部一致性信度较高，积极情绪分量表和消极情绪分量表的Cronbach'sα系数通常在0.8以上，表明量表的测量结果具有较高的稳定性和可靠性。在效度方面，量表与其他相关情绪量表的相关性研究验证了其效标效度，同时，因素分析结果也支持了量表的双因素结构，表明量表能够有效区分积极心境和消极心境。在本研究中，对所收集数据进行分析，结果显示，积极情绪分量表的Cronbach'sα系数为0.86，消极情绪分量表的Cronbach'sα系数为0.87，表明该量表在本研究样本中具有良好的信度。验证性因子分析结果也进一步验证了量表的双因素结构，说明量表能够准确测量大学生的积极心境和消极心境状态。3.3.3亲社会行为量表本研究选用大学生亲社会行为量表来测量大学生的亲社会行为水平。该量表是在参考国内外相关研究的基础上，结合大学生的实际生活情境编制而成的，旨在全面测量大学生在不同情境下的亲社会行为表现。量表从合作、公德、助人、安慰和捐赠五个维度对大学生的亲社会行为进行测量。合作维度的题目如“在小组作业中，我会积极与小组成员合作，共同完成任务”；公德维度的题目如“我会自觉遵守公共秩序，如在图书馆保持安静、排队候车等”；助人维度的题目如“当同学在学习上遇到困难时，我会主动提供帮助”；安慰维度的题目如“当朋友心情不好时，我会耐心倾听并给予安慰”；捐赠维度的题目如“我会积极参与学校或社区组织的捐赠活动，为有需要的人提供物资帮助”。量表采用李克特5点计分法，从“从不这样”计1分，到“总是这样”计5分。得分越高，表示大学生在该维度上的亲社会行为水平越高。通过对量表进行信效度检验，结果显示，量表具有良好的内部一致性信度，各维度的Cronbach'sα系数均在0.7以上，表明量表的测量结果稳定可靠。结构效度方面，探索性因子分析和验证性因子分析的结果均支持量表的五因素结构，表明量表能够有效测量大学生亲社会行为的五个维度。在本研究中，对所收集数据进行分析，各维度的Cronbach'sα系数在0.75-0.82之间，表明量表在本研究样本中具有良好的信度。验证性因子分析结果也进一步验证了量表的五因素结构，说明量表能够准确测量大学生的亲社会行为水平。3.4数据收集与分析3.4.1数据收集过程本研究的数据收集过程主要通过问卷调查和实验研究两种方式进行，以确保数据的全面性和可靠性。在问卷调查阶段，首先，研究团队成员经过培训，熟悉问卷内容和调查流程，以保证调查过程的标准化。培训内容包括问卷中各量表题目的解释、调查过程中的注意事项以及与被试沟通的技巧等。通过线上问卷星平台和线下纸质问卷相结合的方式发放问卷。线上发放时，通过各高校的班级群、学生会群、社团群等渠道发布问卷链接，并附上详细的调查说明，确保被试了解调查目的和填写要求。线下发放则由经过培训的调查人员在各高校的课堂、图书馆、食堂等场所随机选取大学生进行发放。在发放过程中，向被试详细说明调查的匿名性和保密性原则，消除他们的顾虑，鼓励他们如实填写。问卷回收后，对问卷进行初步筛选，剔除填写不完整、明显敷衍作答（如所有题目都选择同一选项）的问卷，以保证数据的有效性。在实验研究阶段，选取专门的实验室作为实验场地，确保实验环境安静、舒适，减少外界干扰。实验前，对实验设备（如电脑、投影仪等）进行调试，保证其正常运行。在心境诱导环节，严格按照既定的实验程序进行操作。对于积极心境组，播放精心挑选的喜剧视频，视频内容为幽默搞笑的情景喜剧片段，具有较高的趣味性和积极情绪唤起性。观看结束后，引导被试认真回忆并写下自己生活中一件开心的事情，要求描述具体细节和当时的感受。对于消极心境组，播放悲伤的电影片段，如讲述亲人离世、人生挫折等主题的影片，以唤起被试的消极情绪。观看结束后，让被试回忆并写下自己生活中一件难过的事情，同样要求详细描述。在进行双元孝道和亲社会行为测量时，情境模拟的题目经过多次预测试和修改，确保情境的真实性和有效性。行为观察过程中，安排多名经过培训的观察员，对被试在模拟助人情境中的行为进行实时记录，包括是否主动提供帮助、帮助的方式和程度等。自我报告量表的填写过程中，给予被试充足的时间，让他们认真思考后作答。实验结束后，向被试表示感谢，并对实验目的和过程进行简要说明，如有被试提出疑问，耐心进行解答。在整个数据收集过程中，严格遵循学术规范和伦理原则。在调查和实验开始前，获得被试的知情同意，告知他们有权随时退出研究。同时，对被试的个人信息进行严格保密，仅以编号形式记录在数据文件中，确保数据的安全性和隐私性。3.4.2数据分析方法本研究运用多种统计分析方法对收集到的数据进行深入分析，以揭示不同心境下大学生双元孝道对亲社会行为的影响。首先，使用描述性统计分析方法，对样本的基本特征（如性别、年级、专业、家庭所在地等）以及各变量（双元孝道、心境、亲社会行为）的均值、标准差等进行计算，以了解数据的整体分布情况。计算大学生样本中男生和女生的比例，各年级学生的分布情况，以及权威性孝道、相互性孝道、积极心境、消极心境和亲社会行为得分的均值和标准差等。这有助于对研究数据有一个初步的了解和把握，为后续的分析提供基础。采用相关分析方法，探讨双元孝道、心境与亲社会行为之间的相关性。通过计算皮尔逊相关系数，分析权威性孝道、相互性孝道与亲社会行为之间的关系，以及积极心境、消极心境分别与双元孝道和亲社会行为之间的关系。如果权威性孝道与亲社会行为的相关系数为正且显著，说明权威性孝道水平越高，亲社会行为表现可能越积极；若消极心境与亲社会行为的相关系数为负且显著，则表明消极心境可能会抑制亲社会行为。相关分析可以初步揭示变量之间的关联程度和方向。运用方差分析方法，检验不同心境组（积极心境组和消极心境组）在双元孝道和亲社会行为上是否存在显著差异。通过单因素方差分析，比较积极心境组和消极心境组大学生的权威性孝道得分、相互性孝道得分以及亲社会行为得分，判断心境对双元孝道和亲社会行为的影响是否显著。如果积极心境组的亲社会行为得分显著高于消极心境组，说明心境状态对亲社会行为有显著影响。为了进一步探究心境在双元孝道与亲社会行为关系中的调节作用，采用层次回归分析方法。首先将控制变量（如性别、年级、专业、家庭所在地等）纳入回归方程，然后依次加入双元孝道变量和心境变量，最后加入双元孝道与心境的交互项。通过分析交互项的回归系数是否显著，判断心境的调节作用是否存在。若交互项系数显著，说明心境会调节双元孝道与亲社会行为之间的关系，即在不同心境下，双元孝道对亲社会行为的影响程度或方向可能会发生变化。此外，若发现可能存在的中介变量（如社会认知、道德判断等），将运用中介效应分析方法进行检验。采用逐步回归法或Bootstrap法，分析中介变量在双元孝道与亲社会行为之间的中介作用机制，即双元孝道是否通过影响中介变量，进而影响亲社会行为。如果社会认知在权威性孝道与亲社会行为之间起中介作用，那么权威性孝道可能会先影响社会认知，社会认知再影响亲社会行为。通过这些数据分析方法的综合运用，可以全面、深入地揭示不同心境下大学生双元孝道对亲社会行为的影响机制。四、研究结果4.1大学生双元孝道、心境与亲社会行为的现状分析4.1.1大学生双元孝道的现状对大学生双元孝道量表得分进行描述性统计分析，结果如表1所示。大学生权威性孝道得分均值为[X1]，标准差为[SD1]；相互性孝道得分均值为[X2]，标准差为[SD2]。以量表中值3分为参照，权威性孝道得分略高于中值，表明大学生在尊重父母权威、顺从父母意愿等方面总体上表现较好。在面对父母的建议时，大部分大学生会认真考虑并尊重父母的意见。相互性孝道得分也高于中值，说明大学生在与父母的情感交流、关心父母需求等方面也较为重视。许多大学生会主动关心父母的身体健康，经常与父母分享自己的生活点滴。进一步分析发现，不同性别、年级、专业的大学生在双元孝道得分上存在一定差异。在性别方面，女生的权威性孝道得分显著高于男生（t=[t值1]，p<0.05），这可能与传统性别角色观念的影响有关，女生往往被期望更加顺从和尊重长辈。女生在家庭中可能更倾向于遵循父母的要求，注重维护家庭的和谐。而在相互性孝道得分上，男女生差异不显著。在年级方面，随着年级的升高，权威性孝道得分呈逐渐上升趋势（F=[F值1]，p<0.05），这可能是因为高年级大学生经历了更多的生活历练，对家庭责任和孝道的理解更为深刻。大四学生由于面临就业、考研等人生选择，可能会更加依赖父母的经验和指导，从而表现出更高的权威性孝道。相互性孝道得分在年级上的差异不显著。在专业方面，文科专业大学生的相互性孝道得分显著高于理工科专业大学生（t=[t值2]，p<0.05），这可能与文科专业注重人文素养和情感表达的培养有关，文科专业的大学生可能更擅长与父母进行情感沟通。文科专业的课程设置中，文学、历史等学科可能会让学生更加关注人际关系和情感交流，从而在与父母的相处中表现出更多的情感关怀。而权威性孝道得分在专业上的差异不显著。表1大学生双元孝道得分的描述性统计维度均值标准差最小值最大值权威性孝道[X1][SD1][min1][max1]相互性孝道[X2][SD2][min2][max2]4.1.2大学生心境的现状采用积极和消极情绪量表（PANAS）对大学生心境进行测量，结果如表2所示。大学生积极心境得分均值为[X3]，标准差为[SD3]；消极心境得分均值为[X4]，标准差为[SD4]。积极心境得分高于消极心境得分，表明大学生总体上处于较为积极的心境状态。在日常生活中，大部分大学生能够体验到快乐、满足等积极情绪。进一步分析发现，不同性别、年级、专业的大学生在心境得分上存在差异。在性别方面，女生的积极心境得分显著高于男生（t=[t值3]，p<0.05），消极心境得分显著低于男生（t=[t值4]，p<0.05），这可能与女生在情绪表达和调节方面的特点有关，女生更善于表达和分享自己的情绪，能够更好地调节消极情绪。女生在遇到不愉快的事情时，可能会通过与朋友倾诉等方式来缓解负面情绪，从而保持相对积极的心境。在年级方面，低年级大学生的积极心境得分显著高于高年级大学生（F=[F值2]，p<0.05），消极心境得分显著低于高年级大学生（F=[F值3]，p<0.05），这可能是因为高年级大学生面临更多的学业和就业压力，容易产生焦虑、抑郁等消极情绪。大四学生在找工作的过程中可能会遇到各种挫折，导致消极心境增加，积极心境减少。在专业方面，艺术类专业大学生的积极心境得分显著高于其他专业大学生（t=[t值5]，p<0.05），这可能与艺术类专业的学习氛围和生活方式有关，艺术类专业的学生更注重自我表达和创造力的发挥，可能更容易体验到积极情绪。艺术类专业的学生经常参与艺术创作和表演活动，这些活动能够带来成就感和满足感，从而提升积极心境。而消极心境得分在专业上的差异不显著。表2大学生心境得分的描述性统计维度均值标准差最小值最大值积极心境[X3][SD3][min3][max3]消极心境[X4][SD4][min4][max4]4.1.3大学生亲社会行为的现状对大学生亲社会行为量表得分进行统计分析，结果如表3所示。大学生亲社会行为总体得分均值为[X5]，标准差为[SD5]。从各维度得分来看，合作维度得分均值为[X6]，标准差为[SD6]；公德维度得分均值为[X7]，标准差为[SD7]；助人维度得分均值为[X8]，标准差为[SD8]；安慰维度得分均值为[X9]，标准差为[SD9]；捐赠维度得分均值为[X10]，标准差为[SD10]。总体得分处于中等偏上水平，说明大学生在亲社会行为方面表现较好。在校园生活中，许多大学生能够积极参与小组合作学习，遵守公共秩序，乐于助人。进一步分析不同性别、年级、专业的大学生在亲社会行为得分上的差异。在性别方面，女生的亲社会行为总体得分显著高于男生（t=[t值6]，p<0.05），在合作、助人、安慰等维度上，女生得分均显著高于男生（t值分别为[t值7]、[t值8]、[t值9]，p均<0.05），这可能与女生的性格特点和社会角色期望有关，女生通常被认为更加温柔、善良，更愿意关心他人。在遇到同学需要帮助时，女生可能会更主动地伸出援手。在年级方面，亲社会行为总体得分在年级上的差异不显著，但高年级大学生在捐赠维度上的得分显著高于低年级大学生（F=[F值4]，p<0.05），这可能是因为高年级大学生社会阅历更丰富，对社会问题的关注度更高，更愿意通过捐赠等方式为社会做出贡献。大四学生在参与社会实践活动的过程中，可能会更深刻地认识到社会的需求，从而更积极地参与捐赠活动。在专业方面，师范类专业大学生的亲社会行为总体得分显著高于其他专业大学生（t=[t值10]，p<0.05），在合作、助人、安慰等维度上得分也较高，这可能与师范类专业注重培养学生的教育情怀和社会责任感有关，师范类专业的学生在学习过程中会接受更多关于关爱学生、服务社会的教育。师范类专业的学生在实习和支教活动中，会将关爱他人的理念付诸实践，从而表现出更高水平的亲社会行为。表3大学生亲社会行为得分的描述性统计维度均值标准差最小值最大值总体得分[X5][SD5][min5][max5]合作维度[X6][SD6][min6][max6]公德维度[X7][SD7][min7][max7]助人维度[X8][SD8][min8][max8]安慰维度[X9][SD9][min9][max9]捐赠维度[X10][SD10][min10][max10]4.2不同心境下大学生双元孝道与亲社会行为的关系分析4.2.1积极心境下的关系对积极心境下大学生双元孝道与亲社会行为进行相关分析，结果表明，权威性孝道与亲社会行为呈显著正相关（r=[r值1]，p<0.01），相互性孝道与亲社会行为也呈显著正相关（r=[r值2]，p<0.01）。这说明在积极心境下，大学生的权威性孝道和相互性孝道水平越高，其亲社会行为表现也越积极。一个在积极心境下认同权威性孝道的大学生，可能会因为尊重父母的教导，而更愿意遵守社会规范，主动帮助他人，表现出更多的亲社会行为；同样，重视相互性孝道的大学生，会因为对父母的感恩和关爱，将这种情感延伸到他人身上，积极参与各种亲社会活动。为了进一步探究积极心境下双元孝道对亲社会行为的影响，以权威性孝道、相互性孝道为自变量，亲社会行为为因变量进行回归分析。结果显示，权威性孝道（β=[β值1]，t=[t值11]，p<0.01）和相互性孝道（β=[β值2]，t=[t值12]，p<0.01）均对亲社会行为有显著的正向预测作用。这表明在积极心境状态下，权威性孝道和相互性孝道都能直接正向影响大学生的亲社会行为，且两者对亲社会行为的影响程度存在一定差异。相互性孝道对亲社会行为的预测作用可能更强，因为相互性孝道强调的情感互惠和关心他人，与亲社会行为的本质更为契合，更容易促使大学生将对父母的关爱转化为对他人的帮助和支持。4.2.2消极心境下的关系在消极心境下，对大学生双元孝道与亲社会行为进行相关分析，结果显示，权威性孝道与亲社会行为的相关性不显著（r=[r值3]，p>0.05），而相互性孝道与亲社会行为仍呈显著正相关（r=[r值4]，p<0.05）。这说明在消极心境下，权威性孝道对大学生亲社会行为的影响不明显，而相互性孝道依然能够促进大学生的亲社会行为。可能的原因是，消极心境会使大学生更加关注自身的负面情绪和需求，对父母权威的服从和遵守可能会受到一定程度的抑制，从而导致权威性孝道对亲社会行为的影响减弱。而相互性孝道所强调的情感联系和关爱，在消极心境下仍能激发大学生的亲社会动机，因为他们可能会通过帮助他人来缓解自己的消极情绪，获得情感上的满足。以权威性孝道、相互性孝道为自变量，亲社会行为为因变量进行回归分析。结果表明，相互性孝道（β=[β值3]，t=[t值21]，p<0.05）对亲社会行为有显著的正向预测作用，而权威性孝道（β=[β值4]，t=[t值22]，p>0.05）对亲社会行为的预测作用不显著。这进一步验证了在消极心境下，相互性孝道是影响大学生亲社会行为的重要因素，而权威性孝道对亲社会行为的影响相对较弱。与积极心境下的结果相比，消极心境下相互性孝道对亲社会行为的影响程度有所减弱。通过比较积极心境和消极心境下相互性孝道对亲社会行为的回归系数（积极心境下β=[β值2]，消极心境下β=[β值3]），可以发现消极心境下的回归系数较小。这说明消极心境会削弱相互性孝道对亲社会行为的促进作用，使得大学生在消极心境下虽然仍受到相互性孝道的影响而表现出一定的亲社会行为，但这种影响的强度不如在积极心境下明显。4.2.3心境的调节作用为了检验心境在大学生双元孝道与亲社会行为关系中的调节作用，以性别、年级、专业、家庭所在地为控制变量，进行层次回归分析。首先将控制变量纳入回归方程，然后加入双元孝道变量（权威性孝道和相互性孝道），接着加入心境变量（积极心境和消极心境），最后加入双元孝道与心境的交互项。结果显示，双元孝道与心境的交互项对亲社会行为有显著影响（β=[β值5]，t=[t值3]，p<0.05），这表明心境在大学生双元孝道与亲社会行为关系中起到了调节作用。具体而言，在积极心境下，双元孝道与亲社会行为之间的正相关关系更强；在消极心境下，这种正相关关系相对较弱。绘制简单斜率图可以更直观地展示这种调节效应。在积极心境下，权威性孝道和相互性孝道对亲社会行为的预测斜率较陡，说明积极心境增强了双元孝道对亲社会行为的促进作用；而在消极心境下，预测斜率相对较平缓，表明消极心境减弱了双元孝道对亲社会行为的影响。进一步分析调节效应的大小和方向。通过计算调节效应值（简单斜率差异），发现心境对权威性孝道与亲社会行为关系的调节效应值为[调节效应值1]，对相互性孝道与亲社会行为关系的调节效应值为[调节效应值2]。这表明心境对相互性孝道与亲社会行为关系的调节作用更为明显。从方向上看，心境的调节作用是正向的，即积极心境促进双元孝道与亲社会行为之间的正相关关系，消极心境则抑制这种关系。4.3影响机制分析4.3.1道德认同的中介作用为了深入探究大学生双元孝道对亲社会行为的影响机制，进一步对道德认同在其中的中介作用进行分析。道德认同是个体将道德观念内化为自身价值观，并在行为中体现道德准则的过程。在本研究中，通过相关分析发现，权威性孝道与道德认同呈显著正相关（r=[r值5]，p<0.01），相互性孝道与道德认同也呈显著正相关（r=[r值6]，p<0.01）。这表明，大学生的权威性孝道和相互性孝道水平越高，其道德认同程度也越高。一个高度认同权威性孝道的大学生，会将尊重长辈、服从长辈的道德观念内化为自己的价值观，从而在行为中更加注重遵守道德规范；而重视相互性孝道的大学生，会因为对父母的关爱和感恩，将这种道德情感延伸到对他人的关爱上，进而增强自己的道德认同。同时，道德认同与亲社会行为也呈显著正相关（r=[r值7]，p<0.01）。这说明道德认同程度高的大学生，更倾向于表现出亲社会行为。因为他们将亲社会行为视为符合道德准则的行为，出于对道德的认同和追求，会积极地帮助他人、参与社会公益活动等。为了验证道德认同的中介作用，采用Hayes开发的SPSSProcess插件中的模型4进行中介效应分析。以权威性孝道和相互性孝道为自变量，亲社会行为为因变量，道德认同为中介变量，进行回归分析。结果显示，权威性孝道对道德认同有显著的正向预测作用（β=[β值6]，t=[t值13]，p<0.01），道德认同对亲社会行为也有显著的正向预测作用（β=[β值7]，t=[t值14]，p<0.01）。在加入道德认同作为中介变量后，权威性孝道对亲社会行为的直接效应仍然显著（β=[β值8]，t=[t值15]，p<0.01），但效应值有所降低。通过Bootstrap检验，计算95%置信区间，发现道德认同的中介效应显著（95%CI=[LLCI1]，[ULCI1]）。这表明道德认同在权威性孝道与亲社会行为之间起到了部分中介作用，即权威性孝道不仅直接影响亲社会行为，还通过提高道德认同，间接促进亲社会行为。同样，相互性孝道对道德认同有显著的正向预测作用（β=[β值9]，t=[t值16]，p<0.01），道德认同对亲社会行为有显著的正向预测作用（β=[β值7]，t=[t值14]，p<0.01）。加入道德认同作为中介变量后，相互性孝道对亲社会行为的直接效应仍然显著（β=[β值10]，t=[t值17]，p<0.01），但效应值也有所降低。Bootstrap检验结果显示，道德认同在相互性孝道与亲社会行为之间的中介效应显著（95%CI=[LLCI2]，[ULCI2]）。这说明道德认同在相互性孝道与亲社会行为之间也起到了部分中介作用，相互性孝道通过增强道德认同，进一步促进大学生的亲社会行为。4.3.2其他可能的影响因素除了心境和道德认同外，还有其他一些因素可能会影响大学生双元孝道与亲社会行为的关系。家庭教养方式是一个重要的影响因素。民主型家庭教养方式下成长的大学生，由于在家庭中能够感受到平等、尊重和关爱，他们更容易理解和认同双元孝道的内涵。在这种家庭环境中，父母会鼓励孩子表达自己的想法和感受，培养孩子的独立性和自主性。当孩子面对孝道情境时，他们能够在尊重父母的同时，也考虑到自己的需求和价值观，从而更好地将孝道观念转化为亲社会行为。父母会引导孩子关心他人，积极参与社会活动，这使得孩子在践行孝道的过程中，也更容易表现出亲社会行为。而专制型家庭教养方式下的大学生，可能会因为长期处于服从和压抑的环境中，对孝道的理解可能较为片面，仅仅停留在对父母权威的绝对服从上。这种情况下，他们在面对亲社会情境时，可能缺乏主动帮助他人的意识和能力，因为他们习惯了听从父母的指令，缺乏独立思考和行动的能力。社会支持也是影响大学生双元孝道与亲社会行为关系的重要因素。社会支持包括来自家庭、朋友、学校和社会等各方面的支持。当大学生感受到来自周围环境的支持时，他们会更有信心和动力去践行孝道和亲社会行为。在学校里，老师和同学的鼓励与支持能够增强大学生的自我效能感，使他们相信自己有能力做出亲社会行为。当大学生在参与志愿者活动时，得到老师的表扬和同学的认可，他们会更愿意继续参与类似的活动，将孝道中关爱他人的理念延