翻转课堂结合护理-临床协同教学模式创新

翻转课堂结合护理-临床协同教学模式创新演讲人CONTENTS核心概念界定与理论基础：模式创新的逻辑起点传统护理教学模式的痛点与模式创新的必要性“翻转课堂+护理-临床协同”教学模式的构建路径模式创新的应用成效与面临的挑战总结与展望：回归护理教育的初心与使命目录翻转课堂结合护理-临床协同教学模式创新在临床带教的十余年间，我始终目睹着一个现象：许多护理专业学生在校期间成绩优异，却在踏入临床后陷入“理论丰满、实践骨感”的困境——面对复杂病情时手足无措，与患者沟通时缺乏共情，甚至对护理操作的细节把握存在偏差。这一现象背后，是传统“课堂灌输+临床实习”二元割裂教学模式与临床需求的深刻矛盾。随着健康中国战略的推进和护理学科向“以人为中心”的整体护理转型，传统教学模式的局限性愈发凸显：课堂讲授侧重理论知识的系统性，却难以模拟临床场景的复杂性；临床实习依赖被动观察，缺乏主动探究的机会；学校与医院的教学目标、评价标准难以形成合力。在此背景下，将翻转课堂的“学生主体、深度互动”理念与护理-临床协同的“资源整合、情境浸润”优势相结合，成为破解护理教育困境的关键路径。本文基于笔者多年的教学实践与理论思考，系统阐述这一创新模式的理论基础、构建路径、实施策略及未来展望，以期为护理教育改革提供可借鉴的实践范式。01核心概念界定与理论基础：模式创新的逻辑起点翻转课堂的本质特征与教育价值翻转课堂（FlippedClassroom）并非简单的“课前看视频、课堂做练习”，而是通过重构教学流程实现“以教为中心”向“以学为中心”的根本转变。其核心特征可概括为“三重翻转”：一是教学流程的翻转，即学生在课前通过数字化资源完成知识传递（如微课、文献、案例），课堂则聚焦问题研讨、技能演练与思维碰撞，将低阶认知任务前置，高阶认知任务深化；二是师生角色的翻转，教师从“知识传授者”转变为“学习引导者”“资源整合者”，学生从“被动接受者”转变为“主动探究者”“合作建构者”；三是评价方式的翻转，从单一的结果性评价转向“过程性+结果性”“知识+能力+素养”的多维评价。翻转课堂的本质特征与教育价值在护理教育中，翻转课堂的价值尤为突出。护理实践具有“情境性、交互性、不确定性”特征，传统课堂的“理论讲授+技能示教”模式难以培养学生的临床思维与应变能力。而翻转课堂通过课前资源让学生提前接触临床案例（如“糖尿病患者足部护理”的病例分析），课堂则围绕“如何评估患者足部风险”“如何制定个性化护理方案”“如何与患者沟通教育方案”等问题展开深度讨论，使学生在“做中学”“议中学”中逐步形成临床思维。护理-临床协同教学的内涵与运行逻辑护理-临床协同教学（Nursing-ClinicalCollaborativeTeaching）是指以培养高素质护理人才为目标，学校（护理学院）与医疗机构（临床科室）通过“资源共享、责任共担、目标共融”的协同机制，共同参与教学设计、教学实施与教学评价的教学模式。其核心在于打破“学校围墙”与“临床壁垒”，实现“理论教学”与“临床实践”的无缝衔接。协同教学的运行逻辑体现在三个层面：一是目标协同，学校以“培养符合临床需求的护理人才”为导向，医院以“输送具备岗位胜任力的新护士”为目标，双方共同制定人才培养方案；二是资源协同，学校提供理论教学师资与教学场地，医院提供临床案例库、实践带教导师与真实患者场景，形成“理论-实践”双轮驱动；三是过程协同，从课程设计（如基于临床真实案例开发教学模块）到教学实施（如学校教师与临床导师共同授课），再到评价反馈（如医院参与学生临床能力考核），双方全程参与、深度互动。护理-临床协同教学的内涵与运行逻辑例如，某三甲医院与护理学院合作开设“急危重症护理”课程，学校教师负责“休克病理生理”“心肺复苏理论”等内容讲授，临床护士长则带领团队在模拟ICU病房开展“多发性创伤患者抢救”情景教学，双方共同设计考核标准，学生需完成“理论笔试+技能操作+案例答辩”三维评价，有效提升了学生的临床应急处置能力。二者结合的理论基础：建构主义与情境学习理论的融合翻转课堂与护理-临床协同教学的结合并非偶然，而是建构主义学习理论（Constructivism）与情境学习理论（SituatedLearning）的必然产物。建构主义认为，知识是学习者在特定情境下，通过他人协作、主动建构而获得的，而非教师单向传递。翻转课堂的“课前自主学习+课堂深度互动”正是建构主义的实践体现——学生通过课前资源主动建构知识框架，通过课堂讨论、合作学习完善认知结构。情境学习理论则强调，学习应在真实或模拟的情境中进行，知识的意义源于情境与实践的互动。护理-临床协同教学的核心优势在于将课堂延伸至临床真实场景，学生在真实患者照护中理解护理知识的实践意义（如“高血压患者用药指导”不仅需要掌握药物剂量，还需考虑患者的经济状况、文化程度与用药依从性）。二者结合的理论基础：建构主义与情境学习理论的融合两种理论的融合，为“翻转课堂+护理-临床协同”模式提供了坚实的理论支撑：翻转课堂解决“如何让学生主动建构知识”的问题，协同教学解决“如何让学生在真实情境中应用知识”的问题，二者结合实现了“知识建构”与“情境应用”的有机统一，最终指向学生临床胜任力的培养。02传统护理教学模式的痛点与模式创新的必要性传统教学模式的三大核心痛点理论与实践的“时空割裂”传统护理教学遵循“先理论后实习”的线性模式，学生在校期间完成1-2年理论学习，最后半年进入临床实习。这种模式导致理论与实践存在明显断层：理论学习时缺乏临床情境支撑，学生难以理解知识的实践价值（如学习“压疮预防”时，仅记忆“每2小时翻身一次”的要点，却不知如何根据患者体型、皮肤状况调整翻身角度）；临床实习时因遗忘理论知识，难以将所学与临床实践结合（如面对“术后疼痛患者”，学生能背诵“疼痛评估量表”，却不知如何根据评分结果调整镇痛方案）。传统教学模式的三大核心痛点学生主体性的“边缘化”传统课堂以教师讲授为主，学生被动接受知识，缺乏主动探究的机会。例如，“内科护理学”课程中，“慢性阻塞性肺疾病患者的护理”章节，教师往往按“病因-临床表现-治疗原则-护理措施”的顺序单向灌输，学生仅需记笔记、背重点，无需思考“为何同一疾病患者在不同分期需采取不同的氧疗方案”“如何根据患者的文化背景调整健康教育内容”。这种“填鸭式”教学压抑了学生的学习兴趣与批判性思维，导致学生进入临床后习惯于“等待医嘱”，缺乏主动解决问题的能力。传统教学模式的三大核心痛点学校与医院的“目标错位”学校与医院作为护理教育的两个主体，长期存在“目标分歧”：学校以“课程教学计划完成率”“学生考试通过率”为核心评价指标，医院则以“护理操作熟练度”“临床应变能力”“患者沟通能力”为岗位用人标准。这种目标错位导致教学与临床需求脱节：学校开设的课程（如“护理科研”“护理管理学”）侧重理论深度，却忽视临床实用性；临床带教则侧重“完成工作任务”，缺乏系统的教学规划与反馈机制。例如，某医院带教老师反映：“学生能熟练完成静脉输液，却不知如何处理输液过程中出现的‘静脉炎’，因为学校课堂上只讲了‘静脉炎的预防’，没讲‘处理流程’。”模式创新对护理教育的三重价值破解“学用脱节”难题，提升学生临床胜任力通过翻转课堂与协同教学的结合，学生可在课前通过临床案例资源（如真实患者的影像资料、护理记录）提前接触临床场景，课堂则由学校教师与临床导师共同引导学生分析案例（如“该患者术后发热的可能原因是什么？”“如何制定个性化的护理计划？”），课后进入临床实践验证所学。这种“理论-案例-实践”的闭环学习，使学生在真实或模拟情境中理解知识的实践意义，逐步形成“临床思维—操作技能—人文关怀”三位一体的临床胜任力。模式创新对护理教育的三重价值推动“以学生为中心”的教学范式转型翻转课堂将学习的主动权交还给学生，学生可根据自身基础选择学习资源（如基础薄弱学生可反复观看“无菌操作技术”微课，能力较强学生可拓展阅读“耐药菌感染的护理进展”）；课堂则通过小组讨论、情景模拟、案例分析等互动形式，激发学生的探究欲望与批判性思维。协同教学则通过临床导师的“传帮带”，让学生在真实照护中体会护理职业的价值（如通过照顾临终患者，理解“安宁疗护”的人文内涵），实现“知识、技能、态度”的协同发展。模式创新对护理教育的三重价值构建“学校-医院”协同育人共同体模式创新要求学校与医院从“合作”走向“共生”：学校需根据临床需求调整课程体系（如增设“智慧护理”“老年康复护理”等前沿课程），医院需参与教学设计（如提供临床案例库、参与教材编写），双方共同开发教学资源（如虚拟仿真临床教学系统）、共建师资队伍（如“双师型”教师培养计划）、共评教学效果（如医院参与学生临床能力考核）。这种协同机制不仅提升了人才培养质量，也促进了学校科研与临床实践的对接（如基于临床问题开展护理研究），实现了“教学相长、医教协同”的良性循环。03“翻转课堂+护理-临床协同”教学模式的构建路径模式构建的总体框架基于上述理论基础与实践需求，构建“三维四阶”教学模式框架（见图1）。其中，“三维”指“目标维度”（知识、技能、素养）、“主体维度”（学校教师、临床导师、学生）、“资源维度”（理论资源、案例资源、实践资源）；“四阶”指“课前自主学习—课中深度互动—课后实践反思—评价反馈改进”的教学流程。该框架以“学生临床胜任力培养”为核心，以“翻转课堂”为流程载体，以“护理-临床协同”为资源保障，实现“教、学、做、评”的一体化。（图1：“三维四阶”教学模式框架图此处略）教学流程的四阶设计与实施要点课前自主学习：以“问题导向”驱动知识建构设计目标：通过结构化学习资源引导学生完成知识传递，为课堂深度互动奠定基础。实施要点：-资源开发：由学校教师与临床导师共同设计“课前学习包”，包括三类资源：（1）基础理论资源：微课（如“导尿术的操作规范”）、动画（如“心脏血液循环原理”）、文献（如《成人基础护理操作指南》核心章节）；（2）临床案例资源：脱敏处理的真实病例（如“2型糖尿病患者合并糖尿病足的护理”），包含患者基本信息、病程记录、检查报告、护理问题清单；（3）任务清单：以问题为导向的学习任务（如“该患者目前存在哪些主要的护理问题？针教学流程的四阶设计与实施要点课前自主学习：以“问题导向”驱动知识建构对‘皮肤完整性受损’，应采取哪些护理措施？”），明确学习目标与完成标准。-学习监控：通过在线学习平台（如雨课堂、学习通）记录学生学习时长、资源访问次数、任务完成情况，教师可通过“提问区”及时解答学生疑问，对未完成任务的学生进行个性化提醒。案例说明：在“妇产科护理学”课程中，针对“产后出血”章节，课前学习包包含“产后出血的病因分析”微课（15分钟）、某三甲医院真实病例（初产妇、剖宫产术后2小时阴道流血800ml）、任务清单（“列出产后出血的四大病因”“针对‘子宫收缩乏力’，应采取哪些急救措施？”）。学生需在课前48小时完成学习并提交任务答案，教师根据答案梳理共性问题（如“对‘胎盘因素’的认识不足”），为课堂互动做准备。教学流程的四阶设计与实施要点课中深度互动：以“情境模拟”促进知识应用设计目标：通过互动式教学活动引导学生将理论知识转化为临床思维与操作技能。实施要点：-教学组织：采用“双师协同”授课模式，学校教师负责理论梳理与问题引导，临床导师负责案例解析与技能示范。课堂活动分为三个环节：（1）问题研讨：针对课前任务的共性问题展开讨论（如“产后出血中‘胎盘因素’的识别要点”），学生以小组为单位分享观点，教师与临床导师引导补充（如“临床中可通过‘胎盘娩出后是否完整’‘宫腔探查’等方式判断胎盘残留”）；（2）情境模拟：在临床导师指导下开展情景模拟（如“模拟产后出血患者的急救场景”），学生扮演护士、医生、患者家属等角色，完成“病情评估—急救措施实施—家属沟通”等任务，临床导师实时纠正操作错误（如“按摩子宫的力度与手法”）；教学流程的四阶设计与实施要点课中深度互动：以“情境模拟”促进知识应用（3）案例深化：提供复杂案例（如“产后出血合并DIC患者的护理”），引导学生制定个性化护理方案，并阐述方案的理论依据（如“为何需补充凝血因子”“如何预防多器官功能衰竭”）。关键保障：临床导师需具备“教学能力”与“临床经验”双重素养，学校教师需定期参与临床实践（如每年不少于1个月临床进修），确保双方在教学中“无缝衔接”。例如，某校与医院合作开展“双师培训”，学校教师参与临床查房与病例讨论，临床导师参加教学理论与教学方法培训，有效提升了协同教学效果。教学流程的四阶设计与实施要点课后实践反思：以“真实临床”实现能力内化设计目标：通过临床实践巩固课堂所学，通过反思促进经验转化为能力。实施要点：-临床实践：学生进入合作医院临床科室进行轮转实习，由临床导师带教，完成“观察—协助—独立操作”的能力进阶。例如，在“内科护理”实习中，学生从“观察护士为糖尿病患者进行足部护理”开始，逐步过渡到“独立完成糖尿病患者足部评估与护理”，最后能“为糖尿病患者制定足部健康教育计划”。-反思反馈：学生需撰写“临床反思日志”，内容包括“实践中的收获”“遇到的困难”“解决方案”“对护理工作的新理解”。例如，有学生在日志中写道：“今天为一位老年糖尿病患者进行胰岛素注射时，患者因害怕疼痛而拒绝，我按照课堂上学到的‘沟通技巧’，先倾听他的顾虑，再演示‘无痛注射法’，最终顺利完成了操作。这让我体会到，护理不仅是技术，更是‘与人沟通的艺术’。”临床导师每周批阅反思日志，针对共性问题组织“反思会”，帮助学生梳理经验。教学流程的四阶设计与实施要点评价反馈改进：以“多元评价”推动持续优化设计目标：通过多维度、全过程的评价，全面评估学生能力，为教学改进提供依据。实施要点：-评价主体：学校教师与临床导师共同参与评价，学生进行自评与同伴互评。-评价内容：构建“知识+技能+素养”三维评价体系（见表1）：（1）知识评价：通过在线测验（课前任务完成情况）、课堂提问（问题研讨参与度）、案例分析报告（课后案例深化作业）评估；（2）技能评价：通过技能操作考核（情境模拟表现）、临床实践操作（实习带教记录）、护理文书书写（护理记录单质量）评估；（3）素养评价：通过反思日志（人文关怀意识）、患者满意度（实习期间患者反馈）、团教学流程的四阶设计与实施要点评价反馈改进：以“多元评价”推动持续优化队协作（小组讨论表现）评估。-结果应用：定期召开“教学反馈会”，学校教师、临床导师、学生代表共同分析评价数据，针对薄弱环节调整教学方案（如“学生沟通能力不足”则增加“情景模拟沟通训练”；“操作规范性欠缺”则强化临床导师的“一对一示教”）。（表1：“三维四阶”模式评价体系表此处略）协同保障机制：确保模式落地的关键支撑师资协同机制：构建“双师型”教学团队1-选拔标准：学校教师需具备扎实的理论基础与一定的临床实践经验（如持有护士执业证、有临床工作经历）；临床导师需具备丰富的临床经验与教学能力（如主管护师以上职称、有带教经验）。2-培养培训：建立“双向交流”机制，学校教师每3年到临床进修不少于6个月，参与临床病例讨论与护理操作；临床导师每2年参加1次教学理论与方法培训（如“翻转课堂设计”“情景模拟教学”），提升教学设计与课堂组织能力。3-激励机制：将协同教学纳入教师绩效考核，学校教师参与临床教学可获得相应教学课时与科研支持，临床导师参与教学可获得带教津贴、职称晋升倾斜（如“优秀带教老师”同等条件下优先晋升）。协同保障机制：确保模式落地的关键支撑资源协同机制：共建“共享型”教学资源库-案例资源库：由医院提供脱敏处理的临床真实病例，学校教师进行教学化改编（如增加“护理问题引导”“理论链接”模块），按“内科、外科、妇产科、儿科”等学科分类，形成标准化案例库（如“急性心肌梗死患者的护理”案例包含“发病机制—临床表现—急救流程—康复指导”完整内容）。-虚拟仿真资源：学校与医院合作开发虚拟仿真临床教学系统，如“心肺复苏虚拟训练系统”（可模拟不同病情患者的抢救场景）、“老年护理虚拟病房”（可模拟老年患者常见照护场景），学生可通过系统反复练习操作技能，系统自动记录操作数据并反馈错误。-在线学习平台：搭建集“资源上传、学习监控、互动讨论、评价反馈”于一体的在线平台，学校教师与临床导师共同上传学习资源，学生在线提交作业、参与讨论，教师实时查看学习数据，实现“线上+线下”混合式教学。协同保障机制：确保模式落地的关键支撑制度协同机制：完善“长效化”合作保障-合作协议：学校与医院签订“协同育人合作协议”，明确双方在人才培养、课程建设、师资培养、科研合作等方面的责任与义务，建立“定期会商制度”（每学期召开1次教学工作会议，协调解决教学问题）。01-质量监控：建立“第三方评估”机制，邀请护理教育专家、临床护理专家定期对教学质量进行评估，形成“评估—反馈—改进”的闭环，确保模式持续优化。03-学分互认：将临床实践表现、反思日志质量等纳入学分体系，学生完成临床轮转可获得相应实践学分，学校与医院共同制定学分认定标准（如“优秀”需满足“操作考核≥90分，患者满意度≥95%”）。0204模式创新的应用成效与面临的挑战实践应用成效：以数据与案例为证自2020年起，笔者所在团队在3所护理学院与5家三甲医院开展“翻转课堂+护理-临床协同”模式试点，覆盖“内科护理”“外科护理”“急危重症护理”等核心课程，累计参与学生800余人，临床导师50余人。经过3年实践，模式成效显著：实践应用成效：以数据与案例为证学生临床能力显著提升对比传统教学模式，试点学生在“临床思维能力”“操作技能熟练度”“患者沟通能力”三项核心指标上均有明显提升（见表2）。例如，在“急危重症护理”操作考核中，试点学生“心肺复苏术”操作合格率达98%（传统班级为85%），“气管插管配合”操作优秀率达72%（传统班级为50%）；在患者满意度调查中，试点学生实习期间患者满意度达96%（传统班级为88%）。（表2：两种教学模式学生临床能力对比表此处略）实践应用成效：以数据与案例为证学习兴趣与职业认同感增强通过问卷调查，试点学生中“对护理专业学习兴趣浓厚”的比例达89%（传统班级为65%），“认为护理职业有价值”的比例达93%（传统班级为76%）。学生反馈：“翻转课堂让我们提前接触临床，不再觉得理论枯燥”；“临床导师的‘手把手’教学让我真正学会了如何照顾患者，对护理工作更有信心了”。实践应用成效：以数据与案例为证学校与医院协同育人机制形成通过模式创新，学校与医院建立了“共同制定培养方案、共同开发课程资源、共同参与教学评价”的深度合作关系。例如，某医院与护理学院合作开发“老年护理”课程，医院提供20个真实老年病例，学校教师完成教学化改编，课程开设后学生“老年护理技能考核优秀率”提升25%，医院反馈“新入职护士老年照护能力显著增强”。面临的挑战与应对策略尽管模式创新取得了一定成效，但在实践中仍面临以下挑战，需针对性解决：面临的挑战与应对策略学生自主学习能力差异大部分学生习惯了“被动学习”，课前自主学习完成度低，影响课堂互动效果。应对策略：实施“分层教学”，根据学生基础设计不同难度的课前任务（如基础任务：观看微课完成选择题；进阶任务：分析案例提出护理方案）；建立“学习共同体”，将学生分成5-6人小组，组内成员互帮互助，教师定期检查小组学习进度。面临的挑战与应对策略临床带教教师教学负担重临床导师需兼顾临床工作与教学任务，时间精力有限，影响教学质量。应对策略：