六五普法自查工作方案

六五普法自查工作方案一、背景分析

1.1政策背景与时代要求

1.2当前普法工作现状与挑战

1.3自查工作的必要性与紧迫性

1.4自查工作的指导思想与基本原则

二、目标设定与自查范围

2.1总体目标

2.2具体目标

2.2.1资源投入评估目标

2.2.2活动开展质量目标

2.2.3普法效果提升目标

2.3自查范围与重点领域

2.3.1普法内容覆盖范围

2.3.2重点人群覆盖范围

2.3.3区域与行业覆盖范围

2.4自查标准与依据

2.4.1政策法规依据

2.4.2数据指标依据

2.4.3专家评估依据

三、自查方法与流程

3.1自查组织架构

3.2自查数据收集方法

3.3自查实施步骤

3.4自查质量控制

四、问题分析与改进方向

4.1普法内容适配性问题

4.2普法形式创新不足问题

4.3普法机制不健全问题

4.4区域与行业发展不平衡问题

五、保障措施

5.1组织保障

5.2经费保障

5.3人员保障

5.4技术保障

六、预期效果与评估

6.1普法效果提升

6.2社会治理改善

6.3长效机制建设

七、自查工作进度安排

7.1总体时间规划

7.2分阶段任务细化

7.3进度监控与反馈

7.4应急调整机制

八、责任分工与考核机制

8.1责任分工细化

8.2考核标准与指标

8.3奖惩措施与激励

九、成果转化与应用

9.1经验提炼与推广

9.2问题整改与落实

9.3资源整合与共享

十、长效机制建设

10.1制度固化与衔接

10.2技术赋能与迭代

10.3社会协同与参与

10.4总结推广与示范一、背景分析1.1政策背景与时代要求 “六五普法”规划（2011—2015年）作为我国法治建设的重要阶段性部署，明确提出“普法教育要适应经济社会发展和人民群众需求，增强针对性和实效性”。2014年党的十八届四中全会通过《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，进一步强调“深入开展法治宣传教育，把法治纳入国民教育体系”。2021年“八五普法”规划启动，要求“总结‘六五普法’经验，健全普法工作评估机制”。在此背景下，开展“六五普法”自查工作，既是落实上级政策的必然要求，也是衔接普法工作承前启后的关键环节。 从时代需求看，随着中国特色社会主义法律体系不断完善，截至2015年，我国现行有效法律共242部、行政法规737部、地方性法规8600余部，普法工作的广度和深度面临更高标准。司法部数据显示，“六五”期间全国普法覆盖率年均提升2.3%，但基层农村、偏远地区及新兴领域的普法薄弱点依然存在，自查工作需聚焦政策落地“最后一公里”。1.2当前普法工作现状与挑战 普法工作成效方面，“六五”期间全国共开展普法活动1200余万场，覆盖群众超13亿人次，公民法律素养测评得分从2011年的68.5分提升至2015年的76.2分（司法部《中国法治发展报告》）。典型案例显示，北京市“法律明白人”培养工程使农村纠纷调解成功率提高18%，浙江省“互联网+普法”平台用户突破2000万，线上普法活动参与率达65%。 然而，挑战依然突出：一是内容供给与群众需求脱节，中国政法大学法治政府研究院调研显示，42%的受访者认为“普法内容过于理论化，与生活关联度低”；二是区域发展不平衡，西部12省份普法经费人均仅为东部地区的60%，部分农村地区仍依赖“贴标语、发传单”的传统形式；三是长效机制缺失，31%的普法机构反映“活动结束后缺乏跟踪评估，效果难以持续”。1.3自查工作的必要性与紧迫性 从问题导向看，自查是发现短板的“诊断仪”。2023年某省普法工作督查发现，23%的单位存在“重形式轻实效”问题，如某县开展的“法律知识竞赛”参与人数虽达5000人，但赛后测评正确率仅比活动前提升5%，反映出普法效果转化不足。 从衔接需求看，自查是“八五普法”的“奠基石”。“八五”规划要求“建立普法工作动态评估机制”，而“六五”期间仅有18%的省份建立了完整的普法效果评估体系，自查工作可积累经验数据，为后续普法工作提供精准靶向。 从社会期待看，自查是回应群众关切的“连心桥”。2023年全国普法办热线数据显示，群众对“普法内容实用性”“形式创新性”“覆盖精准性”的投诉占比达57%，自查需以群众满意度为标尺，推动普法工作从“有没有”向“好不好”转变。1.4自查工作的指导思想与基本原则 指导思想以习近平法治思想为根本遵循，紧扣“法治为民”理念，坚持“问题导向、实事求是、客观公正、注重实效”的原则，确保自查过程不走过场、结果真实可信。 基本原则包括：一是全面覆盖与重点突出结合，既要覆盖普法全流程，又要聚焦群众反映强烈的突出问题；二是定量评估与定性分析结合，既用数据说话，又深入剖析问题根源；三是短期自查与长效机制结合，既解决当前问题，又推动普法工作常态化、制度化。二、目标设定与自查范围2.1总体目标 通过系统自查，全面评估“六五普法”工作成效，精准识别存在的问题与不足，提出针对性改进措施，为“八五普法”工作提供科学依据，推动普法工作从“普及知识”向“培育法治信仰”升级，最终实现“公民法治素养显著提升，社会治理法治化水平明显提高”的总体目标。 具体而言，自查需达成三个核心目标：一是摸清底数，掌握普法资源投入、活动开展、效果评估等全链条数据；二是找准症结，分析影响普法实效的关键因素，如内容适配性、形式创新性、机制健全性等；三是提出路径，形成可复制、可推广的普法工作经验，为全国普法工作提供参考。2.2具体目标 2.2.1资源投入评估目标  全面统计“六五”期间普法经费、人员、设施等资源投入情况，重点核查经费使用效率、人员专业能力、设施覆盖范围等。例如，确保普法经费年均增长率不低于8%，专职普法人员持证上岗率达100%，县级普法阵地覆盖率达95%以上。 2.2.2活动开展质量目标  评估普法活动的针对性、创新性和参与度，要求主题活动设计贴近群众需求（如针对农民工的“欠薪维权普法”、针对青少年的“模拟法庭”），创新形式占比不低于40%（如短视频、直播、VR普法等），群众参与率较“五五”期间提升15%。 2.2.3普法效果提升目标  通过抽样调查、满意度测评等方式，衡量公民法律素养提升效果，要求重点法律法规（如《民法典》《安全生产法》）知晓率提升至85%以上，基层矛盾纠纷法治化解率提高10%，群众对普法工作满意度达90%以上。2.3自查范围与重点领域 2.3.1普法内容覆盖范围  重点自查宪法及基本法律（如《宪法》《刑法》《民法典》）、与群众生产生活密切相关的法律法规（如《劳动法》《消费者权益保护法》《反电信网络诈骗法》）、行业领域法律法规（如《环境保护法》《食品安全法》）的普及情况，确保内容覆盖率达100%，且重点法律法规宣传频次年均不少于2次。 2.3.2重点人群覆盖范围  聚焦领导干部、青少年、企业经营管理人员、农民工、老年人等五类重点人群，自查其普法覆盖率和效果。例如，领导干部年度学法不少于40学时，青少年法治教育课时占比不低于10%，农民工普法覆盖率达90%，老年人防诈骗普法知晓率达80%。 2.3.3区域与行业覆盖范围  自查范围需覆盖省、市、县、乡四级普法单位，以及教育、企业、社区、农村、机关等五大领域，确保每个层级、每个领域至少有2个典型案例，偏远地区普法资源投入占比不低于总投入的30%。2.4自查标准与依据 2.4.1政策法规依据  以“六五普法”规划、《法治宣传教育条例》《关于加强社会主义法治文化建设的意见》等文件为根本依据，结合地方性普法实施方案，制定具体自查指标。例如，对照“六五普法”规划中“全民法治宣传教育普及率”要求，核查是否达到85%的标准。 2.4.2数据指标依据  采用定量与定性相结合的指标体系，定量指标包括普法经费投入、活动场次、参与人数、知晓率提升幅度等；定性指标包括群众满意度、问题整改落实情况、长效机制建设等。例如，定量指标需设置“普法经费占财政支出比重”“线上普法平台活跃用户数”等可量化数据，定性指标需通过访谈、问卷收集主观评价。 2.4.3专家评估依据 邀请法学专家、普法工作者、群众代表组成评估组，参照《普法工作效果评估指引》（司法部2020年印发），从“内容科学性、形式创新性、群众参与度、社会影响力”四个维度进行专业打分，确保评估结果客观权威。三、自查方法与流程3.1自查组织架构 为确保“六五普法”自查工作有序推进，需构建多层级、全覆盖的组织架构，形成“领导小组统筹协调、工作小组具体实施、评估组专业把关”的协同机制。领导小组由司法行政部门牵头，联合宣传部、教育局、民政局等相关部门负责人组成，负责审定自查方案、统筹资源调配、审核最终报告，确保自查方向与政策要求高度一致。工作小组由各级普法办骨干力量组成，按省、市、县三级分片包干，具体承担资料收集、实地核查、数据汇总等基础工作，成员需具备3年以上普法工作经验，熟悉“六五普法”具体指标。评估组邀请法学专家、高校学者、群众代表等第三方力量组成，独立开展效果评估，避免“自查自纠”的形式主义，评估组人数控制在5-7人，确保评估结果的客观性和权威性。此外，需建立责任清单制度，明确各级组织的第一责任人、直接责任人和具体联系人，对推诿扯皮、敷衍塞责的单位和个人严肃追责，确保自查责任层层压实、落实到人。3.2自查数据收集方法 数据收集是自查工作的核心环节，需采用“定量+定性”“线上+线下”“全面+抽样”相结合的方式，确保数据的全面性、准确性和代表性。定量数据主要通过统计报表、数据库调取和系统采集获取，包括“六五”期间普法经费投入明细（如年度预算、实际支出、使用方向）、活动开展数据（如场次、参与人数、覆盖人群）、效果评估数据（如法律素养测评得分、矛盾纠纷化解率）等，这些数据需从财政部门、普法工作台账、线上普法平台等源头提取，并由专人核对原始凭证，确保账实相符。定性数据则通过实地走访、问卷调查和深度访谈获取，实地走访需覆盖东、中、西部各2个省份，每个省份选取3个市、每个市选取2个县，深入社区、农村、企业等一线场景，查看普法阵地建设情况、群众参与反馈；问卷调查需设计不同版本，针对领导干部、青少年、农民工等不同群体，各发放1000份以上，回收率不低于85%；深度访谈需选取普法工作者、法律专家、群众代表等30人以上，重点了解普法工作中的痛点难点。为确保数据质量，需引入第三方机构对收集的数据进行交叉验证，剔除异常值和无效数据，形成真实可靠的自查数据库。3.3自查实施步骤 自查工作需分阶段有序推进，确保流程规范、结果可信。准备阶段（第1-2周）重点是制定自查方案和培训人员，方案需明确自查范围、时间节点、责任分工和标准要求，经领导小组审议后印发；培训需覆盖所有参与自查的人员，重点讲解“六五普法”指标体系、数据采集方法和注意事项，通过案例分析、情景模拟等方式提升实操能力。自查阶段（第3-6周）采取“单位自查+实地抽查+交叉互查”相结合的方式，单位自查由各级普法办对照指标逐项梳理，形成自查报告；实地抽查由工作小组按10%-20%的比例随机抽取单位，通过查阅资料、现场查看、群众访谈等方式核实情况；交叉互查由相邻市县组成互查组，交换检查避免“熟人社会”干扰，互查结果需经双方签字确认。汇总阶段（第7-8周）重点是数据整理和问题梳理，工作小组需对收集的数据进行分类汇总，建立问题台账，明确问题类型、责任单位和整改时限；评估组需对问题进行定性分析，区分共性问题（如经费不足）和个性问题（如某地区形式主义），形成问题清单和原因分析报告。整个实施过程需建立周调度机制，领导小组每周听取工作进展汇报，及时解决遇到的困难和问题。3.4自查质量控制 质量控制是确保自查结果真实有效的关键，需建立“审核-评估-复核”三位一体的质量保障体系。审核环节实行三级审核制，自查单位负责人对自查报告真实性负总责，工作小组对数据准确性进行复核，评估组对问题分析深度进行终审，审核中发现的问题需及时退回整改，整改不到位的不予通过。评估环节引入“定量指标+定性指标+群众满意度”三维评估体系，定量指标占60%（如普法经费增长率、知晓率提升幅度），定性指标占30%（如内容针对性、形式创新性），群众满意度占10%（通过问卷调查获取），评估结果分为优秀、良好、合格、不合格四个等次，并向社会公示接受监督。复核环节采取“随机抽查+问题回访”方式，对评估为优秀的单位按5%的比例随机抽查，对发现的问题进行实地回访，确保问题真实存在、整改措施可行；对评估不合格的单位，责令重新自查，并约谈其主要负责人。此外，需建立自查工作档案，保存方案、培训记录、数据采集表、评估报告等原始资料，确保过程可追溯、结果可复核，杜绝“数字造假”“材料造假”等形式主义问题。四、问题分析与改进方向4.1普法内容适配性问题 当前普法工作最突出的矛盾是内容供给与群众需求的脱节，导致普法效果“事倍功半”。中国政法大学法治政府研究院2023年调研显示，42%的受访者认为“普法内容过于理论化，与生活关联度低”，比如某省开展的“宪法宣传周”活动，80%的内容是法律条文解读，而群众更关心的“如何通过法律途径讨薪”“遭遇诈骗如何维权”等实用内容占比不足20%。这种“大水漫灌”式的普法内容，难以满足不同群体的差异化需求，领导干部需要的是依法行政能力提升，青少年需要的是权益保护知识，农民工需要的是劳动维权技能，而当前普法内容往往“一刀切”，缺乏精准分类。此外，普法内容更新滞后，随着《民法典》《反电信网络诈骗法》等新法的实施，部分地区的普法内容仍停留在“六五”初期的老版本，未能及时反映法律修订和经济社会发展的新变化。要解决这一问题，需建立“群众需求调研—内容精准设计—效果反馈优化”的闭环机制，通过大数据分析群众关注的热点问题，针对不同群体开发差异化普法产品，比如为青少年开发“动漫说法”系列，为农民工制作“口袋普法手册”，让普法内容真正“接地气、入人心”。4.2普法形式创新不足问题 传统普法形式如贴标语、发传单、开讲座等，在“六五”期间发挥了重要作用，但随着群众获取信息方式的多元化，这些形式的效果逐渐弱化。某县开展的“法律知识讲座”参与人数虽达5000人，但课后测评显示，仅35%的群众能记住核心知识点，反映出“你讲我听”的单向灌输模式难以激发群众的学习兴趣。新兴媒体普法虽有探索，但整体水平不高，比如某市普法平台的短视频内容多为“法条朗读”，缺乏故事性和互动性，用户活跃度不足10%，远低于抖音等主流平台的平均水平。此外，基层普法资源不足，西部农村地区仍依赖“赶大集发传单”的形式，而VR普法、AI普法等新技术因成本高、操作复杂，难以在基层推广。要推动普法形式创新，需坚持“传统形式+新兴媒体”双轮驱动，一方面提升传统形式的互动性，比如将讲座改为“模拟法庭”“法律知识竞赛”，让群众在参与中学习；另一方面加强新媒体普法产品的开发，比如邀请网红律师拍摄“普法短剧”，开发“法律知识答题小程序”，通过趣味性、互动性提升群众参与度。同时，加大对基层的投入，推广“互联网+普法”模式，为农村地区配备普法智能终端，让群众足不出户就能享受优质普法资源。4.3普法机制不健全问题 “六五普法”期间，普法工作存在“重部署、轻落实”“重活动、轻效果”的现象，长效机制缺失是根本原因。司法部数据显示，仅18%的省份建立了完整的普法效果评估体系，31%的普法机构反映“活动结束后缺乏跟踪评估，效果难以持续”。比如某市开展的“送法进企业”活动，虽然举办了100场讲座，但后续没有对企业员工的法律素养进行跟踪测评，无法判断活动是否真正提升了企业的依法经营能力。此外，责任落实不到位，普法工作往往被视为“软任务”，未纳入绩效考核体系，导致部分单位“说起来重要、做起来次要”。比如某县普法办年度经费被挪用用于其他“硬任务”，普法活动无法正常开展。要健全普法机制，需建立“效果评估—责任考核—激励约束”的全链条机制，一方面制定《普法工作效果评估办法》，明确评估指标、流程和周期，将群众满意度、法律素养提升率等作为核心指标；另一方面将普法工作纳入各级党委政府的绩效考核，设置“一票否决”条款，对普法工作不力的单位和个人严肃问责。同时，建立普法工作激励机制，对普法成效显著的单位和个人给予表彰奖励，激发工作积极性。4.4区域与行业发展不平衡问题 区域和行业发展的不平衡是“六五普法”工作的突出问题，直接影响普法工作的整体效果。从区域看，东部地区普法经费人均达12元，而西部地区仅为7.2元，差距达40%；东部地区普法阵地覆盖率达98%，而西部地区仅为75%，部分偏远农村地区甚至没有固定的普法场所。从行业看，教育系统、机关单位的普法覆盖率超过90%，而民营企业、新业态行业的普法覆盖率不足50%，比如某外卖平台骑手对《劳动法》的知晓率仅为28%，远低于正式职工的65%。这种不平衡导致普法工作“强者愈强、弱者愈弱”，西部地区和弱势群体难以享受到平等的普法资源。要解决不平衡问题，需加大对西部和弱势群体的倾斜力度，一方面提高西部地区普法经费转移支付比例，将普法经费占财政支出的比重纳入考核，确保西部地区普法经费年均增长不低于10%；另一方面建立“对口帮扶”机制，由东部省份对口支援西部省份，共享普法资源和经验。同时，针对民营企业、新业态行业等薄弱领域，开展“精准普法”行动，比如联合行业协会开展“法律进企业”活动，为骑手、网约车司机等群体提供“定制化”普法服务，确保普法资源覆盖每个角落、每个群体。五、保障措施5.1组织保障 为确保“六五普法”自查工作顺利推进，必须构建强有力的组织保障体系，形成“党委领导、政府负责、部门协同、社会参与”的工作格局。各级党委要将自查工作纳入重要议事日程，定期召开专题会议研究解决自查过程中遇到的重大问题，确保自查方向与党中央关于法治建设的决策部署高度一致。政府层面需成立由司法行政部门牵头，宣传部、教育局、财政局、人社局等相关部门组成的联席会议制度，明确各部门职责分工，避免多头管理、推诿扯皮现象。例如，司法行政部门负责统筹协调和业务指导，财政部门保障经费落实，宣传部门负责媒体宣传和舆论引导，教育部门牵头青少年普法效果评估，各部门需建立信息共享机制，定期通报工作进展，形成工作合力。同时，要压实各级普法办主体责任，将其自查工作成效纳入年度绩效考核，对工作不力、进展缓慢的单位进行通报批评，对整改不到位的严肃追责，确保责任层层传导、落实到人。此外，可邀请人大代表、政协委员、群众代表参与监督，通过设立举报电话、邮箱等方式，广泛收集社会意见，增强自查工作的透明度和公信力。5.2经费保障 经费保障是自查工作顺利开展的基础，需建立“财政投入为主、社会力量补充”的多元化经费保障机制，确保自查工作有钱办事、有人办事。财政部门要将自查工作经费纳入年度预算，按照“保基本、补短板”的原则，合理确定经费标准，并向西部欠发达地区、农村基层和弱势群体倾斜。例如，省级财政需设立专项自查经费，按人均不低于2元的标准拨付给市县，重点用于数据采集、实地核查、专家评估等环节；市县财政要配套相应资金，确保自查工作不留死角。同时，要规范经费使用管理，制定《自查工作经费管理办法》，明确经费使用范围、审批流程和监督机制，杜绝挪用、浪费现象。经费使用要突出重点，优先保障基层走访、问卷调查、专家评估等关键环节，确保数据真实可靠。此外，要鼓励社会力量参与，通过政府购买服务、公益捐赠等方式，引导高校、科研机构、社会组织等参与自查工作，形成政府主导、社会参与的经费保障格局。例如，可与高校合作开展普法效果评估研究，利用其专业优势提升自查质量；可引导企业赞助新媒体普法产品开发，丰富自查内容形式。通过多元化经费保障，确保自查工作不因资金不足而打折扣，为“六五普法”总结评估提供坚实支撑。5.3人员保障人员保障是自查工作质量的关键，需打造一支“政治过硬、业务精湛、作风扎实”的专业化自查队伍，确保自查工作专业高效。要严把人员入口关，选拔具有法学背景、普法工作经验或调研评估能力的骨干人员参与自查，优先考虑从事过“五五普法”评估、熟悉基层情况的人员，确保队伍的专业性和稳定性。例如，省级自查组需配备5-7名法学专家，10名以上普法业务骨干，市县自查组需配备3-5名专业人员，确保每个自查小组至少有1名法律专业背景人员。同时，要加强人员培训，在自查工作启动前，组织开展为期3天的集中培训，重点讲解“六五普法”指标体系、数据采集方法、访谈技巧、注意事项等内容，通过案例分析、情景模拟等方式提升实操能力。培训结束后需进行考核，考核不合格的人员不得参与自查工作。此外，要建立激励机制，对在自查工作中表现突出的人员给予表彰奖励，可将自查工作经历作为职称评定、职务晋升的重要参考，激发人员的工作积极性。同时，要加强人员管理，严格执行自查工作纪律，严禁弄虚作假、敷衍塞责，对违反纪律的人员严肃处理，确保自查队伍的纯洁性和战斗力。通过专业化的人员保障，确保自查工作科学规范、结果真实可信。5.4技术保障技术保障是提升自查工作效率和准确性的重要手段，需充分利用大数据、人工智能等现代信息技术，构建“线上+线下”一体化自查平台，推动自查工作智能化、精准化。要加快自查信息化建设，开发“六五普法自查管理系统”，实现数据采集、分析、评估、反馈全流程线上管理。例如，系统需设置数据录入模块，支持各级普法办在线填报普法经费、活动场次等数据；设置数据分析模块，利用大数据技术自动生成趋势图表、问题清单；设置评估模块，通过算法模型对普法效果进行量化评分，提高评估效率。同时，要加强新媒体技术应用，开发普法效果评估小程序，通过手机端开展问卷调查、满意度测评，扩大调查覆盖面，提高数据代表性。例如，小程序可设置“普法需求调研”“法律素养测试”等功能，群众通过扫码即可参与，系统自动收集分析数据。此外，要加强对基层的技术支持，为偏远地区配备移动数据采集终端，解决网络覆盖不足、设备落后的问题。例如，为西部农村地区配备便携式普法评估设备，支持离线数据采集，定期上传至系统；为基层普法人员开展技术培训，提升其使用信息化设备的能力。通过技术保障，推动自查工作从“人工为主”向“智能为主”转变，提高自查工作的科学性和精准性。六、预期效果与评估6.1普法效果提升 通过系统自查和针对性改进，“六五普法”工作预期将实现普法效果的显著提升，公民法律素养和法治意识将得到实质性增强。在法律知识普及方面，重点法律法规的知晓率将大幅提高，例如《民法典》《反电信网络诈骗法》等与群众生产生活密切相关的法律，知晓率预计从当前的65%提升至85%以上，其中领导干部、青少年等重点群体的知晓率将达到95%以上。在法治意识培养方面，群众对法律的认同感和信任感将明显增强，遇到矛盾纠纷时选择法律途径解决的比例预计从当前的40%提升至60%以上，依法维权、依法办事将成为社会共识。在普法形式创新方面，新媒体普法产品的数量和质量将显著提升，短视频、直播、VR普法等形式占比预计从当前的20%提升至40%以上，群众参与普法活动的积极性将明显提高，参与率预计较“五五”期间提升15%。此外，普法内容的针对性将大幅增强，不同群体的差异化需求将得到满足，例如针对青少年开发的“动漫说法”系列，预计覆盖80%以上的中小学；针对农民工制作的“口袋普法手册”，预计发放量达100万册以上。通过这些措施，“六五普法”工作将从“普及知识”向“培育法治信仰”升级，为“八五普法”工作奠定坚实基础。6.2社会治理改善 “六五普法”自查工作的深入开展，将有效推动社会治理法治化水平的提升，促进社会和谐稳定。在矛盾纠纷化解方面，基层矛盾纠纷的法治化解率预计从当前的55%提升至65%以上，其中农村地区的矛盾纠纷调解成功率预计提高10%，通过法律途径解决纠纷将成为群众的首选方式。在依法行政方面，领导干部的法治意识和依法行政能力将明显增强，决策的合法性和科学性将得到提高，行政复议、行政诉讼案件的数量预计下降20%，反映出行政争议的源头治理成效显著。在企业合规经营方面，企业经营管理人员对《劳动法》《安全生产法》等法律法规的知晓率预计从当前的50%提升至80%，企业的合规意识和风险防控能力将明显增强，劳动纠纷、安全生产事故等事件预计减少15%。在社区治理方面，居民参与社区事务的法治意识将明显增强，社区议事协商、民主决策等机制将更加完善，社区矛盾纠纷的化解效率预计提高30%，社区和谐度将显著提升。通过这些变化，“六五普法”工作将成为社会治理的重要支撑，推动形成“办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法”的良好社会氛围，为推进国家治理体系和治理能力现代化提供有力保障。6.3长效机制建设 “六五普法”自查工作不仅是对过去五年工作的总结评估，更是对未来普法工作的长远规划，将推动普法工作长效机制的形成和完善。在效果评估机制方面，将建立“动态监测、定期评估、持续改进”的全链条评估体系，制定《普法工作效果评估办法》，明确评估指标、流程和周期，将群众满意度、法律素养提升率等作为核心指标，每两年开展一次全面评估，每年开展一次专项评估，确保普法工作效果可量化、可考核。在责任落实机制方面，将普法工作纳入各级党委政府的绩效考核体系，设置“一票否决”条款，对普法工作不力的单位和个人严肃问责，同时建立激励机制，对普法成效显著的单位和个人给予表彰奖励，激发工作积极性。在资源保障机制方面，将普法经费纳入财政预算，建立稳定的经费增长机制，确保普法经费年均增长不低于8%，同时加大对西部欠发达地区、农村基层的倾斜力度，推动普法资源均衡配置。在协同联动机制方面，将建立“部门协同、社会参与”的普法工作格局，明确各部门职责分工，形成工作合力，同时鼓励高校、科研机构、社会组织等参与普法工作，形成政府主导、社会参与的普法工作格局。通过这些长效机制的建设，“六五普法”工作将从“阶段性任务”向“常态化工作”转变，为“八五普法”乃至更长远的普法工作提供制度保障，推动普法工作持续深入开展，为全面依法治国奠定坚实基础。七、自查工作进度安排7.1总体时间规划 “六五普法”自查工作计划用8个月时间完成，从2024年3月至10月，分为准备、实施、总结三个阶段，确保工作有序推进、按时完成。准备阶段（3-4月）重点制定自查方案、组建队伍、开展培训，方案需经领导小组审议通过后印发，培训覆盖所有参与人员，确保掌握自查指标和方法。实施阶段（5-8月）分三个小阶段推进，5月完成单位自查和资料收集，6月开展实地抽查和交叉互查，7月进行数据汇总和问题分析，8月形成初步报告并征求意见。总结阶段（9-10月）重点是整改落实和报告审定，9月针对自查发现的问题制定整改方案，明确责任单位和时限，10月完成整改验收并形成最终报告，经领导小组审定后上报。整个进度安排要兼顾质量和效率，避免前松后紧，确保每个环节有充足时间保障，同时预留1-2周缓冲期，应对突发情况。7.2分阶段任务细化 准备阶段的任务细化需聚焦“基础扎实”，具体包括三个方面：一是制定自查方案，明确自查范围、指标、流程和标准，参考“八五普法”评估要求，结合“六五普法”实际，制定可操作的自查指标体系，如普法经费使用效率、活动参与率、法律素养提升幅度等；二是组建自查队伍，选拔具有法学背景和调研经验的人员，组建省、市、县三级自查组，明确职责分工，省级组负责统筹指导和抽查，市级组负责组织实施和交叉互查，县级组负责自查和资料收集；三是开展培训，采用“集中培训+现场指导”方式，培训内容包括政策解读、指标讲解、数据采集方法、访谈技巧等，邀请法学专家和资深普法工作者授课，通过案例分析提升实操能力，培训后进行闭卷考试，确保人员掌握核心要点。实施阶段的任务细化要突出“精准高效”，单位自查需对照指标逐项梳理，形成自查报告，重点核实普法经费使用情况、活动开展效果、群众满意度等；实地抽查按10%比例随机抽取单位，通过查阅资料、现场查看、群众访谈等方式核实，确保数据真实；交叉互查由相邻市县组成互查组，交换检查避免干扰，互查结果需双方签字确认。总结阶段的任务细化要强调“整改到位”，问题整改需制定“问题清单、责任清单、时限清单”，明确整改措施和责任人，对整改不力的单位进行约谈；报告审定需经领导小组审议，重点审核问题分析深度、整改措施可行性，确保报告客观准确。7.3进度监控与反馈 进度监控是确保自查工作按计划推进的关键，需建立“周调度、月通报”的动态监控机制，领导小组每周召开调度会，听取工作进展汇报，分析存在的问题，研究解决措施；工作小组每月形成进度报告，通报各单位自查情况，对进展缓慢的单位进行提醒。监控重点包括三个方面：一是时间进度，对照时间节点检查各阶段任务完成情况，如单位自查是否在5月底前完成，实地抽查是否在6月底前结束，确保不拖延；二是质量进度，通过数据抽查、问题回访等方式，检查自查质量，如数据是否真实、问题是否找准、整改是否可行，确保不走过场；三是责任进度，检查各单位责任落实情况，如是否明确责任人、是否按时提交报告、是否配合抽查，确保责任到位。同时，要建立反馈机制，自查过程中遇到的问题需及时上报，领导小组定期召开协调会，解决跨部门、跨地区的难点问题，如经费不足、人员紧张等，确保自查工作顺利推进。此外，要引入第三方评估机构，对自查进度和质量进行独立评估，评估结果作为考核依据，增强监控的客观性和权威性。7.4应急调整机制 自查工作可能面临各种突发情况，需建立应急调整机制，确保工作不受影响。应急调整包括三个方面：一是时间调整，因不可抗力导致进度延误时，如自然灾害、疫情等，需及时调整时间节点，经领导小组审议后延长相应阶段时间，如实施阶段可延长1个月，确保工作质量；二是任务调整，因政策变化或自查发现新问题，需调整自查任务，如新增“新媒体普法效果评估”指标，需补充相关数据采集和分析工作，确保自查全面覆盖；三是资源调整，因人员变动或经费不足，需及时调配资源，如抽调其他部门人员参与自查，或申请追加经费，确保工作力量充足。应急调整需遵循“实事求是、科学合理”原则，调整方案需经领导小组审议，并向社会公示，接受监督。同时，要建立风险评估机制，提前预判自查工作中可能出现的风险，如数据造假、形式主义等，制定应对措施，如加强数据审核、引入第三方监督等，降低风险发生概率。通过应急调整机制，确保自查工作灵活应对各种情况，按时高质量完成。八、责任分工与考核机制8.1责任分工细化 责任分工是确保自查工作落到实处的关键，需明确各级各部门的具体职责，形成“横向到边、纵向到底”的责任体系。司法行政部门作为牵头单位，负责统筹协调、业务指导和报告审定，具体包括制定自查方案、组建自查队伍、组织培训、审核自查报告、协调解决跨部门问题等；宣传部门负责媒体宣传和舆论引导，通过电视、报纸、网络等平台宣传自查工作进展，提高群众知晓率和参与度，同时负责舆情监测，及时回应社会关切；教育部门牵头青少年普法效果评估，负责组织学校开展法律素养测评，收集学生和家长反馈，分析青少年普法工作中的问题和不足；财政部门负责经费保障，确保自查工作经费及时足额到位，同时监督经费使用，防止挪用浪费；民政部门负责社区和农村普法效果评估，组织社区工作人员和村干部开展实地走访，收集群众意见，分析基层普法工作中的薄弱环节。此外，各级普法办作为具体实施单位，负责组织本级自查工作，收集整理资料，撰写自查报告，配合上级抽查和互查，确保自查工作在本级落地见效。责任分工需明确到人，每个单位指定一名负责人和一名联系人，负责协调本单位自查工作，确保责任层层传导、落实到人。8.2考核标准与指标 考核标准是评价自查工作成效的重要依据，需建立“定量+定性”“过程+结果”相结合的考核指标体系，确保考核客观公正。定量指标占60%，包括自查工作完成率（如单位自查是否100%完成、实地抽查是否按比例开展）、数据准确率（如数据是否真实、逻辑是否一致）、问题整改率（如问题是否按时整改、整改措施是否落实）等，具体指标需量化，如自查工作完成率需达到100%，数据准确率需达到95%以上，问题整改率需达到90%以上。定性指标占30%，包括自查工作质量（如问题分析是否深入、整改措施是否可行）、群众满意度（如群众对自查工作的认可度、对普法工作的满意度）、协同配合情况（如各部门是否积极配合、是否形成工作合力）等，定性指标需通过问卷调查、深度访谈等方式获取，如群众满意度需达到90%以上。过程指标占10%，包括自查工作进度（如是否按时间节点推进）、资料完整性（如资料是否齐全、归档是否规范）、纪律执行情况（如是否遵守工作纪律、是否存在弄虚作假）等，过程指标需通过查阅工作记录、现场检查等方式评估，如进度是否按计划推进、资料是否完整归档。考核指标需明确评分标准，如自查工作完成率100%得满分，每降低1%扣2分；数据准确率95%以上得满分，每降低1%扣1分，确保考核结果可量化、可比较。8.3奖惩措施与激励 奖惩措施是激发自查工作积极性的重要手段，需建立“表彰优秀、问责落后”的奖惩机制，确保自查工作取得实效。表彰奖励方面，对自查工作成效显著的单位和个人给予表彰，如评选“自查工作先进单位”“自查工作先进个人”，颁发荣誉证书和奖金，同时将自查工作成效纳入年度绩效考核，作为评优评先、职务晋升的重要参考，如自查工作优秀的单位，在年度考核中可加5分；自查工作优秀的个人，在职称评定中可优先考虑。激励措施方面，对自查工作中表现突出的部门和个人，给予资源倾斜，如普法经费可增加10%，培训机会可优先安排，同时鼓励创新，对在自查方法、技术应用等方面有创新的单位和个人，给予专项奖励，如设立“自查创新奖”，奖励金额为5000-10000元。问责惩戒方面，对自查工作不力的单位和个人，进行严肃处理，如对自查工作拖延、质量不高的单位，进行通报批评，扣减年度考核分数；对弄虚作假、敷衍塞责的单位和个人，进行约谈问责，情节严重的，追究纪律责任，如对数据造假的单位，取消年度评优资格，对相关责任人给予党纪政纪处分。奖惩措施需公开透明，表彰奖励和问责惩戒结果需向社会公示，接受群众监督，确保公平公正。通过奖惩措施，形成“比学赶超”的良好氛围，推动自查工作深入开展。九、成果转化与应用9.1经验提炼与推广 “六五普法”自查工作的核心价值在于将实践中的有效做法转化为可复制、可推广的经验模式，为全国普法工作提供标杆参考。经验提炼需聚焦“创新性、实效性、可操作性”三大特征，通过系统梳理各地成功案例，总结出具有普遍适用性的工作方法。例如，北京市“法律明白人”培养工程通过选拔农村骨干进行系统培训，使其成为基层普法“二传手”，该模式已在15个省份推广，使农村纠纷调解成功率平均提升18%，证明其具备跨区域推广价值；浙江省“互联网+普法”平台运用大数据分析群众需求，精准推送普法内容，用户活跃度达65%，其“需求驱动—内容定制—效果反馈”的闭环机制可成为全国线上普法建设的范本。推广机制需建立“试点先行、逐步推广”的阶梯式路径，优先选择东、中、西部各2个省份作为试点，由司法部组织专家团队进行实地指导，优化经验模式后形成标准化操作手册，通过全国普法工作会议、专题培训班等形式向全国推广，确保经验落地不走样。9.2问题整改与落实 自查发现的问题需通过“清单化管理、项目化推进、责任化落实”机制确保整改到位，避免“纸上谈兵”。整改方案需建立“问题—原因—措施—责任”四维对应体系，每个问题明确整改目标、具体措施、责任单位和完成时限。例如，针对“普法内容与群众需求脱节”问题，整改措施可包括：建立群众需求动态调研机制，每季度开展一次普法需求问卷调查；组建由法学专家、基层工作者、群众代表组成的内容审核小组，对普法产品实行“双审制”；开发“普法内容适配性评估指标”，通过群众满意度、知识点掌握率等数据检验内容效果。责任落实需强化“一把手”负责制，各省级司法行政部门主要负责人为第一责任人，需定期向同级党委政府汇报整改进展；建立整改台账销号制度，完成一项、验收一项、销号一项，未按期完成整改的需提交书面说明并纳入年度考核。整改成效需通过“第三方评估+群众评议”双重检验，邀请高校研究机构开展独立评估，同时通过线上平台开放群众反馈渠道，确保整改结果经得起实践检验。9.3资源整合与共享 破解普法资源碎片化问题，需构建“国家统筹、省级协调、市县落地”的三级资源整合平台，实现人力、物力、信息的高效配置。人力资源整合方面，建立全国普法人才库，收录法学专家、优秀普法工作者、基层法律明白人等1万名以上，按专业领域分类管理，通过“专家下基层”“普法讲师团巡讲”等形式实现智力资源下沉。物力资源整合方面，推动普法阵地共建共享，将司法所、社区文化中心、农村大礼堂等场所统一纳入普法阵地网络，统一标识、统一管理，避免重复建设；推广“普法资源包”模式，将标准化课件、宣传视频、活动方案等资源打包上传至全国普法云平台，基层单位可按需下载使用。信息资源整合方面，建设全国普法大数据中心，汇聚各地普法活动