老年患者知情同意的认知功能评估工具

老年患者知情同意的认知功能评估工具演讲人2026-01-0801老年患者知情同意的认知功能评估工具02老年患者知情同意的认知基础：从“自主决策”到“能力构成”03老年患者认知功能评估工具的体系化梳理04认知评估中的伦理困境与人文关怀：超越“技术评估”的价值目录老年患者知情同意的认知功能评估工具01老年患者知情同意的认知功能评估工具引言：老年患者知情同意的特殊性与认知评估的必要性在老年医学的临床实践中，知情同意是保障患者自主权、规范医疗行为、构建医患信任的核心伦理与法律要求。然而，随着年龄增长，老年患者常面临生理性认知老化与病理性认知障碍的双重挑战——前者表现为信息加工速度减慢、工作记忆下降等自然过程，后者则以阿尔茨海默病、血管性痴呆等疾病导致的认知功能损害为特征。我曾接诊过一位82岁的张姓患者，因慢性肾功能不全需开始透析治疗，当医生详细解释治疗方案时，他频繁打断提问“刚才说的药是饭前还是饭后吃”，却对透析的长期风险与获益表现出模糊的理解。这种看似“简单”的认知波动，恰恰揭示了老年患者知情同意能力的复杂性：若仅依赖患者主观表达或家属代为决策，可能忽略其真实的决策参与能力；反之，若过度担忧认知缺陷而剥夺患者的知情同意权，则违背了医学伦理中“尊重自主”的基本原则。老年患者知情同意的认知功能评估工具因此，对老年患者进行规范、系统的认知功能评估，并非是对其决策能力的“预判”，而是确保知情同意过程“真实、自愿、有理解能力”的必要前提。本文将从老年患者知情同意的认知基础出发，系统梳理当前主流的认知功能评估工具，探讨其选择策略与应用要点，并结合伦理实践与沟通技巧，为临床工作者构建“评估-决策-支持”的整合框架提供参考。老年患者知情同意的认知基础：从“自主决策”到“能力构成”02老年患者知情同意的特殊性：认知功能的核心作用知情同意的实质是患者对自身医疗信息的“理解、推理、判断与表达”过程。国际公认的有效知情同意需满足四项标准：信息获取（information）、理解能力（comprehension）、自愿决策（voluntariness）与决策表达（expression）。其中，理解能力是核心，而认知功能（尤其是记忆、执行功能、语言与抽象思维）构成了理解能力的神经心理学基础。老年患者的认知特点使其在知情同意中面临独特挑战：-生理性认知老化：如70岁以上健康老年人的信息处理速度较年轻人下降20%-30%，工作记忆容量减少，可能导致其对复杂医疗信息的“即时理解”存在困难，但通过重复解释、书面材料辅助，仍可达到“知情同意”所需的最低理解阈值；老年患者知情同意的特殊性：认知功能的核心作用-病理性认知障碍：我国60岁以上人群阿尔茨海默病患病率约3.9%，轻度认知障碍（MCI）患病率达15%-20%，这类患者存在记忆减退（如遗忘治疗细节）、执行功能障碍（如无法权衡风险与收益）、失用症（如无法表达治疗偏好）等，直接影响决策能力的完整性；-多病共存与多重用药干扰：老年患者常合并高血压、糖尿病等慢性疾病，需同时服用5种以上药物的比例超过40%，某些药物（如抗胆碱能药物）可能加重认知损害，形成“疾病-药物-认知”的恶性循环。这些特点提示我们：老年患者的知情同意能力并非“全或无”的二元判断，而是动态、多维的连续谱系，需通过认知评估明确其“理解能力的边界”。知情同意能力的多维度认知构成从神经心理学角度看，知情同意能力涉及四个相互关联的认知域，每个域的功能缺陷都可能影响决策的合理性：1.信息获取能力（AttentionInformationGathering）指患者注意力集中、接收并储存医疗信息的能力。例如，能否专注倾听医生对手术风险（如“术后出血概率约1%，可能需要二次手术”）的说明，或通过阅读宣传材料获取关键信息。老年患者常因注意力分散（如“听到隔壁床声音就走神”）导致信息获取不全，为后续理解埋下隐患。知情同意能力的多维度认知构成理解能力（Comprehension）指对信息“意义”的解码能力，包括字面理解（如“什么是‘透析’”）、逻辑关联（如“如果不透析会怎样”）与价值判断（如“透析对我的生活质量意味着什么”）。理解障碍可分为“表层理解障碍”（仅记住“要做手术”但不清楚手术内容）与“深层理解障碍”（能复述手术名称但无法解释风险收益比）。3.推理与评估能力（ReasoningAppreciation）指基于信息进行逻辑推理、权衡利弊并理解决策后果的能力。例如，患者需判断“接受手术可能感染”与“不手术可能瘫痪”之间的风险权重，或明确“我的病情是否需要立即治疗”。执行功能障碍的老年患者可能陷入“非黑即白”的思维（如“手术要么成功要么死亡”），无法进行概率化评估。知情同意能力的多维度认知构成理解能力（Comprehension）4.决策表达与一致性（ExpressionConsistency）指用语言或行为表达治疗偏好的能力，且决策需与自身价值观、长期目标保持一致。例如，一位热爱园艺的老年患者可能因担心“术后无法弯腰劳作”而拒绝手术，其决策虽与医学建议相悖，但若表达清晰且前后一致，仍具备决策能力；反之，若患者时而说“听医生的”时而说“不想治”，则提示决策能力不稳定。这四个认知域的评估需有机结合：若患者注意力严重缺陷（如无法完成10分钟的谈话），则信息获取与理解能力评估均无意义；若能理解基本信息但无法推理风险收益，则需进一步通过专项工具判断其决策合理性。法律伦理框架下的认知评估意义我国《民法典》第一千二百一十九条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。”《医疗纠纷预防和处理条例》进一步强调，若患者为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，需由其监护人代为行使知情同意权。但“限制民事行为能力”的界定需以专业认知评估为依据——仅凭年龄或主观印象判断“老人记性差”而剥夺其决策权，可能构成法律风险。从伦理层面看，认知评估是对“患者自主权”与“医疗保护义务”的平衡：评估不是为“排除”患者，而是为“支持”患者——通过识别其认知优势（如虽记忆力差但价值观判断清晰），采用辅助工具（如图表、简化语言）帮助其参与决策；对确实缺乏决策能力者，则启动家属代理流程，确保治疗方案的“最佳利益”原则。老年患者认知功能评估工具的体系化梳理03老年患者认知功能评估工具的体系化梳理认知功能评估工具是判断老年患者知情同意能力的“专业标尺”。目前国内外工具可分为三大类：整体认知筛查工具（初步判断是否存在认知障碍）、特定认知域评估工具（针对性评估知情同意相关认知域）、知情同意能力专项评估工具（直接模拟知情同意场景判断决策能力）。每类工具各有侧重，需根据临床需求选择组合。整体认知筛查工具：识别“需进一步评估”的高风险人群整体认知筛查工具以快速、简便为特点，适用于门诊、病房等常规场景，目的是识别“可能存在认知障碍”的老年患者，而非精确诊断痴呆类型。常用工具如下：整体认知筛查工具：识别“需进一步评估”的高风险人群简易精神状态检查量表（MMSE）-结构与内容：包含30个条目，分定向力（10分）、记忆力（3分）、注意力和计算力（5分）、回忆能力（3分）、语言能力（9分）5个维度，总分0-30分，文盲≤17分、小学≤20分、中学≤22分、大学≤23分提示认知障碍。-优势：操作简单（5-10分钟完成）、应用广泛（全球最常用筛查工具）、对重度认知障碍敏感度高（特异度约85%）。-局限性：对轻度认知障碍（MCI）敏感度低（约50%），受教育程度影响大（如高文化患者可能因“不愿答简单题”得分偏低），对执行功能、语言流畅性等与知情同意密切相关的认知域评估不足。-临床应用建议：适用于常规体检或初筛，若MMSE评分低于界值，需结合其他工具进一步评估；对高文化患者，可补充MoCA以提高MCI检出率。整体认知筛查工具：识别“需进一步评估”的高风险人群蒙特利尔认知评估量表（MoCA）-结构与内容：包含30个条目，评估视空间与执行功能（5分）、命名（3分）、记忆（5分）、注意（6分）、语言（3分）、抽象思维（2分）、延迟回忆（5分）、定向力（6分）8个维度，总分0-30分，≥26分为正常，<26分提示认知障碍。-优势：对MCI敏感度高（约80%），涵盖执行功能（如连线测试）、抽象思维（如解释成语“过河拆桥”）等知情同意关键认知域，对教育程度校正更友好（设置“受教育年限≤12年加1分”规则）。-局限性：完成时间较长（10-15分钟），部分条目（如抽象思维）对文化水平极低（如文盲）患者仍较困难，需结合临床判断。整体认知筛查工具：识别“需进一步评估”的高风险人群蒙特利尔认知评估量表（MoCA）-临床应用建议：作为MMSE的补充，尤其适用于疑似MCI或知情同意场景下需评估“执行功能”的患者。例如，一位拟行膝关节置换的老年患者，MoCA中“连线测试B”（需交替连接数字和字母）耗时过长或错误较多，提示其执行功能可能影响对“手术替代方案”的权衡能力。整体认知筛查工具：识别“需进一步评估”的高风险人群阿尔茨海默病8项问卷（AD8）-结构与内容：由患者家属或照料者完成，包含8个条目（如“判断力有无下降”“记忆力是否变差”），每个条目回答“是”得1分，“否”得0分，“不确定”得0.5分，总分≥4分提示认知障碍可能。-优势：操作简便（2-3分钟）、依赖家属视角（弥补患者“自我感觉良好”的缺陷）、对早期认知敏感（如MCI阶段即可出现异常）。-局限性：无法区分生理性老化与病理性认知障碍，主观性强（家属情绪状态可能影响评分）。-临床应用建议：适用于患者自评困难（如语言障碍）或需“客观补充”的场景，如患者MoCA正常但家属AD8≥4分，需警惕“主观认知下降”，建议进一步随访。特定认知域评估工具：聚焦知情同意核心能力的“精准测量”当整体筛查提示认知障碍后，需针对知情同意相关的特定认知域（记忆、执行功能、语言）进行深入评估，明确“哪项能力缺陷导致决策受限”。特定认知域评估工具：聚焦知情同意核心能力的“精准测量”记忆能力评估：信息储存与提取的关键指标记忆障碍直接影响患者对“治疗细节”（如药物用法、复查时间）的“即时理解”与“延迟回忆”，而后者是知情同意有效性的重要保障——患者需在决策后仍能记住关键信息，才能真正参与后续治疗。-逻辑记忆测验（WMS-IV逻辑记忆亚测验）检查者朗读两段短故事（每段约150字），患者立即复述（即时回忆）及30分钟后复述（延迟回忆），按回忆细节数量评分。老年患者若延迟回忆得分低于同龄人常模1.5个标准差，提示“故事信息无法长期记忆”，可能影响对“治疗方案长期风险”的理解。例如，一位冠心病患者无法回忆“他汀类药物需长期服用，停药可能复发”，则其知情同意的有效性存疑。-听觉词语学习测验（AVLT）特定认知域评估工具：聚焦知情同意核心能力的“精准测量”记忆能力评估：信息储存与提取的关键指标朗读12个无关联词（如“桌子、苹果、医院”），连续学习5遍后立即回忆（短时记忆），20分钟后再次回忆（长时记忆），并计算“学习slopes”（学习速率）与“遗忘率”。该测验对记忆编码与提取过程敏感，适用于鉴别“正常老化记忆减退”与“MCI记忆障碍”——MCI患者学习速率显著减慢，但长时回忆可通过重复学习改善；而阿尔茨海默病患者长时回忆不可逆受损。特定认知域评估工具：聚焦知情同意核心能力的“精准测量”执行功能评估：决策推理与风险权衡的核心支撑执行功能包括计划、抑制控制、工作记忆、认知灵活性等子维度，是老年患者“权衡利弊、预测后果”的基础。例如，能否理解“虽然放疗副作用大，但可能延长生命”中的逻辑关系，或能否抑制“急于手术”的冲动而等待进一步检查结果。-连线测验（TrailMakingTest,TMT）-TMT-A：将1-25数字按顺序连接，评估“注意与信息处理速度”；-TMT-B：将1-13数字和A-E字母按交替顺序连接（如1-A-2-B），评估“认知灵活性”。TMT-B耗时≥180秒（正常老年人约90-120秒）或错误数≥5个，提示执行功能受损，可能影响对“复杂医疗决策”（如是否参与临床试验）的切换与整合能力。特定认知域评估工具：聚焦知情同意核心能力的“精准测量”-Stroop色词测验呈现用不同颜色书写的颜色词（如用红色墨水写“蓝”），要求患者说出墨水颜色而非字义，通过“反应时”与“错误率”评估“抑制控制能力”。老年患者若错误率＞30%，提示难以抑制“阅读字义”的冲动，可能无法抑制“过度乐观”或“过度悲观”的情绪化决策。特定认知域评估工具：聚焦知情同意核心能力的“精准测量”语言能力评估：信息理解与决策表达的基础语言障碍（如失语症、命名障碍）可能导致患者无法理解医学术语（如“‘栓塞’是什么意思”）或无法表达治疗偏好（如“我不想插管”），即使认知功能正常，知情同意过程也可能中断。-波士顿命名测验（BNT）展示60张实物图片（如“手表、钥匙、铅笔”），要求患者说出名称，正确数≤40分（满分60分）提示命名障碍，需改用“描述功能”或“指认图片”的方式沟通，如“您看这个图，是用来计时的，您平时叫它什么？”-流畅性测验（VerbalFluencyTest）要求1分钟内说出尽可能多的“动物名称”（语义流畅性）或以“‘花’字开头词语”（语音流畅性），得分＜10个提示语言组织能力下降，可能影响患者对“治疗目标”的连贯表达（如“我想活得长点，但不想太遭罪”）。特定认知域评估工具：聚焦知情同意核心能力的“精准测量”语言能力评估：信息理解与决策表达的基础（三）知情同意能力专项评估工具：模拟真实决策场景的“直接判断”上述工具均通过“间接评估”认知域推断决策能力，而专项工具则直接模拟“知情同意”过程（如向患者解释虚构的治疗方案），通过观察其信息理解、推理与决策表达，直接判断“是否具备当前决策所需的能力”。1.MacCAT-T（MacArthurCompetenceAssessmentTool-Treatment）-结构与内容：包含4个核心模块（治疗理解、治疗推理、appreciation理解、表达），通过半结构化访谈评估患者对“虚构治疗方案”（如一种虚构的抑郁药物）的理解。例如，“这种药物可能让你恶心，但也可能改善情绪，你觉得自己要不要试试？”特定认知域评估工具：聚焦知情同意核心能力的“精准测量”语言能力评估：信息理解与决策表达的基础-评分维度：每个模块按“优秀、良好、一般、不足”4级评分，结合“总分cutoff值”（如总分≥12分提示具备决策能力）。-优势：与真实知情同意场景高度契合，能区分“理解缺陷”的具体环节（如能理解风险但无法推理“风险是否值得承担”），被美国精神医学学会（APA）推荐为“金标准”。-局限性：耗时较长（20-30分钟），需经过专门培训，对“虚构情境”的理解能力可能受患者想象力影响，需结合临床实际场景调整。2.UTRI（UnderstandingTreatmentResearch特定认知域评估工具：聚焦知情同意核心能力的“精准测量”语言能力评估：信息理解与决策表达的基础Instrument）-结构与内容：专为“临床试验知情同意”设计，评估患者对“研究目的、随机化、安慰剂、风险收益”等8个关键概念的理解，通过“开放式问题+是非判断”综合评分。-优势：针对性强，适用于老年肿瘤患者等需参与临床试验的群体，可量化“对研究信息的理解准确率”（如≥80%为达标）。-局限性：仅适用于研究场景，不适用于常规治疗决策。3.CompetenceAssessmentToolforPsychi特定认知域评估工具：聚焦知情同意核心能力的“精准测量”语言能力评估：信息理解与决策表达的基础atricTreatment（CAT-PT）-适用场景：针对老年精神疾病患者（如精神分裂症、抑郁障碍），评估其对“精神科治疗（如电休克治疗、抗精神病药物）”的决策能力。-特色：纳入“对疾病严重程度的认知”（如“您觉得现在的情绪问题是否需要治疗？”），判断患者是否具备“Insight”（内省力），而内省力缺失是精神疾病患者决策能力障碍的常见原因。（四）工具选择的“个体化”策略：从“泛筛查”到“精准评估”的临床路径认知评估工具并非“越多越好”，而是需根据老年患者的个体特点（如文化程度、疾病类型、决策场景复杂度）分层选择，形成“阶梯式”评估流程（见图1）：```[图1：老年患者知情同意认知评估阶梯流程]初筛层：MoCA（首选）+AD8（家属补充）→若无认知障碍（MoCA≥26分，AD8＜4分），可直接进入知情同意流程，辅以简化沟通策略；若提示认知障碍（MoCA＜26分或AD8≥4分），进入认知域评估层：-记忆：AVLT+逻辑记忆-执行：TMT-B+Stroop-语言：BNT+流畅性测验→根据认知域缺陷结果，选择专项工具：-若记忆/执行功能为主：MacCAT-T-若精神疾病患者：CAT-PT-若临床试验场景：UTRI```最终结合“认知评估结果+临床判断”确定决策能力：-具备能力：患者自主决策，辅以辅助工具（如图表、决策辅助手册）；-部分具备能力：患者与家属共同决策，重点支持其“理解关键信息”；-不具备能力：由法定代理人决策，同时尊重患者“残余意愿”（如“我不想插管”）。```三、认知评估在知情同意实践中的整合应用：从“评估分数”到“临床决策”认知评估的价值不在于“打分”，而在于将评估结果转化为“支持患者参与决策”的实践策略。我曾遇到一位75岁的王姓患者，因肺癌需手术，MoCA评分22分（低于界值），逻辑记忆延迟回忆仅1分（故事完全忘记），家属坚持“老人记性差，我们签字就行”。但通过MacCAT-T评估发现，虽其记忆力差，```但对“手术vs放疗”的偏好表达清晰（“我宁愿多活几个月，也不想开大刀”），且能理解“手术可能治不好但可能延长生命”的风险收益比。最终，我们在术前用“手术流程图+风险卡片”反复强化关键信息，由患者本人签署知情同意书，术后患者多次表示“这个决定是我自己做的，不后悔”。这个案例提示：认知评估需与“患者价值观表达”结合，避免陷入“唯分数论”。评估中的干扰因素识别与控制认知评估结果易受非认知因素干扰，需在评估前控制变量，确保结果真实可靠：1.生理状态干扰：疼痛（如术后伤口痛）、缺氧（如慢性阻塞性肺疾病急性发作）、电解质紊乱（如低钠血症）均可导致“假性认知障碍”。评估前需纠正可逆因素，如控制疼痛至≤3分（NRS评分）、维持氧饱和度≥95%。2.情绪与心理因素：焦虑（如担心手术费用）、抑郁（如对治疗失去信心）会降低患者参与评估的积极性。例如，一位焦虑患者可能因“害怕听到坏消息”而故意答错问题。评估前需通过简短情绪筛查（如PHQ-9抑郁量表、GAD-7焦虑量表），必要时先进行心理干预。3.环境与文化因素：嘈杂的病房环境、医学术语过多、与方言沟通障碍均会影响评估准确性。建议选择安静、私密的单人房间，使用“通俗化语言”（如将“栓塞”解释为“血管堵了”），必要时请方言翻译协助。评估中的干扰因素识别与控制4.教育背景与生活经验：对文化程度低的患者，避免使用抽象概念（如“生活质量”），改用具体问题（如“手术后能自己吃饭吗？能下楼散步吗？”）；对农村患者，可结合其熟悉的农业生产场景解释风险（如“这个药可能让肝功能受损，就像土地不能种庄稼了”）。评估结果与知情同意流程的匹配策略根据认知评估结果，老年患者的知情同意能力可分为三级，对应不同的决策支持模式：评估结果与知情同意流程的匹配策略一级：完全具备决策能力-评估标准：整体认知筛查正常（MoCA≥26分），特定认知域无明显缺陷（如逻辑记忆延迟回忆≥2分，TMT-B错误≤3个），MacCAT-T评分≥12分。-支持策略：-信息提供：采用“分层解释法”，先告知核心信息（如“手术需要开胸，可能感染”），再补充细节（如“感染概率约5%，用抗生素可控制”）；-辅助工具：使用“决策辅助手册”（图文结合，突出风险与收益对比）、视频讲解（如“手术动画”）；-沟通技巧：给予充足时间（如“您回去再想想，明天我们再谈”），避免催促决策。评估结果与知情同意流程的匹配策略二级：部分具备决策能力-评估标准：整体认知轻度障碍（如MoCA20-25分），特定认知域部分缺陷（如记忆差但执行功能尚可，或理解风险但无法表达偏好），MacCAT-T评分10-11分。-支持策略：-决策参与：患者与家属共同决策，患者重点表达“治疗目标”（如“我不想太痛苦”），家属补充“医学细节”（如“手术风险”）；-信息简化：聚焦“核心选项”（如“手术vs保守治疗”），放弃非必要信息（如具体药物剂量）；-动态评估：每次治疗前再次评估认知波动（如化疗前复查MoCA），及时调整决策模式。评估结果与知情同意流程的匹配策略三级：不具备决策能力-评估标准：整体认知中度障碍（如MoCA＜20分），特定认知域严重缺陷（如无法理解“手术”概念，或决策反复无常），MacCAT-T评分＜10分。-支持策略：-代理决策：按《民法典》顺序确定代理人（配偶→子女→父母→其他近亲属），需向代理人说明“患者残余意愿”（如“患者曾表示‘不想进ICU’”）；-伦理审查：对争议较大的决策（如是否放弃抢救），需提交医院伦理委员会讨论；-情感支持：虽无法参与决策，但仍需告知患者治疗进展（如“明天我们要开始化疗了，您可能会有点不舒服，我们会陪着你”），维护其人格尊严。动态评估：认知波动下的知情同意决策老年患者的认知功能并非静态，尤其在急性疾病（如感染、电解质紊乱）、术后早期或药物影响下，可能出现“短期认知波动”。我曾遇到一位86岁的患者，髋关节置换术前MoCA25分，签署同意书时表达清晰；但术后第3天突发谵妄，MoCA降至15分，无法理解“下地活动”的医嘱。此时，需暂停其自主决策，由家属代理，待谵妄纠正、MoCA恢复至20分以上后，再次评估其是否参与后续康复决策。因此，知情同意能力评估应贯穿治疗全程：-治疗前：评估基线认知水平，确定初始决策模式；-治疗中：对高风险患者（如痴呆、多重用药）每周复查认知，急性期每日评估；-出院前：评估对“出院后治疗方案”（如口服抗凝药）的理解，确保居家治疗的依从性。认知评估中的伦理困境与人文关怀：超越“技术评估”的价值04认知评估中的伦理困境与人文关怀：超越“技术评估”的价值认知评估不仅是“技术操作”，更是伦理实践与人文关怀的载体。在老年科病房，我曾遇到一位晚期阿尔茨海默病患者，家属要求隐瞒“肺癌”诊断，仅告知“肺部感染”。患者虽无法理解“癌症”概念，但对“抽血”“输液”表现出明显恐惧。此时，若强行进行认知评估并强迫其“知情同意”，只会增加痛苦；而若尊重其“恐惧情绪”，采用“温和告知”（如“这个药水可能有点疼，但我们轻轻的”），虽未达到传统“知情同意”的标准，却维护了患者的“人格尊严”与“情感自主”。这个案例揭示了认知评估的深层伦理命题：“决策能力”不等于“人的价值”。即使患者完全缺乏认知能力，其“被尊重”“被关怀”的权利仍不可剥夺。因此，在评估中需把握三个平衡：“标准化工具”与“个体化差异”的平衡标准化工具（如MoCA、MacCAT-T）提供了客观评估框架，但老年患者的认知表现存在巨大个体差异。例如，一位90岁的文盲农民，虽MoCA仅18分，但对“是否放弃有创抢救”能清晰表达“土葬不能开刀，我宁愿自然走”；一位大学教授，MoCA24分，却因“过度理性分析手术风险”陷入决策瘫痪。此时，工具评分需让位于“患者价值观的真实表达”——前者虽认知评分低，但决策意愿清晰；后者虽评分接近正常，但决策过程存在障碍。“自主决策”与“最佳利益”的平衡当患者决策与医学建议冲突时（如拒绝手术），需区分“自主选择”与“认知障碍导致的非理性选择”。例如，一位MCI患者因“害怕手术”