2025年法官入额考试练习题及答案

年法官入额考试练习题及答案第一题刑事案例分析（30分）

2023年5月，甲（45岁，某国有公司总经理）与乙（32岁，公司财务总监）共谋，利用甲职务便利，将公司账外资金500万元转入乙实际控制的丙贸易公司账户。同年7月，甲担心东窗事发，要求乙将其中200万元转回公司账户，并告知乙“剩下的300万先别动”。2024年1月，审计部门发现公司资金异常，甲主动向纪委监委投案，如实供述了转移500万元的事实，但辩称“转回200万是为了及时止损，没有非法占有目的”。乙到案后，除供述与甲的共同行为外，还主动交代了2022年曾单独挪用公司资金80万元用于个人购房、三个月后归还的事实。经查，丙贸易公司系乙虚构经营业务设立的空壳公司，500万元转入后，乙将其中100万元用于个人挥霍，200万元用于购买股票（案发时已亏损50万元），剩余200万元在案发前仍存放于丙公司账户。

问题：1.甲、乙的行为构成何罪？是否成立共同犯罪？请说明理由。2.甲的“主动投案”是否构成自首？其“没有非法占有目的”的辩解是否影响定罪？3.乙的“主动交代挪用80万元”的行为如何定性？4.本案涉案金额应如何认定？

答案：1.甲、乙构成贪污罪的共同犯罪。根据《刑法》第382条，国家工作人员利用职务便利侵吞公共财物构成贪污罪。本案中，甲作为国有公司总经理，乙作为财务总监，共谋将账外资金转入乙控制的空壳公司，主观上具有非法占有目的（丙公司无真实经营，资金被乙个人使用），客观上实施了转移资金的行为，符合贪污罪构成要件。二人有共同犯意联络和行为分工，成立共同犯罪。

2.甲主动投案并如实供述主要犯罪事实，构成自首。根据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，如实供述“主要犯罪事实”即成立自首，对行为性质的辩解（如“无非法占有目的”）不影响自首认定。甲的辩解属于对行为性质的法律认识错误，不影响贪污罪的定罪，因客观上资金已被转移至非公司控制的账户，且部分被挥霍，足以推定非法占有目的。

3.乙交代的挪用80万元行为构成挪用公款罪（自首）。该行为发生在共同贪污事实之前，属于司法机关尚未掌握的其他罪行（贪污罪与挪用公款罪分属不同罪名），根据《刑法》第67条第2款，构成特别自首，可从轻或减轻处罚。

4.贪污罪涉案金额应认定为500万元。共同犯罪中，各共犯人应对共同犯罪总额负责，甲虽要求转回200万元，但该行为属于犯罪既遂后的退赃，不影响既遂金额认定。乙个人使用的100万元、亏损的50万元及未动用的200万元均属于赃款去向，不影响犯罪金额。

第二题民事案例分析（30分）

2022年3月，张某与A房产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买某小区802室，总价200万元，交房时间为2023年12月31日，逾期交房按日万分之三支付违约金。2023年11月，A公司因资金链断裂停工，2024年2月通知张某“因政府环保政策升级导致停工，属不可抗力，无法按期交房，违约金最多支付3个月”。张某调查发现，A公司早在2023年5月就因拖欠工程款被施工方起诉，法院于2023年7月查封了项目土地，环保政策升级（要求施工场地安装喷淋降尘设备）实际始于2023年9月，且A公司直至2024年1月才完成设备安装。张某遂起诉，要求：1.解除合同；2.返还已付房款150万元及利息（按LPR计算）；3.支付逾期交房违约金（自2024年1月1日至合同解除之日，按日万分之三计算）。

问题：1.A公司主张的“不可抗力”是否成立？为什么？2.张某是否有权解除合同？请说明法律依据。3.违约金数额应如何确定？4.已付房款利息的计算标准是否合理？

答案：1.不成立。根据《民法典》第180条，不可抗力需满足不能预见、不能避免且不能克服。本案中，A公司因拖欠工程款导致土地被查封（2023年7月）是主要停工原因，环保政策升级（2023年9月）仅为次要因素，且政策要求的设备安装A公司直至2024年1月才完成（存在拖延履行），故停工主要系A公司自身经营问题导致，不构成不可抗力。

2.有权解除。根据《民法典》第563条第1款第（三）项，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或第（四）项“迟延履行债务致使不能实现合同目的”，买受人可解除合同。本案中，A公司逾期交房已超过3个月（约定交房日2023年12月31日，起诉时已2024年2月后），且因资金问题导致项目停工，张某购买商品房的居住目的无法实现，符合法定解除条件。

3.违约金应按合同约定的日万分之三计算至合同解除之日。根据《民法典》第585条，约定违约金未过分高于实际损失的（日万分之三约年10.95%，未超过LPR四倍），应予以支持。A公司主张“最多支付3个月”无法律依据，其自身过错导致的逾期期间均应计算违约金。

4.合理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条，合同解除后，出卖人应返还已付购房款及利息，利息可按同期LPR计算。张某主张的LPR标准符合司法解释规定。

第三题行政诉讼案例分析（20分）

2023年10月，某县自然资源局与B公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定B公司以1.2亿元受让某地块，需在2年内完成开发，否则自然资源局有权收回土地并收取违约金。2024年3月，自然资源局以“B公司未按约定完成前期规划审批”为由，作出《收回土地使用权决定书》。B公司不服，提起行政诉讼，主张：1.双方签订的是民事合同，应通过民事诉讼解决；2.未完成规划审批系因自然资源局拖延办理相关手续所致。法院审理查明：出让合同中明确约定“本合同受《土地管理法》《城市房地产管理法》调整，争议由行政诉讼解决”；自然资源局在B公司提交规划申请后，超过法定60日的办理期限未予答复。

问题：1.案涉合同属于行政协议还是民事合同？请说明理由。2.自然资源局的收回决定是否合法？3.B公司的第二项主张是否影响收回决定的合法性？

答案：1.属于行政协议。根据《行政协议司法解释》第1条，行政协议需同时满足“行政机关为实现行政管理目标”“与公民、法人协商订立”“具有行政法上权利义务内容”。本案中，自然资源局作为行政机关，为规范土地开发利用签订合同，合同内容涉及土地管理法定义务（开发期限），且明确约定争议通过行政诉讼解决，符合行政协议特征。

2.不合法。根据《行政协议司法解释》第19条，行政机关行使单方解除权需符合法定或约定条件，且应履行催告、说明理由等程序。本案中，自然资源局以“未完成规划审批”为由收回土地，但未举证证明B公司存在违约行为（规划审批未完成可能系行政机关自身拖延所致），且未履行催告程序，违反法定程序。

3.影响。根据《行政诉讼法》第34条，被告需对行政行为合法性举证。B公司主张自然资源局拖延办理规划审批，若经审理属实（法院查明超过60日未答复），则未完成规划审批的责任在于行政机关，B公司无违约行为，自然资源局的收回决定缺乏事实依据，应确认违法。

第四题法律适用与论述（20分）

2024年3月1日起施行的《刑法修正案（十二）》新增规定：“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务便利，将本单位的盈利业务交由自己或者他人经营的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

问题：1.该条款的立法背景和目的是什么？2.实践中如何区分“盈利业务”与正常经营行为？3.若行为人将部分盈利业务交由他人经营，部分由自己经营，是否数罪并罚？

答案：1.立法背景是近年来民营企业内部人员“背信”行为高发（如转移公司客户、截取交易机会），原《刑法》第165条仅规制国有公司人员同类营业行为，对非国有单位保护不足。目的是平等保护各类市场主体，维护公平竞争的市场秩序，回应民营企业保护的司法需求。

2.区分关键在于“盈利业务”的认定：需同时满足（1）业务具有确定性盈利（如已签订意向合同、长期稳定客户）；（2）业务属于单位可预期的经营范围（与单位主营业务直接相关）；（3）行为人利用职务便利（如掌握客户信息、决策权限）将业务转移。正常经营行为需基于市场竞争，无职务便利介入，且不损害单位应得利益。

3.不数罪并罚。该条款规制的是“将本单位盈利业务交由自己或他人经营”的单一行为，无论交由自己还是他人，均属同一罪名的客观表现形式，应按一罪论处，数额累计计算。

第五题司法文书写作（30分）

根据第二题民事案例材料，撰写一份一审民事判决书（需包含首部、主文、判决理由等部分，重点突出法律论证）。

××市××区人民法院民事判决书

（2024）××民初××号

原告：张某，男，1980年5月10日出生，汉族，住××市××区××路××号。

被告：A房产公司，住所地××市××区××工业园××栋，统一社会信用代码×××。法定代表人：李某，总经理。

原告张某与被告A房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2024年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张某及其委托代理人王某、被告A房产公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还已付房款150万元及利息（以150万元为基数，自2022年3月10日起按同期LPR计算至实际返还之日）；3.被告支付逾期交房违约金（以200万元为基数，按日万分之三自2024年1月1日计算至合同解除之日）。事实和理由：被告因自身经营问题逾期交房，且以“不可抗力”为由拒绝承担责任，严重损害原告权益。

被告A房产公司辩称：逾期交房系因政府环保政策升级导致不可抗力，且已通知原告最多支付3个月违约金，不同意解除合同。

经审理查明：2022年3月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××小区802室，总价200万元，交房时间2023年12月31日，逾期交房按日万分之三支付违约金。原告已支付房款150万元。2023年5月，被告因拖欠工程款被施工方起诉，2023年7月项目土地被法院查封；2023年9月政府要求施工场地安装喷淋设备，被告直至2024年1月完成安装。2024年2月，被告通知原告无法按期交房。以上事实有《商品房买卖合同》、付款凭证、（2023）××民初××号民事裁定书、环保政策文件、设备安装记录等证据证实，本院予以确认。

本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否构成根本违约，原告是否有权解除合同；2.被告主张的不可抗力是否成立；3.违约金及已付房款利息的计算标准。

关于争议焦点1，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据《民法典》第577条、第563条第1款第（四）项，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，对方可解除合同。被告作为开发商，按期交房是主要合同义务。本案中，被告因自身资金问题导致项目土地被查封（2023年7月），远早于约定交房时间（2023年12月31日），且直至2024年2月仍未复工，原告购买商品房用于居住的合同目的已无法实现，故原告主张解除合同，本院予以支持。

关于争议焦点2，被告主张不可抗力不成立。根据《民法典》第180条，不可抗力需满足不能预见、不能避免且不能克服。本案中，土地被查封系因被告拖欠工程款（自身经营过错），环保政策升级后被告未及时安装设备（存在履行拖延），停工主要原因在于被告自身，不符合不可抗力构成要件，故对该辩解不予采纳。

关于争议焦点3，违约金应按合同约定计算。根据《民法典》第585条，约定违约金未过分高于实际损失（日万分之三换算年利率约10.95%，未超过LPR四倍），本院予以支持。违约金计算期间为2024年1月1日（约定交房次日）至合同解除之日（本判决生效之日）。已付房款利息按同期LPR计算符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国民法典》第563条第1款第（四）项、第577条、第585条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条之规定，判决如下：

一、解除原告张某与被告A房产公司2022年3月签订的《商品房买卖合同》；

二、被告A房产公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某已付房款150万元及利息（以150万元