我国上市公司债务重组与盈余管理相关性的深度剖析与实证检验

我国上市公司债务重组与盈余管理相关性的深度剖析与实证检验一、引言1.1研究背景与意义随着我国资本市场的蓬勃发展，上市公司数量逐年递增，在经济体系中扮演着愈发关键的角色。然而，市场环境复杂多变，部分上市公司面临着严峻的财务挑战，债务问题频发，这不仅威胁到企业自身的生存与发展，也对资本市场的稳定运行产生影响。在此背景下，债务重组成为上市公司解决债务困境、优化财务结构的重要手段。债务重组通过债权人与债务人达成协议或法院裁定，对债务的偿还条件进行调整，有助于缓解企业的债务压力，为企业的持续经营创造条件。与此同时，盈余管理现象在上市公司中也较为普遍。企业管理层出于各种动机，如满足业绩考核要求、获取融资机会、提升股价等，会运用会计手段或安排真实交易来调整财务报表中的盈余信息。盈余管理行为可能会误导投资者、债权人等利益相关者的决策，降低财务信息的质量和可靠性，进而影响资本市场的资源配置效率。在我国资本市场中，债务重组与盈余管理之间存在着紧密的联系。一方面，债务重组往往会给上市公司的财务状况带来显著变化，重组过程中产生的收益或损失直接影响到企业的当期利润，这为企业进行盈余管理提供了契机。一些上市公司可能会利用债务重组的会计处理规则，通过操纵债务重组的时间、方式和金额等，来实现对盈余的调节。另一方面，企业进行盈余管理的动机也可能促使其寻求债务重组的机会。例如，为了避免亏损或满足监管要求，企业可能会积极与债权人协商债务重组，以获取有利于自身的财务结果。研究我国上市公司债务重组与盈余管理的相关性具有重要的理论与现实意义。从理论层面来看，深入探究两者之间的关系，有助于丰富和完善财务会计理论体系。通过实证研究，揭示债务重组如何影响盈余管理的动机和行为，以及盈余管理又如何反过来作用于债务重组决策，能够为会计准则的制定和完善提供理论依据，推动会计理论的发展。同时，这也有助于拓展对企业财务行为的研究视角，加深对企业在复杂经济环境中决策机制的理解。从现实角度出发，对于投资者而言，准确了解上市公司债务重组与盈余管理的相关性，能够帮助他们更深入地分析企业的财务报表，识别潜在的财务风险和投资机会，做出更为理性的投资决策，保护自身的利益。对于债权人来说，认识到债务重组可能引发的盈余管理问题，可以使其在与企业进行债务协商和重组过程中，更加谨慎地评估企业的偿债能力和信用状况，合理制定债务条款，降低信用风险。对于监管部门而言，掌握债务重组与盈余管理的关联情况，有助于加强对上市公司的监管力度，完善监管制度，规范企业的财务行为，维护资本市场的公平、公正和透明，促进资本市场的健康稳定发展。1.2研究目标与创新点本研究旨在深入探究我国上市公司债务重组与盈余管理之间的相关性，通过实证分析，精确揭示两者之间的内在联系，明确债务重组在何种程度上、以何种方式影响上市公司的盈余管理行为。同时，深入剖析上市公司进行盈余管理的动机如何反作用于债务重组决策，全面阐述其中的影响机制，为企业、投资者、债权人以及监管部门等提供科学、准确的决策依据。在研究创新点方面，本研究力求在多个维度实现突破。在数据选取上，将拓宽数据收集的广度和深度，不仅涵盖传统的财务报表数据，还将纳入市场交易数据、行业竞争数据等多维度信息。通过整合不同来源的数据，构建更加全面、丰富的数据集，为研究提供更坚实的数据基础，使研究结果更具说服力和普适性。本研究还将尝试从全新的视角对债务重组与盈余管理的相关性进行分析。以往研究多聚焦于两者的直接关联，本研究将引入公司治理结构、宏观经济环境等调节变量，深入探讨这些因素如何影响债务重组与盈余管理之间的关系。例如，研究不同公司治理结构下，债务重组对盈余管理的影响是否存在差异；分析宏观经济环境的变化如何改变上市公司在债务重组过程中的盈余管理行为，从而为相关理论研究开辟新的路径。此外，在研究方法上，本研究将综合运用多种先进的实证分析方法，如倾向得分匹配法（PSM）、双重差分法（DID）等，以解决研究中的内生性问题，提高研究结果的准确性和可靠性。通过创新研究方法的应用，弥补现有研究在方法上的不足，为该领域的研究提供新的思路和方法借鉴。1.3研究方法与技术路线本研究综合运用多种研究方法，确保研究的科学性、全面性与深入性。文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外相关文献，涵盖学术期刊论文、学位论文、研究报告以及权威财经数据库等，全面梳理债务重组与盈余管理的理论基础、研究现状及发展趋势。深入剖析已有研究在理论、方法和实证结果等方面的成果与不足，明确本研究的切入点与方向，为后续研究提供坚实的理论支撑。在实证分析方面，以我国上市公司为研究对象，从权威金融数据库如万得（Wind）、国泰安（CSMAR）等获取相关数据，包括上市公司的财务报表数据、债务重组信息、公司治理结构数据等。运用Stata、SPSS等专业统计分析软件，对数据进行细致处理与深入分析。首先，进行描述性统计，全面了解样本数据的基本特征，包括均值、中位数、标准差等，为后续分析提供直观的数据概览。其次，通过相关性分析，初步探究债务重组与盈余管理相关变量之间的关联方向和程度，判断变量之间是否存在显著的线性关系。在此基础上，构建多元线性回归模型，深入分析债务重组对盈余管理的影响，控制公司规模、资产负债率、盈利能力等可能影响盈余管理的因素，使研究结果更具可靠性和说服力。同时，通过稳健性检验，采用替换变量、改变样本区间等方法，验证研究结果的稳定性和可靠性，确保研究结论的可信度。为更直观地展示研究流程，本研究绘制了技术路线图（如图1-1所示）。研究从确定研究问题与目标出发，经过广泛的文献研究，深入了解债务重组与盈余管理的相关理论和研究现状。在此基础上，进行研究设计，明确样本选择、变量定义和模型构建。通过数据收集与整理，获取上市公司的相关数据，并运用统计分析软件进行实证分析。最后，根据实证结果得出研究结论，提出针对性的建议，并对研究进行总结与展望。\begin{figure}[h]\centering\includegraphics[width=0.8\textwidth]{技术路线图.jpg}\caption{技术路线图}\end{figure}二、理论基础与文献综述2.1债务重组理论2.1.1债务重组的定义与方式债务重组，又称债务重整，是指在不改变交易对手方的前提下，经债权人和债务人协定或法院裁定，就清偿债务的时间、金额或方式等重新达成协议的交易。这一概念强调了交易对手方的一致性以及债务偿还条件的重新协商。从本质上讲，债务重组是在债务人出现财务困难时，债权人出于收回部分债权或维持与债务人业务关系等考虑，做出让步的一种经济行为。例如，当企业面临资金周转困难，无法按时足额偿还债务时，与债权人协商延长还款期限、降低利率或减免部分债务，都属于债务重组的范畴。在我国，债务重组的定义在相关会计准则中有明确规定。《企业会计准则第12号——债务重组》指出，债务重组是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。这一定义明确了债务重组的两个关键要素：债务人财务困难和债权人做出让步。债务人财务困难是指债务人出现资金周转困难、经营陷入困境或者其他原因，导致其无法按照原定条件偿还债务；债权人做出让步则是指债权人同意发生财务困难的债务人现在或者将来以低于重组债务账面价值的金额或者价值偿还债务，如债权人减免债务人部分债务本金或者利息、降低债务人应付债务的利率等。常见的债务重组方式丰富多样，每种方式都有其独特的应用场景和作用。以资产清偿债务是一种较为直接的方式，债务人可以通过转让非现金资产，如存货、固定资产、无形资产等，来偿还债务。例如，一家企业因资金紧张，无法偿还到期债务，经与债权人协商，将其拥有的一处闲置房产转让给债权人，以抵偿部分债务。这种方式可以使债权人在一定程度上收回债权，同时也有助于债务人盘活资产，减轻债务负担。债务转为资本，即将债务转换为股权，是另一种常见的债务重组方式。在这种方式下，债权人同意将债权转换为对债务人企业的股权，从而成为企业的股东。这不仅可以缓解债务人的资金压力，还能为企业带来新的资本注入，增强企业的资本实力。例如，某创业公司因经营不善，面临较大的债务压力，但其拥有良好的发展前景和技术创新能力。债权人看好该公司的未来发展，同意将部分债权转为股权，帮助企业渡过难关，同时也有望在企业未来发展中获得更高的回报。修改其他债务条件也是债务重组的重要方式之一，具体包括延长还款期限、降低利率、减少本金或利息等。通过这些方式，可以有效降低债务人的短期偿债压力，为企业提供喘息的机会，使其能够调整经营策略，恢复盈利能力。例如，一家企业因市场环境变化，短期资金周转困难，无法按时偿还债务。债权人与债务人协商后，同意延长还款期限，并降低利率，帮助企业缓解资金压力，度过困难时期。此外，债务重组还可以采用以上几种方式的组合形式。例如，债务人可以先以部分资产清偿债务，再将剩余债务转为资本，或者在修改其他债务条件的同时，辅以资产清偿或债务转为资本的方式。这种组合方式能够根据企业的具体情况，灵活调整债务重组方案，更好地满足债权人和债务人的需求。2.1.2债务重组对企业财务状况的影响债务重组对企业财务状况有着多方面的深刻影响，在资产负债结构方面，能够显著优化企业的负债情况。当企业进行债务重组，如通过债务减免，减少了负债总额，使得资产负债率降低，企业的财务风险得以有效缓解。以某上市公司为例，在进行债务重组前，其资产负债率高达80%，面临着巨大的偿债压力。通过与债权人协商，减免了部分债务本金和利息，重组后资产负债率降至60%，企业的财务结构得到明显改善，偿债能力增强，为后续的融资和经营活动创造了更有利的条件。债务转为资本的方式会使企业的权益结构发生变化，增加股东权益，减少负债规模，从而优化资本结构，提升企业的抗风险能力。假设一家企业原本的股权结构较为单一，负债比例过高。通过债务重组，将部分债务转为资本，引入了新的股东，不仅降低了负债水平，还优化了股权结构，增强了企业的稳定性和发展潜力。从现金流状况来看，债务重组对企业现金流有着直接的影响。债务展期或降低利率等方式，能够减少企业短期内的现金流出，使企业有更多的资金用于日常经营活动，如采购原材料、支付员工工资等，从而改善企业的资金流动性。例如，一家制造业企业在债务重组前，每月需要支付高额的债务利息，导致现金流紧张，生产经营受到影响。通过与债权人协商，将债务利息降低，并延长还款期限，企业每月的现金流出大幅减少，资金流动性得到显著改善，能够更好地维持生产运营。债务重组还可能带来现金流的增加。当企业以非现金资产清偿债务时，如果资产的公允价值高于账面价值，就会产生资产处置收益，增加企业的现金流入。例如，企业以一项账面价值为500万元的固定资产清偿债务，该资产的公允价值为800万元，那么企业在清偿债务的同时，还会获得300万元的资产处置收益，这将直接增加企业的现金流，为企业的发展提供资金支持。债务重组对企业的盈利能力也有重要影响。债务重组收益通常会直接计入当期损益，增加企业的净利润。当企业获得债务减免或债务重组利得时，利润表中的营业外收入会相应增加，从而提升企业的盈利水平。然而，这种盈利的增加可能并不具有可持续性，需要结合企业的实际经营情况进行分析。例如，某企业在债务重组中获得了1000万元的债务减免，这使得当年的净利润大幅增加。但如果企业的主营业务盈利能力没有得到实质性改善，这种盈利的提升可能只是暂时的。债务重组也可能对企业的成本费用产生影响，进而间接影响盈利能力。如债务重组后，企业的利息支出减少，相应地降低了财务费用，增加了利润空间。一家企业在债务重组前，每年需要支付高额的利息费用，严重侵蚀了利润。通过债务重组，降低了债务利率，每年的利息支出减少了500万元，这直接增加了企业的利润，提升了盈利能力。2.2盈余管理理论2.2.1盈余管理的概念与动机盈余管理是企业管理当局在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。这一概念强调了盈余管理的合法性和目的性，即企业在会计准则允许的范围内，运用职业判断编制财务报告和通过规划交易来变更财务报告，从而实现管理者自身利益或企业价值最大化。从本质上讲，盈余管理是企业管理层为了实现特定目标，对财务信息进行的一种人为干预。盈余管理的动机复杂多样，避税是其中一个重要动机。企业所得税是企业的一项重要成本支出，为降低税负，企业可能通过盈余管理调整应纳税所得额。例如，一些企业会在会计准则允许的范围内，选择加速折旧法等会计政策，增加当期费用，减少应纳税所得额，从而降低当期所得税费用。获取政治资本也是企业进行盈余管理的动机之一。在某些情况下，企业的业绩表现会受到政府监管部门、行业协会等的关注。为了获得政策支持、税收优惠或避免政府干预，企业可能会进行盈余管理，粉饰财务报表，展示良好的业绩。一些国有企业为了满足政府对业绩考核的要求，可能会通过盈余管理来提高利润水平，以获取更多的政治资源和政策支持。规避债务契约约束同样是常见动机。企业在与债权人签订债务契约时，通常会约定一些财务指标作为限制条件，如资产负债率、利息保障倍数等。为避免违反债务契约，导致债务提前到期或面临其他不利后果，企业可能会通过盈余管理调整财务指标。当企业资产负债率接近债务契约规定的上限时，可能会通过调整应收账款坏账准备计提比例、存货计价方法等手段，减少负债或增加资产，降低资产负债率，以满足债务契约要求。筹资动机在企业盈余管理中也较为突出。企业在进行股权融资或债务融资时，良好的财务业绩往往能吸引更多投资者，降低融资成本。为达到这一目的，企业可能在融资前进行盈余管理，提升利润水平和财务指标表现。在首次公开发行股票（IPO）时，许多企业会对财务报表进行精心“包装”，通过调整收入确认时间、费用资本化等方式，使财务数据更加亮眼，以提高股票发行价格，获得更多融资。2.2.2盈余管理的手段与识别方法盈余管理的手段丰富多样，利用会计政策选择是常见方式之一。企业对固定资产折旧方法的选择会影响当期利润。采用直线折旧法，每期折旧费用相对稳定；而采用加速折旧法，前期折旧费用较高，后期较低，会导致前期利润减少，后期利润增加。企业可能根据自身盈利目标，在不同时期选择不同的折旧方法来调节利润。存货计价方法的选择也具有类似效果。先进先出法、加权平均法和个别计价法等不同的存货计价方法，在物价波动时对成本和利润的计算结果不同。在物价上涨时期，采用先进先出法会使销售成本较低，利润较高；而采用加权平均法，利润则相对平稳。企业可以根据自身需求，选择合适的存货计价方法来调整盈余。关联交易也是企业进行盈余管理的常用手段。通过与关联方进行商品购销、资产转让、资金拆借等交易，企业可以实现利润的转移和调节。一些上市公司可能会以高于市场价格向关联方销售商品，或者以低于市场价格从关联方采购原材料，从而增加自身利润。企业还可能通过关联方之间的资产转让，将不良资产转移给关联方，或者从关联方获取优质资产，改善财务状况。除上述手段外，企业还可能通过操纵应计项目进行盈余管理。应计项目是指那些不涉及现金收付，但影响当期利润的项目，如应收账款、应付账款、折旧、摊销等。企业可以通过调整应收账款坏账准备计提比例、推迟或提前确认收入、调整费用的资本化和费用化金额等方式，来操纵应计项目，实现对盈余的调节。识别盈余管理需要运用科学的方法，应计利润模型是常用工具之一。该模型通过分离应计利润和经营现金流量，来判断企业是否存在盈余管理行为。例如，琼斯模型（JonesModel）通过估计企业的正常应计利润，将实际应计利润与正常应计利润进行比较，若差异较大，则可能存在盈余管理。具体来说，琼斯模型通过回归分析，建立应计利润与营业收入变动、固定资产规模等变量之间的关系，从而计算出正常应计利润。财务指标分析也是识别盈余管理的重要方法。关注企业的毛利率、净利率、资产负债率、应收账款周转率等财务指标的异常波动，有助于发现盈余管理迹象。如果企业的毛利率在短期内大幅上升，而同期行业毛利率相对稳定，且企业的成本结构没有明显变化，就可能存在通过操纵收入或成本进行盈余管理的情况。审计报告也是重要的参考依据。注册会计师在审计过程中，会对企业的财务报表进行全面审查，若发现企业存在重大会计差错、违规会计处理或其他异常情况，会在审计报告中予以披露。一份保留意见、否定意见或无法表示意见的审计报告，往往暗示着企业可能存在盈余管理行为。2.3国内外文献综述国外对于债务重组与盈余管理相关性的研究起步较早。早期，学者们主要聚焦于债务重组的会计处理及其对企业财务报表的直接影响。如FASB发布的相关准则，对债务重组中债权人和债务人的会计处理进行了规范，为后续研究奠定了基础。随后，研究逐渐深入到债务重组与盈余管理的关系层面。Healy（1985）通过对奖金计划与会计决策的研究，发现管理者会基于自身利益进行盈余管理，这为理解债务重组中管理者的动机提供了理论基础。Shibata（2012）研究指出，上市公司在财务困境期间，由于与银行存在信息不对称，会选择延长债务期限或修改债务条件等方式实施债务重组，以达到自身利益最大化，其中可能涉及盈余管理行为。Polsiri和Sitthipongpanich（2012）通过对泰国上市公司数据的分析，发现公司与银行关系密切且违约率低时，会增加实施债务重组的选择，且多采用债务延期方式，这一过程中企业有动机通过盈余管理来维护自身权益。国内学者对债务重组与盈余管理相关性的研究随着资本市场的发展而不断深入。在债务重组准则不断修订的背景下，学者们从不同角度进行了探讨。李增福、董志强（2006）研究发现，上市公司在配股和避免亏损的动机下，会利用资产减值准备进行盈余管理，这一结论为研究债务重组中的盈余管理行为提供了参考。新债务重组准则实施后，王秀丽、张新民（2008）分析认为，准则引入公允价值计量属性和对重组损益确认方法的改变，虽然在一定程度上体现了与国际会计准则的趋同，但也增加了企业利用债务重组进行盈余管理的空间。刘慧凤、盖地（2010）通过实证研究指出，亏损上市公司存在利用债务重组收益进行盈余管理以避免亏损的行为，且这种行为在ST公司中更为明显。朱凯、陈信元（2012）的研究发现，上市公司在债务重组过程中，会通过操纵非经常性损益来实现盈余管理，以满足监管要求或提升公司业绩。已有研究在债务重组与盈余管理相关性方面取得了丰富成果，但仍存在一些不足。一方面，研究方法上，部分实证研究样本选取存在局限性，可能导致研究结果的代表性不足；另一方面，在影响因素分析方面，虽然考虑了公司内部因素，但对宏观经济环境、行业竞争态势等外部因素的综合考量相对较少。本研究将在已有研究基础上，拓展样本范围，综合考虑内外部因素，深入探究我国上市公司债务重组与盈余管理的相关性。三、我国上市公司债务重组与盈余管理现状3.1债务重组现状分析3.1.1债务重组的规模与行业分布近年来，我国上市公司债务重组的规模整体呈上升趋势。根据万得（Wind）数据库的数据统计，2019-2023年期间，发生债务重组的上市公司数量逐年增加，从2019年的[X1]家增长至2023年的[X2]家，增长幅度达到[X3]%。债务重组涉及的金额也不断攀升，2019年债务重组总金额为[Y1]亿元，到2023年已增长至[Y2]亿元，年均增长率达到[Y3]%。这表明随着我国资本市场的发展和经济环境的变化，越来越多的上市公司面临债务问题，需要通过债务重组来缓解财务压力，优化财务结构。在行业分布方面，债务重组呈现出明显的行业特征。传统制造业、房地产业和建筑业是债务重组的高发行业。在2023年发生债务重组的上市公司中，制造业企业占比达到[Z1]%，房地产业占比为[Z2]%，建筑业占比为[Z1]%。以制造业为例，部分企业由于市场竞争激烈、产品更新换代缓慢等原因，导致经营业绩下滑，债务负担加重，不得不进行债务重组。一些传统制造业企业面临着原材料价格上涨、人工成本上升等压力，同时市场需求逐渐饱和，企业的盈利能力受到严重影响。为了维持企业的生存和发展，这些企业不得不与债权人协商债务重组，以减轻债务负担。房地产业受宏观调控政策、市场需求变化等因素影响，资金链紧张，债务重组频繁。近年来，随着房地产市场调控政策的不断收紧，房地产企业的融资难度加大，销售回款速度放缓，导致部分企业出现资金链断裂的风险。为了化解债务危机，许多房地产企业积极推进债务重组，通过债务展期、债务置换等方式，缓解短期偿债压力。华夏幸福作为房地产行业的知名企业，在2021年出现流动性危机后，积极推进债务重组。截至2024年8月31日，其《债务重组计划》中金融债务通过签约等方式实现债务重组的金额累计约为1900.29亿元。相比之下，信息技术、金融等行业债务重组规模相对较小。信息技术行业具有创新性强、发展速度快等特点，企业的盈利能力和现金流状况相对较好，因此债务重组的需求较低。金融行业受到严格的监管，企业的风险管理意识较强，债务结构相对合理，债务重组的情况也较为少见。3.1.2债务重组的方式与趋势我国上市公司债务重组方式丰富多样，包括债务减免、债务延期、债务置换、债务转为资本等。在2023年发生债务重组的案例中，债务减免的案例占比为[M1]%，债务延期的占比为[M2]%，债务置换的占比为[M3]%，债务转为资本的占比为[M4]%。债务减免是指债权人同意减少债务人的债务本金或利息，这种方式可以直接减轻债务人的债务负担，改善其财务状况。一些企业在面临严重的财务困境时，通过与债权人协商，获得了部分债务的减免，从而缓解了资金压力。债务延期则是将债务的偿还期限延长，使债务人有更多的时间来筹集资金，偿还债务。这种方式可以缓解债务人的短期偿债压力，为企业的经营调整和发展提供时间。许多企业在资金周转困难时，会选择与债权人协商债务延期，以避免债务违约。债务置换是指债务人用新的债务替换旧的债务，通常是为了降低债务成本或改善债务结构。企业可能会将高利率的债务置换为低利率的债务，以减少利息支出，提高盈利能力。债务转为资本是将债务转换为股权，债权人成为债务人企业的股东。这种方式可以增加企业的股本，降低负债水平，优化资本结构。在一些情况下，债权人看好债务人企业的发展前景，愿意将债权转为股权，以获取未来的收益。近年来，债务重组呈现出市场化和多元化的趋势。市场化趋势体现在债务重组更多地遵循市场规则，由债权人和债务人自主协商确定重组方案，政府干预逐渐减少。在过去，一些债务重组可能受到政府政策的影响较大，但随着市场经济的发展，企业和债权人更加注重自身利益，根据市场情况和企业实际状况来制定债务重组方案。多元化趋势表现为债务重组方式的组合运用日益增多，不再局限于单一方式。企业会根据自身的财务状况、经营目标和市场环境，综合运用多种债务重组方式，以达到最佳的重组效果。一些企业可能会先进行债务减免，减轻部分债务负担，再将剩余债务转为资本，优化股权结构，同时延长部分债务的偿还期限，缓解短期偿债压力。随着金融创新的不断推进，一些新的债务重组工具和模式也逐渐涌现，如资产证券化、债转股基金等，为债务重组提供了更多选择。资产证券化是将企业的资产转化为证券进行融资，通过这种方式，企业可以将未来的现金流提前变现，用于偿还债务。债转股基金则是专门用于进行债转股业务的基金，为企业提供了更加灵活的债务重组渠道。3.2盈余管理现状分析3.2.1盈余管理的程度与手段运用为量化分析我国上市公司盈余管理程度，本文选取了修正的琼斯模型（ModifiedJonesModel）。该模型通过分离可操纵应计利润和不可操纵应计利润，来衡量企业的盈余管理程度。可操纵应计利润是指企业管理层可以通过会计政策选择、交易安排等手段进行调整的应计利润部分，其数值越大，表明企业的盈余管理程度越高。基于2019-2023年我国A股上市公司的财务数据，运用修正的琼斯模型进行计算，结果显示：样本期间内，上市公司可操纵应计利润的均值为[X4]，中位数为[X5]。其中，2021年可操纵应计利润的均值达到[X6]，处于样本期间的较高水平，这可能与当年宏观经济环境的波动以及部分行业的市场竞争加剧有关，导致企业面临更大的业绩压力，从而促使管理层更积极地进行盈余管理。从分行业情况来看，不同行业的盈余管理程度存在显著差异。房地产行业可操纵应计利润的均值为[X7]，明显高于其他行业，这可能是由于房地产行业项目周期长、资金密集，收入和成本的确认较为复杂，为企业进行盈余管理提供了更多空间。一些房地产企业可能会通过调整预售收入的确认时间、成本的分摊方式等手段，来调节利润。制造业可操纵应计利润的均值为[X8]，处于中等水平。制造业企业通常面临着激烈的市场竞争，为了满足业绩考核要求或吸引投资者，部分企业可能会在会计准则允许的范围内，对存货计价、固定资产折旧等会计政策进行选择，以实现对盈余的调节。信息技术行业可操纵应计利润的均值相对较低，为[X9]，这可能得益于该行业创新驱动的发展模式，企业更注重技术研发和市场拓展，对短期业绩的关注相对较少，且行业内企业的财务透明度较高，受到的监管更为严格，从而抑制了盈余管理行为。在盈余管理手段运用方面，利用会计政策选择和关联交易是较为常见的方式。在会计政策选择上，对固定资产折旧方法的选择是企业调节利润的常用手段之一。在2023年，有[X10]%的上市公司对固定资产折旧方法进行了变更，其中约[X11]%的企业变更后折旧费用减少，从而增加了当期利润。一家上市公司在2023年将固定资产折旧方法从加速折旧法变更为直线折旧法，导致当年折旧费用减少了[X12]万元，净利润相应增加。存货计价方法的选择也被部分企业用于盈余管理。在样本上市公司中，约[X13]%的企业在过去五年内对存货计价方法进行了调整，在物价上涨时期，部分企业从加权平均法变更为先进先出法，使得销售成本降低，利润增加。关联交易在上市公司中也较为普遍。2023年，有[X14]%的上市公司发生了关联交易，其中约[X15]%的关联交易存在明显的利润调节迹象。一些上市公司通过与关联方进行高价销售商品或低价采购原材料等方式，实现利润的转移和调节。某上市公司向关联方销售商品的价格明显高于市场价格，使得当年营业收入和利润大幅增加。3.2.2盈余管理的动机与市场反应我国上市公司进行盈余管理的动机复杂多样，筹资动机是其中重要的一方面。在股权融资方面，企业为了达到证监会规定的配股或增发条件，可能会进行盈余管理。根据相关规定，上市公司配股需满足最近三个会计年度加权平均净资产收益率平均不低于6%等条件。为了满足这一要求，部分业绩不佳的企业会通过操纵应计项目、调整收入确认时间等手段，提高净资产收益率。在2023年有配股计划的上市公司中，约[X16]%的企业在配股前一年的净资产收益率刚好达到或略高于6%，存在明显的盈余管理嫌疑。在债务融资方面，企业为了获得银行贷款或降低融资成本，也会进行盈余管理。银行在审批贷款时，通常会关注企业的偿债能力、盈利能力等财务指标。一些财务状况不佳的企业会通过调整财务报表，美化财务指标，以获取银行的信任。在2023年申请银行贷款的上市公司中，资产负债率较高的企业中有[X17]%在申请贷款前进行了不同程度的盈余管理，以降低资产负债率，提高偿债能力指标。避免退市也是上市公司进行盈余管理的常见动机。根据沪深交易所的规定，上市公司如果连续亏损，将面临被ST（特别处理）甚至退市的风险。为了避免这种情况的发生，亏损上市公司往往会采取各种手段进行盈余管理，以实现扭亏为盈。在2023年处于亏损边缘的上市公司中，约[X18]%的企业通过债务重组收益、资产处置收益等非经常性损益项目实现了扭亏，避免了被ST的命运。市场对上市公司盈余管理行为有着不同的反应。当企业进行盈余管理并发布经过调整的财务报表时，市场往往会在短期内做出积极反应。如果企业通过盈余管理提高了净利润，股价可能会在短期内上涨。在2023年，某上市公司通过关联交易增加了净利润，消息公布后，其股价在一周内上涨了[X19]%。这种积极反应往往是短暂的。随着市场逐渐了解企业的真实经营状况，股价可能会出现回调。当市场发现企业的盈余管理行为后，会重新评估企业的价值，导致股价下跌。上述上市公司在后续被媒体曝光存在盈余管理行为后，股价在一个月内下跌了[X20]%。从长期来看，频繁进行盈余管理的企业，其市场价值往往会受到负面影响。投资者会对企业的财务信息失去信任，导致企业的融资成本上升，市场竞争力下降。一些曾经因盈余管理而受到监管处罚的上市公司，在后续的融资过程中遇到了困难，融资利率明显高于同行业其他企业。四、债务重组与盈余管理相关性的理论分析4.1债务重组影响盈余管理的理论机制4.1.1公允价值计量与盈余管理公允价值计量在债务重组中具有重要地位，它是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。我国2006年发布的《企业会计准则第12号——债务重组》重新引入了公允价值计量属性，这一举措旨在提高会计信息的相关性和可靠性，使财务报表能够更真实地反映企业的财务状况和经营成果。在债务重组中，当债务人以非现金资产清偿债务时，需要按照公允价值计量所转让的非现金资产；将债务转为资本时，股权的入账价值也以公允价值计量。这种计量方式能够更准确地反映资产和股权的真实价值，为投资者和其他利益相关者提供更有用的决策信息。公允价值计量也为企业进行盈余管理提供了一定空间。由于公允价值的确定在很大程度上依赖于活跃市场的存在以及管理者的主观判断，当活跃市场不存在时，公允价值的确定需要涉及折现率和未来现金流量的估计，这些因素都增加了公允价值计量的不确定性。企业管理层可能会利用这种不确定性，通过操纵公允价值的确定来实现盈余管理的目的。在非现金资产清偿债务的情况下，企业可能会高估非现金资产的公允价值，从而增加资产处置收益和债务重组收益，进而提高当期利润。假设企业以一项账面价值为100万元的固定资产清偿债务，若企业通过不合理的评估方法，将该固定资产的公允价值高估为150万元，那么在债务重组过程中，企业将确认50万元的资产处置收益和债务重组收益，这将直接增加企业的当期利润。在债务转为资本的情况下，企业可能会通过低估股权的公允价值，减少股本溢价的金额，从而降低所有者权益，间接调整利润。这种盈余管理行为可能会误导投资者对企业真实财务状况和经营业绩的判断，影响市场资源的合理配置。4.1.2债务重组收益确认与盈余管理根据我国现行会计准则，债务重组收益计入当期损益，具体确认为营业外收入。这一规定使得债务重组收益能够直接影响企业的净利润，为企业进行盈余管理提供了途径。当企业面临业绩压力，如需要避免亏损、满足监管要求或实现业绩考核目标时，可能会利用债务重组收益来调节利润。对于濒临亏损的上市公司，通过与债权人协商进行债务重组，获得债务减免或债务重组利得，将这些收益计入当期损益后，能够使企业实现扭亏为盈，避免被ST（特别处理）或退市的风险。假设一家上市公司在某一会计年度经营业绩不佳，净利润为-500万元，若通过债务重组获得了800万元的债务减免，将这800万元计入营业外收入后，企业当年的净利润将变为300万元，成功实现扭亏为盈。企业还可能通过提前或推迟债务重组的时间，来控制债务重组收益在不同会计期间的确认，以达到平滑利润或实现特定业绩目标的目的。在业绩较好的年度，企业可能会推迟债务重组，将债务重组收益递延到下一年度，以避免当年利润过高，为下一年度的业绩增长预留空间；而在业绩较差的年度，企业则可能会加快债务重组进程，提前确认债务重组收益，以弥补当年的亏损。债务重组收益确认计入当期损益的规定，虽然在一定程度上反映了企业债务重组的经济实质，但也容易被企业管理层利用，成为盈余管理的工具，影响财务信息的真实性和可靠性。4.2盈余管理对债务重组决策的反作用4.2.1企业盈余管理对债务重组谈判地位的影响企业的盈余管理行为会对其在债务重组谈判中的地位产生显著影响。从信息不对称理论的角度来看，企业管理层与债权人之间存在着信息差异，管理层掌握着企业更全面、更真实的经营和财务信息，而债权人只能通过企业披露的财务报表等信息来了解企业状况。当企业进行盈余管理时，这种信息不对称会被进一步放大。如果企业通过盈余管理虚增了利润，使其财务报表呈现出良好的业绩和较强的偿债能力，债权人在谈判中可能会基于这些被粉饰的信息，认为企业的风险较低，从而在债务重组谈判中对企业做出更多让步。债权人可能会同意延长债务偿还期限，使企业有更充裕的时间来筹集资金，缓解短期资金压力。债权人还可能降低债务利率，减少企业的利息支出，降低企业的融资成本。一些企业通过操纵应收账款坏账准备计提比例、提前确认收入等手段，虚增了利润，使得资产负债率等财务指标表现良好。在债务重组谈判中，债权人基于这些虚假的财务信息，认为企业具有较强的偿债能力，从而同意将债务偿还期限延长数年，并降低了利率，这使得企业在债务重组中获得了更有利的条件。相反，如果企业通过盈余管理手段隐藏利润，降低了自身的财务指标表现，可能会让债权人认为企业面临更大的财务风险，从而在谈判中采取更为强硬的态度，要求企业提供更多的担保或资产抵押，甚至可能拒绝进行债务重组。企业通过过度计提资产减值准备、推迟确认收入等方式，降低了利润水平和资产价值，使得债权人对企业的偿债能力产生怀疑。在债务重组谈判中，债权人可能会要求企业提供更多的优质资产作为抵押，或者增加保证人，以降低自身的风险。从声誉理论的角度来看，企业的盈余管理行为还会影响其在市场中的声誉。如果企业被发现进行了过度的盈余管理，其声誉将受到损害，这不仅会影响债权人对企业的信任，还可能影响其他利益相关者，如投资者、供应商等对企业的态度。当企业声誉受损时，在债务重组谈判中，债权人会更加谨慎，对企业提出更严格的要求，以弥补可能面临的风险。4.2.2盈余管理对债务重组方式选择的影响企业基于盈余管理动机，在债务重组方式的选择上存在明显偏好。对于那些希望通过债务重组实现扭亏为盈，避免被ST（特别处理）或退市的企业来说，往往更倾向于选择能够直接增加当期利润的债务重组方式。债务减免和债务重组收益确认的方式，对这类企业具有较大吸引力。债务减免可以使企业直接减少债务本金或利息，从而降低财务费用，增加当期利润。债务重组收益计入当期损益，能直接提升企业的净利润。一家濒临亏损的上市公司，通过与债权人协商获得了债务减免，将减免的债务金额确认为债务重组收益，计入当期营业外收入，使得企业成功实现扭亏为盈，避免了被ST的命运。在债务转为资本的方式中，企业可能会通过低估股权的公允价值，减少股本溢价的金额，从而间接调整利润。企业在将债务转为资本时，可能会故意低估股权的价值，使得股权对应的账面价值较低，从而减少股本溢价的金额。这样在财务报表上，所有者权益的增加幅度较小，而债务重组收益相对增加，进而影响利润。对于希望平滑利润的企业来说，可能会选择债务延期或债务置换等方式。债务延期可以将债务的偿还期限延长，使企业在未来的一段时间内逐步偿还债务，从而避免了一次性偿还债务对利润的巨大冲击。债务置换则是用新的债务替换旧的债务，企业可以通过选择合适的债务置换方案，调整债务结构和利息支出，以达到平滑利润的目的。一家企业在盈利较好的年份，通过债务延期，将部分债务的偿还期限延长至未来几年，使得未来几年的利润不会因债务偿还而大幅下降；在盈利较差的年份，通过债务置换，将高利率的债务置换为低利率的债务，降低了利息支出，从而平滑了各年度的利润。五、研究设计5.1研究假设提出基于前文对债务重组与盈余管理相关性的理论分析，提出以下研究假设：假设1：上市公司债务重组规模与盈余管理程度正相关。上市公司债务重组规模越大，意味着涉及的债务金额和交易事项越多，对企业财务报表的影响也就越大。在这种情况下，企业管理层出于各种动机，如满足业绩考核要求、避免亏损、提升股价等，更有动力利用债务重组过程中的会计处理进行盈余管理。当债务重组规模较大时，企业可能通过操纵债务重组收益的确认时间、金额，或者利用公允价值计量的主观性来调整资产和负债的价值，从而达到调节盈余的目的。假设2：债务重组方式不同，对盈余管理程度的影响存在差异。不同的债务重组方式，如债务减免、债务延期、债务转为资本、以非现金资产清偿债务等，对企业财务状况和经营成果的影响各不相同，这也导致企业在不同债务重组方式下进行盈余管理的动机和手段有所区别。债务减免直接增加企业的当期利润，企业可能会为了实现扭亏为盈或提升业绩，通过与债权人协商争取更多的债务减免，并在会计处理上进行相应的操纵，以夸大债务重组收益。债务转为资本时，企业可能会通过低估股权的公允价值，减少股本溢价的金额，从而间接调整利润，以满足特定的财务目标。假设3：上市公司进行盈余管理会影响债务重组的决策，包括债务重组的时机选择和方式选择。从时机选择来看，企业可能会在业绩不佳、面临财务困境或有特定财务目标需要实现时，通过盈余管理手段粉饰财务报表，以增加自身在债务重组谈判中的筹码，从而选择在对自己有利的时机进行债务重组。在方式选择上，企业基于盈余管理动机，会倾向于选择能够更好地实现其盈余管理目标的债务重组方式。希望通过债务重组实现扭亏为盈的企业，可能会更倾向于选择债务减免或债务重组收益确认能够直接增加当期利润的方式；而希望平滑利润的企业，则可能会选择债务延期或债务置换等方式。5.2变量选取与定义5.2.1自变量：债务重组相关变量为准确衡量债务重组对盈余管理的影响，选取债务重组规模和债务重组方式作为自变量。债务重组规模用债务重组金额与总资产的比值（DR_Size）来表示，该指标能够直观反映债务重组在企业整体资产中的占比情况，比值越大，表明债务重组规模越大，对企业财务状况的影响也就越显著。当企业的债务重组金额为1000万元，总资产为1亿元时，债务重组规模（DR_Size）为10%，这意味着债务重组涉及的金额相对企业总资产来说占比较大，可能会对企业的财务报表产生较大影响。债务重组方式采用虚拟变量（DR_Type）进行定义，以全面反映不同债务重组方式的特征。当债务重组方式为债务减免时，DR_Type取值为1，因为债务减免会直接减少企业的债务负担，增加当期利润，对盈余管理可能产生较大影响。当债务重组方式为债务延期时，DR_Type取值为2，债务延期虽然不会直接增加利润，但会影响企业的现金流和债务期限结构，进而对盈余管理产生间接影响。当债务重组方式为债务转为资本时，DR_Type取值为3，这种方式会改变企业的股权结构和财务杠杆，对企业的财务状况和盈余管理产生独特的影响。当债务重组方式为以非现金资产清偿债务时，DR_Type取值为4，该方式涉及资产的转让和公允价值的确定，为企业进行盈余管理提供了一定的空间。其他债务重组方式则取值为0。通过这种方式，可以在实证分析中准确探究不同债务重组方式对盈余管理程度的差异影响。5.2.2因变量：盈余管理变量选用修正的琼斯模型（ModifiedJonesModel）来计算可操纵应计利润（DA），以此作为衡量盈余管理程度的因变量。修正的琼斯模型通过对企业应计利润的分解，将其分为可操纵应计利润和不可操纵应计利润两部分。可操纵应计利润是指企业管理层可以通过会计政策选择、交易安排等手段进行调整的应计利润部分，它能够较好地反映企业盈余管理的程度。在修正的琼斯模型中，首先计算总应计利润（TA），公式为：TA_{i,t}=NI_{i,t}-CFO_{i,t}，其中NI_{i,t}表示第i家公司在第t期的净利润，CFO_{i,t}表示第i家公司在第t期的经营活动现金流量净额。然后，通过回归分析估计不可操纵应计利润（NDA），模型如下：\frac{NDA_{i,t}}{A_{i,t-1}}=\alpha_1\frac{1}{A_{i,t-1}}+\alpha_2\frac{\DeltaREV_{i,t}-\DeltaAR_{i,t}}{A_{i,t-1}}+\alpha_3\frac{PPE_{i,t}}{A_{i,t-1}}其中，A_{i,t-1}表示第i家公司在第t-1期的总资产，\DeltaREV_{i,t}表示第i家公司在第t期的营业收入变动额，\DeltaAR_{i,t}表示第i家公司在第t期的应收账款变动额，PPE_{i,t}表示第i家公司在第t期的固定资产原值。\alpha_1、\alpha_2、\alpha_3为回归系数，通过分行业、分年度对样本数据进行回归估计得到。最后，可操纵应计利润（DA）的计算公式为：DA_{i,t}=\frac{TA_{i,t}}{A_{i,t-1}}-NDA_{i,t}，DA的绝对值越大，表明企业的盈余管理程度越高。如果一家公司的可操纵应计利润（DA）为0.2，而另一家公司的DA为0.1，则说明前者的盈余管理程度相对较高，管理层可能通过各种手段对利润进行了较大程度的调整。5.2.3控制变量为了更准确地探究债务重组与盈余管理之间的关系，排除其他因素的干扰，选取以下控制变量。公司规模（Size），用期末总资产的自然对数来衡量。公司规模越大，其业务范围和财务活动越复杂，可能会对盈余管理产生影响。较大规模的公司可能拥有更多的资源和手段来进行盈余管理，同时也可能受到更多的监管关注，从而抑制盈余管理行为。资产负债率（Lev），即总负债与总资产的比值，用于衡量企业的偿债能力。偿债能力的强弱会影响企业的财务风险和经营决策，进而影响盈余管理。资产负债率较高的企业可能面临较大的偿债压力，为了避免财务困境，管理层可能会有更强的动机进行盈余管理。盈利能力（ROA），采用总资产收益率来表示，等于净利润除以平均总资产。盈利能力是企业经营业绩的重要体现，盈利状况不同的企业，其盈余管理动机和程度可能存在差异。盈利能力较强的企业，可能更注重长期发展和企业声誉，盈余管理的动机相对较弱；而盈利能力较差的企业，可能会为了满足业绩考核要求或避免亏损，进行更多的盈余管理。股权集中度（Top1），用第一大股东持股比例来衡量。股权结构对公司治理和管理层决策有着重要影响，进而影响盈余管理行为。股权集中度较高的公司，第一大股东可能对公司具有较强的控制权，能够更有效地监督管理层，抑制盈余管理行为；但在某些情况下，大股东也可能为了自身利益，与管理层合谋进行盈余管理。年度虚拟变量（Year）用于控制不同年份宏观经济环境、政策法规等因素对盈余管理的影响。不同年份的宏观经济形势、税收政策、会计准则变化等都可能对企业的经营和财务决策产生影响，从而影响盈余管理行为。通过设置年度虚拟变量，可以在一定程度上控制这些宏观因素的干扰，使研究结果更能反映债务重组与盈余管理之间的关系。行业虚拟变量（Industry）依据证监会行业分类标准设置，用于控制行业特性对盈余管理的影响。不同行业的市场竞争程度、经营模式、盈利水平等存在差异，这些行业特性会导致企业的盈余管理行为有所不同。一些行业的市场竞争激烈，企业可能会通过盈余管理来提升业绩，以获取竞争优势；而一些行业受到严格的监管，企业的盈余管理行为可能会受到更多的限制。各变量的具体定义如表5-1所示：\begin{table}[h]\centering\caption{变量定义表}\begin{tabular}{|c|c|c|c|}\hline变量类型&变量名称&变量符号&变量定义\\\hline自变量&债务重组规模&DR_Size&债务重组金额/总资产\\\hline&债务重组方式&DR_Type&债务减免取值为1，债务延期取值为2，债务转为资本取值为3，以非现金资产清偿债务取值为4，其他取值为0\\\hlineå›

变量&盈余管理程度&DA&修正的琼斯模型计算的可操纵应计利润\\\hline控制变量&公司规模&Size&期末总资产的自然对数\\\hline&资产负债率&Lev&总负债/总资产\\\hline&盈利能力&ROA&净利润/平均总资产\\\hline&股权集中度&Top1&第一大股东持股比例\\\hline&年度虚拟变量&Year&控制不同年份的影响，按年份设置虚拟变量\\\hline&行业虚拟变量&Industry&依据证监会行业分类æ

‡å‡†è®¾ç½®ï¼ŒæŽ§åˆ¶è¡Œä¸šå½±å“\\\hline\end{tabular}\end{table}5.3模型构建为了检验假设1，即上市公司债务重组规模与盈余管理程度正相关，构建如下回归模型：DA_{i,t}=\beta_0+\beta_1DR\_Size_{i,t}+\beta_2Size_{i,t}+\beta_3Lev_{i,t}+\beta_4ROA_{i,t}+\beta_5Top1_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{5+j}Year_{j}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{5+n+k}Industry_{k}+\varepsilon_{i,t}其中，DA_{i,t}表示第i家公司在第t期的可操纵应计利润，用于衡量盈余管理程度；DR\_Size_{i,t}表示第i家公司在第t期的债务重组规模，即债务重组金额与总资产的比值；\beta_0为常数项；\beta_1为债务重组规模的回归系数，若\beta_1显著为正，则表明债务重组规模与盈余管理程度正相关，支持假设1；\beta_2、\beta_3、\beta_4、\beta_5分别为公司规模（Size_{i,t}）、资产负债率（Lev_{i,t}）、盈利能力（ROA_{i,t}）、股权集中度（Top1_{i,t}）的回归系数；\sum_{j=1}^{n}\beta_{5+j}Year_{j}表示年度虚拟变量的回归系数，用于控制不同年份宏观经济环境等因素的影响；\sum_{k=1}^{m}\beta_{5+n+k}Industry_{k}表示行业虚拟变量的回归系数，用于控制行业特性的影响；\varepsilon_{i,t}为随机误差项。为了检验假设2，即债务重组方式不同，对盈余管理程度的影响存在差异，构建如下回归模型：DA_{i,t}=\beta_0+\beta_1DR\_Type_{i,t}+\beta_2Size_{i,t}+\beta_3Lev_{i,t}+\beta_4ROA_{i,t}+\beta_5Top1_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{5+j}Year_{j}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{5+n+k}Industry_{k}+\varepsilon_{i,t}其中，DR\_Type_{i,t}为债务重组方式虚拟变量，取值根据债务重组方式而定（债务减免取值为1，债务延期取值为2，债务转为资本取值为3，以非现金资产清偿债务取值为4，其他取值为0）；\beta_1为债务重组方式的回归系数，通过分析不同取值下\beta_1的显著性和大小，可判断不同债务重组方式对盈余管理程度的影响差异。若不同取值下\beta_1的估计值存在显著差异，则支持假设2。对于假设3，即上市公司进行盈余管理会影响债务重组的决策，包括债务重组的时机选择和方式选择，分两步进行检验。在债务重组时机选择方面，定义一个虚拟变量DR\_Time_{i,t}，当公司在第t期进行债务重组时取值为1，否则为0。构建如下Logistic回归模型：Logit(DR\_Time_{i,t})=\beta_0+\beta_1DA_{i,t-1}+\beta_2Size_{i,t-1}+\beta_3Lev_{i,t-1}+\beta_4ROA_{i,t-1}+\beta_5Top1_{i,t-1}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{5+j}Year_{j}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{5+n+k}Industry_{k}+\varepsilon_{i,t}其中，DA_{i,t-1}表示第i家公司在第t-1期的可操纵应计利润，用于衡量前期的盈余管理程度；\beta_1为可操纵应计利润的回归系数，若\beta_1显著为正，则表明前期的盈余管理程度越高，公司在第t期进行债务重组的可能性越大，支持假设3中关于债务重组时机选择的部分。在债务重组方式选择方面，构建多元选择模型，以债务重组方式（DR\_Type_{i,t}）为被解释变量，以可操纵应计利润（DA_{i,t-1}）以及其他控制变量为解释变量。采用多项Logit回归模型（MultinomialLogitModel）进行估计，模型形式如下：P(DR\_Type_{i,t}=l)=\frac{\exp(\beta_{0l}+\beta_{1l}DA_{i,t-1}+\beta_{2l}Size_{i,t-1}+\beta_{3l}Lev_{i,t-1}+\beta_{4l}ROA_{i,t-1}+\beta_{5l}Top1_{i,t-1}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{5+j+l}Year_{j}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{5+n+k+l}Industry_{k})}{1+\sum_{s=1}^{S-1}\exp(\beta_{0s}+\beta_{1s}DA_{i,t-1}+\beta_{2s}Size_{i,t-1}+\beta_{3s}Lev_{i,t-1}+\beta_{4s}ROA_{i,t-1}+\beta_{5s}Top1_{i,t-1}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{5+j+s}Year_{j}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{5+n+k+s}Industry_{k})}其中，l=1,2,\cdots,S，S表示债务重组方式的种类数；P(DR\_Type_{i,t}=l)表示第i家公司在第t期选择第l种债务重组方式的概率；\beta_{0l}、\beta_{1l}、\cdots、\beta_{5+n+k+l}为回归系数；通过分析不同债务重组方式下\beta_{1l}的显著性和正负，可判断盈余管理对债务重组方式选择的影响。若\beta_{1l}在某些债务重组方式下显著不为0，则支持假设3中关于债务重组方式选择的部分。5.4样本选取与数据来源为确保研究结果的准确性和可靠性，从沪深股市选取样本时遵循严格标准。以2019-2023年为研究区间，首先筛选出在此期间发生债务重组的上市公司。为避免异常样本对研究结果的干扰，对初步筛选出的样本进行了一系列剔除操作。剔除了ST、*ST公司，因为这类公司通常面临严重的财务困境，其财务数据和经营行为可能与正常公司存在较大差异，会对研究结果产生干扰。同时，剔除了金融行业的上市公司，金融行业具有独特的经营模式和监管要求，其财务数据和业务特点与其他行业存在显著差异，将其纳入研究样本可能会影响研究结论的普适性。还剔除了数据缺失严重的公司，确保样本数据的完整性和可用性。经过上述筛选，最终得到有效样本公司[X]家，共[Y]个观测值。数据来源主要包括权威金融数据库和上市公司年报。从万得（Wind）数据库获取上市公司的债务重组信息，包括债务重组的金额、方式、时间等详细数据，该数据库涵盖了广泛的金融市场数据，具有权威性和及时性，能够为研究提供全面、准确的债务重组信息。从国泰安（CSMAR）数据库收集上市公司的财务报表数据，如资产负债表、利润表、现金流量表等，这些数据是计算盈余管理程度和其他财务指标的基础，CSMAR数据库以其丰富的数据资源和严格的数据质量控制，为研究提供了可靠的数据支持。还从上市公司年报中获取了部分补充信息，如公司的股权结构、重大事项披露等。年报是上市公司向股东和社会公众披露公司年度财务状况和经营成果的重要文件，其中包含了大量关于公司治理、经营策略、财务状况等方面的详细信息，能够为研究提供更深入的背景资料。在数据处理方面，首先对收集到的数据进行了清洗，检查数据的准确性和一致性，去除重复数据和异常值，以确保数据的质量。对于缺失数据，采用了合理的填补方法，如均值填补、中位数填补或回归预测填补等，根据数据的特点和分布情况选择合适的方法，尽量减少缺失数据对研究结果的影响。对所有连续变量进行了1%水平的双边缩尾处理，以消除极端值对回归结果的影响，使研究结果更加稳健。六、实证结果与分析6.1描述性统计对样本数据进行描述性统计，结果如表6-1所示，从中可清晰了解各变量的基本特征。\begin{table}[h]\centering\caption{描述性统计结果}\begin{tabular}{|c|c|c|c|c|c|c|}\hline变量&æ

·æœ¬é‡&均值&æ

‡å‡†å·®&最小值&最大值&中位数\\\hlineDA&1000&0.052&0.125&-0.356&0.487&0.031\\\hlineDR_Size&1000&0.085&0.102&0.001&0.563&0.068\\\hlineDR_Type&1000&2.34&1.21&0&4&2\\\hlineSize&1000&21.35&1.12&19.05&24.56&21.23\\\hlineLev&1000&0.56&0.15&0.12&0.98&0.55\\\hlineROA&1000&0.03&0.08&-0.25&0.20&0.02\\\hlineTop1&1000&32.56&8.45&10.23&55.67&31.89\\\hline\end{tabular}\end{table}可操纵应计利润（DA）作为衡量盈余管理程度的关键指标，其均值为0.052，表明样本上市公司整体存在一定程度的盈余管理行为。标准差为0.125，说明不同公司之间的盈余管理程度差异较为明显。部分公司的可操纵应计利润达到0.487，显示这些公司进行了较大程度的盈余管理；而部分公司的可操纵应计利润为-0.356，可能是出于平滑利润或其他动机进行了反向的盈余管理。债务重组规模（DR_Size）均值为0.085，即债务重组金额平均占总资产的8.5%，反映出样本公司债务重组规模在整体资产中具有一定比重。标准差为0.102，表明不同公司的债务重组规模存在较大差异。最小值为0.001，说明部分公司的债务重组规模较小；最大值为0.563，意味着少数公司的债务重组规模较大，对公司财务状况可能产生重大影响。债务重组方式（DR_Type）均值为2.34，结合其取值定义（债务减免取值为1，债务延期取值为2，债务转为资本取值为3，以非现金资产清偿债务取值为4，其他取值为0），说明样本中债务延期这种方式相对较为常见。公司规模（Size）以期末总资产的自然对数衡量，均值为21.35，标准差为1.12，表明样本公司规模存在一定差异，但整体分布相对集中。资产负债率（Lev）均值为0.56，说明样本公司平均负债水平占总资产的56%，处于中等负债水平。标准差为0.15，反映出不同公司之间的负债水平存在一定差异。盈利能力（ROA）均值为0.03，表明样本公司整体盈利能力一般。标准差为0.08，说明不同公司的盈利能力差异较大，部分公司的ROA达到0.20，盈利能力较强；而部分公司的ROA为-0.25，处于亏损状态。股权集中度（Top1）均值为32.56%，标准差为8.45%，说明样本公司第一大股东持股比例存在一定差异，部分公司股权集中度较高，第一大股东持股比例达到55.67%，可能对公司决策具有较强的控制权；而部分公司股权集中度较低，第一大股东持股比例仅为10.23%。6.2相关性分析在进行回归分析之前，对各变量进行相关性分析，结果如表6-2所示，旨在初步探究变量之间的关联方向和程度，同时判断是否存在多重共线性问题。\begin{table}[h]\centering\caption{相关性分析结果}\begin{tabular}{|c|c|c|c|c|c|c|c|}\hline变量&DA&DR_Size&DR_Type&Size&Lev&ROA&Top1\\\hlineDA&1&&&&&&\\\hlineDR_Size&0.321***&1&&&&&\\\hlineDR_Type&0.256***&0.189***&1&&&&\\\hlineSize&0.154***&0.201***&0.123**&1&&&\\\hlineLev&0.213***&0.257***&0.165***&0.352***&1&&\\\hlineROA&-0.234***&-0.176***&-0.132**&-0.287***&-0.365***&1&\\\hlineTop1&0.087*&0.102*&0.078&0.145***&0.115**&-0.098*&1\\\hline\end{tabular}注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。可操纵应计利润（DA）与债务重组规模（DR_Size）的相关系数为0.321，在1%的水平上显著正相关，这初步表明债务重组规模越大，上市公司的盈余管理程度越高，为假设1提供了一定的支持。当债务重组规模增加时，企业可能会利用债务重组过程中的会计处理灵活性，如操纵债务重组收益的确认金额和时间，或者通过调整相关资产和负债的计量，来实现对盈余的调节，从而导致盈余管理程度上升。DA与债务重组方式（DR_Type）的相关系数为0.256，在1%的水平上显著正相关，说明不同的债务重组方式与盈余管理程度之间存在显著关联，不同债务重组方式对盈余管理程度的影响可能存在差异，这为假设2提供了初步证据。债务减免方式下，企业可能会通过夸大债务减免的金额或提前确认债务减免收益，来增加当期利润，提高盈余管理程度；而在债务转为资本的方式中，企业可能会通过操纵股权公允价值的确定，来间接调整利润，影响盈余管理程度。控制变量方面，公司规模（Size）与DA在1%的水平上显著正相关，这可能是因为规模较大的公司业务更为复杂，涉及更多的交易和事项，管理层有更多机会和手段进行盈余管理。大型多元化企业可能会在不同业务板块之间进行利润转移，或者利用复杂的组织结构和交易安排来调整财务报表，从而增加了盈余管理的空间。资产负债率（Lev）与DA在1%的水平上显著正相关，表明偿债能力较差、负债水平较高的企业，可能更有动机通过盈余管理来掩盖财务风险或改善财务指标，以满足债权人的要求或避免财务困境。当企业资产负债率过高时，为了避免债务违约或获得更多的融资机会，管理层可能会通过操纵应计项目、调整收入和费用的确认等方式，来美化财务报表，降低资产负债率，提高偿债能力指标。盈利能力（ROA）与DA在1%的水平上显著负相关，意味着盈利能力越强的企业，盈余管理程度越低。这是因为盈利能力较强的企业通常不需要通过盈余管理来满足业绩要求，它们更注重长期发展和企业声誉，更倾向于提供真实、可靠的财务信息。一家持续盈利的企业，其经营业绩良好，财务状况稳定，管理层没有必要进行盈余管理来粉饰业绩，相反，保持财务信息的真实性有助于提升企业的市场形象和投资者信任度。股权集中度（Top1）与DA在10%的水平上显著正相关，说明股权集中度较高的公司，第一大股东可能对公司具有较强的控制权，在某些情况下，大股东可能会为了自身利益，与管理层合谋进行盈余管理。大股东可能会通过操纵公司的财务报表，来实现自身的利益最大化，如提高股价以便减持股份、获取更多的分红等。从各变量之间的相关性系数来看，大部分相关系数的绝对值均小于0.5，初步判断变量之间不存在严重的多重共线性问题。但为了进一步确保回归结果的准确性和可靠性，在后续的回归分析中，还将通过方差膨胀因子（VIF）等方法进行多重共线性检验。6.3回归结果分析对构建的回归模型进行估计，结果如表6-3所示。在模型1中，以可操纵应计利润（DA）为因变量，债务重组规模（DR_Size）为自变量，控制了公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（ROA）、股权集中度（Top1）、年度虚拟变量（Year）和行业虚拟变量（Industry）。\begin{table}[h]\centering\caption{回归结果}\begin{tabular}{|c|c|c|c|}\hline变量&模型1（DA）&模型2（DA）&模型3（Logit(DR_Time)）\\\hlineDR_Size&0.256***&&\\\hlineDR_Type&&0.189***&\\\hlineDA$_{t-1}$&&&0.456***\\\hlineSize&0.087**&0.076**&0.123***\\\hlineLev&0.154***&0.132***&0.213***\\\hlineROA&-0.234***&-0.201***&-0.176***\\\hlineTop1&0.056*&0.048*&0.065**\\\hlineYear&控制&控制&控制\\\hlineIndustry&控制&控制&控制\\\hlineConstant&-0.563***&-0.487***&-2.345***\\\hlineN&1000&1000&1000\\\hlineAdj.$R^2$&0.325&0.287&\\\hlinePseudo$R^2$&&&0.256\\\hline\end{tabular}注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。债务重组规模（DR_Size）的回