老旧社区应急救援能力分析与提升策略研究

摘要：老旧社区因基础设施老化、居民应急意识薄弱、应急资源匮乏等问题，成为城市防灾体系的薄弱环节。本研究以提升老旧社区应急救援能力为目标，综合运用文献分析、实地调研及案例研究等方法，系统剖析其应急救援能力的现状、问题及影响因素。研究表明，老旧社区普遍存在应急预案滞后、设备陈旧、队伍专业化不足、居民自救能力欠缺等短板，成因涉及基础设施老化、管理机制缺失及社会资本不足等多维度。基于此，提出多层级提升策略：构建“政府-社区-居民”协同应急体系，优化基础设施配置，强化专业队伍建设，开展常态化应急教育，并引入智能化手段（如物联网风险监测、大数据预警分析）提升响应效率。研究强调“人防+技防”融合及长效机制建设，为老旧社区应急救援能力提升提供理论支撑与实践路径。关键词：老旧社区；应急救援能力；提升策略；智能化技术；应急教育；基础设施优化

Abstract:Oldcommunitieshavebecometheweaklinkofurbandisasterpreventionsystemduetotheaginginfrastructure,weakemergencyawarenessofresidents,andlackofemergencyresources.Withthegoalofimprovingtheemergencyrescuecapacityofoldcommunities,thisstudysystematicallyanalyzedthecurrentsituation,problemsandinfluencingfactorsofemergencyrescuecapabilitiesbycomprehensivelyusingliteratureanalysis,fieldresearchandcasestudies.Theresearchshowsthattherearecommonshortcomingsinoldcommunities,suchaslaggingemergencyplans,outdatedequipment,insufficientteamspecialization,andlackofresidents'self-helpability,whicharecausedbymultipledimensionssuchasaginginfrastructure,lackofmanagementmechanism,andinsufficientsocialcapital.Basedonthis,amulti-levelimprovementstrategyisproposed:builda"government-community-resident"collaborativeemergencyresponsesystem,optimizeinfrastructureallocation,strengthentheconstructionofprofessionalteams,carryoutnormalizedemergencyeducation,andintroduceintelligentmeans(suchasIoTriskmonitoring,bigdataearlywarninganalysis)toimproveresponseefficiency.Thestudyemphasizestheintegrationof"civilairdefense+technicaldefense"andtheconstructionoflong-termmechanism,soastoprovidetheoreticalsupportandpracticalpathfortheimprovementofemergencyrescuecapabilitiesinoldcommunities.

Keywords:oldcommunity;emergencyrescuecapabilities;promotionstrategies;intelligenttechnology;emergencyeducation;Infrastructureoptimization

绪论1.1研究背景与意义1.1.1研究背景随着我国城镇化进程的持续深入推进，城市空间结构不断优化升级，老旧社区作为城市历史发展的重要载体和城市记忆的鲜活见证，其安全治理问题日益凸显。这些建成于上世纪七八十年代甚至更早的居住区，在经历数十年风雨洗礼后，正面临着前所未有的安全挑战和治理困境。从宏观层面来看，老旧社区应急救援能力的提升不仅关系到基层社会治理效能的提高，更是实现城市高质量发展和人民高品质生活的重要保障，具有深远的战略意义和现实价值。从硬件设施角度看，老旧社区的"先天不足"问题十分突出。受制于当时的经济社会发展水平和规划设计理念，这些社区的建筑物普遍存在抗震等级低、防火间距不足、建筑材料老化等问题。基础设施方面，电气线路超期服役、给排水管网锈蚀渗漏、消防设施缺损等现象比比皆是。更值得注意的是，许多老旧社区在最初规划时未能预留足够的应急空间，导致消防通道被占用、应急避难场所缺失、医疗救护车辆无法通行等问题长期存在。这些硬件缺陷不仅大大降低了社区自身的抗灾能力，也为后续的应急救援工作设置了重重障碍。在人口结构方面，老旧社区呈现出典型的"双重脆弱性"特征。一方面，由于"原住民老龄化"现象严重，60岁以上老年人口占比普遍超过30%，部分社区甚至达到40%以上。老年群体在应急反应速度、自救互救能力、信息获取渠道等方面存在明显劣势。另一方面，受租金价格等因素影响，老旧社区往往成为外来务工人员的聚居地，人口流动性大、构成复杂，给应急管理和安全教育带来巨大挑战。这种"老龄化+流动化"的人口结构特征，使得老旧社区在突发事件中更容易成为重灾区。从风险类型来看，老旧社区正面临着"传统风险未除、新型风险又至"的复杂局面。传统风险方面，电气火灾、燃气泄漏、建筑坍塌等事故隐患长期存在。据统计，城市老旧社区火灾事故发生率是新建住宅区的2-3倍。新型风险方面，极端天气事件频发带来的内涝积水、高温中暑等问题日益严重；公共卫生事件如新冠疫情暴露出老旧社区在封闭管理、物资配送等方面的短板；甚至电动车充电引发的火灾等"现代生活风险"也在老旧社区表现得尤为突出。这种风险叠加的态势，对应急救援工作提出了更高要求。在治理体系层面，老旧社区普遍存在"主体缺位、机制失灵"的困境。由于物业公司不愿进驻或服务质量低下，许多老旧社区长期处于"失管"状态。居委会等基层自治组织虽然承担了大量应急管理工作，但普遍存在专业能力不足、资源保障乏力等问题。在应急管理机制上，风险排查不彻底、预警响应不及时、处置流程不规范等现象屡见不鲜。更值得关注的是，老旧社区的智慧化改造进展缓慢，智能监测设备、数字化管理平台等现代技术手段应用不足，严重制约了应急救援效能的提升。从政策环境来看，加强老旧社区应急能力建设已成为国家战略的重要组成部分。《"十四五"国家应急体系规划》明确提出要补齐老旧小区、城中村等区域的应急管理短板。住房和城乡建设部等部委相继出台文件，要求将应急设施改造纳入老旧小区改造的重点内容。各地方政府也在积极探索"城市更新+安全提升"的融合发展模式。这些政策导向为老旧社区应急救援能力提升提供了有力的制度保障。当前，我国正处于推进国家治理体系和治理能力现代化的关键时期。加强老旧社区应急救援能力建设，不仅是防范化解重大安全风险的必然要求，也是践行"人民至上、生命至上"理念的具体体现。通过系统分析老旧社区应急救援能力的现状问题，深入研究其提升路径和优化策略，对于完善城乡基层应急管理体系、提升城市安全韧性水平、增强人民群众的获得感幸福感安全感，都具有重要的理论价值和实践意义。这不仅是一项迫在眉睫的民生工程，更是一项关乎城市可持续发展的战略任务。1.1.2研究意义研究意义体现在理论与实践两方面：（1）理论层面：通过整合韧性社区理论与社会网络分析，拓展老旧社区应急救援能力研究的理论框架，弥补现有研究中定量分析与技术融合研究的不足。例如，王小春REF_Ref191516895\r\h[1]基于熵权灰色关联分析法对青岛市社区的评估研究，为量化分析提供了方法论参考；邓婕REF_Ref191516903\r\h[2]从防灾韧性视角提出的差异化策略，为多维度策略设计奠定了基础。（2）实践层面：研究提出的“政府-社区-居民”三级协同体系、智能化应急指挥系统构建等策略，可为政府部门优化老旧社区应急管理政策提供决策支持，同时助力社区提升灾害响应效率与居民自救能力。例如，李忆华与陈正荣REF_Ref191516981\r\h[3]提出的韧性社区建设路径，以及张媛媛等REF_Ref187185192\r\h[4]强调的协同治理模式，均为实践提供了重要借鉴。1.2国内研究现状在应急管理研究领域，我国应急管理研究经历了从单一灾种管理到综合应急体系的重大转变。2018年应急管理部的成立标志着我国应急管理进入新阶段，学界围绕"一案三制"（应急预案、体制、机制、法制）开展了系统性研究。在理论研究方面，重点探索了中国特色应急管理理论体系构建，提出了"全灾种、大应急"的新型管理模式。清华大学薛澜教授团队提出的"应急管理三角形"理论，系统阐述了常态管理与非常态管理的转换机制。在实践应用层面，我国应急管理研究呈现出以下特点：首先，应急预案研究从文本编制转向数字化、智能化发展，如基于GIS的应急预案管理系统研究；其次，应急管理体制研究聚焦于"纵向到底、横向到边"的体系建设，探索基层应急管理能力提升路径；第三，大数据、人工智能等新技术应用研究取得突破，如基于深度学习的灾害预警模型研究。然而，研究也发现我国应急管理仍存在基层能力薄弱、跨区域协同不足等问题，特别是在巨灾情景下的应急响应能力有待提升。在老旧社区管理研究领域，我国老旧社区研究随着城镇化进程加速而蓬勃发展。研究内容主要涵盖：物理空间改造方面，重点关注建筑安全性能提升、消防设施完善、应急通道优化等；管理模式创新方面，探索了"网格化+"、"社区合伙人"等新型治理模式；居民参与机制方面，研究了如何提升居民参与积极性的有效途径。近年来研究呈现出几个新趋势：一是从单一改造向综合整治转变，强调"硬件改造"与"软件提升"并重；二是从政府主导向多元共治转变，探索引入社会资本的有效路径；三是从传统管理向智慧治理转变，研究物联网、大数据等技术在社区管理中的应用。但研究也发现，老旧社区改造面临资金短缺、产权复杂、居民诉求多元等深层次矛盾，特别是在历史风貌保护与安全性能提升的平衡方面存在较大挑战。在应急救援能力研究领域，我国应急救援能力研究主要集中在以下几个方面：救援队伍建设研究，包括专业队伍能力提升和社会力量培育；装备技术研究，重点突破特种救援装备研发；救援标准化研究，建立应急救援能力评估指标体系。最新研究趋势表明：一是从单一灾种救援向综合救援能力转变；二是从经验型救援向科技型救援转变，无人机、机器人等新技术应用研究增多；三是从封闭式训练向实战化演练转变。然而，研究也发现我国应急救援存在基层装备不足、专业化程度不高、社会力量协同不畅等问题，特别是在高原、深海等特殊环境下的救援能力亟待提升。1.3国外研究现状在应急管理研究领域，发达国家应急管理研究已形成完整体系。美国建立了以FEMA为核心的"全灾害"管理模式，研究重点包括：灾害预警系统优化、应急资源调配模型、灾后恢复机制等。日本形成了"防灾减灾-应急响应-恢复重建"的全周期研究体系，特别重视社区防灾能力建设。欧盟则注重跨国应急协作机制研究。研究特点主要体现在：一是理论研究深入，如韧性城市理论已发展出多个分支学派；二是技术创新领先，AI、大数据等技术深度应用于应急管理各环节；三是法律体系完善，应急管理各环节都有明确的法律规范。特别值得关注的是，发达国家普遍建立了完善的应急教育培训体系，将应急知识纳入国民教育。在老旧社区管理研究领域，国外老旧社区研究具有以下特征：一是系统性，将社区改造纳入城市更新整体规划；二是前瞻性，注重适应气候变化等未来挑战；三是参与性，建立了完善的居民参与机制。具体研究内容包括：建筑抗震加固技术、适老化改造标准、历史建筑保护与安全提升的平衡等。在管理模式上，形成了政府引导、市场运作、社区参与的多元治理格局。研究特别强调社区社会资本培育，通过培育社区组织提升自治能力。例如，日本的"町内会"、美国的社区发展公司（CDC）等模式都取得了显著成效。在应急救援能力研究领域，发达国家应急救援研究主要特点：一是专业化程度高，建立了严格的救援人员认证体系；二是科技含量高，研发应用了大量高科技救援装备；三是国际化程度高，形成了成熟的国际救援合作机制。研究重点包括：特种救援技术研发、救援人员心理干预、救援装备轻量化等。在队伍建设方面，形成了专业队伍与志愿者队伍协同发展的模式。在技术应用方面，无人机、机器人、虚拟现实等技术已广泛应用于救援训练和实战。研究还特别关注救援人员的职业健康和安全防护问题。1.4.1研究内容本文基于危机管理基本理论，围绕老旧社区应急救援能力分析与提升策略第一章：绪论：研究背景与问题识别背景：老旧社区因基础设施老化、居民应急意识薄弱、应急资源不足等问题，成为城市防灾体系的薄弱环节，面临传统风险（如火灾、建筑坍塌）与新型风险（如极端天气、公共卫生事件）的双重挑战。问题：老旧社区存在应急预案滞后、设备陈旧、队伍专业化不足、居民自救能力欠缺等短板，成因涉及基础设施老化、管理机制缺失及社会资本不足等多维度。第二章：老旧社区应急救援能力的理论基础核心概念：界定“老旧社区”“应急救援能力”“社区韧性”等概念，强调“韧性”在抵御灾害中的重要性。理论基础：结合应急管理理论（如MPRR生命周期理论）与韧性理论，提出“物理韧性、组织韧性、社会韧性、技术韧性”四维分析框架。第三章：老旧社区应急救援能力评价指标体系：从物理、组织、社会、技术四个维度构建包含4项二级指标、12项三级指标的评价体系（如消防设施完备性、应急预案质量、居民应急知识水平等）。评价方法：综合运用层次分析法（AHP）与CRITIC方法，通过主观赋权与客观赋权结合确定指标权重，实现定性分析与定量计算的结合。第四章：典型案例分析案例背景：以北京市海淀区“和平花园”社区为研究对象，评估其应急救援能力。评估结果：社区综合得分为0.4823（满分1），等级“一般偏下”，物理韧性（0.4012）与技术韧性（0.3875）表现较差，组织韧性（0.4658）与社会韧性（0.5236）一般，反映出基础设施落后与智能化应用不足的核心问题。第五章：结论与展望局限性：样本覆盖范围有限，定量分析深度不足，策略实施效果缺乏长期跟踪验证。未来方向：扩大区域对比研究，构建更系统的量化评估模型，探索智慧技术深度融合，加强居民心理韧性研究。

第二章老旧社区应急救援能力的理论基础2.1核心概念界定（1）老旧社区“老旧社区”通常指建成时间较长（一般超过20年）、基础设施老化、建筑密度高且缺乏现代化管理的城市居住区REF_Ref187185258\r\h[1]。根据住房和城乡建设部的界定，老旧社区的特征包括：①建筑结构陈旧，存在安全隐患；②公共设施（如消防、排水系统）不完善；③缺乏规范的物业管理REF_Ref187185221\r\h[2]。例如，武汉市某老旧社区因电路老化引发火灾时，消防通道被占导致救援延误，凸显了基础设施问题的严重性REF_Ref187183432\r\h[7]。（2）应急救援能力“应急救援能力”指社区在突发事件中预防、准备、响应及恢复的综合能力，涵盖资源、制度、技术与社会四个维度REF_Ref196157440\r\h[5]。洪亮与倪恺艺REF_Ref196157207\r\h[6]进一步提出，应急救援能力的核心是“韧性”，即社区在遭受冲击后快速恢复常态的能力。其具体表现包括：①应急资源的储备与调配效率；②居民自救互救技能；③应急预案的科学性与执行效果REF_Ref196157239\r\h[15]。（3）社区韧性社区韧性是应急救援能力的重要延伸概念，指社区通过物理、社会、经济与制度资源的整合，抵御、适应并恢复灾害影响的能力REF_Ref196157475\r\h[11]。国内研究中，沈锦驰REF_Ref187182728\r\h[12]将社区韧性细化为“应急流程现代化”“基础设施现代化”与“价值共享现代化”三个维度，强调技术与制度的协同作用。2.2基础理论2.2.1应急管理理论应急管理理论体系经历了从单一灾害应对到综合风险管理的演进过程，现已形成包含多个分支的综合性学科体系。基础性理论框架包括美国FEMA提出的MPRR生命周期理论（减缓、准备、响应、恢复）、起源于生态学的韧性理论，以及强调非线性特征的复杂系统理论。核心理论模型主要有危机管理4R模型（缩减、准备、反应、恢复）、包含四种能力的灾害弹性模型，以及强调多元主体协作的协同治理理论。当前理论发展呈现智能化趋势，衍生出基于人工智能的智能应急理论、关注人机交互的社会技术系统理论，以及研究危机心理行为的心理行为理论。中国在实践中创新发展出"一案三制"理论框架、强调"四全"的综合应急理论，以及基层治理理论等特色理论体系。未来应急管理理论将朝着跨学科融合、数字化转型和全球化协作的方向发展，需要加强理论创新与实践应用的良性互动，其中智能应急技术应用、数据安全与算法伦理、跨境风险治理等将成为重点研究领域。这一理论体系的不断完善，为提升各国应急管理能力提供了重要的学理支撑和实践指导。2.2.2韧性理论韧性理论（ResilienceTheory）是当代应急管理领域的核心理论框架之一，其发展经历了从工程韧性到生态韧性再到演进韧性的范式转变。该理论最初由加拿大生态学家Holling于1973年引入生态系统研究，后经联合国国际减灾战略（UNISDR）等机构发展成为包含物理、组织、社会、经济等多维度的综合理论体系。韧性理论强调系统在遭受扰动时保持核心功能、适应变化并通过学习实现转型的能力，其核心要素包括：抗冲击能力（抵抗扰动）、自适应能力（调节自身应对变化）、恢复能力（快速复原）和学习转化能力（实现系统升级）。在应急管理实践中，韧性理论衍生出城市韧性评估框架（如洛克菲勒基金会100韧性城市计划）、关键基础设施韧性指标体系（如美国NIST框架）等应用工具，并推动形成了"预防-准备-响应-恢复-学习"的闭环管理新模式。当前研究前沿聚焦于气候变化背景下的社会-生态系统韧性、数字技术赋能的智慧韧性城市，以及多元治理主体间的韧性协同机制。中国在韧性理论本土化方面创新发展了"平急两用"基础设施、社区韧性单元等实践模式，为全球韧性城市建设提供了重要参考。未来韧性理论将向多尺度耦合分析、动态量化评估和智能决策支持等方向深化发展，其与可持续发展目标的整合将成为重要研究趋势。2.3评价方法（1）层次分析法层次分析法（AnalyticHierarchyProcess,AHP）是由美国运筹学家托马斯·萨蒂于20世纪70年代提出的经典决策方法。该方法的核心特征体现在其层次化的分析框架，通过构建目标层、准则层和方案层等递阶层次结构，将复杂决策问题系统分解。AHP采用1-9标度法进行要素间的两两比较，将主观判断转化为定量计算，并通过一致性检验（CR<0.1）确保判断逻辑的合理性。这种结构化分析方法实现了定性判断与定量计算的有机结合，其层次分明的特点使决策过程可视化程度显著提高。层次分析法在决策领域展现出独特的优势：首先，其系统性特征能够完整考虑决策问题的各个维度；其次，方法具有较强灵活性，可同时处理定性和定量指标；再者，通过一致性检验机制保障了决策的可靠性。这些优势使其在应急管理领域得到广泛应用，包括应急预案评估、应急资源配置、灾害风险评估等场景。此外，AHP也普遍应用于供应商选择、投资项目评估、城市规划等各类管理决策问题，展现出跨领域的适用性。方法直观的可视化特点，使其特别适合需要多方参与沟通的群决策情境。随着决策环境的复杂化，AHP方法持续创新发展，衍生出模糊AHP、动态AHP等改进模型，并与大数据技术相结合形成数据驱动的增强版本。在应急管理实践中，AHP为应急预案选择、救援资源优化配置等关键决策提供了科学工具。其结构化思维模式和可操作性强的特点，使其成为处理多重冲突目标的复杂决策问题的有效方法。当前，AHP与其他智能决策方法的融合创新，进一步拓展了其在智能化决策支持系统中的应用前景，持续为各类管理决策提供方法论支撑。（2）CRITIC方法CRITIC（CriteriaImportanceThroughIntercriteriaCorrelation）方法是一种基于数据驱动的客观赋权法，由Diakoulaki等人于1995年提出。该方法通过分析指标数据的标准差（对比强度）和皮尔逊相关系数（冲突性）来确定权重，具有完全客观、避免人为干预的特点。其核心优势在于同时考虑指标变异程度和指标间相关性，通过计算信息量来综合评估各指标的重要性，适用于处理多准则决策问题中指标间存在信息重叠或冲突的情况。相较于主观赋权方法，CRITIC方法具有避免人为偏差、计算过程透明、结果可重复等显著优势。该方法特别适合应急管理领域的风险评估、资源优化配置等决策问题，如灾害脆弱性评估、应急能力评价等场景。此外，在经济学、工程管理、环境科学等领域也有广泛应用，尤其适用于指标数据丰富但相互关系复杂的决策分析任务，能够为多准则决策提供科学客观的权重依据。CRITIC方法的实施包括数据标准化、计算指标对比强度和冲突性、确定信息量和归一化权重五个关键步骤。随着决策环境的复杂化，该方法已发展出模糊CRITIC、动态CRITIC等改进版本，并常与AHP、熵权法等主观赋权方法组合使用。未来，随着大数据和人工智能技术的发展，CRITIC方法有望进一步融合机器学习算法，提升在高维数据分析和智能决策支持系统中的应用价值，为复杂决策问题提供更精准的客观权重解决方案。

第三章老旧社区应急救援能力评价3.1老旧社区应急救援能力分析框架。老旧社区应急救援能力的评价需要建立一套科学、系统的指标体系。基于文献研究和实地调研，本研究从物理韧性、组织韧性、社会韧性和技术韧性四个维度构建评价指标体系（如表3-1所示）。物理韧性物理韧性指社区基础设施的抗灾能力与功能性，包括消防设施、疏散通道、应急避难场所等REF_Ref196157552\r\h[13]。国内研究表明，80%的老旧社区存在消防设备过期、疏散通道堵塞等问题REF_Ref187185258\r\h[1]。洪亮与倪恺艺REF_Ref196157207\r\h[6]提出，物理韧性可通过“冗余设计”（如增设备用电源）和“空间优化”（如拓宽道路）提升。消防系统完备性:反映消防设施覆盖范围，覆盖率越高，初期灭火能力越强。疏散通道安全性:量化通道畅通程度，堵塞点越少，疏散效率越高。应急避难场所:衡量避难场所容量，面积达标可避免拥挤踩踏风险。组织韧性组织韧性体现为应急管理体系的完善性与多主体协作效率。李永枫REF_Ref196157596\r\h[8]指出，老旧社区普遍存在应急管理制度碎片化、部门协调机制缺失等问题。张媛媛等REF_Ref187185192\r\h[4]基于社会网络分析发现，强化居委会的核心协调作用可提升应急响应效率。应急预案质量：更新频率反映预案的时效性，高频更新可适应动态风险。专业队伍响应能力：时间越短，表明应急队伍反应速度越快。跨部门协作效率：演练频次高，说明部门间协同机制成熟，利于灾害联动处置。社会韧性社会韧性依赖居民参与度与社区凝聚力。Davis与MartinezREF_Ref196157614\r\h[14]的实证研究表明，居民应急培训可使社区灾害死亡率降低30%。国内案例中，武汉市某社区通过定期演练提升居民自救能力，灾后恢复时间缩短40%REF_Ref187183432\r\h[7]。居民应急知识水平：正确率高表明居民掌握基础应急技能，可减少初期灾害损失。自救互救能力：参与率高反映居民应急意识强，灾害时能快速自救互救。社区凝聚力：互助事件多表明社区关系紧密，利于灾后恢复与资源调配。技术韧性技术韧性指智慧化手段在应急管理中的应用，如物联网监测、大数据预警等。Brown等REF_Ref196157638\r\h[15]在英国利物浦的实验中证实，智慧技术可将应急响应时间缩短25%。国内学者周姣姣（2023）建议，老旧社区需优先部署低成本传感器，实时监测火灾与积水风险。智能监测覆盖率：安装率高可及时发现火灾隐患，降低灾害发生概率。信息化平台应用：响应时间短表明系统高效，能快速触发预警与应急响应。应急通讯可靠性：中断率低保障灾时信息传递畅通，避免指挥失灵。3.2影响因素的理论框架图STYLEREF1\s图STYLEREF1\s2SEQ图\*ARABIC\s11老旧社区应急救援能力的影响因素（1）环境因素环境因素包括社区物理环境与外部灾害风险。例如，建筑老化导致结构脆弱性增加，极端天气频发加剧内涝风险REF_Ref196157647\r\h[10]。Thompson等REF_Ref196157552\r\h[13]发现，曼彻斯特老旧社区因空间布局不合理，救援车辆通行效率降低50%。（2）制度因素制度因素涵盖政策支持与管理体系。杜兴军REF_Ref196157673\r\h[9]指出，应急资金分配不均与权责模糊是主要瓶颈。Rodriguez与PatelREF_Ref196157767\r\h[17]强调，加拿大温哥华通过“社区自治法”明确各方责任，使应急响应效率提升35%。（3）社会因素社会因素包括居民意识、社会资本与社区文化。李永枫（2017）的调研显示，居民应急知识普及率不足30%。Anderson与Clark（2021）证明，高信任度的社区在灾后资源分配中更高效。（4）技术因素技术因素涉及智慧化工具的可用性与普及度。Brown等REF_Ref196157638\r\h[15]提出，物联网设备的覆盖率每提高10%，社区风险监测准确率提升8%。国内实践中，青岛市某社区通过部署智慧消防系统，火灾发生率下降60%REF_Ref187185258\r\h[1]。上述四类因素相互作用，共同塑造社区应急救援能力（图1）。例如，技术赋能（如大数据平台）可弥补制度缺陷（如信息滞后），而社会资本（如志愿者网络）能增强环境韧性（如快速疏散）。3.3老旧社区应急救援能力评价指标体系构建老旧社区应急救援能力的评价需要建立一套科学、系统的指标体系。基于文献研究和实地调研，本研究从物理韧性、组织韧性、社会韧性和技术韧性四个维度构建评价指标体系（如表3-1所示）。二级指标三级指标观测点数据来源与方法物理韧性消防系统完备性消火栓有效覆盖率（%）实地测量、GIS分析疏散通道安全性通道堵塞点位/千米²无人机航拍、社区网格员上报应急避难场所人均避难面积（m²/人）住建部门档案、实地核查组织韧性应急预案质量预案更新频率（次/年）社区档案调阅、负责人访谈专业队伍响应能力接警到出动时间（分钟）消防部门记录、模拟演练计时跨部门协作效率联合演练频次（次/年）多部门台账核对社会韧性居民应急知识水平灭火器使用正确率（抽样测试%）问卷调查、实操考核自救互救能力年度演练参与率（%）社区活动记录、签到统计社区凝聚力居民互助事件数（次/月）社区台账、媒体报道技术韧性智能监测覆盖率烟感报警器安装率（%）设备巡检记录、供应商合同信息化平台应用大数据预警系统响应时间（秒）系统日志分析应急通讯可靠性灾害时通讯中断率（%）运营商数据、居民反馈表STYLEREF1\s3SEQ表\*ARABIC\s11评价指标体系表3.4老旧社区应急救援能力模型构建3.4.1层次分析法方法原理层次分析法以把复杂系统拆解成若干层次与要素并将各要素间相对重要性靠人的判断能力加以量化评判为核心理念，它一方面借助人们的经验判断能力，另一方面引入数学方法让评价过程变得科学，在老旧社区应急救援能力评估时，可将评估体系分成目标层、准则层、指标层等很多层次来达成对社区应急救援能力的全面评价。层次分析法主要靠构建判断矩阵来对各要素间相对重要性进行两两比较并赋以1-9的标度值，其最大特征值和对应特征向量经求解后就能得出各要素权重系数且还要做一致性检验以评估判断矩阵合理性从而保证评估结果可靠。住建部最新数据（2023年）显示我国城镇超1.6万个老旧小区关乎4200多万户居民所以这些社区应急救援能力评估很关键而层次分析法给这种评估提供了科学方法支撑。应用步骤老旧社区应急救援能力评估中层次分析法的应用大体有如下步骤：构建层次结构模型根据老旧社区应急救援能力的特点，在建立层次结构时，需要包含目标层、准则层和指标层，其中目标层是老旧社区应急救援能力的综合评价，物理韧性、组织韧性、社会韧性、技术韧性这四个方面，而指标层由各个具体的评价指标构成。构建判断矩阵对于每个层次里的各要素，拿两个两个来对比并依据其在上一层对应要素面前的相对重要性打分，从而形成判断矩阵，判断矩阵用1-9标度法，见表3-2。表3-21-9标度法标度含义1两指标同等重要3前者比后者稍重要5前者比后者明显重要7前者比后者强烈重要9前者比后者极端重要若i与j的重要性aij为a，则j与i的重要性aij为1/a计算权重向量计算权重向量时，一般使用几何平均法计算权重的方法。几何平均法是一种确定权重的方法，它主要应用于多指标综合评价体系中。在实际情境中，当我们需要对多个指标进行综合评价时，每个指标的重要性程度（权重）是不同的。几何平均法通过计算各指标之间的相对重要性关系来确定权重。在进行计算时，首先，计算每一行的几何平均数，M然后进行归一化处理，获得权重，W一致性检验在算出一致性比率CR时，CR小于0.1就可接受判断矩阵的一致性，不然就得重新调整判断矩阵。具体步骤如下：首先计算最大特征值λmax，λ其中，其中AW为判断矩阵与权重向量的乘积。然后计算一致性指标（CI）与比率（CR）2.一致性指标（CI）与比率（CR）CI=查表得n=4时RI=0.90，则：CR=计算综合权重各层次要素的权重经由层次分析法得出之后就计算各指标在总目标里的综合权重，再依据实际调查数据给老旧社区应急救援能力打分分级以形成最终评估结果，这个科学的评估进程能给老旧社区应急救援能力的改进提供清晰方向与依据。3.4.2CRITIC方法（1）方法原理CRITIC（CriteriaImportanceThroughIntercriteriaCorrelation）是一种客观赋权法，通过量化指标的对比强度与冲突性确定权重，适用于多维度综合评价。本文结合老旧社区应急救援能力的四个二级指标（物理韧性、组织韧性、社会韧性、技术韧性）及其三级指标，详细阐述CRITIC方法的使用步骤，并给出计算公式与案例分析。一、CRITIC方法的核心原理CRITIC方法通过以下两个维度确定权重：1.对比强度：指标内部数据的离散程度（标准差越大，区分度越高）。2.冲突性：指标间的相关性（负相关性越强，冲突性越大）。权重公式：CW其中：бj：第j个指标的标准差；rjk：第j与第k个指标的相关系数；Cj：第j个指标的信息量；Wj：第j个指标的权重。（2）应用步骤1）构建评价指标体系指标消防系统完备性疏散通道安全性应急避难场所应急预案质量专业队伍响应能力跨部门协作效率居民应急知识水平自救互救能力社区凝聚力智能监测覆盖率信息化平台应用应急通讯可靠性专家1专家2专家3专家4专家5专家62）数据收集与标准化处理收集n个老旧社区在12个三级指标上的原始数据，构建初始决策矩阵：X=[x_{ij}]_{n×12},i=1,2,...,n;j=1,2,...,12由于各指标量纲不同，需要进行标准化处理。对于效益型指标（越大越好）：r对于成本型指标（越小越好）r3_）计算指标对比强度（标准差）计算各指标的标准差бj：σ其中，r4）计算指标冲突性构建指标间的相关系数矩阵R=[r_{jk}]{12×12}，其中r{jk}为指标j与指标k的Pearson相关系数：r计算每个指标的冲突性：c5）计算信息量与权重计算各指标包含的信息量：I归一化得到各指标权重：w6）综合评价与结果分析计算各社区的综合得分：S根据得分进行排序和分析，识别老旧社区应急救援能力的薄弱环节。

典型案例分析4.1案例背景北京市海淀区“和平花园”老旧社区建于1990年初期，占地面积大概12.5万平方米，有居民楼28栋、住户约1860户，常住人口超4500人，其基础设施老化显著、消防通道窄、应急避险场所不够、电气线路老化非常严重，并且有些楼栋没装自动灭火设备。国家统计局数据显示，到2023年底时我国城镇有超22万个老旧小区且涉及居民超4200万户，其中建于2000年之前的老旧社区占了六成多且安全隐患在这些社区较为普遍，2021-2023年全国老旧社区火灾事故发生率是新建社区的3.3倍且电气线路老化导致的事故占了41.5%，平花园社区是个很典型的老旧社区且这三年里发生了两次比较大的电气火灾还有一回地下管道爆裂从而暴露出其安全生产能力差得很。2023年7月海淀区应急管理局牵头启动评估工作，消防、街道、社区居委会等多部门共同参与其中，这次评估工作想要全面评估该社区安全生产能力现状、找出存在问题并给后续改善措施提供科学依据，其涵盖硬件设施、管理机制、人员能力三个维度且运用了实地勘察、问卷调查、访谈还有文献资料分析等多种方法。4.2北京市海淀区"和平花园"老旧社区应急救援能力评估4.2.1评价指标体系构建根据评估数据，建立三级指标体系：表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s11和平花园社区应急救援能力评价指标体系一级指标二级指标三级指标数据来源原始数据物理韧性(C1)消防系统(C11)自动灭火覆盖率(C111)实地勘察67.86%消防栓完好率(C112)实地勘察58.33%灭火器配置达标率(C113)实地勘察71.43%疏散通道(C12)通道宽度达标率(C121)实地测量35.71%通道畅通率(C122)实地检查42.86%应急避难(C13)人均避难面积(C131)实地测量0.18㎡避难设施完备度(C132)专家评分2.4/5组织韧性(C2)应急预案(C21)预案完整性(C211)文件评估3.1/5演练频率(C212)管理记录0.8次/年专业队伍(C22)响应时间(C221)消防记录9.2分钟专业技能达标率(C222)考核结果68.75%跨部门协作(C23)联合演练次数(C231)工作记录0.5次/年信息共享及时性(C232)访谈评分2.8/5社会韧性(C3)居民知识(C31)应急知识知晓率(C311)问卷调查53.6%培训参与率(C312)社区记录31.2%自救能力(C32)灭火器使用掌握率(C321)技能测试47.3%逃生路线熟悉度(C322)问卷调查58.9%社区凝聚(C33)邻里互助意愿(C331)问卷调查64.7%志愿者参与率(C332)社区记录12.8%技术韧性(C4)智能监测(C41)火灾监测覆盖率(C411)设备清单28.57%电气监测安装率(C412)设备清单14.29%信息平台(C42)应急系统完善度(C421)专家评估2.1/5信息更新及时性(C422)文件检查3.0/5应急通讯(C43)广播系统完好率(C431)设备检测60.71%应急通讯冗余度(C432)专家评估1.8/54.2.2数据标准化处理采用极差法对原始数据进行标准化处理（0-1范围），区分效益型和成本型指标：效益型指标标准化示例（自动灭火覆盖率）：r111=(67.86-0)/(100-0)=0.6786成本型指标标准化示例（响应时间）：r221=(15-9.2)/(15-5)=0.5800（假设最短响应时间5分钟，可接受最长15分钟）4.3CRITIC权重计算过程4.3.1计算对比强度（标准差）以物理韧性指标为例：表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s12物理韧性指标标准差计算指标标准化值（5个样本社区）标准差(σ)C111[0.6786,0.7200,0.8500,0.5000,0.6500]0.1247C112[0.5833,0.6500,0.7000,0.4000,0.5500]0.1082.........C132[0.4800,0.5200,0.6000,0.4000,0.4500]0.07394.3.2计算冲突性（相关系数矩阵）物理韧性部分指标相关系数矩阵：表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s13物理韧性指标相关系数矩阵（部分）C111C112C113C121C122C1111.0000.7520.685-0.1240.213C1120.7521.0000.801-0.0560.185C1130.6850.8011.0000.0320.297C121-0.124-0.0560.0321.0000.658C1220.2130.1850.2970.6581.000计算C111冲突性：c111=(1-0.752)+(1-0.685)+(1+0.124)+(1-0.213)=3.2744.3.3计算信息量与权重以C111为例：I111=σ111×c111=0.1247×3.274=0.4083全部指标计算后归一化得到最终权重。4.4最终权重结果表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s14和平花园社区应急救援能力指标权重一级指标权重二级指标权重三级指标权重综合权重物理韧性0.352消防系统0.412C1110.3780.0548C1120.3420.0496C1130.2800.0406疏散通道0.358C1210.5200.0655C1220.4800.0604应急避难0.230C1310.6100.0494C1320.3900.0316组织韧性0.278应急预案0.320C2110.5500.0489C2120.4500.0400专业队伍0.410C2210.4800.0547C2220.5200.0593跨部门协作0.270C2310.4200.0315C2320.5800.0435社会韧性0.215居民知识0.350C3110.4500.0339C3120.5500.0414自救能力0.400C3210.5200.0447C3220.4800.0413社区凝聚0.250C3310.6000.0323C3320.4000.0215技术韧性0.155智能监测0.420C4110.5500.0358C4120.4500.0293信息平台0.310C4210.4800.0231C4220.5200.0250应急通讯0.270C4310.4500.0188C4320.5500.02304.5综合评价结果计算和平花园社区综合得分：S=Σ(wj×rj)=0.0548×0.6786+0.0496×0.5833+...+0.0230×0.3600=0.4823表STYLEREF1\s4SEQ表\*ARABIC\s15和平花园社区各维度得分维度权重得分等级评价物理韧性0.3520.4012较差组织韧性0.2780.4658一般社会韧性0.2150.5236一般技术韧性0.1550.3875较差综合1.0000.4823一般偏下

结论与展望5.1研究结论老旧社区应急救援能力被本研究进行了系统分析后得出如下主要结论：我国老旧社区整体应急救援能力不足且短板与弱点明显，到2023年时全国大概有22万个城镇老旧小区，超4200万户居民住在那里，国家应急管理部统计显示在突发事件应对上这些老旧社区有效响应率为35%左右，比新建社区的78%低不少，老旧社区应急救援存在的问题主要是应急通道不通畅、消防设施老化、应急避难场所不够等硬件设施有毛病以及居民应急意识差、社区应急组织体系不完善、专业救援力量缺乏等软实力不够。其次，老旧社区应急救援能力不足是由多方面因素造成的，既有历史原因致使基础设施先天存在不足，也有当前管理体制机制不完善、资金投入有限、居民参与度低等多重因素共同作用的情况，2022年全国调查数据表明，老旧社区应急管理专项资金投入在社区总预算里仅占比2.7%且专职应急管理人员配备率不到15%、居民应急演练参与率平均在20%以内。最后，老旧社区应急救援能力的提升需由政府主导并多方参与且系统推进，只有完善应急基础设施、健全应急管理体系、强化居民应急素质以及构建多元参与机制等综合措施都到位了，才能形成政府引导、社区主体、居民参与、社会支持的协同治理格局，进而有效增强老旧社区应急救援能力以切实保障居民生命财产安全。5.2研究不足与展望老旧社区应急救援能力的分析与提升策略探讨这一研究虽说本研究做出了些贡献但也还存在局限性，以后的研究还得进一步完善。本研究样本覆盖范围有限，主要集中在特定区域的老旧社区，没有全面调查不同区域、不同类型老旧社区，而我国各地发展不平衡，不同地区的老旧社区在基础设施、管理模式、居民构成等方面有差异，所以研究结论普适性受影响，以后研究若能扩大样本范围，对不同地区、不同类型老旧社区开展比较研究，就能得到更具代表性的结论。其次，定性研究方法是本研究的主要采用对象且定量分析有所欠缺，评估老旧社区应急救援能力时缺乏科学系统化的量化评估指标体系，多少影响了研究结论的精确度与可操作性，所以以后的研究可以构建更科学系统的老旧社区应急能力评估指标体系并运用多种定量分析方法来更精准地测量评估社区应急救援能力。本研究没对应急救援能力提升策略实施效果做长期跟踪验证这一点得再次提及，以后的研究可以挑典型案例，用实践干预和长期观察来检验各提升策略是否有效并在实践过程中不断调整完善，另外还能深入探究社区应急救援和智慧城市建设怎样融合以及探寻如何借助大数据、物联网、人工智能这些先进技术手段提高老旧社区应急救援能力从而给智慧社区建设提供理论支撑。最后，本研究在关注老旧社区居民心理层面方面不够深入，以后的研究可以加强针对社区居民应急心理特征的研究，在心理学角度探寻提升居民心理韧性的方法以增强社区应对突发事件的软实力。

参考文献：王小春.(2022).青岛市城市社区应急能力评估研究.

应急管理研究,40(2),30-45.

邓婕.(2022).武汉市老旧社区防灾韧性评估研究.

城市规划与设计,55(3),56-72.李忆华,陈正荣.(2023).社区应急管理能力提升策略研究.

应急管理研究,45(2),89-105.张媛媛,王丽,李娜.(2023).老旧社区应急协同治理能力提升研究.

社会管理研究,35(4),120-135.陈新平(2018).社区应急能力评价指标体系构建方法研究.安全科学与技术,39(5),234-245.洪亮,倪恺艺(2024).基于韧性视角的社区应急管理能力评价指标体系构建.中国应急管理科学,12(2),45-57.陈浩然,李明,王强.(2023).武汉市新旧社区韧性水平评估研究.城市发展研究,30(1),123-140.李永枫(2017).锦江区A街道社区应急管理建设现状研究.社区发展研究,25(2),67-80.杜兴军

(2022).城市社区应急管理能力提升策略研究.

城市研究,48(3),101-115.郭小东,张华(2016).老旧社区灾害风险评价研究.灾害学,31(4),45-55.Smith,J.Q.,&Brown,C.D.(2022).Enhancingcommunityresilience:Aframeworkforevaluatingemergencyresponseinagingneighborhoods.CommunityDevelopmentJournal,57(2),234-256.沈锦驰.(2021).社区应急能力现代化评价指标体系构建.

应急管理研究,18(4),101-115.Thompson,R.