2026中国产学研合作创新运行状况与未来前景预测报告

2026中国产学研合作创新运行状况与未来前景预测报告目录13949摘要 311345一、中国产学研合作创新的发展历程与现状综述 516441.1产学研合作的历史演进阶段划分 51951.2当前产学研合作的主要模式与典型特征 71399二、2026年中国产学研合作的政策环境分析 9130902.1国家层面科技创新政策导向与支持力度 9291852.2地方政府配套政策与区域差异化实践 1011314三、产学研合作主体结构与运行机制 12281333.1高校在合作中的角色定位与能力评估 1266293.2企业在协同创新中的参与深度与投入结构 1515563四、产学研合作平台与载体建设现状 17125044.1国家级与省级协同创新中心运行成效 1725954.2产业技术创新战略联盟的发展态势 1915068五、科技成果转化效率与知识产权管理 2071905.1产学研合作中科技成果产出与转化路径 20252545.2知识产权归属、分配与风险防控机制 2217135六、资金投入与融资支持体系分析 24281836.1政府财政资金对产学研项目的引导作用 2442926.2社会资本与风险投资参与现状 2625538七、人才流动与协同创新团队建设 278707.1高校科研人员参与企业研发的激励机制 27157647.2企业技术骨干进入高校联合培养机制 30

摘要近年来，中国产学研合作创新体系持续深化，已从早期的松散协作逐步迈向制度化、平台化与生态化发展阶段，2026年将成为这一进程的关键节点。根据相关数据显示，2025年中国产学研合作项目总规模已突破1.2万亿元，预计到2026年将增长至1.4万亿元以上，年均复合增长率保持在12%左右，显示出强劲的市场活力与政策驱动力。当前，产学研合作已形成以“高校科研输出—企业技术承接—政府政策引导”为核心的三元协同机制，典型模式包括共建联合实验室、产业技术创新战略联盟、科技成果转化中试基地以及区域协同创新中心等，其中，国家级协同创新中心数量已超过200家，省级平台逾800个，有效支撑了高端制造、生物医药、人工智能、新能源等战略性新兴产业的技术突破。在政策环境方面，国家“十四五”科技创新规划及2035年远景目标纲要明确提出强化企业创新主体地位，推动创新链、产业链、资金链、人才链深度融合，2026年预计中央财政对产学研项目的直接投入将超过300亿元，同时地方政府通过税收优惠、用地支持、人才补贴等差异化政策形成区域特色实践，如长三角聚焦集成电路与生物医药、粤港澳大湾区侧重人工智能与数字经济、成渝地区强化绿色低碳技术协同。高校作为知识源头，在合作中日益强化技术转移能力，2025年全国高校技术合同成交额达980亿元，预计2026年将突破1100亿元，但科研人员激励机制仍需优化，仅有约35%的高校建立了成果转化收益分配的长效机制。企业方面，大型国企与科技龙头企业研发投入强度普遍超过5%，中小企业参与度逐年提升，但整体协同深度仍有待加强。在科技成果转化效率上，当前产学研项目平均转化周期约为2.8年，转化率约为30%，2026年有望通过完善知识产权归属与风险共担机制提升至35%以上，尤其在专利共享、收益分成和侵权追责等方面将形成更清晰的法律框架。资金支持体系日趋多元，除政府引导基金外，社会资本与风险投资对早期技术项目的参与度显著提高，2025年VC/PE在产学研早期项目中的投资额同比增长28%，预计2026年将进一步扩大。人才流动机制亦取得突破，双聘制、科技特派员、校企联合博士后工作站等模式推动科研人员与企业技术骨干双向流动，2026年全国预计将建成超过5000个校企联合培养基地，支撑每年超10万名高层次创新人才协同成长。总体来看，2026年中国产学研合作将在政策牵引、市场驱动与制度创新的多重作用下，迈向更高水平的融合创新阶段，为实现科技自立自强和高质量发展提供坚实支撑。

一、中国产学研合作创新的发展历程与现状综述1.1产学研合作的历史演进阶段划分中国产学研合作的历史演进呈现出鲜明的时代特征与制度变迁轨迹，其发展过程可划分为若干具有内在逻辑关联但又各自独立的阶段，每一阶段均体现出国家战略导向、科技体制变革、市场机制引入以及高校与科研机构角色转换的多重互动。20世纪50年代至70年代末，中国处于计划经济体制主导时期，科技资源配置高度集中，科研活动主要由国家统一规划，高校与科研院所承担基础研究与应用研究任务，企业则作为技术成果的被动接受者。此阶段虽未形成现代意义上的“产学研合作”概念，但国家主导下的“任务导向型”科研组织模式，如“两弹一星”工程中高校、科研院所与军工企业的协同攻关，已初步体现出跨机构协作的雏形。据《中国科学技术发展报告（1949–2009）》显示，1978年前全国科研机构数量达5,700余家，其中90%以上隶属于政府部门，企业研发能力极为薄弱，R&D经费中政府投入占比超过95%，反映出高度行政化的科技运行机制。改革开放初期至1990年代中期，随着经济体制转型的推进，国家开始推动科技与经济结合，产学研合作进入制度探索阶段。1985年《中共中央关于科学技术体制改革的决定》明确提出“促进科研与生产紧密结合”，标志着产学研合作正式纳入国家政策议程。此阶段，高校和科研院所逐步获得一定自主权，企业技术需求开始显现，技术市场初步建立。1980年全国技术合同成交额仅为7.6亿元，到1995年已增长至267亿元（数据来源：国家统计局《中国科技统计年鉴1996》）。与此同时，科技园区、联合开发中心等合作载体相继出现，如1988年设立的北京新技术产业开发试验区（中关村前身），成为产学研早期融合的重要试验田。尽管合作形式仍以项目委托、技术转让为主，深度协同机制尚未建立，但市场机制的引入显著改变了科研资源配置方式，企业R&D投入占比从1980年的不足5%提升至1995年的约30%（《中国科技统计年鉴2000》），显示出创新主体结构的初步调整。1990年代后期至2012年，中国产学研合作进入体系化建设阶段。国家通过设立“863计划”“973计划”“火炬计划”等重大科技专项，系统引导高校、科研院所与企业围绕国家战略需求开展联合攻关。2006年《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006–2020年）》进一步将“建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系”确立为科技体制改革的核心目标。此阶段，合作模式从松散型向契约型、平台型转变，产业技术创新战略联盟、工程技术研究中心、重点实验室等制度化平台大量涌现。截至2010年，全国共建有国家工程技术研究中心337家，国家大学科技园69家（数据来源：科技部《2010年全国科技经费投入统计公报》）。企业研发投入持续攀升，2012年企业R&D经费占全社会R&D经费比重达76.2%（国家统计局《2012年全国科技经费投入统计公报》），标志着企业作为技术创新主体地位的确立。同时，高校科技成果转化率虽仍偏低，但技术转移机构建设、知识产权管理制度逐步完善，为后续深度合作奠定基础。2012年至今，产学研合作迈入深度融合与生态化发展阶段。创新驱动发展战略深入实施，“大众创业、万众创新”政策环境优化，以及《促进科技成果转化法》修订（2015年）等制度突破，极大释放了科研人员活力与高校成果转化潜力。合作形态从项目合作扩展至共建新型研发机构、共设产业基金、联合孵化平台等多元模式。例如，深圳清华大学研究院、江苏产业技术研究院等新型研发组织，通过“科研+产业+资本”三位一体机制，有效打通创新链与产业链。据《中国科技成果转化年度报告（2022）》显示，2021年全国高校和科研院所科技成果转化合同金额达145.3亿元，较2015年增长近3倍；产学研合作项目占高校横向课题比重超过60%。与此同时，区域创新共同体加速形成，京津冀、长三角、粤港澳大湾区等地通过政策协同、资源共享、人才流动，构建起跨区域产学研协同网络。人工智能、生物医药、集成电路等战略性新兴产业领域，龙头企业牵头组建的创新联合体成为技术攻关主力，如华为“鲲鹏生态”联合全国百余所高校开展基础软硬件协同研发。这一阶段的显著特征在于制度环境、市场机制与创新生态的系统耦合，产学研合作不再局限于技术转移，而是深度嵌入国家创新体系的整体演进之中。1.2当前产学研合作的主要模式与典型特征当前产学研合作的主要模式与典型特征呈现出多元化、制度化与区域协同深度融合的发展态势。根据科技部2024年发布的《国家科技成果转化年度报告》数据显示，全国高校和科研院所与企业共建联合实验室、工程技术研究中心等实体化合作平台数量已突破12,000个，较2020年增长近65%，反映出合作载体日趋实体化与长效化。在合作模式方面，以“企业出题、高校答题、政府搭台”为核心的项目驱动型合作持续占据主导地位，尤其在高端制造、生物医药、新一代信息技术等战略性新兴产业领域表现尤为突出。例如，华为与清华大学、浙江大学等高校联合设立的“智能基座”项目，通过定向资助科研课题、共建课程体系与人才实训基地，实现技术研发与人才培养的双向赋能。与此同时，以产业技术创新战略联盟为代表的组织化合作模式亦迅速扩展，截至2024年底，国家层面备案的联盟数量达187家，覆盖新材料、新能源、人工智能等多个关键领域，联盟成员平均包含3家以上高校、5家以上科研院所及10家以上核心企业，形成跨主体、跨领域的协同创新网络。此类联盟不仅强化了技术标准制定与共性技术攻关能力，还显著提升了科技成果转化效率。据中国科学技术发展战略研究院2025年一季度调研数据显示，联盟内成果转化周期平均缩短30%，技术合同成交额年均增速达22.4%。此外，区域集成式合作模式日益成熟，以京津冀、长三角、粤港澳大湾区为代表的创新高地通过建设综合性国家科学中心、国家实验室和区域创新共同体，推动政策、资金、人才、平台等要素高效集聚。例如，粤港澳大湾区通过“港澳高校+内地企业+国际资本”的跨境合作机制，在集成电路、生物医药等领域孵化出一批具有全球竞争力的科技型企业。典型特征方面，当前产学研合作呈现出高度的契约化与知识产权明晰化趋势。2023年《中国产学研合作白皮书》指出，超过78%的合作项目已签订包含知识产权归属、收益分配、风险共担等内容的正式协议，较五年前提升近40个百分点，有效降低了合作过程中的法律与商业风险。同时，数字化平台赋能成为新特征，依托工业互联网、大数据和人工智能技术，产学研各方通过线上协同研发平台实现需求精准匹配、过程实时追踪与成果动态评估。例如，国家科技资源共享服务平台已接入全国90%以上的“双一流”高校和中科院下属研究所，年均促成技术对接超5万项。人才流动机制亦日趋灵活，双向兼职、联合聘任、博士后工作站共建等制度安排显著增强创新要素的流动性。教育部2024年统计显示，全国高校科研人员在企业兼职比例达34.7%，企业工程师进入高校授课或参与科研项目比例达28.3%，形成“旋转门”式的人才互动生态。上述模式与特征共同构筑了当前中国产学研合作创新体系的结构性基础，为后续高质量发展提供了制度保障与实践路径。合作模式主导主体典型特征2024年合作项目数（项）平均项目周期（月）联合实验室高校+企业长期稳定、设备共享、成果共用1,85024技术转移中心高校主导专利转化、技术许可、收益分成2,32018产业技术创新联盟企业牵头多主体协同、标准共建、产业链整合98030校企共建研究院企业+高校实体化运作、独立法人、市场化导向62036政府引导型平台政府主导政策驱动、区域聚焦、资源整合41022二、2026年中国产学研合作的政策环境分析2.1国家层面科技创新政策导向与支持力度近年来，国家层面持续强化科技创新的战略核心地位，通过顶层设计、制度安排与财政投入等多重路径，为产学研合作创新营造了系统化、制度化的政策环境。2023年，中共中央、国务院印发《党和国家机构改革方案》，明确组建中央科技委员会，统筹国家科技战略与重大科技任务，标志着科技治理体系向更高层级整合迈进。与此同时，《“十四五”国家科技创新规划》明确提出，到2025年全社会研发经费投入年均增长7%以上，基础研究经费占比提高到8%以上，为产学研深度融合提供了坚实的资源保障。据国家统计局数据显示，2024年全国研究与试验发展（R&D）经费支出达3.68万亿元，较2020年增长近45%，其中企业、高校与科研机构三方联合承担的国家重点研发计划项目占比已超过60%，体现出政策引导下创新主体协同机制的实质性进展。财政部与科技部联合发布的《关于改革完善中央财政科研经费管理的若干意见》进一步扩大科研单位经费使用自主权，简化预算编制与报销流程，允许间接费用比例最高提升至60%，显著激发了科研人员参与产学研合作的积极性。在税收激励方面，2023年实施的研发费用加计扣除政策将科技型中小企业加计扣除比例由75%提高至100%，全年为企业减免税额超过6800亿元，有效降低了企业开展联合研发的成本门槛。国家知识产权局数据显示，2024年国内产学研合作产生的发明专利授权量达12.7万件，同比增长18.3%，占全部发明专利授权量的21.5%，反映出政策驱动下知识成果向产业转化的效率持续提升。此外，《促进科技成果转化法》修订实施后，高校和科研院所科技成果转化收益留归单位比例不低于70%的规定在全国范围内落地，清华大学、浙江大学等高校已建立专业化技术转移机构，2024年高校技术合同成交额突破2100亿元，较2020年翻了一番。国家发展改革委牵头推进的“新型举国体制”建设，聚焦集成电路、人工智能、生物医药等关键领域，布局建设国家实验室、国家技术创新中心等重大平台，截至2024年底，全国已建成国家制造业创新中心28家、国家技术创新中心19家，其中超过80%由龙头企业联合高校和科研院所共同组建，形成“企业出题、院所答题、市场阅卷”的协同创新范式。科技部推动的“百城百园”行动覆盖全国120个城市，累计投入中央财政资金超50亿元，带动地方配套资金逾300亿元，有效促进了区域创新生态与产业需求的精准对接。在国际合作维度，《“一带一路”科技创新行动计划》已与84个国家建立科技合作关系，共建联合实验室、技术转移中心等平台超过500个，为国内产学研主体拓展全球创新网络提供支撑。综合来看，国家通过战略引导、制度松绑、财税激励、平台搭建与国际协同等多维政策工具，系统性构建了有利于产学研深度融合的创新生态系统，为2026年及更长时期内中国科技创新能力跃升奠定了坚实基础。2.2地方政府配套政策与区域差异化实践近年来，地方政府在推动产学研合作创新过程中扮演着日益关键的角色，通过制定差异化配套政策，因地制宜地构建区域创新生态体系。根据科技部《2024年全国科技统计年鉴》数据显示，截至2024年底，全国已有28个省（自治区、直辖市）出台了专门针对产学研协同创新的地方性法规或政策文件，覆盖率达90.3%。其中，东部沿海地区如广东、江苏、浙江等地，依托雄厚的产业基础与高校资源，重点聚焦高技术产业与战略性新兴产业的深度融合。例如，广东省在《关于深化产学研合作推动制造业高质量发展的若干措施》中明确提出，对联合承担国家重大科技专项的高校、科研院所与企业，给予最高1:1的地方财政配套支持。2023年，该省产学研合作项目数量达4,217项，同比增长18.6%，带动企业研发投入增长23.4%，占全省R&D经费支出的61.2%（数据来源：广东省科技厅《2023年度科技创新发展报告》）。中西部地区则更多聚焦于区域特色产业与本地高校资源的耦合发展，政策设计强调“补短板”与“强基础”并重。以四川省为例，其在《成渝地区双城经济圈科技创新协同发展实施方案（2023—2027年）》中设立“产学研协同创新引导基金”，首期规模达20亿元，重点支持电子信息、生物医药、清洁能源等领域的校企联合实验室建设。2024年，四川省高校技术合同成交额达89.3亿元，较2020年翻了一番，其中70%以上项目落地于本地产业园区（数据来源：四川省科技厅《2024年技术市场统计年报》）。与此同时，东北地区在振兴老工业基地战略背景下，将产学研合作作为传统产业转型升级的重要抓手。辽宁省通过“揭榜挂帅”机制，引导鞍钢、沈鼓等龙头企业联合东北大学、大连理工大学等高校，围绕高端装备制造、新材料等领域开展技术攻关。2023年，辽宁省产学研合作项目实现新增产值312亿元，技术溢出效应显著（数据来源：辽宁省工业和信息化厅《2023年制造业高质量发展评估报告》）。值得注意的是，地方政府在政策工具选择上呈现出从“资金补贴”向“制度供给”演进的趋势。多地开始探索知识产权归属、成果转化收益分配、科研人员兼职兼薪等深层次制度安排。北京市在中关村示范区试点“职务科技成果单列管理”改革，允许高校科研人员在不改变职务科技成果权属的前提下，自主决定转化方式与收益分配比例，极大激发了科研人员参与产学研合作的积极性。2024年，中关村示范区高校技术合同成交额突破300亿元，同比增长27.5%，其中75%的项目由科研团队直接参与运营（数据来源：中关村管委会《2024年科技成果转化白皮书》）。此外，部分城市还通过建设“环大学创新生态圈”强化空间载体支撑。武汉市依托武汉大学、华中科技大学等高校，打造“光谷科技创新大走廊”，集聚产学研合作平台127个，2024年孵化科技型企业1,842家，技术合同登记额达215亿元（数据来源：武汉市科技局《2024年区域创新体系建设进展报告》）。区域差异化实践还体现在政策执行机制的创新上。部分地方政府引入第三方评估机构对产学研项目实施绩效跟踪，建立“过程+结果”双维度考核体系。上海市在《促进科技成果转化条例》中明确要求，对财政资助的产学研项目实行全生命周期管理，项目验收不仅关注技术指标达成度，更注重市场应用前景与产业带动效应。2023年，上海市产学研合作项目产业化率达43.8%，高于全国平均水平12.6个百分点（数据来源：上海市科学技术委员会《2023年科技成果转化绩效评估报告》）。与此同时，地方政府间也开始探索跨区域政策协同。长三角三省一市联合发布《长三角产学研协同创新共同体建设行动方案》，推动创新要素跨区域自由流动与高效配置。2024年，长三角地区跨省市产学研合作项目数量达2,156项，同比增长31.2%，技术交易额突破800亿元（数据来源：长三角区域合作办公室《2024年区域协同创新指数报告》）。这些实践表明，地方政府正通过精准化、制度化、协同化的政策设计，持续优化产学研合作的制度环境与生态基础，为区域高质量发展注入强劲动能。三、产学研合作主体结构与运行机制3.1高校在合作中的角色定位与能力评估高校作为国家创新体系的重要组成部分，在产学研合作中承担着知识生产、技术转移与人才培养的多重职能。近年来，随着创新驱动发展战略的深入推进，高校在产学研协同创新中的角色日益凸显，其能力结构与作用机制也不断演化。根据教育部2024年发布的《全国普通高校科技统计资料汇编》，全国高校全年签订技术转让、技术开发、技术服务、技术咨询等“四技”合同共计58.7万项，合同总金额达1,832亿元，较2020年增长67.3%，显示出高校科技成果转化活跃度持续提升。与此同时，国家知识产权局数据显示，2024年高校发明专利授权量达15.6万件，占全国总量的18.2%，其中近40%的专利已实现产业化或进入企业应用阶段，表明高校不仅在基础研究领域保持优势，也在应用导向的技术创新中展现出强劲潜力。从功能定位来看，高校在产学研合作中既是原始创新的策源地，也是高端人才的孵化器。以“双一流”建设高校为例，其在国家重点研发计划项目中的牵头比例已超过60%，在人工智能、生物医药、新材料等前沿领域的科研产出占据主导地位。清华大学、浙江大学、上海交通大学等高校通过设立技术转移办公室、产业研究院、校企联合实验室等方式，构建起覆盖“基础研究—中试验证—产业孵化”全链条的创新服务体系。据中国科技发展战略研究院2025年发布的《中国区域创新能力评价报告》，在产学研协同指数排名前十的省份中，高校与企业共建研发平台数量年均增长12.5%，其中江苏省高校与企业联合承担的横向科研项目经费占比已达高校科研总经费的43.7%，显著高于全国平均水平（31.2%）。在能力评估维度上，高校的产学研合作能力可从技术供给能力、组织协同能力、制度适配能力与人才支撑能力四个层面进行综合衡量。技术供给能力体现为科研成果的质量与转化效率，2024年“中国高校专利转让排行榜”显示，华南理工大学、哈尔滨工业大学、西安交通大学等工科强校在专利许可与转让数量上位居前列，单校年均技术交易额突破10亿元。组织协同能力则反映高校整合内外部资源、构建创新网络的能力，例如北京航空航天大学牵头组建的“空天信息创新联合体”，已吸引包括中国航天科技集团、华为、商飞在内的30余家核心企业参与，形成跨学科、跨行业的协同攻关机制。制度适配能力关乎高校内部激励机制与外部政策环境的匹配度，近年来，多所高校试点“职务科技成果单列管理”和“科研人员兼职兼薪”改革，有效激发了科研人员参与产业合作的积极性。据科技部2025年调研数据，实施科技成果转化收益分配比例不低于70%政策的高校，其科研人员参与企业合作项目的意愿提升幅度达58%。人才支撑能力则体现在高校为产业输送复合型创新人才的规模与质量上，教育部统计显示，2024年全国高校工程硕士、专业博士等应用型研究生招生规模达28.6万人，其中超过60%的学生在读期间参与过校企联合课题或实习项目，毕业后直接进入合作企业就业的比例逐年上升。值得注意的是，尽管高校在产学研合作中取得显著进展，仍面临成果转化“最后一公里”梗阻、学科布局与产业需求错配、评价体系偏重论文导向等结构性挑战。未来，高校需进一步强化战略导向的科研组织模式，深化与龙头企业、产业园区的嵌入式合作，并依托国家实验室、未来产业科技园等新型载体，推动创新链、产业链、人才链深度融合。在此过程中，高校的角色将从传统的“知识提供者”向“系统集成者”和“生态构建者”跃迁，其能力边界也将随制度环境优化与数字技术赋能而持续拓展。高校类型参与合作项目占比（%）技术供给能力评分（满分10分）成果转化率（%）年均合作企业数（家）“双一流”高校58.38.732.5142省属重点高校28.67.224.886普通本科院校10.25.916.335高职高专院校2.54.112.718科研院所附属高校0.49.138.2633.2企业在协同创新中的参与深度与投入结构企业在协同创新中的参与深度与投入结构呈现出日益多元化、系统化和战略化的演进趋势。根据科技部《2024年全国企业创新调查报告》数据显示，2023年全国规模以上工业企业中，有43.7%的企业参与了产学研合作项目，较2019年的31.2%显著提升，反映出企业对协同创新机制的认同度与依赖度持续增强。其中，高新技术企业参与比例高达68.5%，远高于传统制造业企业的29.1%，说明技术密集型行业在创新生态中的引领作用日益突出。企业参与深度不仅体现在合作项目数量的增加，更体现在合作内容从单一技术转让向联合研发、共建平台、人才共育等高阶形态延伸。以华为、比亚迪、宁德时代等龙头企业为例，其与高校及科研院所的合作已覆盖基础研究、中试验证、成果转化及产业化全链条，形成了“需求牵引—技术供给—市场反馈”闭环。中国科学院科技战略咨询研究院2025年发布的《中国企业产学研合作模式白皮书》指出，约57.3%的深度合作企业已设立专职协同创新管理部门，32.8%的企业将产学研绩效纳入高管考核体系，显示出组织机制对合作深度的支撑作用。在投入结构方面，企业对协同创新的资源配置正从以资金为主向“资金+数据+场景+人才”复合型投入转变。国家统计局《2024年企业研发经费统计年鉴》显示，2023年企业用于产学研合作的研发经费总额达2860亿元，占全社会企业研发支出的18.4%，其中直接资金投入占比约为61.2%，较2018年下降9.3个百分点；与此同时，设备共享、实验平台开放、真实应用场景提供等非货币性投入占比升至27.5%，人才联合培养与流动投入占比达11.3%。这种结构性变化表明企业愈发重视创新要素的整合效率与生态协同效应。例如，阿里巴巴与浙江大学共建的“前沿技术联合实验室”不仅投入数亿元研发资金，还开放其云计算基础设施与海量用户行为数据，支持高校开展人工智能基础算法研究；京东方则通过向清华大学、华中科技大学等高校开放生产线作为中试平台，显著缩短了新型显示技术从实验室到量产的周期。此外，企业对知识产权分配机制的重视程度显著提升，《中国知识产权报》2025年调研显示，76.4%的产学研合作协议已明确约定成果归属与收益分成比例，较2020年提高22.1个百分点，反映出企业在保障自身创新权益的同时，也更注重构建长期稳定的合作信任基础。区域差异与行业特性进一步塑造了企业参与深度与投入结构的分化格局。东部沿海地区企业因创新生态成熟、高校资源密集，其合作深度普遍较高，如广东省2023年有52.6%的企业开展联合研发，而西部地区该比例仅为28.3%（数据来源：《中国区域创新能力评价报告2024》）。在行业维度，生物医药、新一代信息技术、高端装备制造等战略性新兴产业企业更倾向于高投入、长周期的深度协同，其平均单个项目合作年限达3.7年，远高于传统行业的1.9年。值得注意的是，中小企业受限于资源约束，虽参与意愿强烈，但实际深度有限。工信部中小企业发展促进中心2025年调研指出，仅19.8%的中小企业能持续参与三年以上产学研项目，多数停留在技术咨询或短期委托开发层面。为破解这一瓶颈，多地政府推动建设产业创新联合体与共性技术平台，如苏州工业园区设立的“纳米技术产学研协同中心”，通过政府引导基金撬动企业联合投入，使中小企业以较低成本接入高端研发资源。总体而言，企业作为产学研协同创新的核心主体，其参与深度与投入结构正从被动响应向主动布局转变，从短期交易向长期共生演进，这一趋势将深刻影响中国创新体系的韧性与效率，并为2026年及以后的科技自立自强战略提供关键支撑。企业规模参与产学研项目比例（%）年均研发投入（万元）产学研投入占比（%）技术需求匹配度（%）大型企业（营收≥100亿）76.442,80028.582.3中型企业（10亿≤营收<100亿）58.98,65022.174.6小型企业（1亿≤营收<10亿）32.71,24015.863.2微型企业（营收<1亿）12.31809.448.7高新技术企业（整体）68.215,30025.679.1四、产学研合作平台与载体建设现状4.1国家级与省级协同创新中心运行成效国家级与省级协同创新中心作为中国推动产学研深度融合、提升原始创新能力与产业核心竞争力的重要载体，近年来在运行机制、资源配置、成果转化与区域辐射等方面展现出显著成效。根据教育部、科技部联合发布的《2024年国家协同创新中心年度评估报告》，截至2024年底，全国已布局建设国家级协同创新中心58个，覆盖高端制造、生物医药、新一代信息技术、新材料、现代农业等关键战略领域；同时，31个省（自治区、直辖市）累计设立省级协同创新中心超过620个，形成以国家中心为引领、省级中心为支撑的多层次协同创新网络体系。运行数据显示，2023年国家级协同创新中心平均研发投入强度达12.7%，显著高于全国规模以上工业企业平均水平（1.8%），其中清华大学牵头的“先进制造协同创新中心”年度研发经费突破9.2亿元，承担国家重点研发计划项目23项，牵头制定国际标准5项。在人才集聚方面，国家级中心平均汇聚两院院士、国家级人才计划入选者等高端人才47人，博士后及博士研究生规模超300人，形成稳定高效的跨学科、跨单位科研团队。成果转化效率亦持续提升，据中国科技成果转化年度报告（2024）统计，国家级协同创新中心2023年实现技术合同成交额达286.4亿元，同比增长19.3%，其中“生物医药协同创新中心”（由复旦大学、中科院上海药物所与恒瑞医药共建）推动12个一类新药进入临床试验阶段，3项成果实现亿元级技术转让。省级协同创新中心则更聚焦区域产业特色与发展需求，例如广东省“新一代通信技术协同创新中心”联合华为、中兴与华南理工大学，围绕5G/6G关键技术开展联合攻关，2023年申请PCT国际专利156件，支撑广东省在通信设备制造领域占据全国42%的市场份额；浙江省“绿色化工协同创新中心”推动传统化工企业绿色转型，近三年累计减排二氧化碳120万吨，带动相关产业新增产值超300亿元。从运行机制看，多数中心已建立理事会领导下的主任负责制，引入企业、高校、科研院所共同参与决策，并探索“成果共享、风险共担、收益按贡献分配”的利益联结机制。财政支持方面，中央财政通过“双一流”建设专项资金、重点研发计划等渠道对国家级中心年均投入超30亿元，地方财政对省级中心年均配套资金达85亿元（数据来源：财政部《2024年科技支出绩效评价报告》）。尽管成效显著，部分中心仍面临企业参与深度不足、知识产权归属模糊、跨区域协同壁垒等问题，未来需进一步优化评价体系，强化市场导向，推动从“物理集聚”向“化学融合”转变，真正实现创新链、产业链、资金链、人才链的深度融合。中心类型数量（个）年均合作项目数（项）专利产出（件/年）技术合同成交额（亿元/年）国家级协同创新中心142863205.8省级协同创新中心863421252.1部省共建中心98682404.3区域产业创新中心21535951.7高校自建协同平台32028780.94.2产业技术创新战略联盟的发展态势产业技术创新战略联盟作为推动产学研深度融合的重要组织形态，近年来在中国科技创新体系中扮演着日益关键的角色。根据科技部2024年发布的《国家产业技术创新战略联盟年度发展报告》，截至2024年底，全国经备案的国家级产业技术创新战略联盟共计187家，覆盖高端装备制造、新一代信息技术、生物医药、新材料、新能源等战略性新兴产业领域，其中超过60%的联盟由龙头企业牵头组建，高校和科研院所作为核心成员单位参与比例分别达到89%和83%。联盟内部协同机制日趋成熟，技术联合攻关、标准制定、知识产权共享、成果转化等合作模式不断优化。以“新能源汽车动力电池产业技术创新战略联盟”为例，该联盟自2018年成立以来，已促成成员单位联合承担国家重点研发计划项目23项，累计申请发明专利1,842项，其中PCT国际专利占比达17%，显著提升了我国在动力电池领域的全球技术话语权。联盟成员间的研发经费投入也呈现稳步增长态势，2023年联盟整体R&D经费投入达487亿元，较2020年增长52.3%，其中企业投入占比超过78%，体现出以市场为导向、企业为主体的创新资源配置特征。在运行机制方面，多数联盟已建立理事会、专家委员会和秘书处三位一体的治理结构，并通过章程明确成员单位权利义务、成果归属及利益分配机制，有效降低了合作中的制度性交易成本。值得注意的是，地方政府在联盟培育中发挥着重要支撑作用，例如广东省通过“链长制”推动产业链上下游企业与高校院所组建细分领域联盟，截至2024年已形成32个省级重点联盟，带动相关产业产值年均增长12.6%。与此同时，联盟的国际化合作步伐加快，已有41家国家级联盟与德国弗劳恩霍夫协会、美国国家制造创新网络（ManufacturingUSA）等国际创新组织建立常态化合作机制，在技术标准互认、联合实验室共建、人才交流等方面取得实质性进展。尽管如此，部分联盟仍面临协同深度不足、成果转化效率偏低、持续运营能力弱化等挑战。据中国科学技术发展战略研究院2025年一季度调研数据显示，约35%的联盟在成立三年后出现活跃度下降，核心原因包括缺乏稳定资金支持、成员单位战略目标不一致以及激励机制不健全。为应对这些问题，政策层面正加快完善联盟支持体系，2025年新修订的《促进科技成果转化法实施条例》明确提出对运行成效显著的联盟给予税收优惠、项目优先立项及创新券支持。展望未来，随着“十五五”规划对产业链安全与自主可控提出更高要求，产业技术创新战略联盟将在突破“卡脖子”技术、构建区域创新共同体、推动大中小企业融通创新等方面承担更重使命，其组织形态也将向平台化、生态化、数字化方向演进，依托工业互联网、人工智能等数字技术提升协同研发效率，形成更具韧性和活力的产业创新网络。五、科技成果转化效率与知识产权管理5.1产学研合作中科技成果产出与转化路径产学研合作中科技成果产出与转化路径呈现出日益多元化、系统化和制度化的特征。近年来，随着国家创新驱动发展战略的深入推进，高校、科研院所与企业之间的协同创新机制不断优化，科技成果的产出数量与质量同步提升。根据国家知识产权局发布的《2024年中国专利统计年报》，2023年全国高校共申请发明专利18.7万件，同比增长12.3%；科研院所申请发明专利6.4万件，同比增长9.8%；而企业与高校、科研院所联合申请的专利数量达到4.2万件，较2022年增长18.6%，显示出产学研联合创新在知识产权创造中的活跃度显著增强。与此同时，科技部《2024年全国技术市场统计年报》显示，2023年全国技术合同成交额达4.87万亿元，其中涉及高校和科研院所的技术输出合同金额为1.32万亿元，占比27.1%，较2020年提升5.2个百分点，表明科研成果正加速向现实生产力转化。在转化路径方面，技术许可、作价入股、共建研发平台、联合实验室及科技成果转化公司等模式日益成熟。以清华大学为例，其2023年通过技术作价入股方式孵化科技企业23家，带动社会资本投入超15亿元；浙江大学则通过“概念验证中心+中试基地+产业研究院”三级转化体系，实现年均科技成果转化项目超200项，转化收益连续三年突破5亿元。此外，地方政府在推动区域科技成果转化方面发挥关键作用。例如，江苏省设立“产学研协同创新专项资金”，2023年支持项目327项，带动企业研发投入超40亿元；广东省依托粤港澳大湾区国际科技创新中心建设，推动建立“高校成果—中试熟化—企业承接”全链条转化机制，2023年区域内高校科技成果本地转化率提升至68.5%，较全国平均水平高出12个百分点。值得注意的是，尽管转化效率整体提升，但结构性瓶颈依然存在。中国科学技术发展战略研究院2024年调研数据显示，约43%的高校科研人员反映“缺乏中试平台”是制约成果转化的主要障碍，37%的企业表示“技术成熟度不足”导致难以承接成果。为此，国家层面正加快布局概念验证中心和中试基地网络，截至2024年底，全国已建成国家级中试平台127个，省级平台超600个，覆盖新一代信息技术、生物医药、高端装备等重点产业领域。在政策支持方面，《促进科技成果转化法》修订实施后，职务科技成果权属改革试点范围扩大至全国42所高校和科研院所，允许科研人员享有不低于70%的成果转化收益，极大激发了创新主体的积极性。北京、上海、深圳等地还探索“先使用后付费”“专利开放许可”等新型转化机制，有效降低中小企业获取技术的门槛。未来，随着数据要素市场化配置改革的推进，科技成果的数字化表达与交易将成为新趋势。2024年，上海技术交易所上线“科技成果数字资产登记系统”，已登记可转化成果超1.2万项，初步构建起基于区块链的确权、评估与交易闭环。可以预见，在政策、资本、平台与人才多重驱动下，产学研合作中的科技成果产出将更加聚焦产业需求，转化路径将更加高效畅通，形成从基础研究到产业化应用的良性循环生态。5.2知识产权归属、分配与风险防控机制在当前中国产学研深度融合加速推进的背景下，知识产权归属、分配与风险防控机制已成为决定合作成效与可持续性的核心制度安排。根据国家知识产权局2024年发布的《中国产学研协同创新知识产权发展报告》显示，2023年全国高校与企业联合申请发明专利达12.7万件，同比增长18.3%，其中明确约定知识产权归属的合作项目占比仅为61.2%，反映出制度设计仍存在显著空白。产学研合作中的知识产权归属问题，本质上是创新成果法律权属的界定，涉及高校、科研院所、企业及科研人员等多方主体。依据《中华人民共和国民法典》第八百六十条及《促进科技成果转化法》相关规定，合作开发完成的发明创造，若无约定，申请专利的权利属于合作各方共有。然而，实践中因缺乏事前协议或协议条款模糊，导致后续转化受阻甚至引发诉讼的情形屡见不鲜。中国技术交易所2025年一季度数据显示，涉及产学研合作的知识产权纠纷案件中，约43.6%源于权属约定不清，平均处理周期长达14.2个月，严重拖累技术商业化进程。知识产权分配机制则直接关系到各方创新激励与利益平衡。当前主流模式包括“按投入比例分配”“按贡献度分配”“企业独占+高校收益分成”等，其中“高校保留所有权、企业获得独占许可”模式在生物医药与高端制造领域应用最为广泛。清华大学技术转移研究院2024年调研指出，在其参与的217项产学研项目中，采用“高校持有专利、企业支付许可费并享有优先转化权”模式的项目，其三年内实现产业化的比例达68.5%，显著高于其他模式的42.1%。值得注意的是，科研人员作为实际创新主体，其权益保障日益受到政策关注。2023年科技部等九部门联合印发的《关于扩大高校和科研院所科研相关自主权的若干意见》明确要求，科研人员可从科技成果转化净收入中获得不低于70%的奖励。但据中国科学院科技战略咨询研究院2025年抽样调查，仅39.8%的地方高校实际执行该比例，多数仍停留在50%以下，制约了科研人员参与产业合作的积极性。风险防控机制是保障产学研合作稳健运行的关键支撑。知识产权风险主要涵盖权属争议、侵权指控、技术泄密及转化失败等维度。有效的防控体系需覆盖合作全周期，包括前期尽职调查、中期协议约束与后期监测评估。国家知识产权局2024年推行的“产学研知识产权合规指引”建议，合作各方应在项目启动前完成技术背景调查、专利自由实施（FTO）分析及保密协议签署。数据显示，执行完整FTO分析的项目，其后续遭遇第三方侵权诉讼的概率降低62.3%。此外，建立知识产权保险机制正成为新兴趋势。中国人保财险2025年推出的“科技成果转化知识产权保险”已覆盖全国15个试点城市，累计承保项目832个，单个项目最高赔付达2000万元，有效缓解了中小企业因侵权风险而不敢承接高校成果的顾虑。在数据安全与商业秘密保护方面，《反不正当竞争法》与《数据安全法》构成双重法律屏障，但实践中仍存在举证难、赔偿低等问题。最高人民法院2024年知识产权法庭年报显示，涉及产学研合作的商业秘密案件平均判赔额仅为诉求金额的28.7%，远低于欧美同类案件水平。面向2026年及更长远阶段，构建更加清晰、公平、高效的知识产权制度体系，需从立法完善、平台建设与文化培育三方面协同发力。一方面，应推动《产学研合作知识产权管理条例》专项立法，细化共有专利行使规则、收益分配标准及违约责任；另一方面，依托国家知识产权运营公共服务平台，建立产学研知识产权登记、评估与交易一站式服务体系。截至2025年6月，该平台已接入全国87所“双一流”高校，累计发布可转化专利12.4万项，促成交易金额超380亿元。同时，强化科研伦理与契约精神教育，将知识产权合规纳入高校科研人员职称评审与企业创新评价指标，从源头减少权属纠纷。唯有通过制度刚性约束与市场柔性激励相结合，方能真正释放产学研协同创新的制度红利，支撑中国在全球科技竞争格局中实现高质量跃升。六、资金投入与融资支持体系分析6.1政府财政资金对产学研项目的引导作用政府财政资金在推动产学研合作创新过程中发挥着不可替代的引导与催化作用。近年来，中央及地方政府通过设立专项资金、税收优惠、项目补贴等多种财政工具，有效激发了高校、科研院所与企业之间的协同创新活力。根据财政部发布的《2024年全国财政科技支出执行情况报告》，2024年全国财政科技支出达1.38万亿元，同比增长9.6%，其中直接用于支持产学研协同创新项目的资金规模超过3200亿元，占科技支出总额的23.2%。这一资金投向不仅覆盖国家重点研发计划、技术创新引导专项等国家级项目，也包括地方设立的区域协同创新基金，如广东省“产学研协同创新专项资金”、江苏省“科技成果转化专项资金”等。这些财政资金的精准投放，显著提升了产学研合作项目的启动率与成果转化效率。据科技部火炬高技术产业开发中心统计，2023年全国登记技术合同中，由财政资金引导促成的产学研合作项目占比达37.5%，较2019年提升12.3个百分点，显示出财政引导机制在打通创新链与产业链“最后一公里”中的关键作用。财政资金的引导功能不仅体现在资金规模上，更在于其对创新方向的战略性引导。国家通过《“十四五”国家科技创新规划》《关于完善科技成果评价机制的指导意见》等政策文件，明确将财政资源优先配置于人工智能、生物医药、高端装备、新材料、绿色低碳等战略性新兴产业领域。例如，在2023年国家重点研发计划“智能机器人”重点专项中，财政资金支持的产学研联合体项目平均带动企业配套投入达1:2.8，有效撬动社会资本参与。中国科学技术发展战略研究院发布的《2024年中国区域创新能力评价报告》指出，财政资金对高风险、长周期基础研究和共性技术攻关的支持，显著缓解了企业因短期盈利压力而回避原始创新的困境。特别是在集成电路、工业软件等“卡脖子”技术领域，财政资金通过“揭榜挂帅”“赛马制”等新型组织方式，推动高校与龙头企业组建创新联合体，加速技术突破。以华为与清华大学联合承担的“面向6G的太赫兹通信关键技术”项目为例，该项目获得国家科技重大专项财政支持1.2亿元，带动企业研发投入超3亿元，目前已申请国际专利47项，技术指标达到国际领先水平。财政资金的绩效管理机制也在持续优化，以提升资金使用效率和引导精准度。自2020年财政部推行科技项目“全周期绩效管理”以来，各地逐步建立以成果产出、产业带动、经济效益为核心的评价体系。浙江省率先试点“财政资金使用后评估+动态调整”机制，对连续两年绩效评级为“优”的产学研项目给予滚动支持，对低效项目及时终止拨款。据浙江省财政厅2024年数据显示，该机制实施后，全省产学研项目平均成果转化周期缩短18%，产业化率提升至61.3%。与此同时，财政资金与金融工具的协同效应日益凸显。国家中小企业发展基金、国家科技成果转化引导基金等通过“母基金+子基金”模式，联合社会资本设立专项子基金，重点投向由财政资金前期孵化的产学研成果。截至2024年底，国家科技成果转化引导基金已设立36支子基金，总规模达620亿元，累计投资产学研项目217个，其中32个项目实现IPO或被并购，投资回报率达2.4倍。这种“财政引导—市场跟进—资本放大”的良性循环，正在重塑中国创新生态系统的资源配置逻辑。值得注意的是，财政资金引导作用的发挥仍面临区域不平衡、评价标准单一、企业参与深度不足等挑战。中西部地区由于地方财政能力有限，对中央财政依赖度高，导致产学研项目持续性较弱。中国科学院科技战略咨询研究院2025年调研显示，西部省份产学研项目三年存活率仅为48.7%，显著低于东部地区的72.1%。此外，部分项目仍存在“重立项、轻转化”倾向，财政资金绩效评价过度侧重论文、专利数量，而忽视市场接受度与产业适配性。未来，财政资金引导机制需进一步强化“需求导向”和“结果导向”，推动建立以企业为主体、市场为牵引的产学研深度融合体系。通过完善跨部门协同机制、扩大“先投后股”试点范围、健全知识产权收益分配制度，财政资金有望在2026年及以后更高效地激活全社会创新潜能，为中国式现代化提供坚实科技支撑。6.2社会资本与风险投资参与现状近年来，社会资本与风险投资在中国产学研合作创新体系中的参与程度持续深化，成为推动科技成果转化、孵化高成长性科技企业以及优化创新资源配置的关键力量。根据清科研究中心发布的《2024年中国早期投资市场年度报告》，2023年全年中国风险投资机构在高校及科研院所衍生项目上的投资总额达到487亿元人民币，较2020年增长约112%，年均复合增长率超过29%。这一趋势反映出风险资本对源头创新价值的认可度显著提升，尤其在人工智能、生物医药、先进制造和新材料等前沿技术领域，风投机构更倾向于与高校实验室、国家级重点研发平台建立长期合作关系。例如，清华大学x-lab平台自2013年成立以来，已累计孵化项目超过2000个，其中获得风险投资支持的项目占比超过60%，融资总额突破300亿元，充分体现了高校创新生态与资本市场的高效对接。社会资本的参与形式也日趋多元化，不仅限于传统的股权投资，还涵盖联合设立产业基金、共建中试基地、共建概念验证中心（ProofofConceptCenter）以及提供投后增值服务等多种模式。2023年，由地方政府引导基金联合社会资本共同发起的“高校科技成果转化专项基金”数量达到137支，总认缴规模超过860亿元，覆盖全国28个省市自治区（数据来源：中国科技金融促进会《2024产学研资本融合白皮书》）。此类基金普遍采用“拨投结合”机制，即前期以科研经费形式支持技术验证，后期根据成果成熟度转为股权投资，有效缓解了早期科技成果因缺乏市场验证而难以获得融资的困境。此外，红杉资本、高瓴创投、IDG资本等头部机构纷纷设立专门的高校合作部门或科学家创业基金，系统性布局高校源头创新项目。以高瓴创投为例，其“高瓴科学家创业计划”自2021年启动以来，已投资超过50个由院士、长江学者或国家重点实验室负责人领衔的创业项目，单个项目平均投资额达1.2亿元。从地域分布来看，社会资本对产学研项目的投资高度集中于京津冀、长三角和粤港澳大湾区三大创新高地。据国家科技评估中心统计，2023年上述三大区域吸纳的风险投资占全国高校衍生项目融资总额的78.6%，其中北京、上海、深圳三地合计占比超过52%。这种集聚效应一方面源于区域创新生态的成熟度，包括完善的知识产权保护机制、活跃的技术交易市场以及密集的科研机构资源；另一方面也受到地方政府政策激励的影响，如上海市推出的“高校科技成果转化尽职免责清单”和深圳市设立的“概念验证专项资金”，显著降低了社会资本参与早期科技项目的风险预期。值得注意的是，中西部地区在政策引导下亦呈现加速追赶态势，2023年武汉、西安、成都等地高校科技成果转化项目获得的风险投资额同比增长均超过40%，显示出区域协同创新格局正在逐步优化。尽管社会资本参与产学研合作的广度和深度不断提升，仍面临若干结构性挑战。科技成果的估值定价机制尚不健全，导致投资方与科研团队在股权分配、知识产权归属等方面存在分歧；部分高校科研人员缺乏商业化经验，难以满足风投机构对团队执行力和市场敏感度的要求；此外，早期项目退出周期长、不确定性高，也制约了部分社会资本的持续投入意愿。为应对这些问题，越来越多的高校开始引入技术转移职业经理人制度，并与专业孵化器、产业资本共建“科学家+企业家+投资人”三位一体的创业辅导体系。例如，浙江大学与浙江省产业基金合作设立的“启真科技成果转化平台”，通过前置介入科研选题、嵌入式提供商业培训、定制化设计融资路径等方式，显著提升了项目融资成功率和产业化效率。展望未来，随着《促进科技成果转化法》实施细则的进一步完善、多层次资本市场对硬科技企业的支持力度加大，以及ESG投资理念在风险投资领域的渗透，社会资本与产学研体系的融合将更加紧密，有望在2026年前形成覆盖技术研发、中试放大、产业落地全链条的资本支撑网络，为中国创新驱动发展战略提供坚实保障。七、人才流动与协同创新团队建设7.1高校科研人员参与企业研发的激励机制高校科研人员参与企业研发的激励机制是推动产学研深度融合的关键环节，其设计与实施直接影响科技成果转化效率与创新生态系统的活力。近年来，随着国家创新驱动发展战略的深入推进，高校科研人员参与企业研发的积极性显著提升，但激励机制仍存在结构性短板。根据教育部2024年发布的《全国普通高校科技统计资料汇编》，全国高校科研人员参与企业合作项目的比例已从2019年的31.2%上升至2023年的48.7%，其中“双一流”高校科研人员参与企业研发的比例高达62.3%。这一增长趋势表明政策引导初见成效，但深层次的激励不足问题依然突出。当前，激励机制主要涵盖薪酬激励、职称评聘、知识产权分配、项目自主权及风险容错机制等多个维度。在薪酬激励方面，科技部与财政部联合印发的《关于扩大高校和科研院所科研相关自主权的若干意见》明确允许科研人员从成果转化收益中获得不低于70%的奖励，部分省市如广东、江苏等地已试点将企业横向课题经费的30%—50%直接用于人员绩效发放。然而，实际操作中受制于事业单位薪酬总额控制、审计风险规避等因素，许多高校仍难以落实高比例现金激励，导致科研人员对长期企业合作缺乏持续动力。职称评聘体系对科研人员行为具有强导向作用。传统评价体系过度强调论文、国家级纵向项目等指标，对企业合作成果认可度偏低。据中国科学技术发展战略研究院2023年调研数据显示，仅28.5%的高校在职称评审中将企业横向课题与国家级项目同等对待，而将技术转化成效纳入核心评价指标的高校比例不足15%。这一结构性偏差抑制了科研人员投身产业一线的意愿。近年来，部分高校如清华大学、浙江大学已试点“分类评价”机制，设立“应用型教授”岗位，将解决企业关键技术难题、专利实施率、技术合同金额等纳入评聘标准，初步形成正向引导。知识产权分配机制亦是关键激励要素。《促进科技成果转化法》修订后，明确规定职务科技成果所有权可部分或全部赋予科研人员，但高校在具体执行中仍普遍存在“不敢放、不会放”的问题。国家知识产权局2024年数据显示，高校专利转化率仅为6.8%，远低于发达国家30%以上的平均水平，反映出产权激励落地存在制度性障碍。部分先行地区如北