老年患者转运压疮风险评估工具应用

202X演讲人2026-01-08老年患者转运压疮风险评估工具应用01PARTONE老年患者转运压疮风险评估工具应用02PARTONE引言：老年患者转运压疮的风险防控与评估工具的核心价值引言：老年患者转运压疮的风险防控与评估工具的核心价值在老年医疗护理实践中，转运是常见的医疗行为——从普通病房至手术室、重症监护室（ICU）、影像检查室，或不同医疗机构间转诊，均涉及患者体位变动、搬运动作及环境变化。然而，老年患者因皮肤生理性老化（如真皮层变薄、胶原纤维减少、弹性下降）、合并多系统疾病（如糖尿病、心脑血管疾病）、活动耐力差及营养代谢障碍等特点，在转运过程中极易发生压疮（又称压力性损伤）。压疮不仅增加患者痛苦、延长住院时间、提升医疗成本，严重时甚至引发败血症等危及生命的并发症。据《老年患者压疮预防与管理指南》数据，未接受规范风险评估的老年患者转运后压疮发生率高达12%-18%，而通过科学评估工具实施针对性干预，可使发生率降低60%以上。引言：老年患者转运压疮的风险防控与评估工具的核心价值因此，构建并规范应用老年患者转运压疮风险评估工具，成为提升护理质量、保障患者安全的核心环节。这类工具并非简单的评分量表，而是基于循证医学整合压疮形成机制、老年病理生理特征及转运风险因素的综合评估体系，其核心价值在于：通过量化识别高危人群、动态评估风险变化、指导精准干预措施，最终实现“从被动治疗到主动预防”的转变。本文将系统阐述老年患者转运压疮的病理机制、常用评估工具的理论基础、标准化应用流程、实践中的挑战与对策，并结合典型案例分析工具的临床价值，为从业者提供可操作、可落地的实践指导。03PARTONE理论基础：老年患者转运压疮的形成机制与风险因素理论基础：老年患者转运压疮的形成机制与风险因素压疮的本质是“局部皮肤和皮下组织因压力、剪切力或摩擦力导致的缺血性损伤”。转运过程中，患者需经历平卧、侧卧、搬运体位切换等多个阶段，其风险因素较静态环境下更为复杂，需从“压力-时间-组织耐受性”三角关系切入，结合老年患者特殊性进行系统分析。压疮形成的核心机制：压力、剪切力与摩擦力的协同作用垂直压力垂直压力是压疮发生的直接诱因，转运过程中因体位固定不牢、搬运手法不当（如拖、拉、拽），或身体突出部位（骶尾部、足跟、股骨大转子等）长时间受压，导致毛细血管灌注压超过30mmHg（正常毛细血管动脉端压为30-35mmHg，静脉端为10-15mmHg），持续2小时以上即可引起组织缺血坏死。老年患者因皮下脂肪萎缩、骨骼突出明显，单位面积承受压力更高，如骶尾部皮肤承受的压力可达体重的3-5倍。压疮形成的核心机制：压力、剪切力与摩擦力的协同作用剪切力剪切力是“压力与摩擦力的合力”，当患者身体半卧位（如床头抬高＞30）下滑时，皮肤与皮下组织因附着点不同而错位，导致血管扭曲、血流阻断，其损伤深度可达肌肉层。老年患者皮肤与皮下组织连接松散、肌肉萎缩，剪切力耐受性仅为青年人的1/3-1/2。转运过程中救护车加速/减速、病床坡度调节等均可能引发剪切力损伤。压疮形成的核心机制：压力、剪切力与摩擦力的协同作用摩擦力摩擦力是指皮肤与粗糙表面（如担架单、病床单）相对运动时产生的阻力，可损伤皮肤角质层，降低组织对压力的耐受性。老年患者皮肤干燥、弹性差，轻微摩擦即可造成表皮剥脱；转运时搬动频繁、衣物不平整，会显著增加摩擦力风险。老年患者的特殊性：风险因素的“叠加效应”除上述共性因素外，老年患者的病理生理特征进一步提升了转运压疮风险：老年患者的特殊性：风险因素的“叠加效应”皮肤老化与屏障功能下降老年人皮肤表皮变薄（厚度较青年人减少20%-30%），表皮细胞更新速度减慢，屏障功能减弱，且皮脂腺、汗腺分泌减少，皮肤干燥易裂，对外力损伤的抵抗力显著下降。老年患者的特殊性：风险因素的“叠加效应”活动能力与感知障碍老年患者常因骨质疏松、关节僵硬、肌力减退导致活动能力受限，无法自主变换体位；合并脑血管病、痴呆等疾病者，对疼痛、压力的感知能力下降，无法及时表达不适，导致压迫时间延长。老年患者的特殊性：风险因素的“叠加效应”营养不良与代谢紊乱老年人常存在蛋白质-能量营养不良、维生素缺乏（如维生素C、锌），导致胶原合成减少、皮肤弹性下降、组织修复能力减弱。研究显示，血清白蛋白＜30g/L的老年患者转运后压疮发生率是正常值者的3.5倍。老年患者的特殊性：风险因素的“叠加效应”合并慢性疾病糖尿病可引起微血管病变、周围神经病变，导致皮肤缺血缺氧、感觉迟钝；心力衰竭、肾功能不全等疾病易导致组织水肿，进一步降低皮肤抗压能力；长期使用糖皮质激素、抗凝药物等，也会增加皮肤脆弱性和损伤风险。转运过程中的“动态风险”与“时间窗口”转运压疮的风险并非静态存在，而是随时间推移和转运阶段变化呈现“动态演变”特征：-转运前准备阶段：评估不充分（如忽略患者既往压疮史、用药史）、皮肤清洁不彻底、转运工具选择不当（如使用硬质担架未铺垫减压材料），为风险埋下隐患。-转运实施阶段：搬运动作粗暴导致局部压力骤增、救护车颠簸使身体与接触面产生持续摩擦、体位固定不良（如未使用约束带致身体侧倾），是压疮发生的高危时段。-转运后交接阶段：接收科室未及时复评风险、交接信息遗漏（如转运中已出现Ⅰ期压疮未告知）、后续干预措施延迟，可能导致损伤进展。综上，老年患者转运压疮的风险防控需以“机制-因素-阶段”三维框架为指导，而评估工具正是实现这一框架落地的核心载体——通过量化风险等级、识别高危环节，为精准干预提供依据。04PARTONE常用评估工具的理论基础、维度解析与适用场景常用评估工具的理论基础、维度解析与适用场景当前，国内外针对老年患者转运压疮的评估工具已形成较为成熟的体系，其核心逻辑是“基于循证证据的风险因素量化”。本部分将系统介绍国际通用工具与本土化工具的理论基础、维度构成、评分标准及适用人群，为临床选择提供参考。（一）国际通用工具：Braden量表、Norton量表与Waterlow量表的适配性1.Braden量表（BradenScale）-理论基础：由美国Bergquist于1987年开发，基于“压力-时间-组织耐受性”模型，是目前全球应用最广泛的压疮风险评估工具，被美国国家压疮咨询委员会（NPUAP）推荐为老年患者首选工具。常用评估工具的理论基础、维度解析与适用场景-维度与评分：包含6个维度，每个维度1-4分，总分6-23分，分值越低风险越高（轻度风险：15-18分；中度风险：13-14分；高度风险：10-12分；极度风险：≤9分）。具体维度如下：-感知能力：对压力相关不适的反应能力（1分=完全受限，2分=非常受限，3分=轻度受限，4分=未受限）；-潮湿程度：皮肤暴露于潮湿环境的频率（1分=持续潮湿，2分=经常潮湿，3分=偶尔潮湿，4分=很少潮湿）；-活动能力：身体活动的程度（1分=卧床不起，2分=局限于椅，3分=行走偶尔，4分=行走频繁）；常用评估工具的理论基础、维度解析与适用场景-移动能力：改变和控制体位的能力（1分=完全不能移动，2分=严重受限，3分=轻度受限，4分=未受限）；-营养摄入：日常营养摄入状况（1分=非常差，2分=可能不足，3分=充足，4分=良好）；-摩擦力与剪切力：皮肤承受摩擦力、剪切力的风险（1分=有问题，2分=有潜在问题，3分=无明显问题）。-转运适配性：Braden量表对“活动能力”“移动能力”的评估可直接反映转运中的体位变换能力，“摩擦力与剪切力”维度则针对转运搬运动作设计。研究显示，Braden量表预测老年患者转运压疮的曲线下面积（AUC）达0.89，具有良好的区分度。-局限性：对急性疾病、意识障碍患者的评估敏感性不足（如无法准确感知“潮湿程度”），需结合临床观察调整。Norton量表（NortonScale）-理论基础：由Norton于1962年提出，是最早的压疮风险评估工具，侧重于“全身状况与皮肤耐受性”的综合评估，适用于老年长期照护患者。01-转运适配性：对“大小便失禁”的评估尤为重要——转运中患者因紧张、体位不便易发生失禁，潮湿环境会显著增加压疮风险。但该量表未单独评估“摩擦力与剪切力”，对转运中机械性损伤的预测能力弱于Braden量表。03-维度与评分：包含5个维度，每个维度1-4分，总分5-20分，≤14分为高危。具体维度：身体状况（营养、水电解质平衡）、精神状态、活动能力、移动能力、大小便失禁。02Waterlow量表（WaterlowScale）-理论基础：由Waterlow于1985年开发，主要针对医院内所有患者，特别强调“体重与体型”“皮肤状况”等风险因素，在欧美国家手术患者转运中应用广泛。-维度与评分：包含9个维度（性别、年龄、体型与体重、皮肤类型、大小便失禁、运动能力、食欲、药物、神经缺陷、特殊危险），总分≥10分为高危，≥15分为极高危。-转运适配性：对“特殊危险”（如手术、石膏固定、循环障碍）的评估可覆盖转运中的高风险操作（如术后转运、带管路转运），但评分条目复杂，需5-10分钟完成，紧急转运场景下适用性较低。（二）本土化工具：中国老年患者转运压疮风险评估量表（CATAS）1.开发背景：基于我国老年患者“多病共存、营养状况差异大、转运环境复杂（如救护车条件有限）”的特点，中华护理学会老年护理专业委员会于2019年牵头开发了“中国老年患者转运压疮风险评估量表（CATAS）”，填补了国际工具本土化的空白。Waterlow量表（WaterlowScale）2.维度与评分：包含6个一级维度、18个二级条目，总分0-37分，分值越高风险越高（轻度风险：25-30分；中度风险：19-24分；高度风险：13-18分；极度风险：≤12分）。核心维度如下：-基础疾病（0-8分）：糖尿病（2分）、心脑血管疾病（2分）、呼吸系统疾病（1分）、肝肾功能不全（2分）、恶性肿瘤（1分）；-皮肤状况（0-6分）：皮肤干燥（1分）、弹性差（2分）、色素沉着（1分）、既往压疮史（2分）；-活动与感知（0-8分）：卧床（2分）、行走辅助（2分）、意识障碍（2分）、感觉迟钝（2分）；Waterlow量表（WaterlowScale）-营养状态（0-6分）：BMI＜18.5（2分）、血清白蛋白＜30g/L（2分）、血红蛋白＜90g/L（2分）；-转运相关因素（0-6分）：转运距离＞10公里（1分）、转运时间＞1小时（2分）、救护车颠簸（2分）、多人搬运（1分）；-支持措施（0-3分）：使用减压床垫（1分）、皮肤护理（1分）、家属协助（1分）。3.本土化优势：-针对性：纳入“转运距离”“救护车颠簸”等中国特色转运环境因素，更贴合国内临床实际；Waterlow量表（WaterlowScale）-操作性：条目简单明确，评估时间仅需3-5分钟，适用于急诊、ICU等快速决策场景；-循证支持：基于全国12家三甲医院2000例老年患者转运数据验证，预测压疮发生的灵敏度达91.2%，特异度达85.7%。Waterlow量表（WaterlowScale）工具选择的原则与场景适配1.选择原则：-循证性：选择经国内外权威机构推荐、大样本临床验证的工具（如Braden量表、CATAS）；-针对性：根据患者状态（如是否清醒、是否合并急性疾病）和转运场景（如院内转运、院间转运）选择——院内短距离转运可选Braden量表，院间长途转运建议CATAS或Waterlow量表；-动态性：病情变化时（如意识转清、手术前后）需重新评估，避免“一评到底”。Waterlow量表（WaterlowScale）工具选择的原则与场景适配2.场景适配示例：-案例1：82岁男性，脑梗死后遗症（左侧肢体偏瘫），Braden评分12分（高度风险），拟从普通病房至CT室转运（距离200米，时间10分钟）：选择Braden量表，重点关注“活动能力”“移动能力”，转运时使用减压垫、由2人协助翻身。-案例2：78岁女性，肺癌晚期合并恶病质，CATAS评分16分（中度风险），拟从A医院转至B医院（距离150公里，时间2小时）：选择CATAS量表，重点关注“营养状态”“转运相关因素”，转运前使用气垫床、携带皮肤护理包，途中每30分钟观察皮肤一次。05PARTONE评估工具的标准化应用流程：从评估到干预的闭环管理评估工具的标准化应用流程：从评估到干预的闭环管理评估工具的价值不仅在于“评分”，更在于“评分后的精准干预”。构建“评估-分级-干预-再评估”的闭环管理体系，是降低老年患者转运压疮发生率的关键。本部分将结合临床实践，详细阐述标准化应用流程的每个环节。评估时机：抓住“风险暴露”的关键时间窗转运前24小时内：首次全面评估-由责任护士或转运护士使用标准化工具完成评估，记录原始分数并签名；-重点评估“基础状态”（如皮肤完整性、营养指标）和“转运计划”（如距离、时间、工具），对极度风险患者需上报护士长，制定专项转运方案。评估时机：抓住“风险暴露”的关键时间窗转运前30分钟：动态复评-患者病情发生变化（如意识状态改变、血压波动）或转运方案调整（如改用救护车）时，需重新评估；-关注“短期可变因素”（如是否临时禁食、是否使用利尿剂），及时调整干预措施。评估时机：抓住“风险暴露”的关键时间窗转运后30分钟内：终点评估与交接-到达目的地后，立即检查皮肤重点部位（骶尾部、足跟、肩胛部等），确认有无压疮发生；-在《患者转运交接单》中记录评估结果、干预措施及皮肤状况，接收科室双人核对签名，确保信息无缝传递。分级干预：基于风险等级的精准策略-皮肤护理：每日温水清洁皮肤（水温≤37℃），避免使用刺激性肥皂；骨隆突处涂抹赛肤润（含维生素E和人体必需脂肪酸），每日2次；-体位管理：每2小时变换体位1次，翻身时避免“拖、拉、拽”，采用“轴位翻身法”（将患者身体整体翻动，避免局部剪切力）；-转运准备：选择平整、柔软的转运床垫（如记忆棉垫），在骶尾部、足跟等骨隆突处贴水胶体敷料（预防Ⅰ期压疮）；-健康教育：向患者及家属解释压疮预防的重要性，指导其掌握“脚蹬床面抬臀”“双手交叉环抱胸部”等自主减压动作（如活动能力允许）。1.轻度风险（Braden15-18分/CATAS25-30分）：基础预防根据评估结果，将患者分为“轻度、中度、高度、极度”4个风险等级，实施“一般措施-强化措施-专项措施”三级干预：在右侧编辑区输入内容分级干预：基于风险等级的精准策略2.中度风险（Braden13-14分/CATAS19-24分）：强化干预-减压措施升级：使用动态减压床垫（如气垫床），充气压力维持在20-25mmHg，避免局部压力过高；转运时在骨隆突处放置减压海绵垫（厚度5-8cm，弹性模量≤5kPa）；-时间管理：转运前30分钟使用皮肤保护膜（如3M透明敷料）喷洒骨隆突处，形成防水保护膜；转运中每1小时观察皮肤1次，重点检查有无发红、发白；-人员协作：转运时由2名以上医护人员协助，明确分工（1人负责头部管路，1人负责身体体位，1人负责转运设备），避免搬动时受力不均；-家属配合：指导家属在转运过程中轻托患者身体，避免压迫骨隆突处，如患者烦躁，使用约束带时需垫棉垫，避免皮肤摩擦。分级干预：基于风险等级的精准策略-多学科会诊：上报护理部，邀请伤口造口专科护士、营养科医师、康复治疗师会诊，制定个体化方案；010203043.高度风险（Braden10-12分/CATAS13-18分）：专项管理-营养支持：对血清白蛋白＜30g/L者，转运前2小时补充20%白蛋白50ml（静脉滴注）或整蛋白型肠内营养液（如能全力，500ml，鼻饲）；-转运工具优化：选择带有电动调节功能的转运床，可随时调整床头角度（避免＞30下滑）；配备便携式监护仪，实时监测血压、血氧，防止因循环波动导致皮肤灌注不足；-应急预案：携带减压疮急救包（含泡沫敷料、凝胶敷料、无菌纱布），如途中发现皮肤发红不褪色，立即停止转运，局部涂抹减压凝胶，待症状缓解后再继续。分级干预：基于风险等级的精准策略4.极度风险（Braden≤9分/CATAS≤12分）：最高级别防护-延迟转运：非紧急情况暂缓转运，优先处理原发病（如控制血糖、纠正低蛋白血症），待风险等级下降后再转运；-全员参与：由科主任、护士长、主管医师、高级责任护士组成转运小组，制定详细方案（包括搬运路线、体位固定、管路保护）；-技术保障：使用“铲式担架+气垫床”组合，患者身体完全悬空，避免任何部位受压；转运前30分钟给予镇痛药物（如吗啡5mg，皮下注射），减少因疼痛导致的体位躁动；-终点衔接：提前通知接收科室准备重症监护床位，交接时详细说明转运中皮肤状况、干预措施及患者反应，确保后续护理连续性。质量控制：确保评估与干预的同质化1.人员培训：-每季度组织1次“转运压疮风险评估”专项培训，内容包括工具评分方法、减压技术、搬运手法，通过“理论考核+情景模拟”考核合格后方可参与转运；-对新入职护士、进修护士实行“导师制”，由高年资护士带教3个月，确保评估准确性。2.流程标准化：-制定《老年患者转运压疮风险评估操作规范》，明确评估时机、工具选择、记录要求；-电子病历系统中嵌入“压疮风险评估模块”，自动生成风险等级及干预建议，避免人为遗漏。质量控制：确保评估与干预的同质化3.持续改进：-每月统计转运压疮发生率、风险评估完成率、干预措施落实率，分析未达标原因（如评估延迟、工具选择错误）；-建立“压疮案例讨论会”，对发生的转运压疮案例进行根本原因分析（RCA），改进流程（如增加“救护车颠簸度”评估条目）。06PARTONE实践挑战与对策：从“经验判断”到“循证实践”的跨越实践挑战与对策：从“经验判断”到“循证实践”的跨越尽管评估工具已在临床广泛应用，但在实际应用中仍存在诸多挑战——从医护人员认知偏差到流程执行不到位，从患者个体差异到环境因素限制，这些问题直接影响工具的应用效果。本部分将结合临床实践，深入剖析常见挑战并提出针对性对策。挑战一：对评估工具的认知偏差与“形式化评估”表现：部分护士认为“评估就是打分”，忽略对患者个体情况的综合判断；或因工作繁忙，简化评估流程（如仅参考上次评分未动态调整）；对工具维度理解错误（如将“潮湿程度”等同于“出汗”，忽略大小便失禁、伤口渗液等因素）。对策：-强化认知培训：通过案例分析（如“Braden评分15分，但患者有糖尿病足病史，转运后发生足跟压疮”）强调“评估≠评分”，工具是辅助决策手段，需结合临床观察；-推行“双人复核”制度：高风险患者转运前需由2名护士共同评估，确认评分与患者实际情况一致；-引入“情景模拟考核”：设置“糖尿病患者转运途中发生失禁”“意识障碍患者无法表达不适”等情景，考核护士对工具维度的灵活运用能力。挑战二：转运环境复杂与“不可控因素”干扰表现：院间转运中救护车道路颠簸、空间狭窄导致体位难以固定；夜间或急诊转运时，缺乏专业评估工具（如无Braden量表打印版），仅凭经验判断；转运过程中突发病情变化（如呕吐、血压骤降），需优先处理原发病而忽略皮肤观察。对策：-优化转运设备：为救护车配备“便携式评估包”（含Braden/CATAS量表、减压敷料、皮肤镜），确保紧急评估有工具支撑；-环境适应训练：定期组织救护车转运演练，模拟“颠簸环境下的体位固定”“狭小空间内多人协作”等场景，提升护士应变能力；-制定“优先级原则”：当病情变化与皮肤观察冲突时，优先处理危及生命的情况，但需在病情稳定后立即补评皮肤状况，并在交接单中注明“延迟评估原因”。挑战三：患者个体差异与“量表局限性”表现：部分特殊人群（如极低体重老人、终末期肿瘤患者）量表预测准确性不足；文化差异导致部分条目理解偏差（如“营养摄入”条目，部分老人因“不愿麻烦家属”而隐瞒进食困难）。对策：-引入“修正因子”：对量表未覆盖的特殊因素（如终末期恶病质、长期使用类固醇药物），设置额外加分项（如CATAS量表中“终末期疾病”加3分），调整最终风险等级；-结合“主观感受评估”：对意识清醒患者，直接询问“您觉得哪个部位不舒服？”“翻身时有没有被摩擦的感觉？”，补充量表无法量化的信息；-建立“个体化风险档案”：对既往有压疮史、特殊体型（如极度消瘦或肥胖）的患者，建立专属档案，记录其易发部位、诱发因素及有效干预措施，供后续转运参考。挑战四：多学科协作障碍与“责任模糊”表现：转运涉及护士、医师、司机、接收科室等多方人员，责任划分不清晰（如“谁负责途中皮肤观察”“谁负责与接收科室交接”）导致干预措施落实不到位；部分医师认为“压疮预防是护士职责”，拒绝调整转运时机或提供营养支持。对策：-明确“责任链条”：制定《老年患者多学科转运职责清单》，明确“转运护士”（负责评估、皮肤护理、体位固定）、“随车医师”（负责病情监测、处理突发情况）、“司机”（平稳驾驶、协助体位调整）、“接收科室”（提前准备床位、接收交接）的具体职责；-建立“沟通机制”：转运前召开简短碰头会，明确风险等级及干预重点；转运中使用“对讲机实时沟通”，途中发现异常立即上报；-纳入绩效考核：将“转运压疮发生率”“多学科协作满意度”纳入科室及个人绩效考核，对因协作不到位导致压疮发生的团队进行追责。07PARTONE典型案例分析：评估工具应用的“实践启示”典型案例分析：评估工具应用的“实践启示”理论的价值在于指导实践，本部分将通过两个典型案例——成功预防案例与失败教训案例，具体阐述评估工具如何影响转运结局，为临床提供借鉴。（案例一）成功预防：CATAS量表指导下的长途转运安全患者信息：85岁女性，诊断为“慢性阻塞性肺疾病急性加重期Ⅱ型呼吸衰竭”，合并高血压、糖尿病、营养不良（BMI16.8kg/m²，血清白蛋白28g/L），拟从县医院转至省级医院ICU（距离120公里，预计转运时间2.5小时）。评估与干预：1.转运前24小时评估：使用CATAS量表评分——基础疾病（糖尿病2分、心脑血管疾病2分）、皮肤状况（弹性差2分、无压疮史0分）、活动与感知（卧床2分、意识清醒0分、感觉迟钝0分）、营养状态（BMI＜18.52分、白蛋白＜30g/L2分、血红蛋白95g/L2分）、转运相关因素（距离＞10公里1分、时间＞1小时2分、救护车颠簸2分、单人搬运0分）、支持措施（无减压床垫0分、皮肤护理1分、家属协助1分），总分17分（中度风险）。（案例一）成功预防：CATAS量表指导下的长途转运安全2.转运前30分钟复评：患者因使用利尿剂，尿量增多（2小时600ml），调整“潮湿程度”评估，增加皮肤护理频次（会阴部每30分钟清洁1次，涂抹护臀霜）。3.转运措施：-工具：选择带气垫的救护转运床，充气压力22mmHg；骶尾部贴水胶体敷料（10cm×10cm），足跟放置减压海绵垫；-人员：由2名护士、1名医师陪同，护士负责体位固定（每1小时调整1次，保持30侧卧位）及皮肤观察，医师监测血氧、血压；-途中处理：1.5小时时发现患者骶尾部轻微发红，立即暂停转运，局部涂抹透明敷料，抬高床头15减少剪切力，20分钟后发红消退。4.转运后交接：到达ICU后，检查皮肤无压疮，详细说明途中皮肤状况及干预措施，（案例一）成功预防：CATAS量表指导下的长途转运安全交接单双人签名。启示：CATAS量表对“营养状态”“转运相关因素”的针对性评估，为长途转运提供了精准风险预判；动态复评与途中及时干预，有效避免了“中度风险”向“压疮”的转化。（案例二）失败教训：Braden量表应用疏漏导致的压疮发生患者信息：79岁男性，脑梗死后遗症（右侧肢体偏瘫），Braden评分10分（高度风险），拟从普通病房至手术室行“颅骨修补术”（院内转运，距离500米，时间15分钟）。问题与反思：（案例一）成功预防：CATAS量表指导下的长途转运安全1.评估疏漏：责任护士仅参考“活动能力”（卧床不起1分）、“移动能力”（严重受限2分）维度评分，忽略“摩擦力与剪切力”维度（患者体型肥胖，体重95kg，转运时需4人搬运，摩擦力风险高）；2.干预不到位：未使用减压垫，仅用普通病床单搬运，搬动过程中因患者肥胖导致骶尾部与床面摩擦剧烈；3.时间仓促：因手术安排紧张，转运前未进行充分准备，护士为赶时间直接拖拽患者身体。结果：转运后1小时，患者骶尾部出现2cm×3cmⅠ期压疮（皮肤发红不褪色），局部疼痛，延长住院时间5天，增加医疗费用约3000元。启示：Braden量表各维度需综合评估，不可偏废；即使是短距离转运，也必须落实减压措施；时间压力不能成为简化流程的借口，需平衡“效率”与“安全”。08PARTONE未来展望：从“传统评估”到“智慧防控”的革新未来展望：从“传统评估”到“智慧防控”的革新随着人工