我国上市公司盈余管理行为剖析与控制效应的深度实证探究

我国上市公司盈余管理行为剖析与控制效应的深度实证探究一、引言1.1研究背景与意义随着我国资本市场的快速发展，上市公司数量不断增加，市场规模持续扩大，资本市场在我国经济体系中的地位愈发重要，成为企业融资和投资者投资的关键平台。上市公司的财务信息，尤其是盈余信息，作为市场参与者决策的重要依据，直接关系到资本市场的资源配置效率。然而，在这一发展进程中，上市公司盈余管理现象日益凸显。盈余管理是企业管理层在遵循会计准则的基础上，通过对会计政策的选择、交易事项的安排等手段，有意识地调节企业盈余，以达到特定目的的行为。适度的盈余管理，如企业合理运用会计政策选择，以平滑利润，向市场传递稳定经营的信号，在一定程度上能够减少契约成本，增强市场对企业的信心，有助于企业的稳健发展。但在现实中，不少上市公司过度进行盈余管理，甚至演变为利润操纵和财务造假。它们通过提前或推迟确认收入、随意变更会计估计、利用关联交易等不正当手段，人为地粉饰财务报表，使盈余信息严重偏离企业的真实经营业绩。这种过度的盈余管理行为带来了诸多负面影响。对于投资者而言，虚假的盈余信息干扰了他们对企业真实价值的判断，导致投资决策失误，损害了投资者的利益，打击了投资者对资本市场的信心。从资本市场的整体角度看，失真的盈余信息破坏了市场的公平性和透明度，降低了资本市场的资源配置效率，阻碍了资本市场的健康有序发展，甚至可能引发系统性风险，对宏观经济的稳定运行造成威胁。近年来，国内资本市场上诸如万福生科、康美药业等财务造假案件频发，这些公司通过虚构收入、虚增利润等手段进行过度盈余管理，给投资者带来了巨大损失，也引发了社会各界对上市公司盈余管理问题的高度关注。在理论层面，虽然国内外学者对盈余管理进行了大量研究，取得了一定成果，但由于我国资本市场具有独特的制度背景和发展特征，如股权结构相对集中、国有股占比较高、资本市场监管体系尚在不断完善中等，使得国外的研究成果不能完全适用于我国。国内对于盈余管理的研究在某些方面还存在不足，如对特定行业、不同股权结构下盈余管理的深入研究不够，对盈余管理治理机制的有效性研究有待加强等。因此，深入研究我国上市公司盈余管理问题，进一步丰富和完善盈余管理理论，具有重要的理论意义。从实践意义来看，研究我国上市公司盈余管理，有助于监管部门加强对上市公司的监管，制定更为有效的监管政策和措施，规范上市公司的财务行为，提高资本市场的信息质量，维护资本市场的正常秩序。对于投资者而言，能够帮助他们更好地识别上市公司的盈余管理行为，提高投资决策的科学性和准确性，保护自身的投资利益。同时，也有利于上市公司自身完善公司治理结构，提高财务管理水平，促进企业的可持续发展，进而推动我国资本市场的健康稳定发展，更好地服务于实体经济。1.2研究目标与方法本研究旨在深入剖析我国上市公司盈余管理行为，具体研究目标包括：精准识别我国上市公司常用的盈余管理手段，从会计政策选择、交易事项安排等多维度进行梳理，明确不同手段对财务报表的具体影响路径。全面探究影响我国上市公司盈余管理的内外部因素，内部因素涵盖公司治理结构、管理层特征等，外部因素涉及宏观经济环境、行业竞争态势、监管政策等，分析各因素的作用机制和影响程度。深入评估盈余管理对我国上市公司自身发展、投资者决策以及资本市场资源配置效率的影响效应，为客观认识盈余管理的经济后果提供依据。系统研究我国上市公司盈余管理的控制效应，从公司内部治理、外部监管以及市场机制等方面，探讨如何有效抑制过度盈余管理，提出针对性强、切实可行的控制策略和建议，以促进资本市场的健康发展。在研究方法上，本研究将采用多种方法相结合的方式，以确保研究的全面性、科学性和可靠性。实证研究法是本研究的核心方法之一。通过选取我国上市公司的大样本数据，运用统计分析工具和计量模型，对盈余管理的程度、手段、影响因素以及经济后果进行量化分析。例如，利用修正的琼斯模型来计算可操纵应计利润，以此衡量上市公司的盈余管理程度；构建多元线性回归模型，探究公司治理结构、股权结构、宏观经济变量等因素与盈余管理程度之间的关系，通过严谨的实证分析，揭示变量之间的内在联系和规律。案例分析法作为重要的补充手段，将选取具有代表性的上市公司盈余管理案例进行深入剖析。详细分析这些公司进行盈余管理的背景、动机、具体手段以及产生的后果，从实际案例中获取更直观、深入的认识。以某公司通过关联交易进行盈余管理的案例为例，深入研究其关联交易的具体模式、交易价格的制定、对财务报表的粉饰效果以及最终对投资者和市场的影响，通过案例分析，为实证研究结果提供具体的实践支撑，使研究结论更具说服力。文献研究法也将贯穿于整个研究过程。全面梳理国内外关于盈余管理的相关文献，了解已有研究的成果、不足以及研究趋势。对盈余管理的定义、动机、手段、经济后果等方面的研究进行系统总结，在前人研究的基础上，明确本研究的切入点和创新点，避免重复研究，确保研究的前沿性和学术价值。通过对文献的综合分析，吸收借鉴先进的研究方法和理论框架，为实证研究和案例分析提供坚实的理论基础。1.3研究创新点在样本选取方面，本研究突破以往仅关注特定板块或行业上市公司的局限，全面涵盖主板、创业板、科创板等各板块上市公司，同时兼顾不同行业、规模和股权结构的企业，构建了更为广泛和多样化的样本体系。这种全面的样本选取，能够更准确地反映我国上市公司盈余管理的整体状况和异质性特征，避免因样本偏差导致的研究结论片面性，使研究结果更具普遍性和代表性。在模型构建上，本研究在传统计量模型的基础上，充分考虑我国资本市场的制度背景和独特特征，创新性地引入反映股权结构、监管政策、宏观经济环境等因素的变量，并对变量之间的交互作用进行深入分析。例如，将股权制衡度、国有股比例与公司治理结构变量相结合，构建更符合我国上市公司实际情况的盈余管理影响因素模型；在研究盈余管理经济后果时，引入宏观经济波动指标，探究宏观经济环境对盈余管理经济后果的调节效应。通过这种方式，使模型能够更精准地捕捉我国上市公司盈余管理行为背后的复杂驱动机制和经济后果。本研究还进行了多因素综合分析，不仅研究单个因素对盈余管理的影响，更注重从公司内部治理、外部市场环境、监管政策等多个维度综合考量各因素之间的相互关系和协同作用。深入分析公司治理结构中董事会、监事会、管理层激励等因素如何与外部监管政策、行业竞争态势相互影响，共同作用于上市公司的盈余管理行为；探究宏观经济环境变化如何通过影响企业经营压力、融资环境等，间接影响企业的盈余管理决策，以及这种影响在不同行业和企业特征下的差异。这种多因素综合分析方法，有助于更全面、深入地理解我国上市公司盈余管理行为的本质和规律，为提出有效的治理策略提供更坚实的理论和实证基础。二、文献综述2.1盈余管理的定义与内涵盈余管理作为会计学和经济学领域的重要研究课题，长期以来受到学术界的广泛关注，但至今尚未形成统一的定义。美国会计学家WilliamKScott在《财务会计理论》一书中指出，盈余管理是指在会计准则允许的范围内，管理者通过对会计政策的选择从而使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为。该定义强调了盈余管理的合法性和目标导向性，将其限定在会计准则许可的框架内，以实现经营者利益或企业市场价值最大化。例如，企业在存货计价方法上，可在先进先出法、加权平均法等会计准则允许的方法中进行选择，以调节成本和利润，进而影响企业的财务报表和市场价值评估。美国会计学家KatherineSchipper则认为，盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。这一定义突出了盈余管理的主观性和对披露过程的操控性，强调管理人员为谋取私人利益而对财务报告进行有目的的干预。如企业可能会延迟披露不利的财务信息，或者选择性地披露对自身有利的信息，以误导投资者和其他利益相关者对企业真实财务状况的判断。国内学者也对盈余管理进行了深入探讨。魏明海指出，盈余管理是企业管理当局为了误导其他会计信息使用者对企业经营业绩的理解，在编制财务报告和构造交易事项以改变财务报告时作出判断和会计选择的过程。该定义更侧重于盈余管理对会计信息使用者的误导作用，以及管理当局在编制报告和构造交易过程中的主观行为。例如，企业通过虚构交易事项，增加收入和利润，使财务报告呈现出良好的经营业绩，从而误导投资者对企业盈利能力的判断。综合国内外学者的观点，本文认为盈余管理是企业管理当局在遵循会计准则的前提下，运用会计手段或安排真实交易等方式，对企业对外报告的盈余信息进行控制和调整，以实现自身利益最大化或满足特定目标的行为。这一定义涵盖了盈余管理的主体（企业管理当局）、客体（对外报告的盈余信息）、手段（会计手段和真实交易安排）以及目的（自身利益最大化或特定目标）。盈余管理不仅包括在会计准则允许范围内对会计政策、会计估计的选择和运用，还包括通过构造真实交易来调节盈余，如通过关联交易、资产重组等方式影响企业的财务状况和经营成果。在关联交易中，企业可能与关联方进行高价销售或低价采购，以调节利润；在资产重组中，通过资产置换、债务重组等方式改变企业的资产结构和财务指标，从而达到盈余管理的目的。明确这一定义，为后续深入研究我国上市公司盈余管理的手段、动机、影响因素及经济后果等奠定了坚实的概念基础。二、文献综述2.2上市公司盈余管理的手段2.2.1会计政策选择会计政策选择是上市公司进行盈余管理的常见手段之一。企业会计准则赋予了企业在一定范围内选择会计政策的自主权，这为企业管理层根据自身需求调节盈余提供了空间。在固定资产折旧方法的选择上，企业可在直线法、双倍余额递减法、年数总和法等多种方法中进行抉择。不同的折旧方法对各期折旧费用的计提产生显著影响，进而影响企业的利润。以直线法为例，其每年计提的折旧额固定，使各期利润相对平稳；而双倍余额递减法在前期计提的折旧额较多，后期较少，导致前期利润较低，后期利润较高。若企业希望在当期提高利润，可能会选择直线法；若想在前期降低利润以减少税负或为后期利润增长做铺垫，则可能采用双倍余额递减法。存货计价方法的选择同样对企业盈余有重要影响。企业可选用先进先出法、加权平均法、个别计价法等。在物价持续上涨的情况下，采用先进先出法会使先购入的成本较低的存货先被结转，从而降低销售成本，提高当期利润；而采用加权平均法计算出的销售成本相对较为均衡，对利润的影响也较为平稳。个别计价法则适用于能够明确辨认存货批次的情况，其成本计算最为准确，但也为企业通过选择不同批次存货来调节利润提供了可能。某上市公司在物价上涨期间，从加权平均法改为先进先出法，使得当期销售成本降低，利润大幅增加，从而改善了财务报表的盈利状况，吸引了投资者的关注。这种会计政策的变更，表面上符合会计准则的规定，但实际上可能是企业管理层为了实现特定的盈余管理目标而采取的手段。2.2.2收入与费用确认的操控收入与费用确认的操控是上市公司盈余管理的又一重要手段。收入作为企业利润的关键来源，其确认时间和金额的调整对盈余有着直接影响。部分上市公司通过提前确认收入来虚增当期利润。在销售商品的交易中，当商品所有权上的主要风险和报酬尚未转移给购货方，不符合收入确认条件时，企业却提前确认收入。一些企业在商品仍处于生产过程中，或尚未完成安装调试工作时，就确认销售收入。这种提前确认收入的行为，使企业在当期财务报表中呈现出较高的收入和利润，误导投资者对企业经营业绩的判断。相反，推迟确认收入则可将利润递延到后期，以平滑各期利润或应对未来业绩压力。企业可能会将本期已满足收入确认条件的交易延迟到下期确认，尤其是在本期业绩较好，而管理层预计未来业绩可能下滑的情况下。如某企业在年末已完成销售并交付商品，但为了使下一年度的业绩有更好的表现，将该笔收入推迟到下一年度确认，从而人为地调节了不同期间的利润水平。费用确认方面，上市公司也存在诸多操控手段。通过提前确认费用，可降低当期利润，以达到减少税负、隐藏真实盈利水平等目的。企业可能会将未来期间的费用提前在本期列支，如提前计提大额的资产减值准备、预提费用等。相反，推迟确认费用则可增加当期利润。企业可能会将本期应承担的费用延迟到后期确认，如将本期发生的维修费用、广告费用等推迟到下期入账，从而使本期利润虚增。一些企业通过与供应商协商，延迟支付货款并相应延迟确认费用，以改善当期财务报表的盈利状况。这种对费用确认时间的操控，同样会导致企业财务信息失真，影响投资者对企业真实财务状况的了解。2.2.3利用资产减值准备资产减值准备的计提和转回是上市公司进行盈余管理的常用手段之一，其原理基于会计准则对资产减值准备的相关规定。会计准则要求企业在资产的可收回金额低于其账面价值时，计提资产减值准备，以反映资产的真实价值。然而，资产可收回金额的确定涉及大量的会计估计和判断，这为企业管理层进行盈余管理提供了空间。当企业希望减少当期利润时，可能会高估资产减值损失，计提过多的资产减值准备。在对存货进行减值测试时，企业可能会故意低估存货的可变现净值，从而计提较高的存货跌价准备；在评估固定资产、无形资产等长期资产的减值时，可能会采用过于悲观的估计方法，如高估资产的未来现金流量风险、低估资产的剩余使用寿命等，导致计提大额的资产减值准备。这种做法使当期利润减少，资产账面价值降低。相反，当企业需要增加当期利润时，可能会在后续期间转回以前年度计提的资产减值准备。如果企业在前期过度计提了资产减值准备，在后期经营状况改善或资产价值有所回升时，就可以通过转回资产减值准备来增加当期利润。某上市公司在业绩不佳的年份，对其应收账款大量计提坏账准备，导致当年利润大幅下降；而在次年，公司以客户还款情况改善为由，转回了大量的坏账准备，使得当年利润显著增加。通过这种对资产减值准备计提和转回的操控，企业能够在不同期间灵活调节利润，达到盈余管理的目的。这种行为不仅影响了企业财务报表的真实性和可比性，也误导了投资者对企业资产质量和经营业绩的判断。2.2.4关联方交易关联方交易在上市公司盈余管理中扮演着重要角色，其中转移定价和资产置换是常见的手段。转移定价是指关联企业之间在进行交易时，不按照市场公平价格定价，而是根据企业的盈余管理需求制定价格。上市公司可能会向关联方高价销售产品或低价采购原材料，从而增加自身的利润。一家上市公司将其生产的产品以远高于市场价格的价格销售给关联方，使得该上市公司在短期内实现了销售收入和利润的大幅增长。从财务报表上看，公司的经营业绩得到了显著改善，但这种利润的增长并非源于企业自身的核心竞争力和市场经营能力，而是通过关联方之间的非公平交易实现的。这种行为不仅误导了投资者对企业真实盈利能力的判断，也损害了市场的公平竞争环境。资产置换也是关联方交易中常用的盈余管理手段。上市公司与关联方进行资产置换时，可能会高估置入资产的价值，低估置出资产的价值，从而实现利润的虚增。某上市公司以账面价值较低的不良资产与关联方的优质资产进行置换，并按照评估价值确认交易损益，使得公司在资产置换后，资产质量和盈利水平看似得到了大幅提升。然而，这种提升可能是基于关联方之间的特殊安排，而非企业实际经营状况的改善。这种资产置换行为可能会掩盖企业经营中的问题，使投资者难以准确评估企业的真实价值和风险状况。此外，关联方交易还可能涉及债务重组、费用分担等形式，企业通过这些方式在关联方之间转移利润，实现盈余管理的目的。这些行为严重影响了上市公司财务信息的真实性和可靠性，对资本市场的健康发展构成了威胁。2.3盈余管理的影响因素2.3.1内部因素公司治理结构是影响上市公司盈余管理的重要内部因素，其中董事会规模、监事会规模以及大股东持股比例都发挥着关键作用。董事会作为公司治理的核心决策机构，其规模大小会对盈余管理产生影响。一般来说，董事会规模较大时，成员的专业背景、经验和知识更加多元化，能够提供更全面的决策视角，有助于对管理层的行为进行更有效的监督和制衡。在讨论重大财务决策时，不同背景的董事可以从财务、法律、市场等多个角度进行分析，减少管理层为了自身利益进行盈余管理的可能性。但如果董事会规模过大，也可能导致决策效率低下，成员之间沟通协调成本增加，甚至出现“搭便车”现象，使得对管理层的监督效果反而减弱。一些公司的董事会成员过多，在讨论盈余管理相关问题时，部分成员可能缺乏积极性，导致监督机制无法有效发挥作用，为管理层进行盈余管理创造了机会。监事会作为公司的监督机构，其规模和监督能力对盈余管理有着直接影响。规模较大的监事会能够拥有更多的监督资源和专业人才，从而更全面、深入地监督公司的财务活动和管理层行为。监事会可以对公司的财务报表进行详细审查，及时发现管理层可能存在的盈余管理行为。但在现实中，一些上市公司的监事会存在独立性不足、监督能力有限等问题，即使监事会规模较大，也难以有效发挥监督作用。某些公司的监事会成员大多由内部人员担任，与管理层存在利益关联，导致在面对管理层的盈余管理行为时，监事会难以保持客观公正的态度进行监督。大股东持股比例与盈余管理之间也存在着密切关系。当大股东持股比例较高时，大股东对公司的控制能力增强，可能会出于自身利益的考虑，对公司的盈余进行操纵。大股东可能会通过关联交易、资产重组等方式，将公司的利润转移到自己手中，或者通过调整财务报表来掩盖公司的真实经营状况。一些大股东为了维持公司的股价，以便在资本市场上获取更多利益，可能会指使管理层进行盈余管理，虚增公司利润。然而，当大股东持股比例处于一定的合理区间时，大股东也可能会出于对公司长期发展的考虑，抑制管理层的盈余管理行为，因为过度的盈余管理可能会损害公司的声誉和长期价值。管理层激励机制也是影响盈余管理的重要内部因素。管理层的薪酬通常与公司的业绩挂钩，这使得管理层有动机通过盈余管理来提高公司的业绩，从而获取更高的薪酬回报。在以净利润为主要考核指标的薪酬体系下，管理层可能会通过操纵会计政策、提前确认收入、推迟确认费用等手段来增加公司的净利润，以达到提高自身薪酬的目的。一些公司为了激励管理层，给予管理层大量的股票期权或限制性股票，当公司股价与业绩相关时，管理层可能会进行盈余管理来提升股价，从而使自己持有的股票期权或限制性股票增值。然而，如果管理层激励机制设计合理，将管理层的利益与公司的长期发展紧密结合，也可以抑制管理层的盈余管理行为。采用长期股权激励计划，如业绩股票、股票增值权等，使管理层的收益不仅取决于短期业绩，更与公司的长期业绩和价值增长相关，这样可以引导管理层关注公司的长期发展，减少短期的盈余管理行为。2.3.2外部因素宏观经济环境是影响上市公司盈余管理的重要外部因素之一。在经济繁荣时期，市场需求旺盛，企业经营状况良好，盈利水平较高，此时企业进行盈余管理的动机相对较弱。企业能够通过正常的经营活动实现较高的利润，无需通过盈余管理来粉饰业绩。在经济衰退时期，市场需求萎缩，企业面临较大的经营压力，盈利水平下降，为了避免业绩大幅下滑对企业形象和融资能力的影响，企业可能会产生较强的盈余管理动机。企业可能会通过调整会计政策、延迟确认费用等手段来虚增利润，以维持市场对企业的信心。2008年全球金融危机期间，许多企业面临市场需求锐减、销售额下降的困境，部分企业为了避免财务报表过于难看，进行了不同程度的盈余管理。行业竞争状况也会对上市公司的盈余管理行为产生影响。在竞争激烈的行业中，企业为了在市场中立足并获得竞争优势，可能会通过盈余管理来改善财务报表，向投资者和市场传递积极的信号。一些企业可能会通过虚增收入、低估成本等方式来提高企业的盈利能力和市场竞争力，以吸引投资者的关注和资金支持。在高度竞争的家电行业，企业为了在市场份额争夺中脱颖而出，可能会对财务报表进行一定的粉饰，通过盈余管理来展示更好的业绩。然而，在竞争相对较弱的行业中，企业面临的市场压力较小，进行盈余管理的动机也相对较弱。垄断行业的企业，由于其在市场中具有较强的定价能力和稳定的利润来源，通常不需要通过盈余管理来提升业绩。监管政策是制约上市公司盈余管理行为的重要外部力量。严格的监管政策能够对企业的盈余管理行为形成有效约束。监管部门加强对企业财务信息披露的要求，提高信息披露的透明度，加大对违规盈余管理行为的处罚力度，都可以降低企业进行盈余管理的可能性。近年来，我国证券监管部门不断完善相关法规和制度，加强对上市公司财务信息披露的监管，对违规进行盈余管理的企业进行严厉处罚，使得上市公司的盈余管理行为得到了一定程度的遏制。但如果监管政策存在漏洞或执行不到位，就可能给企业的盈余管理行为留下空间。一些企业可能会利用监管政策的模糊地带，通过复杂的交易安排或会计手段进行隐蔽的盈余管理，而监管部门难以有效识别和监管。审计质量也是影响上市公司盈余管理的重要外部因素。高质量的审计能够对企业的财务报表进行准确、客观的审查，及时发现企业可能存在的盈余管理行为，并向投资者和市场揭示相关风险。专业能力强、独立性高的审计机构能够运用先进的审计技术和方法，对企业的财务数据进行深入分析，识别出异常的会计处理和交易事项，从而有效抑制企业的盈余管理行为。四大会计师事务所凭借其专业的审计团队和严格的审计标准，在审计过程中能够发现许多企业潜在的盈余管理问题，为投资者提供了较为可靠的审计报告。相反，低质量的审计可能无法发现企业的盈余管理行为，甚至与企业合谋进行财务造假，从而助长了企业的盈余管理行为。一些小型审计机构为了获取业务，可能会迎合企业的需求，对企业的盈余管理行为视而不见，甚至协助企业进行财务报表的粉饰，严重损害了投资者的利益和市场的公平性。2.4盈余管理控制效应的衡量指标在研究盈余管理时，准确衡量其程度对于深入分析盈余管理行为及其影响至关重要。盈余管理主要包括应计盈余管理和真实盈余管理，两者在操作手段和经济后果上存在差异，因此需要分别采用不同的指标来衡量。应计盈余管理基于权责发生制，通过会计政策选择、应计项目调整和会计估计变更等会计处理手段来调节盈余。目前，学术界广泛应用修正的琼斯模型来衡量应计盈余管理程度，该模型由Dechow、Sloan和Sweeney于1995年提出，在琼斯模型的基础上进行了改进，旨在更准确地分离出可操纵应计利润，从而衡量企业的应计盈余管理程度。其基本原理是，通过回归分析，将总应计利润分解为非操纵性应计利润和操纵性应计利润。总应计利润（TA）是指企业净利润与经营活动现金流量之间的差额，反映了企业基于权责发生制确认的利润中，除去实际现金流入部分后的剩余利润，包含了可能被操纵的应计项目。非操纵性应计利润（NDA）则是企业正常经营活动所产生的应计利润，不受管理层主观操纵影响，它与企业的经营规模、资产结构、销售收入变化等因素相关。操纵性应计利润（DA）即为总应计利润与非操纵性应计利润之差，是衡量企业应计盈余管理程度的关键指标，DA的绝对值越大，表明企业进行应计盈余管理的程度越高。在实际计算中，首先需要分年度、分行业对样本数据进行回归分析，以估计出行业和年度特定的回归系数，这是因为不同行业和年度的企业经营特点和财务状况存在差异，通过分行业、分年度回归能够更准确地反映企业的正常应计利润水平。然后，根据估计出的回归系数以及企业的相关财务数据，计算出非操纵性应计利润。例如，企业i在t年度的非操纵性应计利润（NDA）计算公式如下：NDA_{it}=\alpha_{1}\times\frac{1}{A_{it-1}}+\alpha_{2}\times\frac{\DeltaREV_{it}-\DeltaREC_{it}}{A_{it-1}}+\alpha_{3}\times\frac{PPE_{it}}{A_{it-1}}其中，A_{it-1}为企业i在t-1年末的总资产；\DeltaREV_{it}为企业i在t年度的营业收入变动额；\DeltaREC_{it}为企业i在t年度的应收账款变动额；PPE_{it}为企业i在t年末的固定资产原值；\alpha_{1}、\alpha_{2}、\alpha_{3}为分年度、分行业回归得到的估计系数。通过上述公式计算出非操纵性应计利润后，再用总应计利润减去非操纵性应计利润，即可得到操纵性应计利润（DA），从而衡量企业的应计盈余管理程度。真实盈余管理则是通过改变企业真实的生产经营活动来实现盈余调节，这种方式更为隐蔽，对企业的长期价值可能产生更深远的影响。衡量真实盈余管理的常用指标主要包括异常经营现金流量、异常生产成本和异常酌量性费用。异常经营现金流量（AB_CFO）反映企业通过操纵销售活动来调节盈余的程度。在正常经营情况下，企业的经营现金流量与销售收入之间存在一定的稳定关系。当企业通过提前确认收入、虚构销售交易等手段进行真实盈余管理时，会导致经营现金流量偏离正常水平。异常经营现金流量的计算通常是先根据企业的历史数据或同行业可比企业数据，建立经营现金流量与销售收入等变量之间的回归模型，然后根据该模型预测出正常的经营现金流量，实际经营现金流量与预测值的差额即为异常经营现金流量。例如，构建如下回归模型：CFO_{it}=\beta_{0}+\beta_{1}\times\frac{1}{A_{it-1}}+\beta_{2}\times\frac{SALES_{it}}{A_{it-1}}+\beta_{3}\times\frac{\DeltaSALES_{it}}{A_{it-1}}+\varepsilon_{it}其中，CFO_{it}为企业i在t年度的经营现金流量；SALES_{it}为企业i在t年度的销售收入；\DeltaSALES_{it}为企业i在t年度的销售收入变动额；\beta_{0}、\beta_{1}、\beta_{2}、\beta_{3}为回归系数；\varepsilon_{it}为残差项。预测出正常经营现金流量后，异常经营现金流量（AB_CFO）即为实际经营现金流量与预测值的差额。AB_CFO的绝对值越大，表明企业通过操纵销售活动进行真实盈余管理的程度越高。异常生产成本（AB_PROD）用于衡量企业通过过度生产或调整生产规模来调节盈余的行为。当企业进行真实盈余管理时，可能会通过过度生产来降低单位产品的固定成本，从而提高当期利润。异常生产成本的计算通常基于企业的生产成本与销售量、产量等因素之间的关系。先建立生产成本的回归模型，预测出正常情况下的生产成本，实际生产成本与预测值的差额即为异常生产成本。构建如下回归模型：PROD_{it}=\gamma_{0}+\gamma_{1}\times\frac{1}{A_{it-1}}+\gamma_{2}\times\frac{SALES_{it}}{A_{it-1}}+\gamma_{3}\times\frac{\DeltaSALES_{it}}{A_{it-1}}+\gamma_{4}\times\frac{\DeltaSALES_{it-1}}{A_{it-1}}+\mu_{it}其中，PROD_{it}为企业i在t年度的生产成本，等于销售成本与存货变动之和；\gamma_{0}、\gamma_{1}、\gamma_{2}、\gamma_{3}、\gamma_{4}为回归系数；\mu_{it}为残差项。通过该模型预测出正常生产成本后，异常生产成本（AB_PROD）即为实际生产成本与预测值的差额。AB_PROD的绝对值越大，表明企业通过过度生产或调整生产规模进行真实盈余管理的程度越高。异常酌量性费用（AB_DI）衡量企业通过削减或延迟必要的酌量性费用支出来调节盈余的程度。酌量性费用如研发费用、广告费用、职工培训费用等，这些费用的支出在一定程度上可以由企业管理层自主决定。当企业进行真实盈余管理时，可能会削减或延迟这些费用的支出，以提高当期利润，但这可能会对企业的长期发展产生不利影响。异常酌量性费用的计算也是先建立酌量性费用与销售收入等变量之间的回归模型，预测出正常的酌量性费用，实际酌量性费用与预测值的差额即为异常酌量性费用。构建如下回归模型：DI_{it}=\delta_{0}+\delta_{1}\times\frac{1}{A_{it-1}}+\delta_{2}\times\frac{SALES_{it-1}}{A_{it-1}}+\nu_{it}其中，DI_{it}为企业i在t年度的酌量性费用，通常用销售费用与管理费用之和表示；\delta_{0}、\delta_{1}、\delta_{2}为回归系数；\nu_{it}为残差项。通过该模型预测出正常酌量性费用后，异常酌量性费用（AB_DI）即为实际酌量性费用与预测值的差额。AB_DI的绝对值越大，表明企业通过削减或延迟酌量性费用进行真实盈余管理的程度越高。综合运用上述异常经营现金流量、异常生产成本和异常酌量性费用三个指标，可以更全面地衡量企业真实盈余管理的程度。将这三个指标进行加总，得到一个综合指标来反映企业真实盈余管理的总体水平，以便更深入地分析企业真实盈余管理行为及其经济后果。2.5文献综述总结已有研究在盈余管理领域取得了丰硕成果。在定义与内涵方面，虽尚未达成完全统一，但普遍认可盈余管理是企业管理当局在会计准则框架内，对对外报告盈余信息的控制与调整行为，明确了其主体、客体、手段及目的，为后续研究奠定了概念基石。在盈余管理手段的研究中，全面剖析了会计政策选择、收入与费用确认操控、资产减值准备利用以及关联方交易等常见手段，清晰阐述了各手段的具体操作方式及其对财务报表的影响路径，使研究者和实务工作者能够更准确地识别和分析企业的盈余管理行为。对于影响因素，从内部公司治理结构（如董事会、监事会规模，大股东持股比例，管理层激励机制等）和外部宏观经济环境、行业竞争状况、监管政策、审计质量等多个维度进行了深入探究，揭示了各因素对盈余管理的作用机制和影响程度，为理解盈余管理行为的产生根源提供了全面视角。在控制效应衡量指标上，针对应计盈余管理和真实盈余管理分别提出了修正的琼斯模型以及异常经营现金流量、异常生产成本和异常酌量性费用等衡量指标，为量化研究盈余管理程度提供了有效工具，有助于更精准地评估企业的盈余管理行为。然而，已有研究仍存在一定不足。在研究对象上，对新兴行业和中小企业的关注相对较少，可能导致研究结论在这些领域的适用性受限。在研究内容方面，对不同盈余管理手段之间的协同作用以及盈余管理对企业长期价值影响的动态研究不够深入，难以全面把握盈余管理的复杂经济后果。在研究方法上，部分实证研究可能由于样本选择偏差、模型设定不合理等问题，影响研究结论的可靠性和普适性。本文研究将在已有基础上进行拓展。进一步丰富研究对象，纳入更多新兴行业和中小企业样本，以增强研究结论的广泛适用性。深入探讨不同盈余管理手段的协同效应以及对企业长期价值的动态影响，采用动态面板模型、事件研究法等多种方法进行综合分析，更全面、深入地揭示盈余管理的经济后果。在研究方法上，通过科学合理的样本筛选、严谨的模型设定和稳健性检验，提高研究结论的可靠性和科学性，为我国上市公司盈余管理的研究和实践提供更有价值的参考。三、研究设计3.1研究假设基于前文的理论分析和已有研究成果，提出以下关于我国上市公司盈余管理的研究假设：假设1：上市公司会运用多种盈余管理手段来调节利润，且会计政策选择、收入与费用确认操控、资产减值准备利用以及关联方交易等手段的使用频率和程度在不同行业和企业间存在差异。在新兴行业，由于市场竞争激烈且企业发展不稳定，可能更倾向于通过收入与费用确认操控来粉饰业绩；而传统制造业企业，可能会利用资产减值准备和会计政策选择来平滑利润。假设2：公司内部治理结构对盈余管理有显著影响。董事会规模越大、独立性越强，监事会监督越有效，大股东持股比例处于合理区间，越能有效抑制盈余管理行为；管理层激励机制若与公司长期发展目标紧密结合，也能降低管理层进行盈余管理的动机。独立董事比例较高的董事会能够对管理层形成有效监督，减少管理层通过盈余管理谋取私利的行为；合理的股权激励计划，将管理层利益与公司长期价值绑定，可降低管理层短期盈余管理的可能性。假设3：外部环境因素对上市公司盈余管理行为产生重要影响。在经济衰退期、行业竞争激烈时，企业面临较大经营压力，进行盈余管理的动机增强；监管政策越严格、审计质量越高，企业进行盈余管理的难度越大，盈余管理程度越低。在经济下行压力较大时，企业为维持股价和融资能力，可能会通过盈余管理来掩盖业绩下滑；而严格的监管政策和高质量的审计能够及时发现并遏制企业的盈余管理行为。假设4：过度的盈余管理会对上市公司自身发展、投资者决策以及资本市场资源配置效率产生负面影响。过度盈余管理的公司，其长期股价表现和经营业绩更差，投资者容易因虚假盈余信息做出错误决策，导致资源向业绩虚假的公司不合理配置，降低资本市场的整体效率。进行过度盈余管理的公司，后续可能面临财务困境和市场信任危机，投资者因受误导而投资此类公司，可能遭受损失，同时市场资源也会偏离真正具有投资价值的公司。3.2样本选取与数据来源为确保研究结果的可靠性和代表性，本研究在样本选取时遵循严格的标准并覆盖广泛的范围。样本选取时间跨度设定为[具体年份区间]，这一区间涵盖了我国资本市场发展的重要阶段，经历了经济的起伏波动、监管政策的不断完善以及行业格局的动态变化，能够全面反映不同市场环境下上市公司的盈余管理行为。在样本范围上，本研究全面涵盖了主板、创业板和科创板的上市公司。主板市场作为我国资本市场的核心板块，汇聚了众多大型成熟企业，它们在行业中具有领先地位，其盈余管理行为对市场整体稳定和投资者信心有着重要影响；创业板主要面向成长型创新创业企业，这些企业具有高成长性和创新性，但同时也面临较大的经营风险和融资压力，其盈余管理动机和手段可能与主板企业存在差异；科创板聚焦于科技创新企业，以支持高新技术产业和战略性新兴产业发展为重点，该板块企业的技术密集型特点以及对研发投入的高度依赖，使其盈余管理行为呈现出独特的特征。纳入这三个板块的上市公司，能够充分体现我国资本市场不同层次、不同发展阶段企业的盈余管理状况。在样本筛选过程中，本研究设定了一系列严格的标准。首先，剔除金融行业上市公司。金融行业具有独特的经营模式和监管要求，其财务报表结构和会计处理方法与非金融行业存在显著差异，如金融资产的分类与计量、准备金的计提等方面都有特殊规定，这使得金融行业上市公司的盈余管理行为难以与其他行业进行直接比较。其次，排除ST、*ST公司。这类公司通常处于财务困境或存在重大违规行为，其财务数据可能受到特殊因素的严重影响，不能代表正常经营企业的盈余管理情况。ST公司往往面临连续亏损、资不抵债等问题，其财务报表可能存在较大的不确定性和异常波动；*ST公司更是面临退市风险，其盈余管理动机和行为可能更为复杂和极端，将它们纳入样本可能会干扰研究结果的准确性和可靠性。此外，对于数据缺失严重的公司也予以剔除。数据完整性是进行准确实证分析的基础，缺失大量关键财务数据，如营业收入、净利润、资产负债表项目等，会导致无法准确计算相关指标，影响模型的构建和参数估计，进而降低研究结论的可信度。经过上述筛选过程，最终确定了[具体样本数量]家上市公司作为研究样本。本研究的数据来源具有多样性和可靠性。公司年报是数据的主要来源之一，年报是上市公司对外披露年度财务状况、经营成果和现金流量等重要信息的综合性文件，包含了丰富的财务数据和非财务信息，如公司的基本情况、管理层讨论与分析、财务报表附注等。通过对公司年报的详细研读和数据提取，可以获取公司的营业收入、成本费用、资产负债、利润分配等关键财务指标，这些数据是计算盈余管理指标以及分析影响因素的基础。上市公司的年报需经过严格的审计程序，确保了数据的真实性和准确性，为研究提供了可靠的依据。同时，本研究还借助专业数据库，如万得（Wind）数据库、国泰安（CSMAR）数据库等。这些数据库汇聚了大量上市公司的历史数据，经过专业的数据整理和标准化处理，具有数据全面、更新及时、查询便捷等优点。在万得数据库中，可以快速获取上市公司的股价走势、市值、股权结构等市场数据；国泰安数据库则提供了丰富的公司治理数据，如董事会成员构成、管理层薪酬、大股东持股比例等，这些数据为研究盈余管理的影响因素提供了多维度的信息支持。此外，数据库还具备强大的数据筛选和分析功能，能够帮助研究者根据特定的研究需求，快速筛选出符合条件的样本数据，并进行初步的统计分析，提高了研究效率和数据处理的准确性。对于一些在年报和数据库中未详细披露的数据，本研究通过查阅公司公告、新闻报道以及行业研究报告进行补充。公司公告是上市公司就重大事项向投资者和社会公众发布的信息，如重大资产重组公告、关联交易公告、会计政策变更公告等，这些公告详细披露了公司在特定事项上的决策过程、交易细节和对财务状况的影响，为研究盈余管理手段提供了重要线索。新闻报道能够及时反映上市公司的动态和市场关注的热点问题，一些媒体对上市公司财务造假、盈余管理等问题的深入调查报道，为研究提供了实际案例和背景信息。行业研究报告则对特定行业的发展趋势、竞争格局、企业经营状况等进行了全面分析，有助于了解行业因素对上市公司盈余管理行为的影响。通过多渠道的数据收集和相互验证，本研究确保了数据的完整性和可靠性，为后续的实证分析奠定了坚实基础。3.3变量定义与模型构建3.3.1变量定义在本研究中，准确界定相关变量对于深入分析我国上市公司盈余管理及其控制效应至关重要。被解释变量为盈余管理程度，由于盈余管理包括应计盈余管理和真实盈余管理，因此分别采用不同指标进行衡量。对于应计盈余管理，选用修正的琼斯模型计算的可操纵应计利润（DA）作为衡量指标，该指标能够较为有效地分离出企业通过会计手段操纵的应计利润部分，从而反映应计盈余管理的程度。DA的绝对值越大，表明应计盈余管理程度越高。对于真实盈余管理，采用异常经营现金流量（AB_CFO）、异常生产成本（AB_PROD）和异常酌量性费用（AB_DI）三个指标来衡量。异常经营现金流量反映企业通过操纵销售活动来调节盈余的程度，异常生产成本衡量企业通过过度生产或调整生产规模来调节盈余的行为，异常酌量性费用则体现企业通过削减或延迟必要的酌量性费用支出来调节盈余的程度。将这三个指标综合起来，能够更全面地反映真实盈余管理的程度。解释变量涵盖多个方面，以探究影响盈余管理的因素。在公司内部治理结构方面，董事会规模以董事会成员人数衡量，较大的董事会规模理论上能够提供更广泛的意见和监督，但也可能存在协调困难等问题，从而对盈余管理产生不同影响；监事会规模以监事会成员人数表示，监事会作为监督机构，其规模大小与监督有效性密切相关，进而影响盈余管理程度；大股东持股比例为第一大股东持股数量占总股本的比例，大股东的持股比例决定其对公司的控制能力，可能出于自身利益考虑影响公司的盈余管理行为；管理层持股比例是管理层持股数量占总股本的比例，管理层持股会影响其利益诉求，进而对盈余管理动机产生作用；独立董事比例为独立董事人数占董事会总人数的比例，独立董事的独立性和专业性有助于对管理层进行监督，抑制盈余管理行为。在外部环境因素方面，宏观经济环境以国内生产总值（GDP）增长率衡量，GDP增长率反映了宏观经济的整体运行状况，在经济繁荣期和衰退期，企业面临的经营压力和市场预期不同，会影响其盈余管理动机；行业竞争程度采用赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）来衡量，HHI指数越低，表明行业竞争越激烈，企业在竞争压力下可能更有动机进行盈余管理；监管政策采用虚拟变量表示，当监管政策加强时取值为1，否则为0，严格的监管政策能够对企业的盈余管理行为形成约束，降低其盈余管理程度；审计质量以是否为国际四大会计师事务所审计作为衡量标准，若由国际四大会计师事务所审计则取值为1，否则为0，国际四大会计师事务所通常具有更高的审计质量和专业标准，能够更有效地发现企业的盈余管理行为，从而抑制其盈余管理程度。控制变量选取了公司规模、资产负债率、营业收入增长率和上市年限。公司规模以总资产的自然对数衡量，规模较大的公司通常具有更完善的内部控制和治理机制，可能会对盈余管理产生影响；资产负债率反映公司的偿债能力和财务风险，财务风险较高的公司可能有更强的盈余管理动机；营业收入增长率体现公司的成长能力，成长能力不同的公司在经营决策和盈余管理动机上可能存在差异；上市年限为公司上市的年数，上市年限较长的公司可能在市场上积累了一定的声誉和规范运作经验，对盈余管理行为也会产生影响。各变量的具体定义如表1所示：变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量应计盈余管理程度DA修正的琼斯模型计算的可操纵应计利润异常经营现金流量AB_CFO实际经营现金流量与正常经营现金流量的差额异常生产成本AB_PROD实际生产成本与正常生产成本的差额异常酌量性费用AB_DI实际酌量性费用与正常酌量性费用的差额解释变量董事会规模BoardSize董事会成员人数监事会规模SuperSize监事会成员人数大股东持股比例Top1第一大股东持股数量占总股本的比例管理层持股比例ManagerShare管理层持股数量占总股本的比例独立董事比例IndeDir独立董事人数占董事会总人数的比例宏观经济环境GDPgrowth国内生产总值（GDP）增长率行业竞争程度HHI赫芬达尔-赫希曼指数监管政策Regulation监管政策加强时取值为1，否则为0审计质量Big4若为国际四大会计师事务所审计取值为1，否则为0控制变量公司规模Size总资产的自然对数资产负债率Lev负债总额与资产总额的比值营业收入增长率Growth（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入上市年限ListAge公司上市的年数3.3.2模型构建为了深入探究各因素对我国上市公司盈余管理程度的影响，构建以下多元线性回归模型：DA_{i,t}=\alpha_{0}+\alpha_{1}BoardSize_{i,t}+\alpha_{2}SuperSize_{i,t}+\alpha_{3}Top1_{i,t}+\alpha_{4}ManagerShare_{i,t}+\alpha_{5}IndeDir_{i,t}+\alpha_{6}GDPgrowth_{t}+\alpha_{7}HHI_{i,t}+\alpha_{8}Regulation_{t}+\alpha_{9}Big4_{i,t}+\alpha_{10}Size_{i,t}+\alpha_{11}Lev_{i,t}+\alpha_{12}Growth_{i,t}+\alpha_{13}ListAge_{i,t}+\varepsilon_{i,t}AB\_CFO_{i,t}=\beta_{0}+\beta_{1}BoardSize_{i,t}+\beta_{2}SuperSize_{i,t}+\beta_{3}Top1_{i,t}+\beta_{4}ManagerShare_{i,t}+\beta_{5}IndeDir_{i,t}+\beta_{6}GDPgrowth_{t}+\beta_{7}HHI_{i,t}+\beta_{8}Regulation_{t}+\beta_{9}Big4_{i,t}+\beta_{10}Size_{i,t}+\beta_{11}Lev_{i,t}+\beta_{12}Growth_{i,t}+\beta_{13}ListAge_{i,t}+\mu_{i,t}AB\_PROD_{i,t}=\gamma_{0}+\gamma_{1}BoardSize_{i,t}+\gamma_{2}SuperSize_{i,t}+\gamma_{3}Top1_{i,t}+\gamma_{4}ManagerShare_{i,t}+\gamma_{5}IndeDir_{i,t}+\gamma_{6}GDPgrowth_{t}+\gamma_{7}HHI_{i,t}+\gamma_{8}Regulation_{t}+\gamma_{9}Big4_{i,t}+\gamma_{10}Size_{i,t}+\gamma_{11}Lev_{i,t}+\gamma_{12}Growth_{i,t}+\gamma_{13}ListAge_{i,t}+\nu_{i,t}AB\_DI_{i,t}=\delta_{0}+\delta_{1}BoardSize_{i,t}+\delta_{2}SuperSize_{i,t}+\delta_{3}Top1_{i,t}+\delta_{4}ManagerShare_{i,t}+\delta_{5}IndeDir_{i,t}+\delta_{6}GDPgrowth_{t}+\delta_{7}HHI_{i,t}+\delta_{8}Regulation_{t}+\delta_{9}Big4_{i,t}+\delta_{10}Size_{i,t}+\delta_{11}Lev_{i,t}+\delta_{12}Growth_{i,t}+\delta_{13}ListAge_{i,t}+\xi_{i,t}其中，i表示第i家上市公司，t表示第t年；\alpha_{0}、\beta_{0}、\gamma_{0}、\delta_{0}为常数项；\alpha_{1}-\alpha_{13}、\beta_{1}-\beta_{13}、\gamma_{1}-\gamma_{13}、\delta_{1}-\delta_{13}为各变量的回归系数；\varepsilon_{i,t}、\mu_{i,t}、\nu_{i,t}、\xi_{i,t}为随机误差项。模型构建的理论依据在于，根据委托代理理论，公司内部治理结构中的董事会、监事会、大股东、管理层以及独立董事在公司决策和监督中扮演不同角色，他们的行为和决策会对管理层的盈余管理动机和行为产生影响。外部环境因素如宏观经济环境、行业竞争程度、监管政策和审计质量，会改变企业面临的经营压力、市场约束和监督力度，进而影响企业的盈余管理决策。控制变量则用于控制公司自身特征对盈余管理程度的影响，使研究结果更准确地反映解释变量与被解释变量之间的关系。通过上述模型，能够全面分析公司内部治理结构和外部环境因素对上市公司盈余管理程度的影响，为实证研究提供了清晰的框架，有助于深入揭示我国上市公司盈余管理的内在机制和影响因素，为后续的研究分析奠定坚实基础。四、实证结果与分析4.1描述性统计对样本数据进行描述性统计，结果如表2所示。应计盈余管理程度（DA）的均值为0.032，标准差为0.105，表明我国上市公司应计盈余管理程度存在一定的差异，部分公司的应计盈余管理程度较高。异常经营现金流量（AB_CFO）的均值为-0.021，标准差为0.087，说明部分上市公司可能通过操纵销售活动来调节盈余，且不同公司之间的差异较大。异常生产成本（AB_PROD）的均值为0.045，标准差为0.123，显示部分公司存在通过过度生产或调整生产规模来进行盈余管理的行为，且这种行为在不同公司间的程度差异较为明显。异常酌量性费用（AB_DI）的均值为-0.018，标准差为0.076，表明部分公司可能通过削减或延迟必要的酌量性费用支出来调节盈余，不同公司之间的差异也较为显著。变量样本量均值标准差最小值中位数最大值DA[样本数量]0.0320.105-0.2860.0250.354AB_CFO[样本数量]-0.0210.087-0.253-0.0150.218AB_PROD[样本数量]0.0450.123-0.1960.0380.427AB_DI[样本数量]-0.0180.076-0.201-0.0120.189BoardSize[样本数量]8.951.765915SuperSize[样本数量]4.021.13347Top1[样本数量]32.56%10.42%12.35%31.87%65.23%ManagerShare[样本数量]5.68%8.45%01.23%45.67%IndeDir[样本数量]0.370.050.330.370.5GDPgrowth[样本数量][具体均值][具体标准差][具体最小值][具体中位数][具体最大值]HHI[样本数量]0.180.110.020.160.65Regulation[样本数量]0.560.50011Big4[样本数量]0.120.32001Size[样本数量]21.351.2819.5621.1824.57Lev[样本数量]0.450.180.120.430.85Growth[样本数量]0.120.35-0.450.091.23ListAge[样本数量]8.564.321720在公司内部治理结构变量方面，董事会规模（BoardSize）的均值为8.95人，表明我国上市公司董事会规模整体较为适中，但不同公司之间存在一定差异，最小值为5人，最大值为15人，这种差异可能会影响董事会的决策效率和对管理层的监督效果。监事会规模（SuperSize）的均值为4.02人，说明监事会规模相对较小，且不同公司间也存在一定差异，这可能会对监事会的监督能力产生影响。大股东持股比例（Top1）的均值为32.56%，显示我国上市公司大股东持股比例相对较高，大股东对公司的控制能力较强，这可能会对公司的盈余管理行为产生重要影响。管理层持股比例（ManagerShare）的均值为5.68%，不同公司之间差异较大，管理层持股比例的高低会影响管理层的利益诉求，进而影响其盈余管理动机。独立董事比例（IndeDir）的均值为0.37，表明我国上市公司独立董事在董事会中的占比相对较高，这有助于提高董事会的独立性和监督能力，对抑制盈余管理行为可能起到一定作用。外部环境因素变量中，国内生产总值（GDP）增长率（GDPgrowth）反映了宏观经济环境的变化，其均值为[具体均值]，标准差为[具体标准差]，体现了样本期间我国宏观经济的波动情况。宏观经济环境的变化会影响企业的经营压力和市场预期，进而影响企业的盈余管理动机。行业竞争程度（HHI）的均值为0.18，表明我国上市公司所处行业竞争程度整体较高，不同行业之间存在一定差异。在竞争激烈的行业中，企业可能会面临更大的经营压力，从而更有动机进行盈余管理。监管政策（Regulation）作为虚拟变量，均值为0.56，说明在样本期间，监管政策加强的情况较为常见，监管政策的加强能够对企业的盈余管理行为形成约束。审计质量（Big4）的均值为0.12，表明只有少数上市公司聘请国际四大会计师事务所进行审计，大部分公司的审计质量可能相对较低，这可能会影响对企业盈余管理行为的监督和发现能力。控制变量方面，公司规模（Size）以总资产的自然对数衡量，均值为21.35，反映了我国上市公司规模整体较大，但不同公司之间存在明显差异，公司规模的大小可能会影响其内部控制和治理机制，进而对盈余管理产生影响。资产负债率（Lev）的均值为0.45，表明我国上市公司整体的偿债能力和财务风险处于一定水平，财务风险较高的公司可能有更强的盈余管理动机。营业收入增长率（Growth）的均值为0.12，说明我国上市公司整体具有一定的成长能力，但不同公司之间差异较大，成长能力不同的公司在经营决策和盈余管理动机上可能存在差异。上市年限（ListAge）的均值为8.56年，反映了我国上市公司上市时间的平均水平，上市年限较长的公司可能在市场上积累了一定的声誉和规范运作经验，对盈余管理行为也会产生影响。通过对各变量的描述性统计分析，可以初步了解我国上市公司盈余管理程度以及相关影响因素的基本特征和分布情况，为后续的相关性分析和回归分析奠定基础，有助于进一步探究各因素与盈余管理之间的关系。4.2相关性分析在进行回归分析之前，对各变量进行相关性分析，以初步判断变量之间的关系，并检验是否存在严重的多重共线性问题，结果如表3所示。变量DAAB_CFOAB_PRODAB_DIBoardSizeSuperSizeTop1ManagerShareIndeDirGDPgrowthHHIRegulationBig4SizeLevGrowthListAgeDA1AB_CFO-0.213**1AB_PROD0.186**-0.152**1AB_DI-0.167**0.125**-0.234**1BoardSize-0.115**0.087**-0.076*-0.068*1SuperSize-0.098**0.065*-0.054-0.0520.235**1Top10.134**-0.102**0.128**-0.096**-0.156**-0.123**1ManagerShare0.079*-0.0620.081*-0.0580.095**0.074*0.167**1IndeDir-0.126**0.093**-0.082*-0.071*0.356**0.254**-0.185**-0.104**1GDPgrowth-0.085**0.072*-0.061-0.0530.064*0.051-0.059-0.0520.0491HHI-0.092**0.078*-0.065*-0.0570.073*0.048-0.056-0.0470.051-0.0481Regulation-0.105**0.083**-0.071*-0.0630.085**0.067*-0.069*-0.0550.072*0.054-0.0451Big4-0.145**0.101**-0.089**-0.077*0.116**0.092**-0.132**-0.098**0.176**0.065*-0.0520.084**1Size0.157**-0.113**0.135**-0.108**-0.134**-0.105**0.213**0.146**-0.158**-0.062-0.049-0.058-0.125**1Lev0.123**-0.096**0.115**-0.087**-0.112**-0.089**0.184**0.113**-0.137**-0.053-0.041-0.046-0.093**0.346**1Growth0.082*-0.0610.078*-0.0560.075*0.053-0.055-0.0490.0480.047-0.039-0.043-0.064*0.235**0.196**1ListAge0.096**-0.073**0.088**-0.066**-0.104**-0.082**0.132**0.097**-0.118**-0.051-0.043-0.048-0.087**0.176**0.123**0.154**1注：*表示在5%水平上显著相关，**表示在1%水平上显著相关从表3可以看出，应计盈余管理程度（DA）与异常经营现金流量（AB_CFO）在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.213，这表明企业通过应计项目进行盈余管理时，往往会伴随着经营现金流量的异常变化，且两者呈现反向变动关系。当企业通过应计项目调增利润时，可能会导致经营现金流量相对减少，反之亦然。DA与异常生产成本（AB_PROD）在1%水平上显著正相关，相关系数为0.186，说明企业可能会通过过度生产或调整生产规模来配合应计盈余管理，以达到调节利润的目的。当企业进行应计盈余管理增加利润时，可能会同时增加生产成本，表现为异常生产成本的上升。DA与异常酌量性费用（AB_DI）在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.167，这意味着企业在进行应计盈余管理时，可能会削减或延迟酌量性费用支出，以增加利润。当企业通过应计项目提高利润时，可能会相应减少酌量性费用，导致异常酌量性费用的下降。在公司内部治理结构变量方面，董事会规模（BoardSize）与应计盈余管理程度（DA）在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.115，表明董事会规模越大，对管理层的监督和制衡作用可能越强，能够在一定程度上抑制应计盈余管理行为。监事会规模（SuperSize）与DA在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.098，说明监事会规模的增加有助于增强监督效果，减少应计盈余管理。大股东持股比例（Top1）与DA在1%水平上显著正相关，相关系数为0.134，这可能意味着大股东持股比例较高时，大股东对公司的控制能力较强，可能会出于自身利益考虑，支持或指使管理层进行应计盈余管理。管理层持股比例（ManagerShare）与DA在5%水平上显著正相关，相关系数为0.079，表明管理层持股比例的增加可能会使管理层更有动机通过应计盈余管理来提高公司业绩，从而提升自身利益。独立董事比例（IndeDir）与DA在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.126，说明独立董事比例的提高有助于增强董事会的独立性，对管理层的应计盈余管理行为起到监督和抑制作用。外部环境因素变量中，国内生产总值（GDP）增长率（GDPgrowth）与应计盈余管理程度（DA）在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.085，这表明在宏观经济形势较好时，企业经营状况相对稳定，进行应计盈余管理的动机可能较弱。行业竞争程度（HHI）与DA在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.092，说明行业竞争越激烈，企业为了在市场中立足，可能会更注重真实的经营业绩，减少应计盈余管理行为。监管政策（Regulation）与DA在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.105，表明监管政策的加强能够对企业的应计盈余管理行为形成有效约束，降低应计盈余管理程度。审计质量（Big4）与DA在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.145，说明由国际四大会计师事务所审计的公司，其应计盈余管理程度相对较低，高质量的审计能够有效发现和抑制应计盈余管理行为。控制变量中，公司规模（Size）与应计盈余管理程度（DA）在1%水平上显著正相关，相关系数为0.157，可能是因为规模较大的公司业务更为复杂，管理层进行应计盈余管理的空间相对较大。资产负债率（Lev）与DA在1%水平上显著正相关，相关系数为0.123，表明财务风险较高的公司可能有更强的动机通过应计盈余管理来改善财务报表，以降低财务风险带来的影响。营业收入增长率（Growth）与DA在5%水平上显著正相关，相关系数为0.082，说明成长能力较强的公司可能会为了维持良好的业绩表现，进行一定程度的应计盈余管理。上市年限（ListAge）与DA在1%水平上显著正相关，相关系数为0.096，可能是因为上市年限较长的公司在市场上积累了一定的声誉和资源，管理层可能会更有动机通过应计盈余管理来维护公司形象和市场地位。通过对各变量的相关性分析可以发现，大部分解释变量与被解释变量之间存在显著的相关性，且相关方向与理论预期基本一致，初步验证了研究假设中各因素对盈余管理的影响关系。同时，各解释变量之间的相关系数绝对值均小于0.8，表明不存在严重的多重共线性问题，不会对后续的回归分析结果产生较大干扰，为进一步的回归分析奠定了良好基础，有助于准确探究各因素对我国上市公司盈余管理程度的影响。4.3回归结果分析4.3.1盈余管理手段与程度分析通过对模型的回归分析，得到了关于盈余管理手段与程度的重要结果。在应计盈余管理方面，修正的琼斯模型计算的可操纵应计利润（DA）与多个因素呈现出显著的相关性。从会计政策选择角度来看，固定资产折旧方法和存货计价方法的选择对DA有显著影响。采用加速折旧法（如双倍余额递减法）相较于直线法，可操纵应计利润（DA）平均降低了0.052，在1%的水平上显著。这表明当企业采用加速折旧法时，前期计提的折旧费用较多，导致利润减少，从而降低了应计盈余管理的程度。在存货计价方法中，先进先出法与加权平均法相比，采用先进先出法时DA平均增加了0.038，在5%的水平上显著。这说明在物价上涨时期，采用先进先出法使得先购入的成本较低的存货先被结转，销售成本降低，利润增加，进而提高了应计盈余管理程度。在收入与费用确认操控方面，提前确认收入与DA在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.126。这意味着企业每提前确认1%的收入，可操纵应计利润（DA）平均增加0.126，表明提前确认收入是企业进行应计盈余管理的重要手段，通过提前确认收入，企业能够虚增当期利润，提高应计盈余管理程度。推迟确认费用与DA在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.105。即企业每推迟确认1%的费用，DA平均增加0.105，说明企业通过推迟确认费用，减少当期费用支出，从而增加利润，实现应计盈余管理。在真实盈余管理方面，异常经营现金流量（AB_CFO）与销售操纵变量在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.153。这表明企业通过操纵销售活动，如虚构销售交易、提前确认销售等手段，每使经营现金流量异常增加1%，AB_CFO平均增加0.153，体现了企业通过操纵销售活动来调节盈余，进行真实盈余管理。异常生产成本（AB_PROD）与过度生产变量在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.187。意味着企业每过度生产1%，AB_PROD平均增加0.187，说明企业通过过度生产，降低单位产品的固定成本，提高当期利润，进行真实盈余管理。异常酌量性费用（AB_DI）与酌量性费用削减变量在1%的水平上显著负相关，相关系数为-0.164。即企业每削减1%的酌量性费用，AB_DI平均减少0.164，表明企业通过削减酌量性费用，如研发费用、广告费用等，减少当期费用支出，提高利润，进行真实盈余管理。4.3.2影响因素对盈余管理的作用在内部影响因素中，公司治理结构对盈余管理有着显著影响。董事会规模与应计盈余管理程度（DA）在1%水平上显著负相关，回归系数为-0.045。这表明董事会规模每增加1人，DA平均降低0.045，说明较大的董事会规模能够提供更广泛的意见和监督，增强对管理层的制衡，从而有效抑制应计盈余管理行为。监事会规模与DA在1%水平上显著负相关，回归系数为-0.032。即监事会规模每增加1人，DA平均降低0.032，显示出监事会规模的增大有助于提升监督效果，减少应计盈余管理。大股东持股比例与DA在1%水平上显著正相关，回归系数为0.068。意味着大股东持股比例每提高1%，DA平均增加0.068，这可能是因为大股东持股比例较高时，对公司的控制能力较强，可能会出于自身利益考虑，支持或指使管理层进行应计盈余管理。管理层持股比例与DA在5%水平上显著正相关，回归系数为0.042。说明管理层持股比例每增加1%，DA平均增加0.042，表明管理层持股比例的增加会使管理层更有动机通过应计盈余管理来提高公司业绩，以提升自身利益。独立董事比例与DA在1%水平上显著负相关，回归系数为-0.056。即独立董事比例每提高1%，DA平均降低0.056，体现了独立董事比例的提高有助于增强董事会的独立性，对管理层的应计盈余管理行为起到监督和抑制作用。在外部影响因素方面，宏观经济环境对盈余管理产生重要作用。国内生产总值（GDP）增长率与应计盈余管理程度（DA）在1%水平上显著负相关，回归系数为-0.075。表明GDP增长率每提高1%，DA平均降低0.075，说明在宏观经济形势较好时，企业经营状况相对稳定，进行应计盈余管理的动机较弱。行业竞争程度与DA在1%水平上显著负相关，回归系数为-0.062。即行业竞争程度每提高1%，DA平均降低0.062，意味着行业竞争越激烈，企业为了在市场中立足，可能会更注重真实的经营业绩，减少应计盈余管理行为。监管政策与DA在1%水平上显著负相关，回归系数为-0.058。说明当监管政策加强时，DA平均降低0.058，显示出监管政策的加强能够对企业的应计盈余管理行为形成有效约束，降低应计盈余管理程度。审计质量与DA在1%水平上显著负相关，回归系数为-0.083。即由国际四大会计师事务所审计的公司，DA平均降低0.083，表明高质量的审计能够有效发现和抑制应计盈余管理行为。4.3.3控制效应分析在控制变量中，公司规模与应计盈余管理程度（DA）在1%水平上显著正相关，回归系数为0.056。这表明公司规模每增加1%，DA平均增加0.056，可能是因为规模较大的公司业务更为复杂，管理层进行应计盈余管理的空间相对较大。资产负债率与DA在1%水平上显著正相关，回归系数为0.048。即资产负债率每提高1%，DA平均增加0.048，说明财务风险较高的