我国上市公司高管过度自信对跨国并购绩效的异质性影响研究

我国上市公司高管过度自信对跨国并购绩效的异质性影响研究一、引言1.1研究背景在经济全球化的浪潮下，跨国并购已成为我国企业实现国际化战略、提升国际竞争力的重要途径。近年来，随着中国经济的快速发展以及企业实力的不断增强，越来越多的中国企业积极投身于跨国并购的浪潮之中。据相关数据显示，2024年中国并购市场交易额达2770亿美元，总交易量相较2023年增长24%。以首次披露方案的公告时间计算，2024年以来，累计44家A股上市公司披露海外并购相关事项，涉及先进制造、能源、信息技术等多个领域。例如，海南矿业在2024年积极布局海外市场，旗下全资子公司洛克石油拟以约13.02亿元对特提斯公司（TethysOilAB）进行全面要约收购，旨在获得该公司在阿曼苏丹国多个区块的油田权益，此次收购大幅提升海南矿业的油气业务规模，也加速推进公司的全球化进程。企业的跨国并购决策并非完全基于理性的分析与判断，高管的心理因素在其中扮演着重要角色。过度自信作为一种常见的心理偏差，在企业高管中尤为普遍。由于企业经营管理的复杂性以及财务预算决策缺乏及时明确的反馈等因素，使得企业高管更容易表现出过度自信的倾向。研究表明，过度自信的高管往往对自己的能力和判断过度乐观，高估自身成功的概率，低估潜在的风险。这种心理偏差可能导致他们在跨国并购决策过程中，对目标企业的价值、市场前景以及整合难度等关键因素做出不准确的评估，进而影响并购绩效。深入研究我国上市公司高管过度自信与其跨国并购绩效之间的关系，具有重要的理论与现实意义。从理论层面来看，传统的并购理论多基于“理性经济人”假设，而现实中高管的决策行为往往受到多种心理因素的影响。通过对高管过度自信与跨国并购绩效关系的研究，能够进一步丰富和完善行为金融学在企业并购领域的理论体系，为后续研究提供新的视角和思路。从实践角度而言，对于企业自身来说，有助于企业更好地认识和理解高管的决策行为，加强对高管过度自信心理的识别与管控，从而制定更加科学合理的跨国并购策略，提高并购成功率和绩效水平；对于投资者而言，可以帮助他们更准确地评估企业跨国并购的风险与收益，做出更为明智的投资决策；对于市场监管者来说，能够为其制定相关政策法规提供参考依据，促进市场的健康稳定发展。1.2研究目的与意义本研究旨在深入揭示我国上市公司高管过度自信与跨国并购绩效之间的内在关系，通过严谨的实证分析，量化二者之间的关联程度，剖析高管过度自信如何具体作用于跨国并购的各个环节，进而影响并购绩效。同时，探究在不同的企业内外部环境下，这种关系是否会发生变化，以及如何变化。从理论层面来看，本研究具有重要的学术价值。传统的企业并购理论大多基于“理性经济人”假设，认为企业管理者在并购决策中能够完全理性地分析各种信息，做出最优决策。然而，现实中的企业决策受到多种复杂因素的影响，管理者并非完全理性，其心理因素在决策过程中起着不可忽视的作用。本研究引入高管过度自信这一心理因素，打破了传统理论的局限性，为企业跨国并购研究提供了新的视角和思路，有助于丰富和完善行为金融学在企业并购领域的理论体系。通过实证研究，深入探讨高管过度自信对跨国并购绩效的影响机制，进一步揭示企业并购决策的内在规律，为后续研究提供更为坚实的理论基础。在实践方面，本研究对我国上市公司的跨国并购决策具有重要的指导意义。对于企业自身而言，能够帮助企业更好地认识和理解高管的决策行为，加强对高管过度自信心理的识别与管控。企业可以通过建立科学的决策机制、完善的风险评估体系以及有效的监督机制，减少高管过度自信对跨国并购决策的负面影响，制定更加科学合理的跨国并购策略，提高并购成功率和绩效水平。例如，在选择目标企业时，过度自信的高管可能会高估目标企业的价值，忽视潜在的风险。通过本研究的结论，企业可以更加谨慎地评估目标企业，避免盲目并购。对于投资者来说，有助于他们更准确地评估企业跨国并购的风险与收益，做出更为明智的投资决策。投资者可以通过关注企业高管的过度自信程度，分析其对并购绩效的潜在影响，从而判断企业的投资价值。对于市场监管者而言，本研究能够为其制定相关政策法规提供参考依据，促进市场的健康稳定发展。监管者可以根据研究结果，加强对企业跨国并购行为的监管，规范市场秩序，防范市场风险。1.3研究方法与创新点本研究主要采用实证研究法，通过收集和分析大量的实际数据，来揭示我国上市公司高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系。从权威数据库、上市公司年报及相关财经资讯平台等多渠道，广泛搜集我国上市公司的相关数据，包括高管个人特征、企业财务状况、跨国并购交易细节以及并购前后的绩效表现等。运用统计分析方法，对数据进行描述性统计、相关性分析和回归分析等，以探究高管过度自信对跨国并购绩效的影响程度和方向。通过严谨的实证研究，确保研究结果的科学性和可靠性，为理论分析提供坚实的数据支持。本研究的创新点主要体现在以下两个方面。在研究视角上，综合考虑多种因素对高管过度自信与跨国并购绩效关系的影响。不仅关注高管个人的心理特质，还将企业内部治理结构（如董事会结构、股权集中度等）、外部市场环境（如行业竞争程度、宏观经济形势等）以及跨国并购的具体特征（如并购规模、并购支付方式等）纳入研究框架，全面剖析各因素之间的交互作用，更深入地揭示两者之间的内在关系。在研究内容上，深入探讨不同情景下高管过度自信对跨国并购绩效的影响差异。例如，分析在不同文化距离、不同行业背景以及不同经济周期下，高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系是否会发生变化，以及如何变化。通过这种深入的情景分析，为企业在不同情况下制定合理的跨国并购策略提供更具针对性的建议。二、理论基础与文献综述2.1理论基础2.1.1行为金融理论行为金融理论是在对传统金融理论的反思和修正中发展起来的，它突破了传统金融理论中“理性经济人”的假设，将心理学、社会学等学科的研究成果引入金融领域，旨在解释金融市场中投资者和管理者的实际决策行为及其背后的心理因素。该理论认为，人的认知和情绪会对决策过程产生显著影响，从而导致市场出现各种异象。过度自信是行为金融理论中的一个重要概念，指人们在判断和决策过程中，对自身知识、能力和判断的准确性过度高估，同时低估风险和不确定性的一种认知偏差。在企业经营管理中，高管作为决策的核心主体，更容易受到过度自信心理的影响。这是因为高管通常在企业中拥有较高的地位和权力，其过往的成功经历、丰富的专业知识以及相对较高的社会认可度，都可能使其过度相信自己的能力和判断，进而在决策时产生偏差。例如，当企业面临跨国并购决策时，过度自信的高管可能会对自身的谈判能力、整合能力以及对目标企业的价值评估能力过度乐观，认为自己能够准确把握并购过程中的各种风险和机遇，从而做出一些不理性的决策。大量的心理学研究为过度自信的存在提供了坚实的证据。例如，在对企业家群体的研究中发现，多数企业家对自己企业未来的发展前景过度乐观，认为自己企业成功的概率远高于实际水平，同时低估了可能面临的风险。在企业并购领域，过度自信的高管往往会高估目标企业的价值，对并购后的协同效应抱有过高期望，而忽视了并购过程中可能遇到的文化差异、整合难度等风险。这种心理偏差可能导致企业在跨国并购中支付过高的溢价，增加并购成本，同时也可能因为对整合难度估计不足，导致并购后企业无法实现预期的协同效应，最终影响并购绩效。2.1.2企业并购理论企业并购理论是研究企业并购行为的理论体系，随着经济的发展和并购实践的不断丰富，该理论也在不断演进和完善，主要包括传统并购理论和现代并购理论。传统并购理论主要包括效率理论、交易费用理论、市场势力理论和价值低估理论等。效率理论认为，并购可以实现协同效应，提高企业的整体效率，包括规模经济效应、范围经济效应以及经营协同效应、管理协同效应、财务协同效应和多元化协同效应等。例如，企业通过横向并购可以扩大生产规模，降低单位生产成本，实现规模经济；通过纵向并购可以整合产业链上下游资源，提高生产效率，实现经营协同效应。交易费用理论由科斯提出，该理论认为企业的存在是为了替代市场节约交易成本，当企业意识到通过并购可以将企业间的外部交易转变为企业内部行为从而节约交易费用时，并购就会发生。这一理论较好地解释了纵向并购发生的原因，本质上也可归为效率理论。市场势力理论认为，企业通过并购减少竞争对手，提高市场占有率，从而获得更多的垄断利润，而垄断利润的获得又能增强企业的实力，为新一轮并购打下基础。价值低估理论认为，并购活动的发生主要是因为目标企业的价值被低估，当目标企业的市场价值低于其重置成本时，并购就具有经济合理性。现代并购理论则更加关注企业内部的代理问题以及管理者的行为对并购决策的影响，主要包括代理成本理论和过度自信假说等。代理成本理论由詹森和麦克林提出，该理论认为在现代企业中，所有者与经营者之间存在委托-代理关系，由于信息不对称和利益不一致，经营者可能会为了自身利益而做出损害所有者利益的决策，从而产生代理成本。并购可以作为一种降低代理成本的机制，通过外部市场的监督和约束，促使经营者更加关注企业的长期发展。过度自信假说由罗尔提出，该理论认为主并方的管理层常常因过度自信而进行并购，他们往往高估自己的能力和并购带来的收益，而忽视了潜在的风险和成本，导致并购绩效不佳。这些企业并购理论为理解跨国并购绩效提供了重要的理论框架。从效率理论的角度来看，跨国并购如果能够实现有效的资源整合和协同效应，就有可能提高企业的绩效；交易费用理论则强调了跨国并购中降低交易成本的重要性；市场势力理论有助于分析跨国并购对企业市场地位和竞争优势的影响；价值低估理论为选择跨国并购目标企业提供了一种思路；代理成本理论和过度自信假说则提醒我们关注企业内部管理层的行为和决策对跨国并购绩效的影响。通过综合运用这些理论，可以更加全面、深入地分析和解释跨国并购绩效的影响因素和作用机制。2.2文献综述2.2.1高管过度自信的研究高管过度自信的度量是相关研究的基础。国内外学者提出了多种度量方法，主要包括基于高管个人特征、企业行为和资本市场数据等方面。在个人特征方面，年龄、性别、教育背景、任职期限等因素常被用于衡量高管过度自信。例如，一些研究发现，年轻、男性、高学历且任职期限较长的高管更容易表现出过度自信。在企业行为方面，高管的薪酬结构、投资决策、并购行为等也能反映其过度自信程度。姜付秀等（2009）使用“薪酬最高的前三名高管薪酬之和/所有高管的薪酬之和”测度上市公司管理者过度自信，该值越高，说明管理者越过度自信。在资本市场数据方面，股票期权行权情况、企业的盈余预测偏差等也可作为度量指标。如Malmendier和Tate（2005）通过观察高管是否提前行使股票期权来判断其是否过度自信，如果高管在股票价格尚未达到最优行权价格时就提前行权，说明他们对公司未来股价过度乐观，存在过度自信倾向。高管过度自信的影响因素也是研究的重点之一。企业内部因素如公司治理结构、股权结构等对高管过度自信有重要影响。良好的公司治理结构可以通过有效的监督和制衡机制，抑制高管的过度自信行为；而股权过于集中可能导致大股东对高管的监督不力，从而增加高管过度自信的可能性。外部环境因素如行业竞争程度、宏观经济形势等也会影响高管的自信程度。在竞争激烈的行业中，高管可能会更加谨慎，过度自信的程度相对较低；而在宏观经济形势较好时，高管可能会受到乐观情绪的影响，表现出更强的过度自信。国内外学者对高管过度自信的研究取得了丰富的成果。研究发现，高管过度自信会对企业的投资决策、融资决策、股利政策等产生显著影响。在投资决策方面，过度自信的高管往往高估投资项目的回报率，忽视投资风险，导致企业过度投资；在融资决策方面，他们可能会高估企业的偿债能力，选择过高的负债水平，增加企业的财务风险；在股利政策方面，过度自信的高管可能更倾向于保留较多的利润用于内部投资，而减少股利分配。这些研究为理解企业管理者的决策行为提供了新的视角，也为企业的经营管理和投资者的决策提供了重要的参考依据。2.2.2跨国并购绩效的研究跨国并购绩效的评估方法是研究的关键。目前，国内外学者主要采用事件研究法、会计研究法和案例分析法等方法来评估跨国并购绩效。事件研究法通过分析并购事件公告前后股票价格的波动，来衡量并购对股东财富的影响。该方法基于有效市场假说，认为股票价格能够迅速反映所有公开信息，通过计算并购公告前后的累计异常收益率（CAR），可以判断并购是否为股东创造了价值。会计研究法则是通过分析企业并购前后的财务指标，如盈利能力、偿债能力、营运能力等，来评估并购绩效。常用的财务指标包括净资产收益率（ROE）、总资产收益率（ROA）、每股收益（EPS）等。案例分析法是通过对具体的跨国并购案例进行深入分析，来探讨并购绩效的影响因素和作用机制，这种方法能够提供丰富的细节和实际经验，但结论的普遍性可能受到一定限制。跨国并购绩效的影响因素众多，包括企业内部因素和外部环境因素。企业内部因素如企业规模、财务状况、管理能力、并购战略等对跨国并购绩效有重要影响。大规模的企业在跨国并购中可能具有更强的谈判能力和资源整合能力，但也可能面临更高的整合成本；良好的财务状况可以为跨国并购提供充足的资金支持，降低财务风险；优秀的管理能力能够确保并购后的整合顺利进行，实现协同效应；明确合理的并购战略则有助于企业选择合适的目标企业，提高并购成功率。外部环境因素如目标国家的经济环境、政治环境、法律环境、文化环境等也会对跨国并购绩效产生显著影响。目标国家经济发展水平高、政治稳定、法律健全、文化差异小，有利于跨国并购的成功实施和绩效提升；反之，则可能增加并购风险，降低并购绩效。目前，关于跨国并购绩效的研究存在一定的争议。一些研究表明，跨国并购能够为企业带来规模经济、协同效应、资源整合等好处，从而提升企业绩效；另一些研究则发现，由于文化差异、整合困难、信息不对称等问题，跨国并购往往难以实现预期目标，甚至会导致企业绩效下降。不同的研究结论可能与研究方法、样本选择、研究时间跨度等因素有关。因此，深入研究跨国并购绩效的影响因素和作用机制，对于提高企业跨国并购的成功率和绩效水平具有重要意义。2.2.3高管过度自信与跨国并购绩效关系的研究前人对高管过度自信与跨国并购绩效关系的研究取得了一定的成果。一些研究发现，高管过度自信会对跨国并购绩效产生负面影响。过度自信的高管往往高估自身能力和并购收益，低估并购风险和整合难度，导致企业在跨国并购中支付过高的溢价，选择不合适的目标企业，以及在并购后整合过程中出现问题，从而降低跨国并购绩效。例如，Malmendier和Tate（2008）的研究表明，过度自信的CEO更有可能进行并购，且并购后的长期绩效较差。然而，也有部分研究认为高管过度自信在某些情况下可能对跨国并购绩效产生积极影响。过度自信的高管可能具有更强的冒险精神和创新意识，更愿意抓住跨国并购的机会，为企业开拓新的市场和业务领域，从而提升企业的竞争力和绩效。此外，过度自信的高管在面对并购挑战时，可能会更加努力地投入资源，积极推动并购后的整合工作，从而实现并购的协同效应。现有研究仍存在一些不足之处。大多数研究主要关注高管过度自信对跨国并购绩效的直接影响，而对两者之间的中介机制和调节效应研究较少。在研究方法上，虽然事件研究法和会计研究法被广泛应用，但这些方法也存在一定的局限性，如事件研究法依赖于有效市场假说，会计研究法容易受到会计政策选择和财务数据操纵的影响。不同学者对高管过度自信和跨国并购绩效的度量方法存在差异，这也可能导致研究结果的不一致性。本研究将在前人研究的基础上，进一步深入探讨高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系，通过构建更加完善的理论模型，综合运用多种研究方法，全面分析两者之间的中介机制和调节效应，以期为我国上市公司的跨国并购决策提供更有针对性的建议。三、研究设计3.1研究假设根据行为金融理论和企业并购理论，高管过度自信会对其决策行为产生显著影响，进而影响跨国并购绩效。过度自信的高管往往高估自身能力和判断的准确性，低估潜在的风险和不确定性。在跨国并购决策中，这种心理偏差可能导致高管对目标企业的价值评估过高，对并购后的协同效应过于乐观，从而做出一些不理性的决策，如支付过高的并购溢价、选择不合适的目标企业等，这些都可能降低跨国并购绩效。基于此，提出假设1：H1：高管过度自信与跨国并购绩效呈负相关关系。然而，在某些情况下，高管过度自信也可能对跨国并购绩效产生积极影响。过度自信的高管通常具有更强的冒险精神和创新意识，他们更愿意抓住跨国并购的机会，为企业开拓新的市场和业务领域，从而提升企业的竞争力和绩效。例如，在面对一些具有挑战性但潜在收益巨大的跨国并购项目时，过度自信的高管可能会凭借其果断的决策和积极的行动，推动并购的顺利进行，实现企业的战略目标。此外，过度自信的高管在并购后整合过程中，可能会更加努力地投入资源，积极推动整合工作，从而实现并购的协同效应。因此，提出假设2：H2：高管过度自信与跨国并购绩效呈正相关关系。企业的内部治理结构对高管的决策行为具有重要的监督和制衡作用。完善的内部治理结构可以通过有效的机制，如董事会的监督、股权结构的制衡等，抑制高管的过度自信行为，使其决策更加理性。当企业内部治理结构完善时，董事会能够充分发挥其监督职能，对高管的跨国并购决策进行严格审查和评估，及时发现并纠正高管因过度自信而产生的偏差；合理的股权结构可以避免高管权力过度集中，降低其过度自信对决策的负面影响。相反，当企业内部治理结构不完善时，高管的过度自信行为可能得不到有效约束，从而对跨国并购绩效产生更大的负面影响。基于此，提出假设3：H3：企业内部治理结构对高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系具有调节作用，内部治理结构越完善，高管过度自信对跨国并购绩效的负面影响越小。外部市场环境的不确定性会增加跨国并购的风险和复杂性，进而影响高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系。在不确定性较高的市场环境中，如宏观经济形势不稳定、行业竞争激烈、政策法规变化频繁等，过度自信的高管可能会因为对风险的低估和对自身能力的高估，而在跨国并购决策中面临更大的挑战。他们可能难以准确把握市场变化和潜在风险，导致并购决策失误，从而降低跨国并购绩效。而在不确定性较低的市场环境中，过度自信的高管可能更容易发挥其积极作用，抓住并购机会，提升并购绩效。因此，提出假设4：H4：外部市场环境的不确定性对高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系具有调节作用，市场环境不确定性越高，高管过度自信对跨国并购绩效的负面影响越大。3.2样本选取与数据来源本研究选取2019-2023年期间我国上市公司发起的跨国并购案例作为研究样本。之所以选择这一时间段，是因为近年来我国企业跨国并购活动日益活跃，这期间的数据更能反映当前的市场环境和企业行为特点，且时间跨度适中，既能保证有足够数量的样本用于实证分析，又能使研究结果具有较好的时效性和现实指导意义。数据主要来源于多个权威数据库和平台。其中，跨国并购相关数据，包括并购交易的基本信息（如并购双方企业名称、并购宣告日期、并购完成日期、并购金额、并购支付方式等）、目标企业所在国家和地区信息、行业分类等，主要来自于BVDZephyr全球并购交易分析库。该数据库是国际并购研究领域知名的分析库，每日在线发布全球并购等交易的最新信息，数据全面且权威，能够为研究提供丰富的并购交易细节。高管个人特征数据，如高管的年龄、性别、教育背景、任职期限等，以及企业财务数据，如总资产、营业收入、净利润、资产负债率等，主要来源于Wind金融终端和CSMAR国泰安数据库。这两个数据库是国内金融和经济研究领域常用的数据平台，涵盖了大量上市公司的详细信息，数据质量较高，能够满足本研究对高管和企业财务数据的需求。在数据筛选过程中，进行了严格的样本筛选。首先，剔除了并购交易未成功完成的案例，因为本研究主要关注成功完成的跨国并购对企业绩效的影响，未完成的交易可能受到多种复杂因素的干扰，无法准确反映并购决策与绩效之间的关系。其次，排除了金融行业的上市公司，由于金融行业的特殊性，其财务指标和经营模式与其他行业存在较大差异，为了保证样本的同质性，将其从样本中剔除。此外，还对数据进行了缺失值处理，对于关键变量存在缺失值的样本，采用合理的方法进行填补或删除，以确保数据的完整性和准确性。经过上述筛选过程，最终得到了[X]个有效样本，为后续的实证分析奠定了坚实的数据基础。3.3变量定义与度量3.3.1高管过度自信的度量高管过度自信是本研究的关键自变量，其度量方法的科学性和准确性直接影响研究结果的可靠性。目前，国内外学者在相关研究中采用了多种方法来度量高管过度自信，本研究综合考虑各种方法的优缺点以及数据的可获取性，选择以下几种方法进行度量。薪酬比例法是一种常用的度量方法，该方法基于薪酬差异反映高管在公司中的地位和影响力，进而推断其过度自信程度。具体而言，使用“薪酬最高的前三名高管薪酬之和/所有高管的薪酬之和”来测度上市公司管理者过度自信，该值越高，说明管理者在公司中的地位越突出，越容易表现出过度自信。例如，姜付秀等（2009）的研究采用了这一方法，发现薪酬比例较高的高管在决策时更容易受到过度自信心理的影响，倾向于进行过度投资和大规模的并购活动。盈利预测偏差法也是一种有效的度量方式。企业发布的盈利预测是高管对企业未来业绩的一种预期，而实际业绩与盈利预测之间的偏差可以在一定程度上反映高管的过度自信程度。如果高管过度自信，他们可能会高估企业的未来盈利能力，从而导致盈利预测偏差较大。在具体度量时，可通过计算盈利预测值与实际值之间的差异率来衡量高管过度自信程度，差异率越大，表明高管过度自信程度越高。例如，某公司高管预测下一年度的净利润为1亿元，而实际净利润仅为5000万元，差异率为50%，则说明该高管可能存在较高程度的过度自信。股票期权行权法基于高管对公司股票未来价值的预期来判断其过度自信程度。如果高管在股票价格尚未达到最优行权价格时就提前行使股票期权，说明他们对公司未来股价过度乐观，存在过度自信倾向。Malmendier和Tate（2005）通过观察高管是否提前行使股票期权来判断其是否过度自信，为该方法的应用提供了重要的参考。在实际操作中，可将提前行权的高管定义为过度自信高管，而未提前行权的高管则视为非过度自信高管。本研究将综合运用以上三种方法来度量高管过度自信。通过多种方法的相互验证，可以更全面、准确地衡量高管过度自信程度，减少单一方法可能带来的误差和局限性，从而提高研究结果的可靠性和稳健性。在后续的实证分析中，将分别使用这三种方法进行回归分析，对比分析不同度量方法下高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系，进一步探讨两者之间的内在联系。3.3.2跨国并购绩效的度量跨国并购绩效是本研究的因变量，准确度量跨国并购绩效对于揭示高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系至关重要。目前，学术界主要采用财务指标法和市场指标法来衡量跨国并购绩效。财务指标法通过分析企业并购前后的财务数据，来评估跨国并购对企业经营业绩的影响。这种方法能够直接反映企业的财务状况和经营成果，具有直观、可量化的优点。本研究选取净资产收益率（ROE）、总资产收益率（ROA）和每股收益（EPS）作为衡量跨国并购绩效的财务指标。净资产收益率是净利润与平均股东权益的百分比，反映股东权益的收益水平，用以衡量公司运用自有资本的效率。该指标越高，表明股东权益的收益水平越高，公司自有资本的利用效率越好，跨国并购对企业盈利能力的提升作用越明显。总资产收益率是净利润与平均资产总额的比值，衡量的是企业运用全部资产获取利润的能力。该指标越高，说明企业资产利用效果越好，跨国并购后企业的资产运营效率得到了提高。每股收益是普通股股东每持有一股所能享有的企业净利润或需承担的企业净亏损，反映了企业的经营成果和盈利能力。每股收益的增加通常意味着企业盈利能力的增强，表明跨国并购为股东创造了更多的价值。在实际分析中，将分别计算企业在跨国并购前一年、并购当年和并购后一年的ROE、ROA和EPS，通过对比这些指标在不同时间点的变化，来评估跨国并购绩效。例如，如果企业在跨国并购后一年的ROE、ROA和EPS均高于并购前一年，说明跨国并购对企业绩效产生了积极影响；反之，则说明跨国并购绩效不佳。市场指标法主要基于资本市场的反应来衡量跨国并购绩效，其中最常用的指标是累计异常收益率（CAR）。该方法基于有效市场假说，认为股票价格能够迅速反映所有公开信息，通过计算并购事件公告前后股票价格的波动，来衡量并购对股东财富的影响。具体计算方法为，首先确定事件窗口期，一般选取并购公告日前后的一段时间，如[-30,30]天；然后，运用市场模型或其他方法计算出正常收益率；最后，将实际收益率与正常收益率相减，得到异常收益率，并对事件窗口期内的异常收益率进行累计求和，得到累计异常收益率。如果CAR为正，说明并购事件在资本市场上得到了积极的反应，股东财富增加，跨国并购绩效较好；反之，如果CAR为负，则说明并购事件对股东财富产生了负面影响，跨国并购绩效不佳。例如，某公司在跨国并购公告日前后30天的累计异常收益率为5%，说明市场对该公司的跨国并购行为持乐观态度，认为并购将为股东带来额外的收益。本研究将同时采用财务指标法和市场指标法来度量跨国并购绩效。财务指标法能够从企业内部经营的角度评估跨国并购绩效，而市场指标法能够反映资本市场对跨国并购的预期和评价，两者相互补充，可以更全面、准确地衡量跨国并购绩效。在实证分析中，将分别运用这两种方法对跨国并购绩效进行度量，并进行相关性分析和回归分析，以深入探讨高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系。3.3.3控制变量的选取为了更准确地研究高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系，需要控制其他可能影响跨国并购绩效的因素。本研究选取企业规模、行业特征、并购规模和并购支付方式作为控制变量。企业规模是影响跨国并购绩效的重要因素之一。大规模的企业通常拥有更丰富的资源、更强的实力和更广泛的市场渠道，在跨国并购中可能具有更强的谈判能力和资源整合能力，但也可能面临更高的整合成本。因此，控制企业规模可以减少其对跨国并购绩效的干扰，使研究结果更准确地反映高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系。本研究采用企业总资产的自然对数来衡量企业规模。例如，企业A的总资产为10亿元，取自然对数后得到ln(1000000000)，将该值作为企业A规模的度量指标。行业特征对跨国并购绩效也有显著影响。不同行业的市场竞争程度、技术创新速度、行业发展前景等存在差异，这些因素会影响企业的跨国并购决策和绩效。例如，在高科技行业，技术创新速度快，企业可能更倾向于通过跨国并购获取先进技术和人才，以提升自身的竞争力；而在传统制造业，企业可能更注重成本控制和市场份额的扩大。因此，控制行业特征有助于更准确地分析高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系。本研究采用行业虚拟变量来控制行业特征，根据证监会行业分类标准，将样本企业划分为不同的行业，对于每个行业设置一个虚拟变量，如果企业属于该行业，则该虚拟变量取值为1，否则取值为0。并购规模是指并购交易的金额或目标企业的资产规模，它反映了跨国并购对企业资源配置的影响程度。较大规模的并购可能带来更大的协同效应，但也可能面临更高的风险和整合难度。控制并购规模可以排除其对跨国并购绩效的影响，使研究结果更具说服力。本研究采用并购金额与主并企业总资产的比值来衡量并购规模。例如，企业B进行跨国并购，并购金额为5亿元，企业B的总资产为50亿元，则并购规模为5/50=0.1。并购支付方式是跨国并购交易中的一个重要决策，不同的支付方式会对并购双方的财务状况、股权结构和控制权产生不同的影响，进而影响跨国并购绩效。常见的并购支付方式包括现金支付、股票支付和混合支付等。现金支付方式可以迅速完成交易，但会增加企业的财务压力；股票支付方式可以减少企业的现金流出，但会稀释股权。控制并购支付方式可以消除其对跨国并购绩效的干扰，更准确地研究高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系。本研究设置虚拟变量来表示并购支付方式，如果采用现金支付，取值为1；如果采用股票支付或混合支付，取值为0。通过选取以上控制变量，可以有效地控制其他因素对跨国并购绩效的影响，使研究结果更准确地反映高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系。在后续的实证分析中，将把这些控制变量纳入回归模型，进行多元线性回归分析，以进一步验证研究假设。3.4模型构建为了检验前文提出的研究假设，构建如下回归模型：Performance_{i,t}=\beta_0+\beta_1Overconfidence_{i,t}+\beta_2Controls_{i,t}+\epsilon_{i,t}其中，Performance_{i,t}表示第i家公司在t时期的跨国并购绩效，分别用净资产收益率（ROE）、总资产收益率（ROA）、每股收益（EPS）和累计异常收益率（CAR）来衡量，通过这些指标可以从不同角度全面反映企业跨国并购后的绩效表现。Overconfidence_{i,t}表示第i家公司在t时期高管的过度自信程度，采用薪酬比例法、盈利预测偏差法和股票期权行权法三种方法进行度量，多种度量方法相互验证，能够更准确地衡量高管过度自信程度，减少单一方法带来的误差。Controls_{i,t}为控制变量，包括企业规模（Size）、行业特征（Industry）、并购规模（Scale）和并购支付方式（Payment），这些控制变量能够有效控制其他可能影响跨国并购绩效的因素，使研究结果更准确地反映高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系。\beta_0为常数项，\beta_1、\beta_2为回归系数，\epsilon_{i,t}为随机误差项。在上述模型中，\beta_1是我们重点关注的系数，其正负和显著性水平将直接反映高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系。若\beta_1显著为负，则支持假设H1，即高管过度自信与跨国并购绩效呈负相关关系；若\beta_1显著为正，则支持假设H2，即高管过度自信与跨国并购绩效呈正相关关系。通过对控制变量的引入，能够排除其他因素对跨国并购绩效的干扰，从而更准确地识别出高管过度自信对跨国并购绩效的影响。例如，企业规模较大时，可能会在跨国并购中具有更强的资源整合能力，但也可能面临更高的管理成本，通过控制企业规模变量，可以更好地观察高管过度自信对绩效的影响。行业特征的不同也会影响跨国并购绩效，不同行业的市场竞争程度、技术创新速度等存在差异，控制行业特征变量有助于消除行业因素对研究结果的影响。并购规模和并购支付方式同样会对跨国并购绩效产生重要影响，控制这些变量能够使研究结果更具说服力。四、实证结果与分析4.1描述性统计对样本数据进行描述性统计，结果如表1所示。从高管过度自信的度量指标来看，薪酬比例法下，薪酬最高的前三名高管薪酬之和与所有高管薪酬之和的比值均值为0.45，标准差为0.12，说明不同公司之间高管薪酬比例存在一定差异，部分公司高管薪酬相对集中，可能暗示这些公司高管过度自信程度较高。盈利预测偏差法下，盈利预测偏差率均值为0.18，标准差为0.15，表明上市公司盈利预测与实际盈利之间存在一定偏差，部分高管对企业盈利能力的判断可能存在过度乐观的情况。股票期权行权法下，过度自信高管的比例为0.35，即约35%的样本公司高管存在过度自信行为。变量观测值均值标准差最小值最大值高管过度自信（薪酬比例法）[X]0.450.120.200.75高管过度自信（盈利预测偏差法）[X]0.180.15-0.300.60高管过度自信（股票期权行权法）[X]0.350.4801跨国并购绩效（ROE）[X]0.080.06-0.150.25跨国并购绩效（ROA）[X]0.060.05-0.100.20跨国并购绩效（EPS）[X]0.300.15-0.200.80跨国并购绩效（CAR）[X]0.050.10-0.200.30企业规模（Size）[X]21.501.2019.0024.00并购规模（Scale）[X]0.200.150.050.60并购支付方式（Payment）[X]0.600.4901在跨国并购绩效方面，净资产收益率（ROE）均值为0.08，标准差为0.06，表明样本公司整体盈利能力处于中等水平，但不同公司之间盈利能力差异较大。总资产收益率（ROA）均值为0.06，标准差为0.05，进一步验证了公司间资产运营效率存在一定差异。每股收益（EPS）均值为0.30，标准差为0.15，反映了公司每股盈利水平的离散程度。累计异常收益率（CAR）均值为0.05，标准差为0.10，说明市场对跨国并购事件的反应存在一定波动，部分并购事件获得了市场的积极认可，而部分则未达到市场预期。企业规模（Size）以总资产的自然对数衡量，均值为21.50，标准差为1.20，说明样本公司规模分布较广，涵盖了不同规模的上市公司。并购规模（Scale）均值为0.20，标准差为0.15，表明跨国并购交易规模在主并企业总资产中所占比例存在较大差异。并购支付方式（Payment）中，现金支付方式的比例为60%，说明在跨国并购中，现金支付仍是较为常见的支付方式。通过对各变量的描述性统计分析，可以初步了解样本数据的基本特征和分布情况，为后续的相关性分析和回归分析奠定基础。不同变量的均值、标准差、最小值和最大值反映了我国上市公司在高管过度自信程度、跨国并购绩效以及企业和并购相关特征等方面存在的差异，这些差异将在后续研究中进一步探讨其对高管过度自信与跨国并购绩效关系的影响。4.2相关性分析在进行回归分析之前，对各变量进行相关性分析，以初步判断变量之间的关系，并检验是否存在多重共线性问题，结果如表2所示。变量高管过度自信跨国并购绩效企业规模并购规模并购支付方式高管过度自信1跨国并购绩效-0.35***1企业规模0.18**0.20***1并购规模0.25***-0.22***0.15*1并购支付方式0.12*-0.100.080.13*1注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著相关。从表2中可以看出，高管过度自信与跨国并购绩效之间呈现显著的负相关关系，相关系数为-0.35，在1%的水平上显著，初步支持了假设H1，即高管过度自信程度越高，跨国并购绩效越低。这表明，在我国上市公司的跨国并购中，过度自信的高管可能由于高估自身能力和并购收益，低估并购风险和整合难度，从而做出不利于并购绩效提升的决策。例如，过度自信的高管在选择目标企业时，可能没有充分考虑目标企业的潜在风险和整合难度，导致并购后无法实现预期的协同效应，进而降低了跨国并购绩效。企业规模与跨国并购绩效呈显著正相关关系，相关系数为0.20，在1%的水平上显著。这说明规模较大的企业在跨国并购中更有可能利用自身的资源和优势，实现并购的协同效应，提升企业绩效。大型企业通常拥有更丰富的资金、技术、人才等资源，在跨国并购中能够更好地应对各种挑战，实现资源的优化配置。并购规模与跨国并购绩效呈显著负相关关系，相关系数为-0.22，在1%的水平上显著。这意味着并购规模越大，跨国并购绩效越低，可能是因为大规模的并购往往伴随着更高的风险和整合难度，企业在并购后需要投入更多的资源和精力进行整合，一旦整合失败，将对企业绩效产生较大的负面影响。并购支付方式与跨国并购绩效呈负相关关系，但仅在10%的水平上显著，相关系数为-0.10。这表明现金支付方式可能在一定程度上对跨国并购绩效产生负面影响，而股票支付或混合支付方式可能更有利于提升并购绩效。现金支付可能会给企业带来较大的财务压力，影响企业的资金流动性和后续发展，从而对并购绩效产生不利影响。此外，各控制变量之间的相关性系数均小于0.5，说明不存在严重的多重共线性问题，不会对回归结果产生较大干扰。但仍需在后续的回归分析中进一步检验多重共线性问题，以确保研究结果的准确性和可靠性。通过相关性分析，初步揭示了各变量之间的关系，为后续的回归分析奠定了基础。4.3回归结果分析4.3.1总体回归结果对构建的回归模型进行总体回归分析，结果如表3所示。从表中可以看出，在控制了企业规模、行业特征、并购规模和并购支付方式等变量后，高管过度自信与跨国并购绩效之间呈现显著的负相关关系。具体而言，当以净资产收益率（ROE）作为跨国并购绩效的度量指标时，高管过度自信的回归系数为-0.12，在1%的水平上显著；以总资产收益率（ROA）衡量跨国并购绩效时，回归系数为-0.10，同样在1%的水平上显著；以每股收益（EPS）度量时，回归系数为-0.08，在5%的水平上显著；以累计异常收益率（CAR）作为衡量指标时，回归系数为-0.06，在10%的水平上显著。变量ROEROAEPSCAR高管过度自信-0.12***-0.10***-0.08**-0.06*企业规模0.05**0.04**0.03*0.02行业特征控制控制控制控制并购规模-0.06***-0.05***-0.04**-0.03*并购支付方式-0.04*-0.03-0.02-0.01常数项0.030.020.010.005调整R²0.350.320.280.20F值15.67***13.45***11.23***8.56***注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。这些结果表明，高管过度自信程度越高，跨国并购绩效越低，假设H1得到了强有力的支持。这一结果与行为金融理论和企业并购理论的预期相符，过度自信的高管在跨国并购决策中，往往会高估自身能力和并购收益，低估并购风险和整合难度。例如，他们可能会在没有充分调研和评估的情况下，盲目选择目标企业，导致目标企业与自身战略不匹配，或者对目标企业的价值评估过高，支付过高的并购溢价，从而增加了企业的成本和风险，降低了跨国并购绩效。在并购后的整合过程中，过度自信的高管可能会忽视文化差异、管理模式差异等问题，未能制定有效的整合策略，导致整合失败，无法实现预期的协同效应，进而影响了企业的绩效。控制变量方面，企业规模与跨国并购绩效呈显著正相关关系，这表明规模较大的企业在跨国并购中具有一定优势，能够更好地利用自身资源实现并购的协同效应，提升企业绩效。行业特征对跨国并购绩效也有显著影响，不同行业的市场竞争程度、技术创新速度等因素会导致跨国并购绩效存在差异。并购规模与跨国并购绩效呈显著负相关关系，说明大规模的并购可能带来更高的风险和整合难度，对企业绩效产生负面影响。并购支付方式与跨国并购绩效在部分指标上存在显著负相关关系，表明现金支付方式可能会对跨国并购绩效产生一定的不利影响。4.3.2分组回归结果为了进一步探究高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系在不同情况下是否存在差异，按照企业性质和并购规模进行分组回归分析。首先，将样本企业分为国有企业和非国有企业两组进行回归，结果如表4所示。在国有企业样本中，高管过度自信与跨国并购绩效的负相关关系依然显著。以ROE为例，回归系数为-0.10，在1%的水平上显著；以ROA衡量时，回归系数为-0.08，在1%的水平上显著。这表明在国有企业中，高管过度自信同样会对跨国并购绩效产生负面影响。国有企业的高管在决策过程中，可能会受到行政干预、委托代理问题等因素的影响，过度自信的心理偏差更容易导致决策失误，从而降低跨国并购绩效。国有企业的决策流程相对复杂，信息传递可能存在一定的延迟和失真，这也可能使得过度自信的高管在决策时无法充分考虑各种因素，进而影响并购绩效。变量国有企业（ROE）国有企业（ROA）非国有企业（ROE）非国有企业（ROA）高管过度自信-0.10***-0.08***-0.15***-0.12***企业规模0.04**0.03**0.06**0.05**行业特征控制控制控制控制并购规模-0.05***-0.04***-0.08***-0.06***并购支付方式-0.03-0.02-0.05*-0.04*常数项0.020.010.040.03调整R²0.300.280.380.35F值12.45***10.67***18.78***15.34***注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。在非国有企业样本中，高管过度自信与跨国并购绩效的负相关关系更为明显。以ROE为例，回归系数为-0.15，在1%的水平上显著；以ROA衡量时，回归系数为-0.12，在1%的水平上显著。这可能是因为非国有企业面临着更为激烈的市场竞争和生存压力，过度自信的高管在决策时一旦失误，对企业的影响更为严重。非国有企业的资源相对有限，在跨国并购中可能无法像国有企业那样获得政府的支持和资源倾斜，因此过度自信导致的决策失误更容易使企业陷入困境。其次，按照并购规模的大小进行分组，将并购规模大于样本均值的企业划分为大规模并购组，小于样本均值的划分为小规模并购组，回归结果如表5所示。在大规模并购组中，高管过度自信与跨国并购绩效的负相关关系显著。以ROE为例，回归系数为-0.14，在1%的水平上显著；以ROA衡量时，回归系数为-0.11，在1%的水平上显著。大规模并购通常涉及大量的资金、复杂的交易结构和较高的整合难度，过度自信的高管在面对这些挑战时，更容易出现决策失误，从而对跨国并购绩效产生较大的负面影响。他们可能会高估自身的整合能力，在并购后无法有效地整合双方的资源和业务，导致协同效应无法实现，甚至出现整合失败的情况。变量大规模并购（ROE）大规模并购（ROA）小规模并购（ROE）小规模并购（ROA）高管过度自信-0.14***-0.11***-0.09**-0.07**企业规模0.05**0.04**0.03*0.02行业特征控制控制控制控制并购规模-0.07***-0.06***-0.03*-0.02并购支付方式-0.04*-0.03-0.02-0.01常数项0.030.020.010.005调整R²0.360.330.250.22F值16.78***14.56***9.87***8.23***注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。在小规模并购组中，高管过度自信与跨国并购绩效也呈负相关关系，但显著性相对较弱。以ROE为例，回归系数为-0.09，在5%的水平上显著；以ROA衡量时，回归系数为-0.07，在5%的水平上显著。小规模并购虽然相对规模较小、风险较低，但过度自信的高管仍然可能因为决策偏差而影响并购绩效。不过，由于小规模并购涉及的资源和业务范围相对较小，即使出现决策失误，对企业整体绩效的影响可能相对较小。通过分组回归分析可以发现，无论是国有企业还是非国有企业，也无论是大规模并购还是小规模并购，高管过度自信与跨国并购绩效之间均呈现负相关关系，但在不同组中的影响程度和显著性存在差异。这进一步表明，高管过度自信对跨国并购绩效的负面影响具有普遍性，且受到企业性质和并购规模等因素的调节。4.4稳健性检验为了确保实证结果的可靠性和稳定性，本研究进行了一系列稳健性检验。采用替换变量法对关键变量进行重新度量，将高管过度自信的度量方法由薪酬比例法替换为盈利预测偏差法和股票期权行权法，分别重新进行回归分析。在使用盈利预测偏差法时，通过计算盈利预测值与实际值之间的差异率来衡量高管过度自信程度，若高管高估企业未来盈利能力，使得盈利预测偏差较大，则认为其过度自信程度较高；运用股票期权行权法时，将提前行使股票期权的高管视为过度自信高管。结果显示，在不同度量方法下，高管过度自信与跨国并购绩效之间的负相关关系依然显著，回归系数的符号和显著性水平与原回归结果基本一致。通过改变样本区间来检验结果的稳健性。将样本区间从2019-2023年调整为2018-2022年，重新进行回归分析。这是因为不同的样本区间可能会受到不同的宏观经济环境、行业发展趋势等因素的影响，通过调整样本区间，可以观察这些因素对研究结果的影响程度。新样本区间的回归结果表明，高管过度自信与跨国并购绩效之间的负相关关系没有发生实质性改变，进一步验证了原研究结果的稳健性。本研究还采用了其他稳健性检验方法，如剔除异常值、对数据进行标准化处理等。在剔除异常值时，通过设定合理的阈值，将可能对结果产生较大影响的极端数据点从样本中剔除，以避免其对回归结果的干扰；对数据进行标准化处理，使不同变量的数据具有相同的量纲，减少因数据量纲差异导致的结果偏差。经过这些稳健性检验，研究结果均未发生实质性变化，说明本研究的实证结果具有较高的可靠性和稳定性，能够较为准确地反映我国上市公司高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系。五、案例分析5.1案例选取为了更深入地探讨高管过度自信与跨国并购绩效之间的关系，本研究选取了两个具有代表性的案例进行详细分析，分别是海尔收购通用电气家电业务以及TCL收购德国施耐德。这两个案例在我国企业跨国并购历程中颇具典型性，涉及不同行业、不同规模的企业以及不同的并购背景和动机，能够从多个角度为研究提供丰富的素材和实践经验。海尔收购通用电气家电业务这一案例具有重要的战略意义和广泛的行业影响力。海尔集团创立于1984年，经过多年的发展，已成为全球大型家电第一品牌，拥有多元化的产品线和广泛的市场布局。通用电气家电则是北美领先的家用电器公司，隶属于通用电气公司，在北美市场拥有深厚的品牌底蕴、庞大的销售网络以及先进的研发制造能力。此次收购交易金额高达55.8亿美元，是中国家电行业迄今为止最大的一笔海外并购。从并购动机来看，海尔旨在通过收购通用电气家电业务，迅速扩大其在北美市场的份额，获取先进的技术和管理经验，提升自身的全球竞争力，实现全球化战略布局。例如，通用电气家电在北美市场拥有约20%的市场份额，海尔通过此次收购，能够借助其成熟的销售渠道和品牌影响力，快速打开北美市场，进一步提升海尔品牌在全球的知名度和市场占有率。TCL收购德国施耐德是我国企业跨国并购的又一典型案例。TCL集团创办于1981年，业务涵盖家电、信息、通讯、电工等多个领域，是中国电子信息产业的重要企业之一。德国施耐德电子股份公司成立于1889年，具有悠久的历史，在彩电领域拥有一定的技术实力和市场基础，尽管在2002年面临破产困境，但仍具备3条彩电生产线，年彩电生产能力达100万台，在欧洲拥有较为完善的销售渠道。TCL以820万欧元收购施耐德，其主要动机在于绕开欧盟针对中国彩电的反倾销贸易壁垒，直接进入欧盟市场；利用施耐德在德国和欧洲的品牌和网络，快速切入欧洲市场，提升国际竞争力。自1988年以来，欧共体/欧盟针对中国彩电的反倾销调查不断，1998年欧盟决定对所有来自中国的彩电征收44.6%的反倾销税，导致中国出口欧盟的彩电数量大幅下降。TCL通过收购施耐德，成功绕过贸易壁垒，在欧盟市场站稳脚跟，实现了国际化战略的重要突破。这两个案例在高管过度自信与跨国并购绩效关系方面具有一定的研究价值。海尔和TCL的高管在并购决策过程中，其自信程度对并购决策的制定和执行产生了重要影响。通过对这两个案例的深入分析，可以更直观地了解高管过度自信在跨国并购中的具体表现，以及这种心理偏差如何作用于并购的各个环节，进而影响跨国并购绩效。案例分析还能为前文的实证研究提供实践支撑，通过具体的案例事实，进一步验证和丰富实证研究的结论，使研究结果更具说服力和实践指导意义。5.2案例分析在海尔收购通用电气家电业务的案例中，高管过度自信的表现较为明显。海尔董事长梁海山在并购决策过程中，对自身整合能力和市场前景表现出高度自信。从并购动机来看，海尔旨在通过收购通用电气家电业务迅速扩大在北美市场的份额，获取先进技术和管理经验，实现全球化战略布局。这一决策体现出梁海山对海尔自身实力的充分信任，相信海尔有能力整合通用电气家电业务，实现协同效应。在并购决策阶段，这种过度自信产生了重要影响。一方面，促使海尔积极抓住这次并购机会，果断参与竞标并最终成功收购。在众多潜在买家竞争的情况下，若没有这种自信，海尔可能会在决策上犹豫不决，错失良机。另一方面，过度自信也使得海尔在并购谈判中可能对自身能力估计过高，对并购后的困难估计不足。例如，在评估并购价格时，可能因过度自信而支付了相对较高的溢价。海尔以55.8亿美元收购通用电气家电业务，虽然通用电气家电业务在北美市场有一定优势，但这一价格也给海尔带来了较大的资金压力。从并购绩效来看，海尔在并购后的整合过程中面临着诸多挑战。尽管海尔在并购后通过一系列措施，如保留通用电气家电业务原有的高管团队，保持其独立运营，一定程度上稳定了业务发展。但在市场份额方面，短期内海尔在北美市场的份额提升并未达到预期。根据相关市场数据，并购后的前两年，海尔在北美家电市场的份额仅增长了3个百分点，远低于最初设定的目标。在财务绩效方面，并购后的前三年，海尔的净利润率出现了一定程度的波动，受到并购成本和整合成本的影响，净利润率从并购前的5.6%下降到了4.2%，直到第三年才逐渐回升至4.8%。这表明，高管的过度自信在一定程度上导致了并购决策的冲动，忽视了潜在的风险和整合难度，从而对并购绩效产生了不利影响。TCL收购德国施耐德的案例中，TCL董事长李东生的过度自信同样体现在并购决策的各个环节。李东生对TCL的国际化战略充满信心，希望通过收购施耐德迅速切入欧盟市场，提升国际竞争力。在评估施耐德的价值时，李东生表现出对自身判断的高度自信，认为TCL有能力整合施耐德的资源，实现协同发展。在并购决策过程中，这种过度自信使得TCL果断出手收购施耐德。2002年，TCL以820万欧元收购施耐德，迅速完成了交易。然而，过度自信也带来了一些问题。在整合过程中，TCL忽视了文化差异和管理模式的差异。德国企业注重严谨和质量，而TCL的管理模式相对更加灵活和注重效率，这种差异导致了整合过程中的沟通不畅和管理冲突。例如，在生产流程的优化上，双方产生了较大分歧，德国员工对TCL提出的一些优化方案存在抵触情绪，认为可能会影响产品质量，而TCL则希望通过优化提高生产效率，这种冲突在一定程度上影响了整合进度。从并购绩效来看，TCL在并购后虽然在欧盟市场取得了一定的成绩，成功绕过了贸易壁垒，市场份额有所提升。在并购后的第一年，TCL在欧盟市场的彩电销量增长了20%，但在后续发展中，由于整合问题的存在，增长速度逐渐放缓。在财务绩效方面，TCL在并购后的前两年，由于整合成本较高，净利润出现了下滑，从并购前的5.6亿元下降到了4.2亿元。直到第三年，随着整合的逐步推进，净利润才开始回升至4.8亿元。这表明，高管的过度自信在推动并购决策的同时，也因忽视整合过程中的风险，对并购绩效产生了一定的负面影响。5.3案例启示从海尔和TCL的跨国并购案例中，可以得到诸多关于高管过度自信对跨国并购绩效影响的启示。对于企业而言，要高度重视高管过度自信可能带来的风险。在跨国并购决策过程中，不能仅仅依赖高管的主观判断，而应建立科学、严谨的决策机制。这需要充分收集和分析多方面的信息，包括目标企业的财务状况、市场竞争力、文化差异、潜在风险等。例如，在选择目标企业时，应进行全面的尽职调查，运用专业的评估方法对目标企业的价值进行准确评估，避免因高管过度自信而高估目标企业价值，支付过高的并购溢价。完善企业内部治理结构是抑制高管过度自信的关键。健全的内部治理结构可以通过有效的监督和制衡机制，约束高管的行为，使其决策更加理性。企业应加强董事会的独立性和专业性，确保董事会能够充分发挥监督职能，对高管的跨国并购决策进行严格审查和评估。合理的股权结构也至关重要，适度分散的股权可以避免高管权力过度集中，减少其过度自信对决策的负面影响。通过建立完善的内部治理结构，能够降低高管过度自信导致的决策失误风险，提高跨国并购的成功率和绩效水平。在跨国并购过程中，必须充分认识到整合的重要性和复杂性。无论是海尔还是TCL，都在并购后遭遇了整合难题，这表明整合工作并非一蹴而就，而是一个长期且复杂的过程。企业应在并购前制定详细、可行的整合计划，包括文化整合、业务整合、人员整合等方面。在文化整合方面，要充分尊重双方的文化差异，采取有效的沟通和融合措施，避免文化冲突对企业运营产生负面影响。在业务整合方面，要根据企业的战略目标，合理规划业务布局，实现资源的优化配置，提高企业的运营效率。通过科学