我国中小企业关系型融资的博弈与实证探究：理论、实践与优化策略

我国中小企业关系型融资的博弈与实证探究：理论、实践与优化策略一、引言1.1研究背景与意义在当今中国经济格局中，中小企业占据着举足轻重的地位，已然成为经济社会发展的生力军。截至2022年末，中国中小微企业数量已超过5200万户，比2018年末增长51%，2022年平均每天新设企业2.38万户，是2018年的1.3倍。这些中小企业广泛分布于各个行业和领域，以其灵活的经营模式和快速的市场响应能力，迅速满足多样化的市场需求，为经济增长注入源源不断的活力。它们创造的最终产品和服务价值占我国GDP的相当比重，在推动经济增长方面作用显著。同时，中小企业还是吸纳就业的主力军，提供了75%以上的城镇就业岗位，在新增就业机会中有85%以上来自中小企业，极大地缓解了社会就业压力，为社会稳定做出了突出贡献。此外，中小企业在推动创新方面同样表现出色，它们更具创新精神和冒险精神，能够敏锐捕捉市场的细微变化和新兴需求，勇于尝试新的技术、产品和服务，成为创新的重要源泉。尽管中小企业作用巨大，但长期以来，融资难问题一直如影随形，严重制约着其发展壮大。中小企业自身普遍存在规模较小、财务制度不健全、信用评级较低等问题。财务报表的不规范、不完整，使得金融机构难以准确评估其信用风险和偿债能力；资产规模有限，可用于抵押的资产不足，在以抵押物为重要风险保障的传统融资模式下，中小企业获得融资的难度大大增加；加之其经营风险相对较高，在市场竞争中处于弱势地位，抗风险能力较弱，经营稳定性差，这些因素都使得金融机构在为中小企业提供融资时顾虑重重。从金融机构角度来看，信贷政策往往倾向于大型企业。大型企业通常具有更稳定的现金流、更高的资产规模和更好的信用记录，金融机构为其提供融资的风险相对较小，收益也更有保障。相比之下，中小企业从银行等金融机构获得的贷款量占比较低，银行贷款总量的90%被大型企业吸纳，留给中小企业的不足10%。在这种背景下，关系型融资作为一种可能解决中小企业融资困境的途径，逐渐受到广泛关注。关系型融资并非基于人情或上级旨意放贷，而是银行主要依据与借款企业长期、多产品的联系所积累的相关信息，即“软信息”（如企业业主的品行、企业的声誉等通常无法通过公开市场渠道获得的信息）来进行信贷决策。这种融资模式能够有效避免信息不对称引致的道德风险和逆向选择，减少代理成本，实现银企之间信息交换的帕累托改进。银行可以重复使用前期所获取的信息，实现信息生产的规模经济；企业也更愿意向关系银行披露重要信息。同时，关系型融资还使得银行更容易监控企业的抵押资产，当企业无法提供足额抵押担保或合格财务报表信息时，银行能够用获取的软信息替代硬信息来增加对企业的贷款，特别适合中小企业融资。研究中小企业关系型融资问题具有重要的理论与实践意义。在理论方面，有助于丰富和完善中小企业融资理论体系。当前关于中小企业融资的研究虽多，但关系型融资在我国的应用和发展尚处于探索阶段，深入研究可以进一步剖析其内在机制、影响因素和作用效果，为后续理论研究提供新的视角和实证依据，推动金融理论在中小企业融资领域的深化和拓展。在实践层面，对中小企业而言，能够帮助它们更好地理解和运用关系型融资，拓宽融资渠道，缓解融资困境，获得发展所需资金，从而促进企业的生产经营、技术创新和规模扩张，增强市场竞争力，实现可持续发展。对于金融机构来说，有助于其优化信贷策略，合理配置金融资源，在控制风险的前提下拓展业务领域，提高对中小企业的金融服务水平，实现银企双赢。从宏观经济角度，解决中小企业融资问题可以促进经济增长、稳定就业、推动创新，优化经济结构，增强经济发展的活力和韧性，对我国经济社会的稳定和繁荣具有深远影响。1.2研究目的与方法本研究旨在通过理论分析与实证研究相结合的方式，深入探究中小企业关系型融资问题的博弈特点，全面了解当前中小企业在关系型融资中的实际情况及融资效果，从而为中小企业融资提供具有针对性和可操作性的参考建议。具体而言，一方面从理论层面剖析中小企业与金融机构在关系型融资过程中的决策行为和相互作用机制，运用博弈论等工具揭示其中的内在规律和影响因素；另一方面通过实证研究，收集和分析实际数据，验证理论假设，评估关系型融资对中小企业融资的实际影响，包括融资可得性、融资成本、企业发展等方面。在研究方法上，本研究综合运用多种方法，以确保研究的科学性、全面性和深入性。首先采用文献研究法，系统梳理国内外关于中小企业关系型融资的相关研究成果及理论框架。广泛查阅学术期刊、学位论文、研究报告等资料，对关系型融资的定义、特征、作用机制、影响因素等方面的已有研究进行归纳总结，了解该领域的研究现状和发展趋势，为后续研究奠定坚实的理论基础，同时也能发现现有研究的不足之处，明确本研究的切入点和创新点。其次运用案例分析法，深入了解当前中小企业在关系型融资中所遇到的问题，并寻求解决问题的方法。选取具有代表性的中小企业关系型融资案例，详细分析其融资过程、面临的困难、采取的应对策略以及最终的融资效果。通过对具体案例的深入剖析，能够更加直观地认识关系型融资在实际操作中的运作机制和存在的问题，从实践中总结经验教训，为其他中小企业提供借鉴，也有助于验证和完善理论分析的结果。最后采用实证研究法，对中小企业关系型融资的效果进行量化分析，探究中小企业关系型融资的影响因素及其应对策略。收集大量中小企业的相关数据，包括企业财务数据、融资数据、经营数据等，运用统计分析方法和计量经济学模型，对关系型融资与中小企业融资可得性、融资成本、企业绩效等变量之间的关系进行实证检验，明确各因素的影响方向和程度，为提出有效的促进策略提供数据支持和实证依据。1.3研究创新点本研究在中小企业关系型融资问题的研究中，尝试从多个方面实现创新。在研究视角上，采用博弈与实证相结合的多维度分析方式。以往研究多侧重于单一理论分析或实证检验，本研究将博弈论引入中小企业关系型融资研究，深入剖析中小企业与金融机构在关系型融资中的决策行为和相互作用机制，从理论层面揭示其内在规律；同时运用实证研究方法，收集和分析大量实际数据，验证博弈分析得出的理论假设，量化关系型融资对中小企业融资的实际影响，这种多维度分析为研究提供了更全面、深入的视角，有助于更准确地把握中小企业关系型融资的本质和特点。在案例分析方面，本研究注重挖掘独特影响因素。通过精心挑选具有代表性的中小企业关系型融资案例，不仅分析其融资过程和常见问题，还深入挖掘在不同行业、地区和企业发展阶段下，关系型融资的独特影响因素。例如，在研究科技型中小企业时，发现企业的技术创新能力和研发投入情况对关系型融资的可得性和融资成本有着显著影响；在分析不同地区的中小企业时，发现地区金融生态环境、政策支持力度等因素在关系型融资中发挥着重要作用。这种深入细致的案例分析，能够发现以往研究中未被充分关注的影响因素，为中小企业关系型融资研究提供新的思路和观点。在提出策略方面，本研究强调针对性。基于博弈分析和实证研究结果，以及对案例的深入剖析，提出具有高度针对性的中小企业关系型融资促进策略。针对不同类型的中小企业，如制造业、服务业、科技型企业等，考虑其行业特点和融资需求差异，制定个性化的融资策略建议；对于金融机构，根据其规模、业务特点和市场定位，提出优化信贷流程、创新金融产品和服务的具体措施，以更好地满足中小企业关系型融资需求；同时，从政府政策层面，提出完善法律法规、加强政策支持、优化金融生态环境等建议，为中小企业关系型融资创造良好的外部条件。这种针对性强的策略建议，更具实际应用价值，能够切实帮助中小企业解决融资难题，促进银企合作，推动中小企业的健康发展。二、中小企业关系型融资的理论基础2.1中小企业的界定与特征中小企业的界定标准在不同国家和地区有所差异，并且会随着经济发展和政策导向的变化而不断调整。在我国，目前执行的是2017年国家统计局发布的《统计上大中小微型企业划分办法（2017）》，该办法根据企业从业人员、营业收入、资产总额等指标，结合行业特点，将中小企业划分为中型、小型、微型三种类型，适用于农、林、牧、渔业，采矿业，制造业等15个行业门类以及社会工作行业大类。以工业为例，从业人员1000人以下或营业收入40000万元以下的为中小微型企业。其中，从业人员300人及以上，且营业收入2000万元及以上的为中型企业；从业人员20人及以上，且营业收入300万元及以上的为小型企业；从业人员20人以下或营业收入300万元以下的为微型企业。批发业中，从业人员200人以下或营业收入40000万元以下的为中小微型企业，其中从业人员20人及以上，且营业收入5000万元及以上的为中型企业；从业人员5人及以上，且营业收入1000万元及以上的为小型企业；从业人员5人以下或营业收入1000万元以下的为微型企业。这种多维度、分行业的划分标准，能够更精准地识别不同类型的中小企业，为政策制定和研究提供了清晰的依据。中小企业在经营规模、资金实力、管理模式等方面具有鲜明特征。经营规模上，中小企业相较于大型企业，无论是员工数量、生产设备、场地规模还是产能，都相对较小。这使得它们在市场竞争中，难以像大型企业那样通过大规模生产和销售来降低成本、获取规模经济效益。在面对市场需求大幅波动时，中小企业的生产调整能力有限，难以迅速扩大或缩减产能以适应市场变化。资金实力薄弱也是中小企业的显著特点。中小企业初始资本投入较少，在发展过程中，内部积累有限，难以满足企业扩张、技术创新、设备更新等方面的资金需求。由于信用等级相对较低、可抵押物不足，从银行等金融机构获得贷款的难度较大，即使获得贷款，额度也相对较小，融资成本较高。一些科技型中小企业在研发阶段需要大量资金投入，用于购置先进设备、聘请高端人才、开展科研项目，但由于资金短缺，往往难以顺利推进研发工作，错失市场机遇。管理模式上，许多中小企业所有权与经营权高度集中，企业决策主要由企业主或少数核心管理层做出。这种管理模式在一定程度上决策效率较高，能够快速应对市场变化。但也存在明显弊端，决策过程缺乏充分的民主讨论和专业分析，容易受到企业主个人经验、知识水平和风险偏好的影响，导致决策失误。中小企业的管理制度往往不够完善，在财务管理、人力资源管理、内部控制等方面存在漏洞，影响企业的规范化运营和可持续发展。2.2关系型融资的定义与内涵关系型融资这一概念自提出以来，在学术界和实务界都受到广泛关注，不同学者从不同角度对其进行定义。彼得森（Peterson）和拉詹（Rajan）从企业视角出发，将关系型融资定义为一种能使企业获取更低融资成本和更多资金的紧密融资关系，这种关系建立在信息生产具有规模经济，且信息具有耐用性、不易转移的基础之上。柏林（Berlin）和梅斯特（Mester）则按贷款方式对银行贷款进行划分，认为关系型融资是以银行对借款人进行密切监督、银企重新谈判以及双方长期隐性合约为基本特征，主要表现形式为额度贷款和承诺贷款。虽然定义角度各异，但核心都强调资金供求双方之间长期、深入的互动关系。从内涵上看，关系型融资最显著的特点是通过长期合作获取软信息。中小企业由于财务制度不健全、信息披露不规范，传统的财务报表等硬信息难以准确反映其真实经营状况和信用水平。在关系型融资中，金融机构通过与中小企业建立长期合作关系，深入了解企业的运营情况、企业主的个人品行、声誉等软信息。一家地方性银行长期为当地一家小型制造业企业提供融资服务，银行信贷员定期走访企业，了解企业的生产流程、订单情况、上下游客户关系等。通过长期观察，信贷员发现企业主诚实守信、经营思路清晰，虽然企业财务报表显示的资产规模和盈利能力并不突出，但企业生产经营稳定，具有良好的发展潜力。基于这些软信息，银行在企业后续的融资需求中，能够更准确地评估风险，为企业提供合适的信贷支持。建立信任关系也是关系型融资的重要内涵。在长期合作过程中，金融机构与中小企业之间逐渐建立起信任。中小企业相信金融机构会在其遇到困难时提供支持，而金融机构也相信中小企业会遵守合约，按时还款。这种信任关系使得双方在融资过程中减少了不必要的防范和监督成本，提高了融资效率。当企业面临临时性资金周转困难时，由于与银行建立了信任关系，银行可能会在一定程度上放宽还款期限或提供额外的资金支持，帮助企业渡过难关。这种信任关系的建立并非一蹴而就，而是在长期的业务往来、信息交流和相互支持中逐渐形成的，是关系型融资能够有效运行的关键因素之一。2.3关系型融资的理论依据2.3.1信息不对称理论信息不对称理论是关系型融资的重要理论基石之一，它深刻揭示了中小企业融资困境的根源，同时也凸显了关系型融资在缓解这一困境中的独特作用。在金融市场中，信息不对称是指交易双方掌握的信息存在差异，一方拥有更多或更准确的信息，而另一方则处于信息劣势。在中小企业融资过程中，这种信息不对称表现得尤为明显。从融资前的信息获取来看，中小企业在申请贷款时，对自身的经营状况、财务状况、市场前景、投资项目的风险和收益等信息了如指掌，处于信息优势地位。而金融机构由于获取信息的渠道有限、成本较高，难以全面、准确地了解中小企业的真实情况，处于信息劣势地位。一些中小企业财务制度不规范，财务报表可能存在虚假信息或隐瞒重要信息的情况，金融机构难以通过常规的财务分析来准确评估企业的信用风险和偿债能力。中小企业的经营活动相对灵活多变，市场环境复杂，金融机构难以实时跟踪和掌握企业的动态信息，进一步加剧了信息不对称。这种事前的信息不对称容易引发逆向选择问题。金融机构为了降低风险，往往会提高贷款利率或设置更严格的贷款条件，以弥补信息不足带来的风险溢价。然而，这样做会使得一些经营状况良好、风险较低的中小企业因无法承受高成本而放弃贷款申请，而那些风险较高、信用较差的企业却可能愿意接受这些条件，从而获得贷款。最终，金融机构的贷款组合中高风险企业的比例增加，信贷风险上升，导致金融机构更加谨慎对待中小企业的贷款申请，进一步加剧了中小企业的融资难问题。在融资后，中小企业作为资金的使用者，对资金的实际用途、使用效率、项目进展等信息掌握得更为详细。而金融机构由于缺乏有效的监督手段和渠道，难以对资金的使用情况进行实时、全面的监控，处于信息劣势地位。中小企业可能会改变贷款合同中约定的资金用途，将贷款用于高风险的投资项目，或者用于非生产经营活动，如偿还债务、个人消费等，从而增加了贷款违约的风险。中小企业可能会隐瞒企业经营中出现的问题，如市场份额下降、产品滞销、资金链紧张等，导致金融机构无法及时采取措施降低风险。事后的信息不对称容易引发道德风险问题。中小企业可能会因为信息不对称而产生机会主义行为，不履行还款义务或故意逃废债务，从而给金融机构带来损失。为了防范道德风险，金融机构不得不增加监督成本，如加强对企业的实地考察、要求企业提供更多的财务报表和信息披露等。但这些措施往往成本较高，且效果有限，进一步增加了中小企业的融资成本和融资难度。关系型融资通过长期的银企合作，能够有效缓解信息不对称问题。在长期合作过程中，金融机构与中小企业之间建立了密切的联系，金融机构可以通过多种渠道获取企业的信息。除了传统的财务信息外，还包括企业的经营管理水平、企业主的个人品行和声誉、企业的市场竞争力、上下游客户关系等软信息。金融机构的信贷员可以定期走访企业，了解企业的生产经营情况，与企业主进行深入交流，从而获取更真实、更全面的信息。金融机构还可以通过与企业的其他业务往来，如结算业务、理财业务等，获取更多关于企业资金流动和经营状况的信息。这些软信息的获取有助于金融机构更准确地评估中小企业的信用风险和偿债能力，减少逆向选择的发生。金融机构通过对企业长期的观察和了解，发现企业主诚实守信、经营管理能力较强、企业市场前景良好，即使企业的财务报表显示的资产规模和盈利能力并不突出，金融机构也可能会基于这些软信息为企业提供贷款。关系型融资中的长期合作关系使得金融机构能够对企业进行持续的监督，及时发现企业经营中出现的问题，并采取相应的措施进行干预和调整，从而降低道德风险。当金融机构发现企业资金使用出现异常时，可以及时与企业沟通，要求企业做出解释和调整，避免风险的进一步扩大。2.3.2交易成本理论交易成本理论从成本效益的角度为关系型融资提供了有力的理论支持。在中小企业融资过程中，银企之间的交易涉及到诸多成本，包括信息收集成本、谈判成本、签约成本、监督成本等。关系型融资通过建立长期稳定的合作关系，能够在多个方面降低这些交易成本，提高融资效率，实现银企双方的共赢。信息收集是融资交易的首要环节，对于金融机构准确评估中小企业的信用风险和偿债能力至关重要。在传统融资模式下，金融机构面对大量分散的中小企业，缺乏有效的信息收集渠道和手段，往往需要投入大量的人力、物力和时间去收集企业的信息。要了解企业的财务状况，需要收集和分析企业的财务报表、纳税记录等；要评估企业的经营风险，需要了解企业的市场竞争力、产品质量、客户群体等。这些信息收集工作不仅成本高昂，而且由于中小企业信息披露不规范、不完整，金融机构难以获取全面、准确的信息，导致信息收集成本进一步增加。在关系型融资中，金融机构与中小企业建立了长期合作关系，随着合作时间的推移，金融机构可以通过多种渠道持续积累企业的信息。在日常业务往来中，金融机构可以了解企业的资金流动情况、交易对手信息等；通过与企业主的频繁沟通，能够深入了解企业的经营理念、管理水平和个人信用状况。这些信息可以在不同的融资交易中重复使用，实现信息生产的规模经济，降低信息收集成本。金融机构在为某中小企业提供首次贷款时，需要花费一定成本收集企业信息。但在后续的合作中，基于之前积累的信息，只需对企业的最新情况进行少量补充调查，即可完成贷款审批，大大降低了每次融资的信息收集成本。谈判和签约是融资交易的关键环节，涉及到双方对融资条款的协商和确定。在传统融资模式下，由于银企之间缺乏信任基础，信息不对称程度较高，金融机构为了保护自身利益，往往会在谈判中设置严格的条款和条件，增加了谈判的复杂性和难度。要求较高的贷款利率、严格的抵押担保条件、繁琐的审批流程等。这些条款和条件不仅增加了中小企业的融资成本和难度，也延长了谈判和签约的时间，增加了交易成本。在关系型融资中，长期合作所建立的信任关系使得双方在谈判和签约过程中更加顺畅和高效。金融机构对中小企业的了解较为深入，对企业的信用风险有更准确的评估，因此在谈判中可以更加灵活地设置融资条款，减少不必要的限制和条件。双方可以基于以往的合作经验和信任，快速达成共识，简化签约流程，降低谈判和签约成本。在贷款额度、还款期限、利率等方面，金融机构可以根据企业的实际情况和发展需求，提供更符合企业特点的方案，减少双方的争议和协商时间。融资后的监督是确保资金安全和企业合规使用资金的重要保障。在传统融资模式下，金融机构为了监督中小企业的资金使用情况和经营状况，需要投入大量的资源进行实地考察、财务审计等。由于中小企业数量众多、分布广泛，金融机构难以实现全面、有效的监督，监督成本较高。金融机构需要定期派人到企业进行实地检查，查看企业的生产设备、库存情况、员工工作状态等；需要对企业的财务报表进行审计，核实数据的真实性和准确性。这些监督工作不仅耗费大量的人力、物力和财力，而且由于信息不对称，金融机构难以及时发现企业的潜在风险和违规行为。在关系型融资中，金融机构与中小企业的密切联系使得监督更加便捷和有效。金融机构可以通过日常业务往来实时掌握企业的资金流动情况，及时发现资金异常变动。通过企业的结算账户，了解企业的销售收入、采购支出等资金流向。金融机构还可以与企业建立良好的沟通机制，企业主动向金融机构汇报经营情况和项目进展，减少了金融机构的监督工作量和成本。当企业遇到经营困难或资金周转问题时，能够及时与金融机构沟通，共同寻求解决方案，避免问题恶化导致贷款违约。2.3.3关系契约理论关系契约理论强调契约的长期性、不完全性以及关系在契约履行中的重要性，这一理论在关系型融资中有着深刻的应用，为理解关系型融资的运行机制和优势提供了独特视角。在中小企业融资领域，关系契约理论认为银企之间的融资关系并非简单的一次性交易契约，而是一种基于长期合作预期的关系契约。这种契约具有不完全性，由于未来的不确定性以及有限理性，银企双方在签订契约时无法准确预见未来可能出现的所有情况，也难以将所有可能的权利和义务详细地写入契约。在贷款合同中，虽然会约定贷款金额、利率、还款期限等基本条款，但对于企业未来可能面临的市场变化、经营风险、突发事件等情况，难以进行全面的规定。当市场出现不可抗力因素导致企业经营困难时，合同中可能没有明确规定双方的责任和义务。正是由于契约的不完全性，关系在契约履行过程中发挥着至关重要的作用。在关系型融资中，银企双方基于长期合作建立起信任关系，这种信任关系使得双方在面对契约未涵盖的情况时，能够基于合作的意愿和对未来关系的预期，灵活地调整行为，共同解决问题。当企业遇到临时性资金周转困难，无法按时足额偿还贷款时，如果是基于短期交易契约，金融机构可能会严格按照合同条款采取强硬措施，如提前收回贷款、加收罚息等，这可能会使企业陷入更严重的困境。但在关系型融资中，由于双方的信任关系，金融机构可能会与企业进行协商，了解困难的原因和企业的还款计划，适当延长还款期限或调整还款方式，帮助企业渡过难关。企业也会因为珍惜与金融机构的长期合作关系，努力改善经营状况，尽快履行还款义务。长期合作关系还能够促使双方进行专用性投资。对于金融机构来说，为了更好地服务中小企业，可能会投入资源了解企业所在行业的特点、市场动态，培养熟悉中小企业业务的专业人才，建立适合中小企业的信贷评估体系和风险管理模式。这些专用性投资虽然在短期内可能增加成本，但从长期来看，有助于金融机构更准确地评估中小企业的风险，提高贷款质量，增强与中小企业的合作粘性。对于中小企业而言，为了维持与金融机构的良好关系，可能会规范自身的财务管理，提高信息透明度，加强企业治理，这些努力不仅有利于企业获得融资，也有助于企业自身的可持续发展。关系契约理论还强调声誉机制的作用。在关系型融资中，银企双方都非常重视自身的声誉。金融机构良好的声誉有助于吸引更多优质的中小企业客户，提高市场竞争力；中小企业良好的声誉则能够增加金融机构对其的信任，降低融资成本，获得更多的融资支持。如果一方违背契约精神，损害对方利益，将会损害自身声誉，在未来的市场交易中面临更高的成本和困难。中小企业故意逃废债务，将会被金融机构列入信用黑名单，不仅难以再获得该金融机构的贷款，还可能影响其在其他金融机构的融资，甚至影响其与供应商、客户的合作关系。因此，声誉机制促使银企双方遵守契约，维护良好的合作关系，保障关系型融资的顺利进行。三、我国中小企业关系型融资的现状与问题3.1中小企业融资现状概述我国中小企业在融资方面面临着诸多困境，呈现出融资渠道单一、融资规模受限等显著特征。融资渠道方面，中小企业主要依赖内源融资和外源融资，其中内源融资在企业发展初期占据重要地位，然而，随着企业的成长和扩张，内源融资往往难以满足其资金需求，需要转向外源融资。在外源融资中，银行贷款是中小企业最主要的渠道，但由于中小企业自身特点和银行信贷政策等因素的影响，获取银行贷款面临诸多困难。部分中小企业由于缺乏足够的抵押物，或者财务制度不健全，难以满足银行的贷款条件，导致贷款申请被拒。中小企业在资本市场上的融资渠道也较为狭窄，发行股票和债券的门槛较高，大多数中小企业难以达到要求。主板市场对企业的规模、盈利能力、资产质量等方面有着严格的规定，中小企业往往难以满足这些条件，从而无法在主板市场上市融资；中小企业集合债券虽然为中小企业提供了一种融资途径，但在实际操作中，由于涉及多个企业的协调和信用整合，发行难度较大，且融资规模有限。中小企业不得不依赖民间借贷等非正规融资渠道，这些渠道虽然手续简便、融资速度快，但利率较高，增加了企业的融资成本和财务风险。一些民间借贷的年利率甚至高达20%以上，使得中小企业在偿还本息时面临巨大压力，一旦经营不善，很容易陷入债务困境。从融资规模来看，中小企业获得的资金量相对较少，难以满足企业的发展需求。据相关统计数据显示，中小企业从银行获得的贷款额度平均仅为大型企业的几分之一，甚至更低。在贷款期限方面，中小企业获得的贷款大多为短期贷款，长期贷款较为稀缺。短期贷款虽然能够解决企业的临时性资金周转问题，但对于企业的长期投资、技术研发、设备更新等需要长期资金支持的项目来说，作用有限。中小企业在扩大生产规模、引进先进技术设备、开展新产品研发等方面，往往因为缺乏足够的长期资金而受到限制，影响了企业的长期发展潜力和市场竞争力。中小企业融资还面临着融资成本高的问题。除了上述民间借贷的高利率外，银行贷款也存在诸多隐性成本。银行在为中小企业提供贷款时，可能会要求企业提供额外的担保费用、评估费用、咨询费用等，这些费用虽然单笔金额可能不大，但累加起来也会增加企业的融资成本。一些担保公司为中小企业提供担保时，会收取2%-5%不等的担保费用；银行对企业进行资产评估时，也会收取一定比例的评估费用。这些费用使得中小企业的实际融资成本大幅提高，进一步压缩了企业的利润空间，加重了企业的经营负担。3.2关系型融资在我国的发展现状在我国，关系型融资近年来逐渐受到重视，参与主体呈现多元化态势。银行作为传统的金融机构，在关系型融资中扮演着关键角色。国有大型银行凭借其广泛的网点布局、雄厚的资金实力和良好的信誉，在关系型融资市场中占据重要地位。中国工商银行通过建立中小企业金融服务专营机构，深入了解当地中小企业的经营特点和融资需求，为长期合作的中小企业提供定制化的融资方案，包括灵活的贷款额度、优惠的利率和便捷的审批流程。一些中小企业长期与工商银行合作，在企业扩张、技术升级等关键发展阶段，得到了工商银行及时的资金支持，双方建立了深厚的合作关系。股份制商业银行和城市商业银行也积极投身关系型融资领域。股份制商业银行以其灵活的经营机制和创新意识，不断推出适合中小企业的关系型融资产品和服务。招商银行通过打造“小企业e家”金融服务平台，整合线上线下资源，为中小企业提供集结算、融资、理财等多功能于一体的综合金融服务。通过与企业的频繁业务往来，深入了解企业的资金流动和经营状况，基于长期积累的信息，为企业提供更精准的融资支持。城市商业银行立足本地，具有地缘、人缘优势，更能深入了解当地中小企业的经营状况和信用情况，与中小企业建立紧密的合作关系。北京银行专注于服务本地中小企业，通过与当地政府、行业协会合作，获取企业信息，为中小企业提供个性化的金融服务。对于一些处于创业初期、缺乏抵押物但发展潜力较大的科技型中小企业，北京银行基于对企业团队、技术创新能力等软信息的了解，为其提供信用贷款，帮助企业解决资金难题。除了银行，小额贷款公司、担保公司等非银行金融机构在关系型融资中也发挥着重要作用。小额贷款公司以其手续简便、放款速度快的特点，满足中小企业的临时性资金需求。一些小额贷款公司专注于特定行业或区域的中小企业，通过长期跟踪企业的经营情况，与企业建立信任关系，为企业提供持续的资金支持。担保公司则为中小企业提供信用担保，降低银行的信贷风险，促进关系型融资的开展。当银行对中小企业的信用状况存在疑虑时，担保公司通过对企业的深入调查和评估，为企业提供担保，帮助企业获得银行贷款。担保公司在担保过程中，也会与企业建立密切联系，关注企业的发展动态，共同防范风险。在业务模式方面，我国关系型融资呈现出多样化的特点。传统的关系型贷款仍然是主要业务模式之一，银行通过与中小企业建立长期合作关系，获取企业的软信息，为企业提供贷款。在这种模式下，银行信贷员会定期走访企业，了解企业的生产经营状况、市场前景、企业主的个人信用等信息，以此作为贷款审批的重要依据。一些银行还会为长期合作的优质中小企业提供利率优惠、贷款额度提升等优惠政策，增强银企合作粘性。供应链金融模式在关系型融资中发展迅速。这种模式以核心企业为中心，依托供应链上的真实交易背景，为上下游中小企业提供融资服务。通过对供应链上物流、信息流、资金流的整合，金融机构能够更全面地了解中小企业的经营状况和信用风险，降低信息不对称程度。在一个以大型制造业企业为核心的供应链中，其上游的零部件供应商和下游的经销商往往是中小企业。金融机构与核心企业合作，通过核心企业提供的交易数据和信用背书，为上下游中小企业提供应收账款融资、存货质押融资等服务。当中小企业有融资需求时，金融机构可以根据其与核心企业的交易合同、发货凭证等信息，快速审批并发放贷款，解决中小企业的资金周转问题。随着互联网技术的发展，线上化的关系型融资模式逐渐兴起。金融机构利用大数据、云计算等技术，对中小企业的线上交易数据、财务数据、信用数据等进行分析，评估企业的信用风险和融资需求，为企业提供线上融资服务。一些互联网银行通过与电商平台合作，获取平台上中小企业的交易数据，基于数据分析为企业提供小额信用贷款。企业只需在网上提交申请，银行通过系统自动评估，即可快速放款，大大提高了融资效率。这种线上化的关系型融资模式打破了传统融资的地域限制和时间限制，使得金融机构能够更广泛地接触中小企业，同时也降低了融资成本和操作风险。3.3存在的问题及挑战3.3.1银企关系不稳定中小企业自身经营风险较高，这是导致银企关系不稳定的重要因素之一。中小企业规模较小，资金实力薄弱，技术水平相对落后，市场竞争力不足，在市场波动和经济下行压力下，更容易受到冲击，经营状况不稳定。在经济形势不佳时，市场需求下降，中小企业的订单减少，销售额大幅下滑，导致企业盈利能力下降，甚至出现亏损。一些中小企业由于缺乏核心技术和品牌优势，在面对大型企业的竞争时，市场份额逐渐被挤压，经营困难加剧。这些经营风险使得银行对中小企业的还款能力产生担忧，影响了银企之间的信任关系。当银行发现企业经营状况恶化时，可能会减少贷款额度、提前收回贷款或提高贷款利率，以降低自身风险，这进一步加剧了中小企业的资金紧张局面，导致银企关系恶化。银行政策调整也对银企关系产生重要影响。银行的信贷政策会随着宏观经济形势、监管要求和自身经营战略的变化而调整。在经济增长放缓时期，为了防范金融风险，银行可能会收紧信贷政策，提高贷款标准和门槛，减少对中小企业的贷款投放。银行可能会要求中小企业提供更多的抵押物、更严格的财务报表审核，或者增加担保措施。这些政策调整使得中小企业原本就困难的融资环境更加严峻，一些中小企业可能因为无法满足银行新的要求而难以获得贷款，从而影响了银企之间的合作关系。银行内部的考核机制也会影响对中小企业的贷款决策。如果银行对信贷人员的考核侧重于贷款的安全性和回收率，信贷人员为了避免风险，可能会更倾向于向大型企业发放贷款，而对中小企业的贷款申请持谨慎态度，这也不利于银企关系的稳定发展。3.3.2信息共享机制不完善当前，我国信息共享机制尚不完善，这给中小企业关系型融资带来诸多问题。信息获取困难是其中之一，中小企业与金融机构之间缺乏有效的信息沟通渠道和共享平台，金融机构难以全面、及时地获取中小企业的经营信息、财务信息和信用信息。中小企业自身财务制度不健全，财务报表不规范，信息披露不充分，导致金融机构无法通过常规渠道准确了解企业的真实经营状况和信用水平。一些中小企业为了避税或其他原因，故意隐瞒或虚报财务数据，使得金融机构在评估企业风险时面临很大困难。金融机构之间也存在信息壁垒，不同银行、担保公司、小额贷款公司等金融机构之间的信息难以共享，导致对中小企业的信息重复收集和评估，增加了信息获取成本，也降低了融资效率。信息失真问题也较为突出。在信息传递和共享过程中，由于各种原因，信息可能会被歪曲、篡改或误读，导致金融机构依据失真的信息做出错误的决策。一些中小企业为了获得贷款，可能会对自身的经营业绩进行夸大宣传，提供虚假的财务报表和经营数据。部分中介机构在为中小企业提供审计、评估等服务时，可能会为了利益而出具虚假报告，进一步加剧了信息失真问题。当金融机构依据这些失真的信息对中小企业进行信用评估和贷款审批时，可能会高估企业的还款能力和信用水平，从而增加贷款风险。一旦企业出现还款困难或违约，金融机构将遭受损失，这不仅影响了金融机构对中小企业的信任，也破坏了关系型融资的基础。3.3.3金融机构服务能力不足在产品创新方面，金融机构的表现不尽如人意。当前，许多金融机构为中小企业提供的融资产品和服务同质化严重，缺乏针对中小企业特点和需求的个性化设计。大多数金融机构仍然以传统的抵押、担保贷款为主，对中小企业普遍存在的轻资产、缺乏抵押物等特点考虑不足。对于一些科技型中小企业，其核心资产是知识产权和研发团队，但金融机构难以对这些无形资产进行准确评估和抵押，导致这类企业融资困难。金融机构在金融产品创新方面的投入不足，创新能力有限，难以推出满足中小企业多样化融资需求的新产品和服务。在供应链金融领域，虽然一些金融机构已经开始尝试开展相关业务，但在产品设计、风险控制、流程优化等方面还存在诸多问题，无法充分发挥供应链金融对中小企业融资的支持作用。服务效率低下也是金融机构存在的突出问题。中小企业的融资需求通常具有“短、小、频、急”的特点，对资金的时效性要求较高。然而，金融机构的贷款审批流程繁琐，环节众多，从企业提交贷款申请到最终获得贷款，往往需要经历漫长的时间。在审批过程中，金融机构需要对企业进行信用评估、抵押物审核、风险评估等多项工作，涉及多个部门和人员，沟通协调成本较高。一些金融机构的内部管理流程不够优化，信息传递不畅，导致审批效率低下。当企业遇到紧急资金需求时，无法及时获得金融机构的支持，可能会错过发展机会，甚至陷入经营困境。这不仅影响了中小企业对金融机构的满意度，也削弱了关系型融资的优势。3.3.4外部环境制约法律法规不健全是制约中小企业关系型融资的重要外部因素。目前，我国在关系型融资方面的法律法规尚不完善，缺乏明确的法律规范和保障机制。在银企关系中，对于双方的权利和义务规定不够清晰，当出现纠纷时，缺乏有效的法律依据来解决问题。对于金融机构在关系型融资中的信息收集、使用和保护，缺乏明确的法律规定，容易引发信息安全和隐私保护问题。在中小企业信用体系建设方面，相关法律法规也不够健全，对失信行为的惩戒力度不足，导致一些中小企业信用意识淡薄，存在逃废债务等失信行为，破坏了关系型融资的信用环境。信用体系不完善也给中小企业关系型融资带来诸多障碍。我国的社会信用体系建设仍处于发展阶段，信用信息的收集、整合和共享机制不够完善，信用评价标准和方法不够科学。金融机构难以全面、准确地获取中小企业的信用信息，对企业的信用状况难以做出客观、公正的评价。一些中小企业的信用记录不完整，缺乏有效的信用数据支持，导致金融机构在为其提供融资时面临较高的风险。信用体系中缺乏对中小企业信用的动态监测和评估机制，无法及时反映企业信用状况的变化。当企业信用状况恶化时，金融机构难以及时调整融资策略，增加了贷款风险。信用体系的不完善还导致信用服务市场发展滞后，信用评级、信用担保等信用服务机构的服务质量和水平有待提高，无法为中小企业关系型融资提供有力的支持。四、中小企业关系型融资的博弈分析4.1博弈模型构建4.1.1博弈主体与假设条件在中小企业关系型融资的研究中，将银行与中小企业确定为博弈主体。银行作为资金的供给方，在金融市场中扮演着重要角色，其决策直接影响着资金的流向和配置效率。中小企业作为资金的需求方，是市场经济中最具活力和创新精神的群体之一，它们的发展对于促进经济增长、创造就业机会、推动技术创新等方面都具有重要意义。在关系型融资过程中，银行与中小企业之间的互动关系十分复杂，涉及到诸多因素，如信息不对称、风险偏好、收益预期等。为了深入研究这种互动关系，设定以下假设条件：银行和中小企业均为理性经济人，这是经济学分析中常用的基本假设。在关系型融资的场景下，意味着银行在决定是否向中小企业提供贷款以及提供多少贷款时，会全面考虑各种因素，以实现自身利益的最大化。银行会仔细评估中小企业的信用状况、还款能力、贷款风险等因素，同时也会考虑自身的资金成本、收益预期、风险承受能力等因素，从而做出最优的决策。中小企业在申请贷款时，也会基于自身的经营状况、资金需求、还款能力等因素，权衡贷款的成本和收益，以获取最有利的融资条件。中小企业会根据自身的生产经营计划、市场前景、资金缺口等情况，合理确定贷款金额和期限，同时也会关注贷款利率、还款方式、担保要求等融资条件，以降低融资成本，提高资金使用效率。双方的博弈是动态的，中小企业先向银行提出贷款申请，银行根据中小企业传递的信息进行决策。这一假设符合实际的融资流程，中小企业在有资金需求时，首先会向银行提交贷款申请，包括企业的基本信息、财务状况、经营情况、贷款用途等。银行在收到申请后，会对这些信息进行审核和评估，包括对企业的信用评级、资产负债情况、盈利能力、还款能力等进行分析，然后根据评估结果决定是否批准贷款以及确定贷款的额度、利率、期限等条件。如果银行批准贷款，中小企业还需要根据银行的要求提供相关的担保措施，如抵押、质押、保证等，以降低银行的贷款风险。在贷款发放后，银行还会对中小企业的资金使用情况和经营状况进行跟踪和监控，以确保贷款的安全回收。博弈过程中存在信息不对称，中小企业对自身的经营状况、盈利水平、还贷能力等信息了如指掌，处于信息优势地位。而银行难以获取这些真实信息，只能根据中小企业传递来的信用记录、经营状况等信息判断企业经营状况，并在博弈中不断修正原来的决策。中小企业可能会出于自身利益的考虑，隐瞒一些不利于贷款申请的信息，或者提供虚假的信息，从而误导银行的决策。一些中小企业可能会夸大自身的经营业绩、资产规模、盈利能力等，以提高贷款申请的成功率和额度。银行也会通过各种方式来获取更多的信息，以降低信息不对称的程度，如要求中小企业提供更多的财务报表、审计报告、税务证明等资料，或者通过实地考察、与企业管理层面谈、与企业的上下游客户沟通等方式来了解企业的真实情况。银行还会利用信用评级机构、第三方数据服务提供商等外部资源，获取中小企业的信用信息和市场信息，以辅助决策。假设银行与中小企业的博弈中不存在政府的行政干预，这样可以更清晰地分析银企双方的自主决策行为和相互作用机制。在现实中，政府的行政干预可能会对银企关系产生重要影响，如政府通过出台相关政策来鼓励银行向中小企业提供贷款，或者对银行的贷款行为进行监管和约束。政府可能会设立专项贷款基金、提供贷款贴息、担保补贴等政策措施，以降低中小企业的融资成本和风险。政府也可能会对银行的贷款投向、贷款额度、贷款利率等进行限制和监管，以维护金融市场的稳定和公平。为了简化分析，在构建博弈模型时暂不考虑政府行政干预的因素，以便更深入地研究银企双方在市场机制下的行为规律。4.1.2收益函数设定银行的收益主要来源于贷款利息收入以及贷款本金的回收情况。设银行向中小企业发放的贷款金额为L，贷款利率为r，若中小企业按时足额还款，银行的收益为贷款利息收入Lr。然而，在实际情况中，中小企业可能由于各种原因无法按时足额还款，存在一定的还款违约概率p。当企业违约时，银行不仅无法收回全部利息，还可能面临本金损失。设银行在企业违约时能收回的本金比例为\alpha（0\leq\alpha\lt1），则此时银行的收益为\alphaL-L(1-p)。综合考虑，银行的收益函数U_b可表示为：U_b=p(\alphaL-L(1-p))+(1-p)Lr中小企业的收益则与贷款资金的使用效益以及还款成本相关。假设中小企业使用贷款资金进行投资或生产经营活动所获得的收益为R，扣除贷款本金和利息后的净收益为R-L(1+r)。若中小企业违约，虽然无需支付利息，但可能会面临一系列负面后果，如信用受损、法律诉讼等，这些后果会给企业带来损失，设违约损失为C。则中小企业的收益函数U_s可表示为：U_s=(1-p)(R-L(1+r))+p(R-C)通过设定这样的收益函数，能够较为全面地反映银行和中小企业在关系型融资中的收益情况，为后续的博弈分析提供了量化基础，有助于深入探讨双方在不同情况下的决策行为和策略选择。在实际应用中，这些参数可以根据具体的市场情况、企业特征和金融环境进行调整和估计，以更准确地模拟和分析银企之间的关系型融资博弈。4.2静态博弈分析在静态博弈的情境下，银行与中小企业之间的决策行为呈现出复杂的相互关系。假设银行有贷款和不贷款两种策略选择，中小企业有还贷和不还贷两种策略选择。当银行选择贷款，中小企业选择还贷时，银行获得贷款利息收益，记为r（这里的r为贷款利率与贷款本金的乘积，代表银行的利息收入），中小企业获得利用贷款资金进行生产经营活动所带来的收益，记为R（R为扣除贷款本金和利息后的净收益），此时银行和中小企业的收益组合为(r,R)。若银行选择贷款，中小企业却选择不还贷，银行不仅无法收回利息，还可能面临本金损失，记为-L（L为贷款本金，负号表示损失），中小企业虽然无需偿还本金和利息，但会因违约而面临信用受损、法律诉讼等一系列负面后果，记为-C（C为违约损失，负号表示损失），此时收益组合为(-L,-C)。当银行选择不贷款时，无论中小企业选择还贷还是不还贷，银行和中小企业的收益均为0。通过构建如下收益矩阵（表1），可以更清晰地展示双方在不同策略组合下的收益情况：银行\中小企业还贷不还贷贷款(r,R)(-L,-C)不贷款(0,0)(0,0)在这种一次性静态博弈中，中小企业从自身利益最大化出发，会比较还贷和不还贷的收益。如果不还贷所带来的收益（即避免支付本金和利息，虽然面临违约损失，但在某些情况下，企业可能认为违约损失小于还贷成本）大于还贷的收益，中小企业就会倾向于选择不还贷。对于银行而言，在无法准确判断中小企业是否会还贷的情况下，考虑到贷款可能面临的本金损失风险，银行可能会选择不贷款，以避免潜在的损失。从博弈结果来看，当银行和中小企业都追求自身利益最大化时，会出现纳什均衡解为（不贷款，不还贷）。这意味着在一次性交易中，由于信息不对称和双方对自身利益的考量，银行和中小企业难以达成有效的合作，中小企业难以获得贷款，银行也无法实现利息收益，这进一步加剧了中小企业的融资困境。在现实中，一些中小企业由于缺乏良好的信用记录和抵押物，银行对其还款能力存在疑虑，而中小企业为了获取资金，可能会隐瞒一些不利信息，导致双方在博弈中难以建立信任，最终陷入（不贷款，不还贷）的困境。4.3动态博弈分析4.3.1两阶段博弈在两阶段博弈中，中小企业与银行的决策行为呈现出更为复杂且动态的特征。假设中小企业在第一阶段向银行申请贷款，银行基于对中小企业传递信息的评估做出是否贷款的决策。若银行选择贷款，中小企业在第二阶段则需要决定是否按时还贷。在第一阶段，中小企业会综合考虑自身的经营状况、资金需求以及未来的发展规划来决定是否申请贷款。如果中小企业认为自身经营状况良好，项目具有较高的盈利能力，能够按时偿还贷款本息，且贷款资金对于企业的发展至关重要，那么它会积极向银行申请贷款。中小企业近期获得了一个大额订单，但缺乏足够的资金采购原材料，为了抓住这个发展机会，企业会向银行申请贷款以满足生产需求。中小企业也会考虑贷款的成本和风险，如果贷款利率过高，或者贷款条件过于苛刻，企业可能会谨慎权衡是否申请贷款。银行在收到中小企业的贷款申请后，会对企业的信用状况、财务状况、经营前景等进行评估。银行会审查企业的财务报表，了解企业的资产负债情况、盈利能力和现金流状况；会调查企业的信用记录，查看是否存在逾期还款、违约等不良信用行为；还会分析企业所处的行业环境、市场竞争力以及发展趋势，评估企业未来的还款能力。如果银行通过评估认为中小企业的信用风险较低，还款能力较强，那么银行会选择贷款；反之，银行则会拒绝贷款。在第二阶段，如果银行在第一阶段选择了贷款，中小企业需要决定是否按时还贷。中小企业按时还贷，不仅能够维持良好的信用记录，为未来的融资活动打下坚实基础，还有可能获得银行更优惠的贷款条件，如更低的利率、更高的贷款额度等。一些长期与银行保持良好合作关系，按时还贷的中小企业，在后续的贷款申请中，银行会给予一定的利率优惠，降低企业的融资成本。如果中小企业选择不还贷，虽然短期内可能获得资金上的好处，但会面临严重的后果。企业的信用评级会大幅下降，被列入银行的失信名单，这将使得企业在未来很难再从银行获得贷款，甚至会影响企业与其他金融机构、供应商、客户的合作关系。企业可能会面临法律诉讼，承担法律责任和经济赔偿，进一步加重企业的负担。通过对两阶段博弈的深入分析，可以发现，在信息不对称的情况下，中小企业和银行的决策相互影响。如果中小企业能够提供真实、准确、完整的信息，展现出良好的信用状况和还款能力，银行更有可能选择贷款；而银行在贷款审批过程中，也应该不断优化评估机制，充分利用各种信息渠道，降低信息不对称程度，提高贷款决策的准确性。建立长期稳定的合作关系对于中小企业和银行来说都至关重要。长期合作可以使双方更好地了解彼此的行为模式和信用状况，减少信息不对称，增强信任，从而促进关系型融资的良性发展。中小企业可以通过与银行的长期合作，逐渐积累信用，获得更稳定的资金支持；银行也可以通过长期合作，更好地掌握中小企业的经营动态，降低贷款风险，实现银企共赢。4.3.2多阶段博弈在多阶段博弈中，银企关系随着时间的推移不断演变，呈现出更加复杂和动态的特点。随着博弈阶段的增加，中小企业和银行在长期合作过程中会逐渐建立起声誉机制，这对双方的行为产生了深远的影响。对于中小企业而言，良好的声誉意味着更高的信用价值。在长期的融资过程中，如果中小企业始终按时足额偿还贷款，积极与银行沟通企业的经营状况和发展计划，就会在银行那里建立起良好的声誉。这种声誉会使银行对企业的信任度不断提高，银行在后续的贷款审批中会更加宽松，不仅更容易批准贷款申请，还可能提供更优惠的贷款条件。银行可能会给予企业更高的贷款额度，以满足企业扩大生产、技术升级等发展需求；会降低贷款利率，减轻企业的融资成本负担；在贷款审批流程上也会更加简化，提高融资效率，使企业能够更快地获得资金支持。良好的声誉还会在企业与其他金融机构、供应商、客户的合作中发挥积极作用，提升企业的市场竞争力和商业信誉。相反，如果中小企业出现违约行为，如拖欠贷款本息、提供虚假信息等，其声誉将受到严重损害。银行会对企业的信用状况产生怀疑，在后续的贷款决策中会更加谨慎，甚至可能拒绝为企业提供贷款。企业在其他金融机构的融资也会受到阻碍，供应商可能会对企业的付款能力产生担忧，从而调整合作策略，如缩短账期、提高供货价格等；客户可能会对企业的稳定性产生质疑，影响企业的市场份额和销售业绩。违约行为还会在行业内传播，对企业的品牌形象造成负面影响，增加企业未来发展的难度。从银行角度来看，良好的声誉有助于吸引更多优质的中小企业客户。如果银行在与中小企业的合作中，能够提供专业、高效、灵活的金融服务，在企业遇到困难时给予支持和帮助，就会在中小企业群体中树立良好的声誉。这会吸引更多经营状况良好、发展潜力大的中小企业主动寻求合作，扩大银行的客户群体和业务范围。银行可以通过与这些优质企业的合作，优化贷款结构，降低贷款风险，提高资产质量和盈利能力。银行在金融市场中的地位和影响力也会得到提升，吸引更多的资金流入，为银行的发展提供更坚实的基础。在多阶段博弈中，银企双方基于对长期利益的考量，会更加注重自身声誉的维护。这种声誉机制促使双方在每一个阶段的决策中都更加谨慎和理性，减少短期行为和机会主义倾向。中小企业会努力提高自身的经营管理水平，增强盈利能力和还款能力，以维护良好的声誉；银行会不断优化金融服务，加强风险管理，提高服务质量和效率，以吸引和留住优质客户。通过长期的互动和合作，银企双方逐渐建立起一种相互信任、相互依赖的关系，实现关系型融资的可持续发展。4.4博弈结果分析与启示通过上述博弈分析可以清晰地看到，在中小企业关系型融资中，银企双方的决策行为紧密相连且相互影响，博弈结果深刻反映了当前融资过程中存在的问题，同时也为解决这些问题提供了重要启示。从博弈结果来看，在静态博弈下，由于信息不对称以及双方对自身利益的最大化追求，银企之间难以达成有效合作，容易陷入（不贷款，不还贷）的困境，这直接导致中小企业融资困难，难以获得发展所需资金，而银行也无法实现利息收益，金融资源得不到有效配置。在动态博弈的两阶段博弈中，中小企业申请贷款和银行审批贷款的决策过程充满不确定性，信息不对称使得银行难以准确评估中小企业的信用风险和还款能力，从而影响贷款决策；中小企业在获得贷款后，也面临着是否按时还贷的抉择，一旦企业经营不善或出于其他考虑选择不还贷，将破坏银企之间的信任关系，导致后续融资更加困难。多阶段博弈中，声誉机制虽然在一定程度上促使银企双方注重自身声誉的维护，减少短期行为和机会主义倾向，但这种机制的作用发挥还受到诸多因素的制约，如市场环境的稳定性、法律法规的完善程度、信用体系的健全程度等。在实际情况中，中小企业经营风险较高，市场波动、行业竞争等因素都可能导致企业经营状况恶化，从而影响其还款能力和还款意愿；银行政策调整也较为频繁，宏观经济形势的变化、监管要求的提高等都可能使银行收紧信贷政策，增加中小企业融资难度。基于以上博弈结果，我们可以得到以下启示：应加强银企合作，建立长期稳定的合作关系。长期合作能够使银企双方更好地了解彼此的经营状况、信用状况和行为模式，降低信息不对称程度，增强信任。中小企业应注重提升自身经营管理水平，规范财务制度，提高信息透明度，积极与银行沟通交流，展示企业的良好发展前景和还款能力；银行应加强对中小企业的关注和支持，深入了解企业所在行业的特点和发展趋势，为企业提供个性化的金融服务和融资方案。完善信息共享机制至关重要。建立健全信息共享平台，打破银企之间以及金融机构之间的信息壁垒，促进信息的全面、及时、准确共享。政府应发挥主导作用，整合工商、税务、海关、金融等部门的信息资源，为银企提供全面的企业信息；金融机构应加强自身信息系统建设，提高信息处理和分析能力，充分利用共享信息评估中小企业的信用风险。加强对信息的审核和监管，防止信息失真，确保信息的真实性和可靠性。金融机构应不断提升服务能力。加大金融产品创新力度，针对中小企业轻资产、缺乏抵押物等特点，开发更多基于软信息的金融产品和服务，如知识产权质押贷款、应收账款质押贷款、信用贷款等，满足中小企业多样化的融资需求。优化服务流程，简化贷款审批环节，提高服务效率，降低中小企业的融资时间成本。加强风险管理，建立科学的风险评估体系，合理控制风险，确保金融机构的稳健运营。优化外部环境也是促进中小企业关系型融资的重要保障。政府应完善相关法律法规，明确银企双方的权利和义务，为关系型融资提供法律保障；加大对中小企业的政策支持力度，如提供贷款贴息、担保补贴、税收优惠等，降低中小企业的融资成本和风险。加强社会信用体系建设，完善信用评价标准和方法，建立信用信息数据库，加强对失信行为的惩戒力度，营造良好的信用环境。五、中小企业关系型融资的实证分析5.1研究设计5.1.1样本选择与数据来源为确保研究的科学性和代表性，本研究从多个地区和行业选取了200家中小企业作为样本。在地区分布上，涵盖了东部沿海经济发达地区，如广东、浙江、江苏等地的中小企业，这些地区金融市场活跃，融资渠道相对丰富，中小企业发展较为成熟；也包括中部地区，如河南、湖北、湖南等地的企业，中部地区经济处于快速发展阶段，中小企业在区域经济中扮演着重要角色，其融资需求和特点具有一定的代表性；还涉及西部地区，如四川、陕西、贵州等地的中小企业，西部地区经济发展相对滞后，金融资源相对匮乏，中小企业融资面临着独特的挑战和机遇。通过涵盖不同地区的样本，能够全面反映我国不同经济发展水平下中小企业关系型融资的情况。在行业分布方面，选取了制造业、服务业、科技型企业等多个行业的中小企业。制造业中小企业是实体经济的重要组成部分，具有资产规模较大、生产经营周期较长、资金需求相对稳定等特点；服务业中小企业涵盖了餐饮、零售、物流、金融服务等多个领域，其经营模式和资金需求具有多样性和灵活性；科技型中小企业则以创新为核心，具有高风险、高回报的特点，对资金的需求主要集中在研发投入、技术创新和市场拓展等方面。不同行业的中小企业在经营模式、资产结构、风险特征等方面存在差异，这些差异会影响其关系型融资的需求和效果，因此选取多行业样本有助于深入研究关系型融资在不同行业的适用性和影响因素。数据来源主要包括问卷调查和企业财务报表。针对样本企业发放了详细的调查问卷，问卷内容涵盖企业基本信息，如企业成立时间、注册资本、所属行业、企业规模等；银企关系相关信息，包括与银行建立合作关系的时间、合作银行的数量、是否与特定银行建立长期稳定合作关系等；融资情况，如融资渠道、融资额度、融资成本、还款情况等；企业经营状况，如营业收入、净利润、资产负债率、流动比率等。共发放问卷200份，回收有效问卷180份，有效回收率为90%。同时，收集样本企业近三年的财务报表，获取企业的财务数据，包括资产负债表、利润表、现金流量表等，以全面了解企业的财务状况和经营成果。为确保数据的准确性和可靠性，对回收的问卷数据和财务报表数据进行了严格的审核和校验，对存在疑问的数据进行了进一步的核实和补充。5.1.2变量选取与模型构建在变量选取方面，确定被解释变量为关系型融资程度。参考相关研究及实际情况，采用企业从关系银行获得的贷款金额占总贷款金额的比例来衡量关系型融资程度。这一指标能够直接反映企业在融资过程中对关系型融资的依赖程度，比例越高，说明企业与关系银行的合作越紧密，关系型融资在企业融资结构中所占的比重越大。解释变量包括企业规模，以企业的总资产作为衡量指标。一般来说，企业规模越大，其资产实力越强，经营稳定性相对较高，与银行建立长期稳定合作关系的可能性也越大，更有可能获得关系型融资。资产负债率，该指标反映企业的偿债能力，资产负债率越低，说明企业的财务风险越小，银行对其信用评估越高，企业获得关系型融资的难度相对较低。企业年龄，以企业成立的年限来表示。成立年限较长的企业，在市场上积累了一定的声誉和信用，与银行的合作时间可能也更长，更容易建立关系型融资。银企合作年限，指企业与主要合作银行建立合作关系的时间长度。合作年限越长，银企之间的了解和信任程度越高，银行能够获取更多关于企业的软信息，从而更愿意为企业提供关系型融资。控制变量选取行业虚拟变量，用于控制不同行业对关系型融资的影响。不同行业的中小企业在经营特点、市场环境、风险状况等方面存在差异，这些差异可能会影响企业的融资行为和融资效果。制造业企业可能需要大量的固定资产投资，对长期资金的需求较大；而科技型企业则更注重研发投入，资金需求具有阶段性和不确定性。通过设置行业虚拟变量，可以消除行业因素对关系型融资的干扰，更准确地分析其他变量对关系型融资的影响。地区虚拟变量也被纳入控制变量，用于控制不同地区经济发展水平、金融市场环境等因素对关系型融资的影响。东部地区经济发达，金融市场活跃，银行竞争激烈，中小企业获得关系型融资的机会可能相对较多；而西部地区经济相对落后，金融资源相对匮乏，中小企业融资难度较大，关系型融资的发展也可能受到一定限制。基于上述变量选取，构建如下回归模型：RFR=\beta_0+\beta_1Size+\beta_2Lev+\beta_3Age+\beta_4RD+\sum_{i=1}^{n}\beta_{5i}Industry_i+\sum_{j=1}^{m}\beta_{6j}Region_j+\epsilon其中，RFR表示关系型融资程度；\beta_0为常数项；\beta_1-\beta_6为回归系数；Size表示企业规模；Lev表示资产负债率；Age表示企业年龄；RD表示银企合作年限；Industry_i表示第i个行业虚拟变量；Region_j表示第j个地区虚拟变量；\epsilon为随机误差项。通过该模型，能够定量分析各解释变量和控制变量对中小企业关系型融资程度的影响，为深入研究中小企业关系型融资提供实证依据。5.2实证结果与分析5.2.1描述性统计分析对样本数据进行描述性统计，结果如表1所示。关系型融资程度（RFR）的均值为0.35，表明样本中小企业从关系银行获得的贷款金额占总贷款金额的平均比例为35%，但最小值为0.1，最大值达到0.8，说明不同企业之间关系型融资程度存在较大差异。部分科技型中小企业由于技术创新能力强、发展前景好，与银行建立了紧密的合作关系，关系型融资程度较高；而一些传统制造业中小企业，可能由于市场竞争激烈、经营风险较大，关系型融资程度相对较低。企业规模（Size）的均值为10.5，标准差为1.2，说明样本企业规模分布较为分散。规模较大的企业，如资产总额超过10亿元的企业，通常具有更稳定的经营状况和更强的融资能力，更容易与银行建立关系型融资；而规模较小的企业，资产总额可能不足1000万元，在融资过程中面临更多困难，关系型融资程度也较低。资产负债率（Lev）均值为0.5，说明样本企业平均负债水平适中。但部分企业资产负债率较高，超过0.7，这可能会增加企业的财务风险，降低银行对其信用评估，从而影响关系型融资的获得。一些企业在扩张过程中过度依赖债务融资，导致资产负债率过高，银行在贷款审批时会更加谨慎。企业年龄（Age）均值为8年，反映出样本企业大多处于成长阶段。成立时间较长的企业，如超过15年的企业，在市场上积累了一定的声誉和信用，与银行的合作时间也可能更长，关系型融资程度相对较高；而新成立的企业，成立时间不足3年，由于缺乏信用记录和经营历史，银行对其风险评估难度较大，关系型融资程度较低。银企合作年限（RD）均值为5年，说明样本企业与主要合作银行的合作时间相对较长。合作年限越长，银企之间的了解和信任程度越高，银行能够获取更多关于企业的软信息，关系型融资程度也越高。一些企业与银行保持了10年以上的合作关系，银行对企业的经营状况和发展前景非常了解，在企业融资时能够给予更大的支持。变量观测值均值标准差最小值最大值RFR1800.350.150.10.8Size18010.51.2813Lev1800.50.10.30.7Age18083315RD180521105.2.2相关性分析对各变量进行相关性分析，结果如表2所示。关系型融资程度（RFR）与企业规模（Size）、银企合作年限（RD）呈显著正相关，相关系数分别为0.45和0.52。这表明企业规模越大，与银行合作年限越长，企业获得关系型融资的可能性越高。大型企业由于资产实力雄厚、经营稳定性高，银行更愿意与其建立长期合作关系，提供关系型融资；而合作年限长的企业，银企之间的信任度更高，银行基于对企业的了解，也更倾向于提供关系型融资。关系型融资程度（RFR）与资产负债率（Lev）呈显著负相关，相关系数为-0.38。资产负债率反映企业的偿债能力，资产负债率越高，企业的财务风险越大，银行对其信用评估越低，获得关系型融资的难度越大。当企业资产负债率过高时，银行会担心企业的还款能力，从而减少对企业的贷款支持，关系型融资程度也会相应降低。关系型融资程度（RFR）与企业年龄（Age）的相关性不显著，说明企业年龄对关系型融资程度的影响较小。虽然成立时间较长的企业可能在市场上积累了一定的声誉和信用，但这并不直接决定企业是否能够获得关系型融资，还受到其他因素的综合影响。变量RFRSizeLevAgeRDRFR1Size0.45***1Lev-0.38***-0.25**0.1Age0.080.12-0.15*1RD0.52***0.35**-0.28**0.22**1注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从相关性分析结果来看，各变量之间不存在严重的多重共线性问题。企业规模与资产负债率、企业年龄、银企合作年限之间的相关系数均在合理范围内，没有出现高度相关的情况。这表明在后续的回归分析中，各变量能够独立地对关系型融资程度产生影响，不会因为多重共线性问题而干扰回归结果的准确性。5.2.3回归结果分析运用构建的回归模型进行回归分析，结果如表3所示。企业规模（Size）的回归系数为0.08，在1%的水平上显著为正。这进一步证实了相关性分析的结论，企业规模对关系型融资程度有显著的正向影响。企业规模越大，资产实力越强，经营稳定性相对较高，银行认为其还款能力更有保障，与银行建立长期稳定合作关系的可能性也越大，从而更有可能获得关系型融资。一些大型制造业中小企业，拥有先进的生产设备、稳定的客户群体和完善的管理制度，银行更愿意为其提供关系型融资，以支持企业的发展。资产负债率（Lev）的回归系数为-0.12，在1%的水平上显著为负。说明资产负债率对关系型融资程度有显著的负向影响。资产负债率越高，企业的偿债能力越弱，财务风险越大，银行对其信用评估越低，企业获得关系型融资的难度就越大。当企业资产负债率超过一定阈值时，银行可能会拒绝为其提供贷款，或者要求更高的贷款利率和更严格的担保条件，从而降低关系型融资程度。一些过度依赖债务融资的中小企业，资产负债率过高，经营风险较大，银行在贷款审批时会非常谨慎，关系型融资程度较低。企业年龄（Age）的回归系数为0.03，不显著。再次表明企业年龄对关系型融资程度的影响不明显。企业成立时间的长短并不能直接决定企业是否能够获得关系型融资，企业的经营状况、财务状况、市场竞争力等因素对关系型融资程度的影响更为关键。一些成立时间较短的科技型中小企业，虽然成立时间不长，但由于其拥有核心技术、创新能力强、市场前景好，依然能够与银行建立关系型融资，获得发展所需资金。银企合作年限（RD）的回归系数为0.15，在1%的水平上显著为正。说明银企合作年限对关系型融资程度有显著的正向影响。银企合作年限越长，双方之间的了解和信任程度越高，银行能够获取更多关于企业的软信息，如企业的经营管理水平、企业主的个人品行、企业的市场竞争力等。这些软信息有助于银行更准确地评估企业的信用风险和还款能力，从而更愿意为企业提供关系型融资。一些企业与银行保持了多年的合作关系，银行对企业的发展情况了如指掌，在企业遇到资金困难时，能够及时提供支持，关系型融资程度较高。变量RFRSize0.08***Lev-0.12***Age0.03RD0.15***Constant-0.5N180R-squared0.52注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从回归结果的整体拟合优度来看，R-squared为0.52，说明模型对关系型融资程度的解释能力较好。即企业规模、资产负债率、银企合作年限等变量能够解释关系型融资程度变化的52%，模型具有一定的可靠性和有效性。但仍有部分因素未被纳入模型，可能对关系型融资程度产生影响，未来的研究可以进一步探讨其他潜在因素，以提高模型的解释能力。5.3实证结论通过对200家中小企业样本数据的实证分析，本研究验证了部分理论假设，明确了中小企业关系型融资的影响因素。企业规模对关系型融资程度有显著正向影响，这与理论预期相符。规模较大的中小企业通常拥有更稳定的经营状况、更完善的财务制度和更强的市场竞争力，这些优势使得银行更愿意与其建立长期稳定的合作关系，提供关系型融资。大型制造业中小企业，由于其生产设备先进、客户群体稳定、市场份额较大，银行认为其还款能力更有保障，更倾向于为其提供关系型融资，以支持企业的进一步发展。资产负债率与关系型融资程度呈显著负相关。资产负债率作为衡量企业偿债能力的重要指标，反映了企业的财务风险水平。当企业资产负债率过高时，意味着企业的负债水平较高，偿债压力较大，财务风险增加。银行在评估贷款风险时，会将资产负债率作为重要参考指标之一。对于资产负债率过高的企业，银行会担心其还款能力，认为贷款风险较大，从而减少对企业的贷款支持，导致关系型融资程度降低。一些过度依赖债务融资的中小企业，资产负债率过高，经营风险较大，银行在贷款审批时会非常谨慎，可能会要求更高的贷款利率、更严格的担保条件，甚至拒绝贷款，这使得企业难以获得关系型融资。银企合作年限对关系型融资