业务合作伙伴筛选及评价模板

业务合作伙伴筛选及评价模板一、适用业务情境企业首次进入某领域，需筛选具备行业资源的合作方；现有合作伙伴合作到期前，需评估是否续签；业务规模扩大或战略调整时，需引入新的合作伙伴补充能力；跨部门联合项目中，需统一对合作方的能力与风险进行评价。二、标准化操作流程（一）前期准备：明确需求与标准组建评审小组：由业务部门（如市场部、采购部）、法务部、财务部及战略部相关人员组成，指定*经理为评审组长，明确分工（业务部门负责匹配度评估、法务负责合规审查、财务负责资信审核）。梳理合作需求：明确合作目标（如市场拓展、技术互补、成本降低）、核心需求（如资质要求、产能规模、服务响应速度）及非刚性需求（如行业案例、品牌影响力），形成《合作需求说明书》。制定筛选标准：结合需求设定量化与定性指标，例如：资质类：行业准入许可（如ISO体系认证、资质等级证书）、无重大违法记录；能力类：近3年合作案例（需提供合同关键页）、团队规模（核心技术人员占比）、产能/服务响应时效；风险类：资产负债率（≤60%）、有无未决诉讼。（二）信息收集：多渠道获取资料通过公开渠道、企业自荐、行业推荐等方式收集候选合作伙伴信息，要求提交以下材料（复印件需加盖公章）：基础信息：营业执照、法人证件号码明、股权结构图；资质文件：行业相关许可证、体系认证证书、获奖证书；业务资料：近3年合作项目清单（含合作方名称、项目金额、服务内容）、财务报表（资产负债表、利润表）；其他：企业简介、组织架构图、核心团队简历（含过往业绩）。（三）初步筛选：用指标快速排除评审小组根据《合作需求说明书》中的“一票否决项”和“评分项”进行初步筛选：一票否决项：资质不全、近3年有重大违法违规记录（如行政处罚、失信被执行人）、财务数据异常（如资产负债率＞70%）；评分项：采用10分制，对“资质完整性（3分）”“案例相关性（3分）”“资信状况（2分）”“团队配置（2分）”打分，≥6分进入下一环节。（四）实地考察：验证信息真实性对通过初步筛选的候选方，由评审组长带队进行实地考察，重点核实：经营真实性：办公场所/生产基地是否与注册地址一致，设备、人员是否与申报资料匹配；能力匹配度：考察生产流程/服务流程是否满足合作需求，质量控制体系是否完善；合作意愿：沟通合作细节（如报价、资源投入、风险共担机制），评估其配合度与长期合作意愿。考察后形成《实地考察记录表》，由考察人员签字确认。（五）综合评价：量化评分与定论设置评价维度与权重：结合合作目标，确定核心评价维度及权重：评价维度权重说明资质与合规20%资质齐全性、无违规记录业务能力30%案例相关性、产能/服务能力财务状况20%偿债能力、盈利稳定性风险控制15%诉讼风险、合同履约率合作契合度15%战略目标一致性、沟通效率加权评分：评审小组各成员独立打分（去掉最高分和最低分后取平均分），计算综合得分：候选方A：资质18分+业务能力28分+财务16分+风险13分+合作契合度12分=87分，对应评级“优秀”；候选方B：资质15分+业务能力22分+财务18分+风险12分+合作契合度10分=77分，对应评级“良好”。形成评价结论：根据综合得分排序（≥90分“优秀”，80-89分“良好”，70-79分“合格”，＜70分“不合格”），结合实地考察情况，出具《合作伙伴筛选与评价报告》，提出“推荐合作”“暂缓合作”或“不推荐合作”的明确意见。（六）结果应用：决策与动态管理审批决策：将《合作伙伴筛选与评价报告》提交至管理层（如总经理办公会）审批，审批通过后纳入《合格合作伙伴名录》。分级管理：对“优秀”级合作伙伴给予优先合作权、资源倾斜；“良好”级纳入观察期（3-6个月），定期跟踪；“合格”级限制合作范围；“不合格”级直接淘汰。动态更新：每年度对所有合作伙伴进行复评，根据合作表现（如履约率、投诉率）调整级别，对不再符合标准的移出名录。三、核心工具模板表1：业务合作伙伴初步筛选评分表候选方名称联系人联系方式评分项分值得分备注（如案例名称、资质编号）资质完整性（3分）3案例相关性（3分）3资信状况（2分）2团队配置（2分）2初评结果总分（10分）10□通过（≥6分）□淘汰（＜6分）表2：业务合作伙伴综合评价表候选方名称评价维度权重评分标准（10分制）评分加权得分考察依据（如合同、财报编号）资质与合规20%资质齐全性10分，无违规记录10分业务能力30%案例相关性15分，产能/服务能力15分财务状况20%偿债能力10分，盈利稳定性10分风险控制15%诉讼风险8分，合同履约率7分合作契合度15%战略目标一致性8分，沟通效率7分综合评价结果加权总分100%□优秀（≥90）□良好（80-89）□合格（70-79）□不合格（＜70）评审小组意见（组长签字）管理层审批意见（审批人签字）四、关键执行要点信息真实性核验：对候选方提供的资质、案例、财务数据等关键信息，需通过“国家企业信用信息公示系统”“裁判文书网”等公开渠道交叉验证，避免虚假材料。避免主观偏见：评审小组打分需基于客观事实，对存在关联关系的候选方实行回避制度，保证评价结果公平公正。动态调整机制：合作过程中若出现重大问题（如履约延迟、质量），需启动紧急评价流程，及时调整合作伙伴级别或终止合作。保密要求：