展会中知识产权问题

会展中的学问产权问题

学员：XXX学号：XXXXXXXX

联系电话T：XXX-XXXXXXXX

2017年2月

第一章会展中的学问产权爱护

在过去三十年时间里，我国经济保持高速发展势头，第三产业发展非常迅猛，会展业在第

三产业中的比重不断提升，在国民经济中的影响力日益增加。而另一方面，会展业也暴露了出

了一些突出问题，例如展品专利权、商标权、名誉权等被不法侵占，展会设计、展品宣扬、展

具陈设等被仿制和仿照。上述侵权行为严峻损害了会展学问产权全部人的合法权益，打击了会

展学问产权创新主动性，严峻制约了我国会展业科技创新发展。本文分析了我国会长学问产权

爱手存在的主要问题，并提出了有效应对措施，以为促进会展业创新发展供应有益指导和参考。

1.1会展学问产权属性的界定

展会活动本身作为一种“学位型”和“服务型”产品，和学问产权关系亲密，对于已经取得专

利双、商标权、著作权等的展品的学问产权属性是一样公认的，但目前在会展业学问产权爱护

的问题上对展会中的一些精神成果的学问产权属性仍旧相识不清，有纷争。目前对展会精神成

果（展会名称、展会项目创意与展会品牌）最有效的爱护方法只是能对会徽进行商标和著作

权爱护。而在实践中干脆侵扰会徽的案件要远远低于对展会名称和展会项目创意的抄袭。因此,

明确展会名称、展会项目创意与展会品牌能否享有学问产权，重聂办展、冒牌展览是否侵扰了

展会学问产权爱护的重要问题。

1.1.1.具有独创性或显著性的展会名称享有学问产权。

从著作权的角度来看，作品要想取得著作权必需具有独创性即作品是经作者独立构思而

成，作品的内容或者表现形式完全或基本不同于他人已经发表的作品。展会名称的独创性，即

表现为展会名称在会展业服务领域内没有完全或基本相同的展会名称。从商标权的角度来看，

申请注册的商标应当具有显著特征即该商标为能够区分他人的商品或服务的可视性标记。商标

取得显著性的途径有两条，一是商标的构成要素本身具有可识别性。一是通过权利人长期运用

或其他缘由使得商标产生了区分其他商品或服务的显著性特征，即由一•般名称转化为了特出名

称。如“中国国际机床展”、“中国国际服装博览会”。展会名称的显著性，即表现为展会名

称本身的构成要素具有可识别性，要么经过长期的运用具有了可识别性即名牌展，可注册取得

商标权。

1.1.2能以可复制的形式表现出来展会项目的创意享有学问产权。

著作权爱护的是思想表达形式不是思想。从理论上讲，假如展会项目的创意以可复制的形

式表现出来，则享有著作权。但在实际中要赐予展会项目创意学问产权爱护有很大难度，因为

很难证明行为人主观上有侵权的过错。当然，名牌展由于其在本行业内享有较高的知名度，其

展会项目创意侵权问题则较简单得到认定。

1.1.3形成品牌的名牌展享有学问产权。

靠主题形成品牌的名牌展是展会组织者长期细心培育的结果，除了展会名称外，最主要的是策

划理念和办展特色的完好的结合，它是一种商誉的长期积淀。商标法的相关规定权利人可以通

过注册取得注册商标权爱护，即使没有注册，名牌展也可适用驰名商标的爱护方法或反不正值

竞争法予以爱护。国际上也只对达到标准的会展予以国际展览联盟注册。没有形成品牌的主题

展不享有学问产权，对一般展会予以学问产权爱护，就是爱护某些人或组织的垄断利益，排斥

竞争。

1.1.4在展会过程中产生的精神成果的学问产权属性。

展会作为一项“学问型”产品，在展览过程中往往产生和涉及到大量精神成果。依据我国学问

产双法的规定，只要该精神成果是智力活动所产生的创建性成果属于学问产权范畴。在一个展

览过程中，可能受到爱护的精神成果主要包括展台设计的方案和图纸、广告手册、宣扬标语、

图片，以及在展览过程中独创的一些设备、器械及外观设计。其中展台设计的方案和图纸、广

告手册、宣扬标语、图片等精神成果，依据著作权法的相关规定，只要具备了独创性和可复制

性就属于著作权法爱护的作品享有著作权。因此，具有独创性的展台设计的方案和图纸以及宣

扬展会的广告手册都具备学问产权性质。

1.2我国会展学问产权爱护存在的问题

虽然，我国会展学问产权爱护取得了肯定的进步，但是各类会展学问产权爱护依旧存在不少问

题。

L2.1会展爱护多头管理，会展学问产权爱护实力不足。

会展活动的特点，使其在活动过程涉及到社会的诸多方面，会展活动的胜利举办依靠各个

领域的大力支持，而如此多的部门和单位参与其中，很简单导致各部门之间权利义务的不统一,

有利益大家争，有风险时大家推诿。各部门的职能协调性差，无法形成学问产权爱护的合力，

影响了爱护效果。

1.2.2学问产权滥用问题严峻，克隆会展日渐增多。

很多办展公司剽窃其他公司的展览项目，很多有影响且效果良好的会展常常受到仿照。对

于多数参展商和参观者来说，难度在于通过何种途径或手段对展览名称进行有效辨别。目前，

我国只能对展览会标进行相应的注册，还没有更加有效的方法对展览会名称进行爱护。

1.2.3会展学问产权侵权问题严峻。

一是商标侵权，商标的主要功能是便于消费者区分商品生产厂家和经营单位C商标侵权

行为在会展中相当常见，尤其是仿照国际知名品牌商标更是屡见不鲜。二是专利侵权。会展

上的专利侵权有外观设计专利侵权、展品被仿冒和新产品被抢先申请专利等形式。我国企业

尤其是中小企业学问产权意识淡薄，虽然有些参展企业对会展学问产权爱护较重视，但是由于

企业缺乏会展学问产权爱护的专业学问，以至于侵扰了他人的学问产权。

1.2.4会展学问产权侵权的打击力度不够。

由于各有关部门职责不同，部分执法人员的业务学问水平欠缺，以致会展学问产权侵权的

惩罚力度各有差异。此外，在学问产权侵权的违法查处中，仍旧存在的问题是本地区各执法

机关之间对于职责和责任相互推诿，跨地区的执法部门缺乏合作，地方爱护严峻的状况依旧存

在。此外，单个部门执法多、联合执法少，而且行政执法与刑事执法的连接有待进一步加强，

尚未有效地形成执法合力，影响了会展侵权的打击力度。

L2.5相关监管法律不完善

目前，国内会展学问产权爱尹法律主要由商务部、工信部等四部委颁布的《展会学问产权爱

护方法》、《专利法》、《商标法》、《著作权法》法律法规。随着会展业不断发展以及学问

产双侵权问题日益困难多样化，上述法律在会展学问产权爱护方面渐渐显得“力不从心”，导

致一些侵权行为有机可乘。《展会学问产权爱护方法》为例，其覆盖范围非常有限。该法其次

条主要就专利权、商标权和版权侵权行为作出了明确规范，这明显无法满足当前会展学问产权

爱尹须要。近年来，随着会展业快速发展，会展学问产权日益多样化、丰富化，例如会展陈设

方式、品牌宣扬、会展创意等。这些都是近年来才出现的新型学问权利，被其他法律纳入到爱

护范围内。例如在《专利法》、《著作权法》中就有相关规定和限制。但是在《展会学问产权

爱抵方法》中，这些新型学问产权却没有被纳入其爱护范围内，这须要引起有关部门重视。其

次，《展会学问产权爱护方法》关于现场投诉处理机构规定过于困难，例如第七条中规定会展

学问产权投诉受理机构由会展主办方、行业主管部门、专利、商标、版权等部门抽调人员组成,

部门组成非常繁冗和负责，明显加大了部门协调难度和阻力。最终，该方法关于会展组织者、

参与者的权利义务规定以及权益保障等方面也存在不完善之处，须要结合当前会展业发展实际

作出调整。

1.2.6会展主办方学问产权爱护缺乏主动性和主动性

依据现行学问产权爱护有关法律法规，会展主办方要担当学问产权爱护责任和义务，但是从实

际状况来看，会展主办方在学问产权爱护方面明显缺乏主动性和主动性。这主要是因为：首先,

在会展行业竞争日益激烈化背景下，主办方主要精力用于展览更多参展商，而对学问产权爱护

重视不足；其次，除了一些大型展会主办方有雄厚实力外，大多数中小展会主办方实力相对较

弱，在学问产权爱护方面缺乏人力、物力资源支持；最终，学问产权主管部门对会展学问产权

爱担重视不足，相关投入不足，导致会展学问产权爱护缺乏足够监督和管理。

1.2.7行业协会没有起到应有作用

通过分析发达国家和地区学问产权爱护工作不难发觉，行业协会在学问产权爱护方面发挥了非

常重要的作用。例如会展业高度发达的香港，行业协会在会展学问产权爱护方面充当了主力军

的角色，很多爱护规范制定和执行都是在行业协会指导和监督下完成的。从我国国内来看，行

业协会在会展学问产权爱护方面起到的作用非常有限，至今我国都未出现具有全国影响力的会

展业行业协会。行业协会对会展业的影响非常式微，在学问产权爱护方面缺乏足够影响力和主

导力。

1.3.我国会展学问产权爱护问题的缘由探析

假如会展上亮相的产品和技术得不到有效爱护，企业的损失将相当惨重。因此，只有对会展侵

权事务产生的缘由作深化的分析，才能提出相应的解决策略。

1.3.1相关立法不够完善。

目前.，我国的会展学问产权爱护主要依据的是《会展学问产权爱护方法》、《专利法》、

《商标法》、《著作权法》等。就《会展学问产权爱护方法》而言，第一，其爱护范围过

窄。依据该法第2条规定，仅将专利权、商标权和版权纳入爱护范围，这是明显欠妥的。随

着科技的发展，各种新型学问产权不断出现，如植物新品种权、集成电路布图设计权、地理标

记权等。这些新型权利因其创建性和获益性而被公认为是新型的学问产权并被相关法律加以爱

护，如《专利法》、《著作权法》等。但是《会展学问产权爱护方法》却没有将它们纳入

爱于范围，这是值得商榷的。其次，其规定的现场投诉处机构组成过于困难，如第7条

规定投诉机构由会展主办方、会展管理部门、专利、商标、版权等学问产权行政管理部门的人

员组成，这就给各部门的协调处理带来了困难。第三，该方法本身是政府规章的性质，法律

效力就打了折扣，特殊是一些和上位法冲突的地方使得方法的执行出现了问题。除了权威性外,

《会展学问产权爱护管理方法》在实际操作也存在着困难。虽然现在知名的会展已经普遍设

立了受理解决侵权投诉问题的部门，并收到了肯定成效。至今尚无一部特地的法律或者是行政

法规来规范会展学问产权爱护的相关问题，明确会展学问产权爱护的执法主体、行业相关各方

面如政府机关、会展主办方、参展商、行业协会、商会选购商等的权利义务，造成了今日无

法可依的尴尬局面。

1.3.2会展主办机构的学问产权意识薄弱。对于通常的会展一般都是

处于起步或发展阶段，由于没有形成品牌优势，会展的资源大多是供大于求的，是买方市场。

而参展企业多少又干脆影响了会展主办方的经济效益。对于会展举办方来说，参展商在会展上

维权是他们不希望看到的，因为一方面他们认为这是给会展制造麻烦，挑起事端，会影响会

展的正常秩序，另一方面他们也不希望因此而“得罪〃一些较大参展商，大多数会展主办方与

参展商的关系是主办方邀请参展商参展，而不是参展商向会展主办方要展位。随着会展经济

的发展，很多会展主办方都想将会展提高档次，规模越办越大，进而办成国际性的会展，会

展学问产权爱护的意识也会越来越强，因为发展到肯定的程度，会展学问产权爱护

的缺乏必定会限制会展规模和档次的提升，会展中学问产权侵权纠纷以专利权纠纷占据了绝大

多数，专利侵权纠纷又有70%以上集中在外观设计专利上。一般意义上讲，学问产权侵权

行为是与我国企业的产业结构和发展层次亲密相关。详细分析，我国企业有几点突出问题：

是经济实力与跨国公司不在一个档次，探讨开发和创新投入严峻不足，引进技术的消化汲取再

创新经费更为短缺。二是技术创新缺少历史积累，关键技术学问产权受制于人。三是企业品

牌战略处在弱势地位。四是存在侥幸心理，缺乏创新意识，只看到短期利益，忽视了企业的

长远发展；正是由于以上的问题所在，不少企业认为学问产权投资成本高、资金周转期长、回

报收益不显著，转而实行侵扰学问产权的行为。正是由于侵权成本低，研发成本高，侵权仿

造简单，获得利润较高。造成一些技术含量相对不高或者是主要以产品外观取胜的行业相互抄

来抄去，侵权盗版严峻。

1.3.3.现行专利审查制度是造成会展学问产权滥用问题的重要缘由。

由于在我国外观专利和好用新型专利运用的登记制度或者说是没有进行实际审查，使得很

多人出于各种目的申请了外观和好用新型专利并得到了授权，施行这种制度的初衷在于因为此

两种专利权申请量相当之大难以有足够的审查力气进行实际审查，另外是想通过公众的力气发

觉问题专利而对其进行无效，这种想法从理论上看可以达到既激励创新，又监督专利的技术含

量之目的，但事实上对于问题专利的无效是既费时又费金钱的一项工作，很多人在问题专利没

有殃及自身的时候都不会出于维护公众利益的目的而去无效某些专利。因为他要计算成本。

而会展的时效性又制约了被投诉方很难供应有效的证据进行抗辩更不行能在会展极短的时间

内到国家学问产权局去无效此问题专利。这就造成了问题专利在一些会展上的恶意投诉行为，

使得一些人利用制度规则上的缺陷进行不正值的竞争，扰乱了会展正常的交易秩序。在97届

广交会中，安吉竹产品事务就是一个明显的例子。

1.3.4.以自律、调解为主的爱护方式爱护力度有限。

会展中出现的学问产权问题，以是否侵扰了公众利益还是完全的同等民事主体之间的权利

纠纷标准来划分，前者包括有冒充专利行为、假冒他人专利行为；后者，主要包括专利侵权纠

纷和不属于《著作权行政惩罚实施方法》第三条规定之外的著作权纠纷。对于前者，知

识产权行政管理部门通常都是作为执法主体，干脆对会展中出现的此类违法行为作出行政惩

罚。工商行政管理部门也曾经多次对会展中出现的假冒他人注册商标的行为进行惩罚。而

对于后者，学问产权行政管理部门则必需依据双方的争讼理由和事实，并依据双方当事人提交

的证据居中推断。作为会展的主办方，除非他在该会展中所处的地位是强势的，如广交会的主

办方，否则一旦展商拒绝接受会展主办方的处理看法，由于会展主办方的处理看法不具备强制

力，那么会展侵权事务处理就会陷入僵局。出现这种状况的缘由并不是说行政机关不能作为处

理睬展学问产权纠纷的处理主体，而是因为会展学问产权爱护方面立法的缺失导致行政体机关

假如采纳一般行政处理程序处理睬展中的学问产权侵权纠纷，必定存在时1口J过长与会展

短暂的时效性的冲突，案件处理难以使案件当事人满足，也简单使学问产权行政管理部门陷入

难以处理的逆境。《会展学问产权爱护方法》颁布实施虽然使上述状况有肯定改善，方法明

确规定了学问产权行政管理部门是会展学问产权纠纷的处理主体，可以对会展期间发生的纠纷

案件干脆作出是否侵权的认定，而且可以依据会展时间的长短确定案件处理的答辩时间。但

是《会展学问产权爱护方法》本身只是一个政府规章，其中对专利权侵权纠纷处理的有关规

定又没有取得《专利法》的支持，在会展上执行常常遇到当事人不协作的状况，行政机关面

临着行政诉讼的压力很难坚决执行方法规定，所以执行的效果并不好。同时该方法的实施又引

起了另一个问题，对于会展经济发展较快，会展众多的城市，地方学问产权行政管理部门有限

的执法人员如何面对面广量大，且召开时段又相对集中的不同会展上的学问产权侵权案件，特

殊是当方法要求对于“会展期间设立了投诉机构的，会展举办地学问产权行政管理部门应当

派员迸驻"，并且应当对会展中的学问产权侵权案件作出处理确定时，更使得有限的行政资源

捉襟见肘。由于无法明确学问产权行政管理部门在会展主办期间的详细职能，特殊是由于展览

会时间比较短，加之会展学问产权爱护的法律缺失，以致学问产权行政管理部门和会展主办方

缺乏有效的协作。此外，展览会自行制定的学问产权爱护规则，相当于主办方与参展商之间的

协议，但是由于没有纳入法律途径，没有充分考虑学问产权侵权存在更为困难的因素，就要

求参展商承诺遵守主办方制定的规则，就好出现一些问题：一方面，假如参展商违反协议，拒

不撤出侵权展品，主办方则没有强制力；另一方面，即使主办方的作法有不妥或不法之处，参

展商也不能寻求法律救济。在实践中，就有可能发生生办方、参展商、投诉人在现场争议的

状况，影响展览会正常的展出秩序。

1.4加强我国会展学问产权爱护的对策和措施

1.4.1完善会展学问产权爱护法律法规

加强知名会展名称产权爱护。会展名称是重要的品牌商标，它包含了非常丰富的会展信息

和内容，知名会展名称不仅具有较大影响力和知名度，同时也能够为举办方创建巨大的经济效

益。但是从现行立法以及地方发布的管理方法来看，会展名称并没有纳入到学问产权爱护范围

内。本文以为，会展名称之所以要纳入到学问产权法律爱护范围内，是依据其是否具有显著性

和原创性推断确定的。首先，现行《著作法》规定只有原创性作品产权才受法律爱护。而会展

名称都具有原创性特点，它是独一无二的，不得相同或者相像

于其他会展名称；其次，在显著性方面，现行《商标法》规定，凡是拟申请注册的商标能够在

可观性方面与其他商标进行有效区分，就意味着其具有显著性。一般来说，商标显著性主要从

以下两种途径取得：一方面，从商标自身发掘显著性要素；另一方面，从商标在运用过程中获

得独特的显著性。

1.4.2健全和完善现行学问产权爱护法律

现行《展会学问产权爱手方法》（以下简称《方法》）是我国会展学问产权最具影响力和

权威性的一部法律，它是各地政府制定会展学问产权爱护管理条例和方法的重要依据C但随着

我国会展业不断发展，会展学问产权爱护面临着越来越多的新状况、新问题，现行《方法》己

无法满足当前会展学问产权爱护须要。鉴于此,本文建议从以下几个方面对其进行补充和完善:

一是扩大学问产权法律爱护范围。《方法》关于学问产权爱护只局限于专利权、商标权以及著

作双等比较狭窄的范围，对于一些新的学问产权形式和心态例如陈设设计、品牌策划、宣扬标

语等则没有纳入到爱护范围内。因此要结合当前会展学问产权发展状况修改《方法》相应内容。

二是现行《方法》明确规定展览时间超过3天的会展须要成立学问产权爱护机构，而在实际中

展览时间不超过3天的会展数量非常众多，这类会展学问产权爱护工作往往没有特地的部门负

责。建议修改《方法》相关规定，无论展览时间长短，展会主办方都要设立特地的学问产权爱

护机构。三是《方法》对现场学问产权投诉机构设置规范不合理。在第七条中，明确要求会展

学问产权爱护机构由会展主管部门、专利、商标、版权等行政管理机构共同组成，这严峻混淆

了各部门学问产权爱护职责，导致工作中简单出现踢皮球的现象，因此要在《方法》中进一步

明确会展学问产权主管部门责任和分工。

1.4.3做好会展前的稽核工作

随着现代会展业不断发展，会展展品、陈设方式、展具等种类日益丰富多样化，而这其中

往往涉及诸多学问产权爱护问题。一旦发生会展学问产双侵权，由于会展举办持续时间较短，

留给被侵权人作出反应的时间非常有限，从而影响了其维权效果；另外，在投诉成立的状况下,

被没诉人也会由于时间仓促无法全面搜集证明材料。因此，会展主办方要做好前期打算工作，

例如对展出品、展具、陈设设计等进行学问产权登记和各案，以为查处学问产权侵权案件供应

刚好足够的证明材料，从而加强学问产权爱护。

1.4.4制定完备的展会管理文件体系

纵观国内会展学问产权侵权现状，大多数案件与参展商法律素养不高有关，不会利用法律武

器维权。一旦遇到侵权问题，不懂得运用法律手段爱护自身合法权益。鉴于此，本文认为会展

主办方要做好以下几方面工作：首先，明确参展商的权利和义务。要求参展商将其学问产权刚

好做好登记备案，同时供应学问产权维权法律指导和救济帮助。其次，进一步理顺学问产权投

诉、处理工作流程。通过建立完善的工作制度和流程来提高会展学问产权爱护水平。最终，加

大惩处学问产权侵权行为力度。要做到发觉一起查处一起，不断提高学问产权侵权成本和打击

力度，保持对侵权行为有效震慑C

第2章会展中的学问产权爱护实例分析

2.1建筑贸易博览会专利爱护案例

2003年第八届中国国际建筑贸易博览会上，在展览会开幕的第一天，会展主办方就

收到了浙江某知名装饰品公司和德国某品牌卫浴公司的公函，两家公司声称有十几家参展企业

的产品侵扰了他们的专利权，要求主办方赐予妥当处理否则即申请法院进行证据保全，进场扣

押被控侵权企业的参展产品。

2.1.1界定

作为主办方的法律顾问单位上海市汇锦律师事务所受托全权处理此事。律师首先请两

家公司出示他们的专利权属文件，两家公司出示的专利权属文件表明他们的专利均是外观设计

专利。依据专利法的规定“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，

都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品”。律师认

为参展企业单纯的展览商品属于许诺销售行为，是一种销售的要约邀请，并不在专利法明确禁

止之列，而参展企业一旦在展会上与客户达成订单则属于销售行为，构成对专利权人的侵权。

2.1.2处理

鉴于此，假如两家企业与其它企业僵持下去，则两家企业短暂并不能控告其它企业侵

权，任由其它企业大肆宣扬产品，两家企业的利益明显将受到损害，而其它企业也不能在展会

上销售其产品，有动辄遭遇侵权控诉之虞，处于进退两难之中。因此律师建议两家企业邀请上

海市学问产权局执法部门出面与其它企业共同协商由其它企业撤除在展会上可能侵权的产品，

两家企业不在展会中追究其它企业的责任，最终事情得以妥当解决、展会圆满结束。

2.1.3结论

在很多已经发生的专利争端面前，大多数企业明显表现出打算不足，缺乏有力的解决

措施等问题，从而多以支付专利运用费、丢失一部分市场而告终。这不仅干脆影响了企业产品

的销售和企业形象，还敲响了企业进一步生存发展的平安警钟。对于会展主办方，不留意学问

产权的爱护，往往会令自己尴尬地陪着侵权企业站在被告席上。律师建议企业参与展会不仅产

品要“硬”，自主的学问产权意识也要加强，只有这样才能从容应对展会中的学问产权纠纷。

2.2武汉国际会展专利爱护案例

在武汉国际会展中心举办的首届华东六省市品牌服装装饰暨苏杭丝绸大型博览会期间，恳求人

囚被恳求人在该展会_L展示和销售的产品涉嫌侵扰其ZL26号专利权，于2006年4月2日向我

局提出侵权纠纷处理，本局予以受理，依法组成合议组，于2006年4月3口向被恳求人送达

恳求书副本及答辩通知书，要求其在7天内提出答辩看法。经恳求人申请并供应担保，本局暂

扣部分被控侵权产品.

2.2.1界定

恳求人称：广州欣胜日用品有限公司是ZL26号专利的排他实施许可人，被恳求人未经专

利权人的许可，于2006年3月26日在武汉国际会展中心举办的首届华东六省市品牌服装装饰

暨苏杭丝绸大型博览会上，展示和销售名称为“田康牌高压节能原味锅"（下简称“原味锅”），

该锅的技术特征与专利ZL26的爱护范围相比较，完全落入专利ZL26的爱护范围，其行为构成

专利侵权，恳求责令被恳求人马上停止侵权行为，赔偿殒失。被恳求人未提出答辩看法。

武汉市学问产权局查明，名称为“一种蒸锅"ZL26号好用新型于2005年11月9日由国家学

问产权局授权公告，恳求人是该专利的排他许可实施人，实施期限为2006年3月20日至200

8年3月19日。ZL26号专利的权利要求为：“一种蒸锅，包括锅体，锅盖、数个层叠在一起

的不锈钢蒸笼，其特征在于不锈钢蒸笼侧壁设有倒U形夹层，夹层外侧底边比不锈钢蒸笼底板

低，夹层外侧上缘设有与夹层外侧底边相配的凹缘，夹层顶部设有与夹层相通的蒸气孔。”。

另查明：被恳求人在武汉国际会展中心举办的首届华东六省市品牌服装装饰暨苏杭丝绸大型

博览会上展示、销售了“原味锅”，其锅的主要技术特征是：该锅由锅体，锅盖和三个层叠

在一起的不锈钢蒸笼三部分组成，蒸笼侧壁设有倒U形夹层，夹层外侧底边比不锈钢蒸笼底板

低，夹层外侧上缘设有与夹层外侧底边相配的凹缘，夹层顶部设有与夹层相通的蒸气孔。以

上事实，有ZL26专利登记薄副本、专利实施许可合同、被恳求人展示、销售的“原味锅”和

现场拍摄照片等证据证明。

2.2.2处理

武汉市学问产权局认为：ZL26号“一种蒸锅”好用新型专利合法有效，恳求人是该专利排他

许可实施人，其合法权益受法律爱护；被恳求人展示、销售的“原味锅”其技术特征与ZL26

号专利全部必要技术特征完全相同，依据专利侵权判定中的全面覆盖原则，被指控侵权产品落

入了ZL26专利权的爱护范围，故被恳求人展示、销售行为侵扰了恳求人的专利权，侵权行为

成立。依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十七条，《湖北省专利爱护条例》

第三十条，国家学问产权局《专利行政执法方法》第十条、第十三条、第三十三条及《展会学

问产权爱护方法》第十三条、第十四条之有关规定，作出如下处理：一、责令被恳求人马上

停止许诺俏售、销售侵权产品“原味锅”；二、对于博览会现场暂扣被恳求人的侵权产品“原

味锅”全部予以没收。

2.2.3结论

本案的是专利行政执法机关在处理展会专利侵权投诉是的一经典案例，依据《专利法》

及《专利行政执法方法》的规定，至少要给专利侵权纠纷15天答辩期，不行能在短期内对专

利侵权纠纷作出处理确定。《展会学问产权爱护方法》第十三条规定：在处理侵扰学问产权的

投诉或者恳求程序中，地方学问产权行政管理部门可以依据展会的展期指定被投诉人或者被恳

求人的答辩期限。这条规定是鉴于展会时限较短的特点，为了提高处理投诉的效率，赐予地方

学问产权行政管埋部门在指定答辩期限方面肯定的敏捷性，地方学问产权行政管埋部门可以依

据展期的详细状况，指定相应的答辩期限，以加快对于投诉的处理。第十四条规定：被投诉人

或者被恳求人提交答辩书后，除非有必要作进一步调查，地方学问产权行政管理部门应当刚好

作出确定并送交双方当事人。被投诉人或者被恳求人逾期未提交答辩书的，不影响地方学问

产双行政管理部门作出确定。这条进一步明确了地方学问产权行政管理部门在处理展会学问产

权爱护方面的快速原则。并规定被投诉人或被恳求人应当按期行使自己的答辩权，对于逾期未

答辩的，并不影响地方学问产权行政管理们作出确定的程序。可见，这两条规定将成为专利行

政决法机关快速处理展会专利侵权供应了重要的法律依据.

第三章结论

我国企业应当主动主动经营学问产权，应当不断增加学问产权的意识、相识和学问，主动

健全学问产权经营管理机制、体制与规制L不断提升学问产权创建的质量与数量，当擅长借助与

运用学问产权的行'业资源和社会资源，当为政府运作学问产权供应谈判资源与案例素材,最重

要的就是要全面制定和持续调整企业的学问产权战略及其主要策略。企业学问产权经营应当充

分依靠国家机构运作和发挥行业组织作用.

参展中可能会涉及到的学问产权纠纷，大多在专利与商标两方面，它们二者共同的特点是

专有性，无论专利或商标，经法定程序获得后，即受法律爱护，全部权人享有排他的权利。

未经权利人许可，任何人不得为生产经营目的擅自运用、生产、销售或进出口专利产品和具

有相同商标的产品，否则即构成侵权，从而受到法律的惩处。因此在会展时遇到专利爱护案件

时要留意一卜.几点：

⑴参展企业对展出的〃新品〃要进行专利检索

无论是历史上还是现实中都有不少这样的事例发生在市场上没有望见的产品在专利文

献中己经披露。专利检索可