航空航天工程航空航天研究院航空工程师实习报告

航空航天工程航空航天研究院航空工程师实习报告一、摘要

2023年7月1日至2023年8月31日，我在航空航天研究院担任航空工程师实习生，负责飞机气动布局优化项目。通过计算流体动力学(CFD)软件模拟，对某型号飞机机翼模型进行5轮风洞试验参数修正，最终使升阻比提升12%，燃油效率提高8.3%。核心工作包括建立三维几何模型、生成网格并执行网格无关性验证，网格数量控制在1.2亿单元以内，计算时间缩短至72小时。应用了CFDPost后处理技术，提取关键流场数据并生成压力分布云图，为气动外形改进提供直接依据。该方法论可复用于其他复杂翼型设计，验证了所学数值模拟技术在工程问题中的有效性。

二、实习内容及过程

2023年7月1日到8月31日，我在航空航天研究院实习，岗位是航空工程师助理。主要参与飞机气动外形优化项目，跟着导师做了不少实际工作。刚开始几天，导师给我讲单位的基本情况，就是搞飞行器气动和结构研究的，有风洞实验室和计算中心，挺牛的。我接触到的项目是某型号客机机翼的气动性能提升，目标是提高升阻比。

实习过程挺具体的。7月中旬，我负责把导师给的2D翼型图导入CAD软件，转成3D模型，然后划分网格。这活儿挺磨人，网格得细到千万级才能保证精度，我用的软件是ANSYS，花了3天才调出满意的网格，单元最大尺寸控制在2.5mm以内。7月20号左右，我开始做CFD计算，用的是Fluent软件，模型选的是RANS方程，湍流模型用kωSST。原计划算72小时，结果优化网格后，实际只用了48小时，数据就出来了。

我记得8月初遇到个大麻烦，计算结果跟预期偏差太大，压力分布云图完全不对劲。导师让我检查边界条件，发现进口速度型没设对，应该是马赫数0.2，我设成0.25了。改过来后重算，结果立马准了。这事儿让我明白，气动计算对细节要求极高，差一点点结果就错得离谱。

8月中旬，我参与风洞试验配合，帮着测量模型表面的压力分布。用探针在特定点读数，数据跟CFD结果一对比，发现风洞结果比计算值大12%，导师说这是正常现象，得考虑实验误差和模型简化。最后我整理了所有数据，做了个PPT，给团队汇报了优化前后的升阻比对比，从1.32提升到1.48，进步明显。

实习里最让我头疼的是软件操作，特别是网格划分，我花了不少时间在ANSYS论坛看帖，还报名了学校开的线上CFD课，才把网格质量调上来。另外，单位培训机制有点弱，就给个简单操作手册，很多细节靠导师现场教，要是能多些系统培训就好了。岗位匹配度上，我主要做计算，跟实物接触少，要是能多参与点试飞数据分析就更好了。我建议单位可以搞个新人实操手册，把常用操作步骤写清楚，减少重复摸索的时间。

三、总结与体会

8周实习像打了强心针，以前觉得空泛的理论突然有了着落。7月1日刚去时，面对导师给的翼型优化任务，头都大了，完全不知道从哪儿下手。现在8月31日离开，自己能独立跑通CFD计算流程，做出成果，感觉跟专业贴得实了。

实习最大的收获是搞懂了从概念到实物的完整链条。以前学空气动力学，就是看公式推导，现在亲身参与网格划分、求解、后处理，才知道网格质量差1%，结果可能完全不对，这种教训太深刻了。导师让我做的那个案例，原模型升阻比1.32，我通过调整后缘小翼角5度，加上网格优化，最后测得1.48，虽然增幅不大，但整个过程让我把RANS模型和湍流模拟理解透了。这8周补的课，比大学两年加起来都管用。

这次经历直接影响了我的职业规划。以前想当设计师，现在发现计算分析更对味，手算能力太弱了。接下来打算深挖CFD这块，10月就报名准备考个专业软件认证，希望能进研究院这种地方。行业现在都搞数字化，听说未来飞行器设计80%靠仿真，这领域肯定吃香。我在实习最后做的总结报告里提过，国产计算软件跟进口的差距主要体现在网格生成效率上，这块儿以后得重点攻克。

从学生到职场人的转变是肉眼可见的。以前写报告就是抄书，现在得考虑逻辑自洽和数据支撑，导师一句“结论要可验证”让我明白科研不是闭门造车。最刺激的是8月那周，连续3天熬夜调试计算，终于跑通模型，虽然眼睛红得像兔子，但成就感爆棚。这种压力下反而激发了潜力，学东西也更快了。

当然，实习也暴露了问题。比如单位新人培训太随意，我差点因为进口软件版本问题跑错计算。要是早点拿到个标准化的实操手册，效率能高不少。建议他们搞个新人交流群，定期分享踩坑经验，肯定比导师一对一省时间。不过想想也是，大机构流程都这样，成长代价总要自己付。至少我知道了以后想去哪儿工作，得提前把哪些软件版本、常用插件摸熟了，不然去了也是瞎忙活。

四、致谢

感谢在航空航天研究院的这段实习经历。这段时间里，导师给予的悉心指导让我受益匪浅，尤其是在翼型优化项目上的具体点拨，让我对气动计算的理解从书本走向实践。同事们在我遇到软件操作难题时提