我国创业板上市公司信息披露、资本结构与财务风险的关联探究

我国创业板上市公司信息披露、资本结构与财务风险的关联探究一、引言1.1研究背景与意义自2009年创业板开板以来，我国创业板市场取得了长足发展，已然成为多层次资本市场体系的关键构成部分。截至2024年10月29日，创业板上市公司数量已达1358家，总市值超12万亿元，其中高新技术企业家数占比约九成，近七成公司属于战略性新兴产业，在推动科技创新、促进产业升级以及服务实体经济等方面发挥着日益重要的作用。在市场规模持续扩张的同时，创业板上市公司也面临着诸多挑战，其中财务风险问题备受关注。创业板上市公司大多处于成长期，规模相对较小、经营稳定性不足、抗风险能力较弱，在复杂多变的市场环境中，容易受到宏观经济波动、行业竞争加剧、技术创新迭代等因素的影响，从而引发财务风险。若财务风险管控不力，不仅会对企业自身的生存与发展造成威胁，还可能对资本市场的稳定运行产生冲击。资本结构作为企业融资决策的核心内容，直接关系到企业的融资成本、财务杠杆效应以及治理结构，进而对企业的财务风险水平产生重要影响。合理的资本结构能够帮助企业优化资源配置、降低融资成本、增强财务稳健性，有效防范和控制财务风险；反之，不合理的资本结构则可能导致企业偿债压力增大、财务杠杆失衡，增加财务风险发生的概率。信息披露作为上市公司与投资者之间沟通的重要桥梁，其质量的高低直接影响着投资者的决策和资本市场的有效运行。高质量的信息披露能够减少信息不对称，增强市场透明度，使投资者更准确地评估企业的财务状况、经营成果和风险水平，从而做出合理的投资决策。同时，高质量的信息披露还有助于约束企业管理层的行为，促使企业规范运作，提升治理水平，进而对资本结构的优化和财务风险的管控产生积极作用。基于此，深入探究信息披露质量、资本结构与公司财务风险之间的内在关系，对于创业板上市公司强化财务管理、优化资本结构、防范财务风险具有重要的现实意义，同时也能为投资者的投资决策提供有益参考，为监管部门完善资本市场监管政策提供理论依据，助力资本市场的健康稳定发展。1.2研究目标与创新点本研究旨在深入剖析我国创业板上市公司信息披露质量、资本结构与公司财务风险之间的内在联系，具体研究目标如下：一是精准测度我国创业板上市公司的信息披露质量、资本结构和财务风险水平，为后续研究提供数据支撑；二是运用科学的实证研究方法，深入探究信息披露质量对公司财务风险的直接影响，以及通过资本结构这一中介变量产生的间接影响；三是基于研究结论，为创业板上市公司提出优化信息披露质量、合理调整资本结构、有效防范和控制财务风险的针对性建议，助力企业实现可持续发展。相较于以往研究，本研究的创新点主要体现在以下几个方面：在研究视角上，将信息披露质量、资本结构与财务风险纳入同一研究框架，综合考量三者之间的复杂关系，弥补了以往研究多聚焦于两两关系分析的不足，为全面理解公司财务行为提供了新视角；在研究样本上，专门针对我国创业板上市公司展开研究，创业板上市公司具有独特的行业特征、发展阶段和风险状况，与主板上市公司存在显著差异，对其进行深入研究有助于丰富和完善公司财务理论在特定市场板块的应用；在研究方法上，采用多种计量方法相结合的方式，如固定效应模型、中介效应检验模型等，确保研究结果的准确性和可靠性，同时运用倾向得分匹配法（PSM）和工具变量法等进行稳健性检验和内生性处理，有效提高了研究结论的可信度。1.3研究方法与框架本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性与深入性。文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外关于信息披露质量、资本结构和公司财务风险的相关文献，梳理已有研究成果，明确研究现状与发展趋势，为本研究奠定坚实的理论基础。在这一过程中，深入剖析前人研究的不足与有待拓展之处，为研究思路的创新和研究内容的深化提供方向。例如，在梳理资本结构与财务风险关系的文献时，发现现有研究对创业板上市公司这一特定群体的针对性分析相对较少，且在信息披露质量对两者关系的调节作用研究方面存在欠缺，这为本研究聚焦创业板上市公司，探究三者关系提供了切入点。实证研究法是核心，以我国创业板上市公司为研究样本，选取2015-2024年的相关数据，运用固定效应模型检验信息披露质量对公司财务风险的直接影响，构建中介效应模型验证资本结构在信息披露质量与公司财务风险关系中的中介作用。通过严谨的实证分析，使研究结论更具说服力和可靠性。在变量选取上，精心挑选具有代表性的指标，如采用深交所信息披露考核结果衡量信息披露质量，以资产负债率衡量资本结构，运用Z值模型计算财务风险水平，确保研究的准确性和有效性。同时，为增强研究结论的稳健性，采用倾向得分匹配法（PSM）和工具变量法等进行稳健性检验和内生性处理。本论文整体架构如下：第一章为引言，介绍研究背景、意义、目标、创新点、方法和框架，阐述研究的必要性和独特价值，为后续研究奠定基础；第二章梳理信息披露质量、资本结构和公司财务风险的相关理论，如信息不对称理论、委托代理理论、权衡理论等，为研究提供理论支撑；第三章对我国创业板上市公司信息披露质量、资本结构和财务风险的现状进行分析，揭示其发展特征和存在的问题；第四章运用实证研究方法，深入探究信息披露质量对公司财务风险的直接影响，以及资本结构在其中的中介作用；第五章基于研究结论，从公司、监管机构和投资者角度提出针对性建议，包括公司应提高信息披露质量、优化资本结构，监管机构应加强监管、完善制度，投资者应提升信息解读能力、合理决策等，同时对研究进行总结与展望，指出研究的局限性和未来研究方向。二、理论基础与文献综述2.1相关理论2.1.1信息不对称理论信息不对称理论由乔治・阿克尔洛夫（GeorgeAkerlof）、迈克尔・斯彭斯（MichaelSpence）和约瑟夫・斯蒂格利茨（JosephStiglitz）于20世纪70年代提出，该理论认为在市场经济活动中，交易双方对有关信息的了解存在差异，掌握信息充分的一方往往在交易中处于有利地位，而信息匮乏的一方则处于不利地位。在资本市场中，上市公司管理层相较于投资者拥有更多关于公司财务状况、经营成果和未来发展前景的内部信息，这种信息不对称可能导致逆向选择和道德风险问题。逆向选择方面，在股权融资时，投资者由于无法准确判断企业真实价值，往往倾向于按照市场平均水平对所有企业进行估值。这使得那些价值被低估的优质企业可能因不愿以过低价格发行股票而放弃股权融资，而价值被高估的劣质企业却更愿意进行股权融资，从而导致资本市场上的企业质量整体下降，资源配置效率降低。在债务融资中，银行等债权人难以全面了解企业的信用状况和偿债能力，为降低风险，会提高贷款利率或设置更严格的贷款条件。这可能使一些信用良好、发展前景佳但风险承受能力有限的企业因融资成本过高而放弃贷款，而一些信用较差、风险较高的企业却愿意接受高成本贷款，进而增加了银行的信贷风险。道德风险方面，管理层可能为追求自身利益最大化，利用信息优势进行机会主义行为。在信息披露过程中，隐瞒对公司不利的信息，夸大对公司有利的信息，误导投资者决策；在企业经营决策中，过度投资高风险项目，即便项目失败，自身损失也相对较小，却可能使股东和债权人利益受损；在财务报告编制中，通过盈余管理等手段操纵财务数据，虚增利润，提升自身薪酬和声誉，损害投资者利益。信息不对称还会影响资本市场的运行效率，增加交易成本。投资者为获取更多信息，需要花费时间和成本进行调研、分析，这会导致市场交易效率降低。同时，信息不对称引发的逆向选择和道德风险问题，会削弱投资者对资本市场的信心，阻碍资本的有效流动，不利于资本市场的健康发展。因此，提高信息披露质量，减少信息不对称，对于降低逆向选择和道德风险、提高资本市场运行效率、保护投资者利益具有重要意义。2.1.2信号传递理论信号传递理论由迈克尔・斯彭斯（MichaelSpence）在研究劳动力市场时提出，后被广泛应用于公司财务领域。该理论认为，在信息不对称的情况下，公司管理层可以通过向市场传递特定的信号，将公司内部信息传达给投资者，从而影响投资者对公司价值的判断。这些信号能够弥补信息不对称的缺陷，使投资者更准确地评估公司的真实价值和发展前景。在公司财务决策中，资本结构和股利政策是常见的信号传递方式。资本结构方面，公司提高债务融资比例，向市场传递出管理层对公司未来盈利能力充满信心的信号。因为债务融资需要按时还本付息，若公司未来盈利不佳，将面临巨大的偿债压力。所以，较高的债务比例意味着公司预期未来有足够的现金流来偿还债务，暗示公司具有良好的发展前景和盈利能力，投资者可能会据此对公司价值给予更高评价。股利政策方面，公司宣布增加股利支付，表明管理层对公司未来盈利持续增长充满信心，有能力向股东分配更多收益。这向投资者传递出公司经营状况良好、财务状况稳定的积极信号，增强投资者对公司的信心，进而提升公司股票价格；反之，公司减少股利支付，可能被投资者解读为公司经营出现问题，未来盈利预期下降，导致投资者对公司信心受挫，股票价格下跌。信息披露质量同样是一种重要的信号。高质量的信息披露能够使投资者更全面、准确地了解公司的财务状况、经营成果和风险水平，增强投资者对公司的信任，降低信息不对称程度，提升公司在市场中的形象和声誉，吸引更多投资者关注和投资，对公司的资本成本、融资能力和市场价值产生积极影响；低质量的信息披露则可能引发投资者对公司的质疑和担忧，增加公司的融资难度和成本，对公司发展产生负面影响。所以，公司有动机通过提高信息披露质量来向市场传递积极信号，提升公司价值。2.1.3资本结构理论资本结构理论主要研究企业各种长期资本筹集来源的构成和比例关系，以及资本结构对企业价值和财务风险的影响，是企业筹资决策的核心理论，对企业优化资本结构、降低财务风险、实现价值最大化具有重要指导意义。其发展经历了旧资本结构理论和新资本结构理论两个阶段。旧资本结构理论基于一系列严格假设展开研究，其中净收益观点认为，在公司资本结构中，债权资本比例越大，公司净收益或税后利润越多，公司价值就越高。该观点假设公司获取资本不受限制，且债权资本成本率和股权资本成本率固定不变，不受财务杠杆影响。净营业收益观点则认为，债权资本的多寡和比例高低与公司价值无关，公司债权资本越多，财务风险越大，股权资本成本率越高，经加权平均计算后，公司综合资本成本率不变，是常数，决定公司价值的真正因素是净营业收益。传统观点介于两者之间，认为增加债权资本对提高公司价值有利，但债权资本规模必须适度。1958年，莫迪里亚尼（Modigliani）和米勒（Miller）提出MM定理，标志着现代资本结构理论诞生。MM定理在无税和完美市场等严格假设下，得出公司价值与其资本结构无关的结论。此后，学者们逐渐放松假设条件，进一步拓展研究。考虑公司所得税因素后，修正的MM理论认为，公司价值会随财务杠杆系数提高而增加，因为债务利息具有抵税作用，增加债务融资可降低公司综合资本成本，提高公司价值。新资本结构理论以信息不对称理论、委托—代理理论为基础，从公司内部因素分析资本结构的构成。代理成本理论指出，公司债务违约风险是财务杠杆系数的增函数，随着债权资本增加，债权人监督成本上升，会要求更高利率，这种代理成本最终由股东承担，债权比率过高会降低股东价值，因此债权资本适度的资本结构能增加股东价值。信号传递理论认为，公司可通过调整资本结构传递有关获利能力和风险的信息，公司价值被低估时会增加债权资本，反之亦然。啄序理论则表明，公司倾向于首先采用内部筹资，若需外部筹资，将先选择债券筹资，再选择其他外部股权筹资，不存在明显目标资本结构，获利能力强的公司债权比率低是因为不需要外部筹资，获利能力差的公司选用债权筹资是由于留存收益不足。这些资本结构理论为研究企业资本结构与财务风险的关系提供了理论框架，不同理论从不同角度阐述了资本结构对企业价值和财务风险的影响机制，为企业在实际经营中合理选择资本结构提供了多维度的理论依据，有助于企业综合考虑自身情况、市场环境和成本效益等因素，优化资本结构，降低财务风险，实现可持续发展。2.2文献综述国外对信息披露质量的研究起步较早，聚焦于披露质量的影响因素、经济后果等方面。在影响因素上，研究发现公司治理结构是关键因素，如董事会独立性越高，越能有效监督管理层，从而提高信息披露质量；审计质量也对信息披露质量产生重要影响，高质量的外部审计能够增强财务报表的可信度，减少信息虚假披露的可能性。在经济后果方面，大量研究表明，高质量的信息披露有助于降低企业的资本成本，因为投资者能够获取更准确的信息，降低投资风险，从而要求的回报率也相应降低；同时，高质量的信息披露还能提升企业的市场价值，增强投资者对企业的信心，吸引更多的投资，推动股价上升。国内学者在借鉴国外研究的基础上，结合我国资本市场特点，对信息披露质量进行了深入研究。在评价体系构建方面，形成了多维度的评价指标，包括信息披露的完整性、准确性、及时性等，这些指标能够更全面地衡量我国上市公司的信息披露质量。研究发现，我国上市公司信息披露质量整体有待提高，部分公司存在信息披露不充分、延迟披露甚至虚假披露等问题，这与公司治理不完善、监管力度不足等因素密切相关。在影响因素研究中，发现股权结构对信息披露质量有显著影响，股权过度集中可能导致大股东对公司的控制加强，从而为谋取私利而操纵信息披露；管理层激励机制也会影响信息披露质量，合理的薪酬激励和股权激励能够促使管理层更积极地披露高质量信息，以提升自身利益和公司形象。国外对资本结构的研究成果丰硕，从理论层面看，早期的净收益理论、净营业收益理论为资本结构研究奠定了基础，MM定理的提出更是开创了现代资本结构理论的先河，后续的权衡理论、代理理论、信号传递理论等从不同角度深入剖析了资本结构的影响因素和优化机制。在实证研究方面，大量研究表明，企业的资本结构受到多种因素的影响，如企业规模、盈利能力、资产结构等。企业规模越大，信用评级越高，越容易获得债务融资，资本结构中债务比例相对较高；盈利能力强的企业通常更倾向于内部融资，债务比例较低；资产结构中固定资产占比较高的企业，由于资产抵押能力强，债务融资能力也相对较强。国内学者对资本结构的研究主要围绕我国企业的实际情况展开。在对上市公司资本结构的特征分析中发现，我国上市公司存在股权融资偏好，与西方发达国家企业更倾向于债务融资的情况有所不同，这可能与我国资本市场发展不完善、股权融资成本相对较低等因素有关。在影响因素研究方面，除了考虑企业自身特征因素外，还关注宏观经济环境、政策法规等外部因素对资本结构的影响。宏观经济形势向好时，企业更愿意增加债务融资以扩大生产规模；货币政策宽松时，企业融资成本降低，债务融资规模也会相应增加。同时，政策法规对企业融资渠道和融资条件的规定，也会直接影响企业的资本结构选择。国外关于财务风险的研究方法多样，模型丰富。Z值模型、F分数模型等财务风险预警模型被广泛应用，通过对企业财务指标的分析，能够提前预测企业财务风险的发生概率。在风险影响因素研究中，发现市场风险、经营风险、财务杠杆等因素对企业财务风险有显著影响。市场风险如利率波动、汇率变化等会直接影响企业的融资成本和收益水平；经营风险包括市场需求变化、产品竞争力下降等，会导致企业销售收入减少，利润下滑，进而增加财务风险；财务杠杆过高会使企业偿债压力增大，一旦经营不善，就容易陷入财务困境。国内对财务风险的研究结合我国企业实际，在风险识别、评估和控制方面取得了一定成果。在风险识别方面，通过对企业财务报表和经营数据的深入分析，能够准确识别出潜在的财务风险因素，如应收账款回收困难、存货积压、资产负债率过高等。在评估指标体系构建上，综合考虑偿债能力、盈利能力、营运能力等多方面指标，以更全面地评估企业的财务风险水平。在控制措施研究中，提出企业应加强内部控制，优化资本结构，提高资金使用效率等，以有效降低财务风险。同时，还强调企业应建立健全财务风险预警机制，实时监测财务风险指标，及时采取应对措施。已有研究在信息披露质量、资本结构和公司财务风险等方面取得了丰富成果，但仍存在一些不足。在研究视角上，多数研究仅关注两两之间的关系，将三者纳入统一框架进行综合研究的较少，未能全面揭示三者之间的复杂联动机制。在研究对象上，对主板上市公司的研究较多，针对创业板上市公司的研究相对匮乏，然而创业板上市公司具有独特的行业特征、发展阶段和风险状况，其信息披露质量、资本结构与财务风险之间的关系可能与主板上市公司存在差异。在研究方法上，部分研究方法相对单一，可能导致研究结果的局限性，且在实证研究中，对于内生性问题的处理不够完善，可能影响研究结论的准确性和可靠性。三、我国创业板上市公司现状分析3.1创业板市场发展概述20世纪90年代末，我国经济步入加速转型期，大批创新型、成长型科技企业涌现，对资本市场支持的需求极为迫切。在这一时代背景下，创业板应运而生。1999年8月，党中央、国务院明确提出“适时设立高新技术企业板块”；2000年，国务院决定设立创业板市场，开启了这条开创性道路的探索与实践征程。此后，历经多年筹备，2009年3月，证监会正式发布创业板IPO管理办法；同年10月30日，首批28家公司成功登陆创业板，标志着创业板正式开板，自此踏上高速成长之路。自开板以来，创业板上市公司数量持续攀升。2014年10月30日，公司数量达400家；开板十周年之际，共有773家上市公司，占当时A股上市公司总数的五分之一；2021年8月4日，上市公司数量突破1000家；截至2024年10月29日，创业板上市公司数量已达1358家，总市值超12万亿元。创业板的发展并非一帆风顺，期间经历了诸多改革与调整。2012年，创业板出台更为严格的退市制度，不仅推动了自身市场的优化，也为后续主板市场退市制度改革提供了借鉴。2020年8月24日，创业板改革并试点注册制平稳落地，这是创业板发展历程中的重要里程碑。改革后，市场基础制度进一步完善，市场功能持续提升，对拟上市企业的包容性增强，为更多创新型、成长型企业提供了上市融资的机会。新制度下，上市条件更加多元化，更注重企业的创新能力和发展潜力，简化了发行上市流程，提高了市场效率，促进了资本市场资源配置功能的有效发挥。如今，创业板已成为全球最具活力的市场之一，在我国资本市场中占据重要地位。其上市公司以高新技术企业为主，近七成公司属于战略性新兴产业，在新一代信息技术、新能源、生物、新材料、高端装备制造等领域集群化发展优势显著。这些企业在推动科技创新、促进产业升级、服务实体经济等方面发挥着重要作用，成为我国经济转型升级的重要力量。创业板的发展也为投资者提供了更多元化的投资选择，吸引了大量资金流入，推动了资本市场的繁荣发展。3.2上市公司信息披露质量现状上市公司信息披露质量是资本市场健康运行的重要基石，直接关系到投资者的决策和市场的资源配置效率。深交所作为创业板上市公司的监管机构，每年都会对上市公司的信息披露工作进行综合考评，考评结果分为A（优秀）、B（良好）、C（合格）、D（不合格）四个等级，这为我们评估创业板上市公司信息披露质量提供了重要依据。据相关数据统计，在2023-2024年度，共有1327家创业板上市公司参与了信息披露考评。其中，评级为A的公司有201家，占比约15.14%；评级为B的公司数量最多，达到1011家，占比约76.19%；评级为C的公司有84家，占比约6.33%；而评级为D的公司有31家，占比约2.34%。从整体分布来看，大部分公司的信息披露质量处于良好及以上水平，但仍有部分公司存在较大的提升空间。从行业分布角度进一步分析，以中证一级行业为统计标准，工业行业和信息技术行业在各类评级中占比较高。在评级为A的上市公司中，工业行业有71家，信息技术行业有49家，分别占评级为A公司总数的35.32%和24.38%，这表明这两个行业中部分公司在信息披露方面表现出色，可能得益于其较为完善的公司治理结构、较高的管理层素质以及对信息披露重要性的充分认识。在评级为B的公司中，工业行业有376家，信息技术行业有191家，同样在数量上占据前列，反映出这两个行业的公司整体信息披露质量较好，但内部仍存在一定差异。然而，创业板上市公司信息披露质量仍存在一些不容忽视的问题。部分公司存在信息披露不及时的情况，对一些重大事项未能在规定时间内及时向投资者披露，导致投资者无法及时获取关键信息，影响其投资决策。一些公司在定期报告的披露上存在延迟现象，或者在发生重大资产重组、关联交易等事项时，未能迅速发布公告，使投资者在信息获取上处于被动地位。信息披露不准确的问题也时有发生，部分公司的财务报表存在数据错误、表述模糊等情况，对公司的财务状况和经营成果未能真实、准确地反映。一些公司在财务报告中对收入、利润等关键指标的计算和披露存在偏差，或者对资产减值、或有负债等事项的说明不够清晰，误导投资者对公司价值的判断。还有些公司存在信息披露不完整的问题，故意隐瞒对公司不利的信息，或者对一些重要事项的披露过于简略，缺乏必要的细节和解释。在披露公司的重大诉讼、债务纠纷等事项时，只简单提及事件的发生，而不详细说明事件的进展、可能的影响等，使投资者难以全面了解公司面临的风险。影响创业板上市公司信息披露质量的因素是多方面的。公司治理结构不完善是一个重要因素，一些公司的股权结构过于集中，大股东对公司的控制力较强，可能会为了自身利益而操纵信息披露，导致信息披露质量下降。内部监督机制不健全，董事会、监事会等未能充分发挥监督作用，无法有效约束管理层的行为，也容易引发信息披露违规问题。部分公司的管理层对信息披露的重视程度不足，缺乏规范披露的意识和专业能力，也是导致信息披露质量不高的原因之一。一些管理层将信息披露视为一种形式，为了完成任务而敷衍了事，忽视了信息披露对公司形象和投资者信任的重要影响；同时，由于缺乏专业的财务和法律知识，在信息披露过程中容易出现错误和遗漏。外部监管力度不够也在一定程度上纵容了信息披露违规行为。尽管监管部门不断加强对资本市场的监管，但在实际执行过程中，仍存在监管漏洞和处罚力度不足的问题，使得一些公司违规披露信息的成本较低，从而缺乏提高信息披露质量的动力。3.3上市公司资本结构特点资本结构是企业长期资本的构成及其比例关系，它不仅反映了企业的融资策略和财务风险状况，还对企业的经营绩效和市场价值产生深远影响。我国创业板上市公司大多处于成长期，具有规模较小、经营风险较高、发展潜力较大等特点，这些特点决定了其资本结构呈现出与主板上市公司不同的特征。从资产负债率来看，我国创业板上市公司整体资产负债率水平相对较低。相关研究数据显示，近年来创业板上市公司的平均资产负债率维持在相对稳定的区间，显著低于主板上市公司平均水平。以2023年为例，创业板上市公司平均资产负债率约为40%，而主板上市公司平均资产负债率则达到了55%左右。较低的资产负债率表明创业板上市公司在融资过程中对债务融资的依赖程度相对较低，偿债压力相对较小，财务风险相对可控。这可能是由于创业板上市公司大多为创新型企业，轻资产特征明显，缺乏足够的固定资产作为抵押来获取大量债务融资；同时，这些企业在发展初期更注重保持财务稳健性，避免因过高的债务负担而影响企业的发展。在债务结构方面，创业板上市公司流动负债占总负债的比重普遍较高。据统计，创业板上市公司流动负债占总负债的比例平均超过70%，远高于长期负债占比。这意味着创业板上市公司的债务融资中，短期债务占据主导地位。这种债务结构可能会使企业面临较大的短期偿债压力，一旦企业的资金周转出现问题，就容易引发流动性风险。企业的应收账款回收周期较长，而短期债务到期需要按时偿还，这可能导致企业资金链紧张，影响企业的正常运营。高流动负债占比也反映出创业板上市公司在融资渠道选择上相对受限，难以获得长期稳定的债务融资支持。股权结构方面，创业板上市公司股权集中度相对较高。许多创业板上市公司由创始人团队或家族控股，第一大股东持股比例较高，前五大股东持股比例之和也相对较大。这种股权结构使得大股东对公司具有较强的控制权，决策效率相对较高，能够快速抓住市场机遇，推动公司发展。然而，过高的股权集中度也可能带来一些问题。大股东可能会为了自身利益而损害中小股东的权益，通过关联交易等方式转移公司资产，侵占中小股东的利益；在公司治理中，可能会出现内部人控制现象，缺乏有效的监督和制衡机制，导致公司决策缺乏科学性和公正性，影响公司的长远发展。从融资偏好来看，创业板上市公司存在明显的股权融资偏好。在企业的融资选择中，更倾向于通过发行股票等方式进行股权融资，而对债务融资的积极性相对较低。这与传统的资本结构理论中企业应根据自身情况权衡股权融资和债务融资成本，选择最优资本结构的观点有所不同。股权融资偏好的形成原因较为复杂，一方面，股权融资无需偿还本金，没有固定的利息支出，企业的财务压力较小；另一方面，我国资本市场发展不够完善，股权融资的门槛相对较低，融资成本相对不高，使得企业更容易通过股权融资获得资金。投资者对创业板上市公司的高成长性预期也使得股权融资更容易受到青睐，企业能够以较高的价格发行股票，获得更多的资金。3.4上市公司财务风险现状财务风险是企业在财务管理过程中面临的重要挑战，关乎企业的生存与发展。我国创业板上市公司由于自身特点和市场环境的影响，财务风险呈现出独特的态势。通过对相关财务指标的分析，能较为全面地了解其财务风险现状。从盈利能力指标来看，创业板上市公司整体表现存在一定分化。以净资产收益率（ROE）为例，部分公司展现出较强的盈利能力，ROE水平较高，表明其运用股东权益获取收益的能力较强，在市场竞争中占据优势地位，具备良好的发展潜力。如宁德时代作为新能源电池领域的龙头企业，凭借其领先的技术和庞大的市场份额，近年来净资产收益率维持在较高水平，2023年ROE达到19.5%，显示出强大的盈利能力和市场竞争力。然而，也有部分公司盈利能力较弱，ROE较低甚至为负数，反映出公司在经营管理、市场拓展或成本控制等方面存在问题，面临较大的经营压力和财务风险。一些初创型的生物医药企业，由于研发周期长、投入大，且产品尚未获得市场广泛认可，在一定时期内可能出现亏损，导致净资产收益率为负。偿债能力是衡量企业财务风险的关键指标。在短期偿债能力方面，流动比率和速动比率是常用的衡量指标。理论上，流动比率保持在2左右、速动比率保持在1左右较为合理。部分创业板上市公司流动比率和速动比率偏低，表明其短期偿债能力不足，可能面临资金周转困难的问题。当企业面临短期债务到期时，可能无法及时筹集足够资金偿还债务，从而引发流动性风险。如某些互联网电商企业，为追求市场份额的快速扩张，大量投入资金进行市场推广和业务拓展，导致应收账款回收周期较长，存货积压，流动比率和速动比率下降，短期偿债能力减弱。在长期偿债能力方面，资产负债率是重要的衡量指标。前文提到创业板上市公司平均资产负债率约为40%，虽整体处于相对合理区间，但仍有部分公司资产负债率过高，长期偿债压力较大。过高的资产负债率意味着企业债务负担重，财务杠杆高，一旦经营不善，盈利无法覆盖利息支出，企业将面临资不抵债的风险。一些传统制造业的创业板上市公司，为扩大生产规模，过度依赖债务融资，导致资产负债率攀升，长期偿债风险增加。营运能力反映了企业资产运营的效率和效益。应收账款周转率和存货周转率是衡量营运能力的重要指标。部分创业板上市公司应收账款周转率较低，表明其应收账款回收速度慢，资金回笼周期长，可能存在应收账款坏账风险，影响企业的资金流动性和正常运营。一些从事机械设备制造的企业，由于产品销售合同周期长，客户付款条件较为苛刻，导致应收账款周转率偏低，资金被大量占用。存货周转率方面，部分公司存货周转率不高，存在存货积压现象，占用企业大量资金，增加了仓储成本和存货跌价风险，降低了企业资产运营效率。如服装制造企业，受市场时尚潮流变化快、销售季节性强等因素影响，若对市场需求预测不准确，容易造成存货积压，存货周转率下降。从综合财务风险评估来看，运用Z值模型对创业板上市公司财务风险进行测算，结果显示部分公司Z值较低，处于财务困境区域，面临较高的财务风险。这些公司可能在盈利能力、偿债能力和营运能力等多个方面存在问题，需要引起高度重视，及时采取有效措施防范和化解财务风险。如一些业绩不佳的传媒娱乐企业，受行业竞争激烈、政策监管变化等因素影响，营业收入下滑，利润减少，资产负债率上升，Z值持续下降，财务风险不断加大。四、研究设计4.1研究假设提出基于前文的理论基础和现状分析，本部分将深入探讨信息披露质量、资本结构与公司财务风险之间的关系，并提出相应的研究假设。信息不对称理论表明，在资本市场中，信息不对称会导致投资者难以准确评估企业的真实价值和风险水平，从而影响投资决策，增加企业的融资成本和财务风险。高质量的信息披露能够有效缓解信息不对称问题，使投资者更全面、准确地了解企业的财务状况、经营成果和未来发展前景，增强对企业的信任，降低投资风险预期，进而降低企业的融资成本，提高企业价值，增强企业抵御财务风险的能力。当企业披露详细、准确的财务信息，包括收入、利润、资产负债等情况时，投资者能够更清晰地判断企业的盈利能力和偿债能力，减少对企业未来发展的不确定性担忧，愿意以较低的成本为企业提供资金支持，降低企业的财务风险。信号传递理论也指出，高质量的信息披露是企业向市场传递积极信号的重要方式，显示企业管理层对企业未来发展的信心，有助于提升企业的市场形象和声誉，吸引更多投资者关注和投资，稳定企业的资金来源，降低财务风险发生的概率。基于此，提出假设1：假设1：信息披露质量与公司财务风险负相关，即信息披露质量越高，公司财务风险越低资本结构理论中的权衡理论认为，企业在进行融资决策时，需要在债务融资的税盾收益和财务困境成本之间进行权衡。适度的债务融资可以利用税盾效应降低企业的综合资本成本，提高企业价值；但当债务融资比例过高时，企业的财务杠杆过大，偿债压力剧增，财务困境成本上升，财务风险显著加大。创业板上市公司大多处于成长期，资金需求旺盛，若过度依赖债务融资，资产负债率过高，一旦市场环境恶化或经营不善，企业可能面临资金链断裂、无法按时偿还债务的困境，陷入财务危机。相关实证研究也表明，资本结构与公司财务风险密切相关，不合理的资本结构是导致企业财务风险增加的重要因素。基于此，提出假设2：假设2：资本结构与公司财务风险正相关，即资产负债率越高，公司财务风险越高信息披露质量的提高能够增强市场对企业的监督和约束，促使企业管理层更加谨慎地进行融资决策，优化资本结构。高质量的信息披露使得企业的财务状况和经营情况更加透明，管理层在制定融资策略时会更加谨慎，避免过度负债，以维护企业的良好形象和声誉。信息披露质量的提升还能为投资者提供更准确的信息，使其能够更合理地评估企业的风险和价值，对企业的资本结构决策产生积极影响，引导企业选择更优的资本结构，从而降低财务风险。当企业信息披露质量较高时，投资者可以更好地监督企业的融资行为，对企业过度负债的行为形成约束，促使企业保持合理的资本结构，降低财务风险。基于此，提出假设3：假设3：信息披露质量通过影响资本结构，进而对公司财务风险产生间接影响，即资本结构在信息披露质量与公司财务风险关系中起中介作用4.2变量选取与定义为深入探究信息披露质量、资本结构与公司财务风险之间的关系，本研究合理选取并定义了相关变量，具体如下：被解释变量：本研究选用Z值作为衡量公司财务风险的指标。Z值模型由爱德华・阿特曼（EdwardAltman）提出，通过对企业多个财务比率的综合分析，能够较为准确地评估企业的财务风险水平。其计算公式为：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5。其中，X1=营运资金/资产总额，反映企业的短期偿债能力和资产流动性；X2=留存收益/资产总额，体现企业的累计盈利水平和内部融资能力；X3=息税前利润/资产总额，衡量企业运用全部资产获取利润的能力；X4=普通股和优先股市场价值总额/负债账面价值总额，显示企业的股权价值对债务的保障程度；X5=销售收入/资产总额，用于评估企业资产运营的效率和效益。Z值越大，表明企业的财务状况越稳健，财务风险越低；反之，Z值越小，企业面临的财务风险越高。该模型在国内外企业财务风险评估中得到广泛应用，具有较高的可靠性和有效性。解释变量：信息披露质量以上市公司在深交所信息披露考评中的结果为衡量指标。深交所对上市公司信息披露工作进行综合考评，结果分为A（优秀）、B（良好）、C（合格）、D（不合格）四个等级。为便于实证分析，将其进行量化处理，赋值如下：A=4，B=3，C=2，D=1。这种量化方式能够直观反映上市公司信息披露质量的高低，且数据来源权威、客观，能够准确体现企业信息披露的实际水平。资本结构以资产负债率来衡量，计算公式为：资产负债率=负债总额/资产总额。资产负债率是衡量企业资本结构的常用指标，它反映了企业负债在总资产中所占的比重，体现了企业的负债经营程度和偿债压力。资产负债率越高，表明企业的债务融资规模越大，财务杠杆越高，面临的财务风险可能越大；反之，资产负债率越低，企业的财务杠杆越低，财务风险相对较小。3.3.控制变量：考虑到企业规模、盈利能力、成长能力等因素可能对公司财务风险产生影响，本研究选取了以下控制变量。企业规模以期末总资产的自然对数衡量，即Ln(总资产)。企业规模越大，通常其抗风险能力越强，在市场竞争中具有更多优势，对财务风险产生影响。盈利能力选用净资产收益率（ROE）来衡量，计算公式为：ROE=净利润/平均净资产。净资产收益率反映了股东权益的收益水平，用以衡量公司运用自有资本的效率，盈利能力越强，企业的财务风险相对越低。成长能力以营业收入增长率衡量，计算公式为：营业收入增长率=（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入。营业收入增长率体现了企业营业收入的增长速度，反映了企业的市场拓展能力和发展潜力，成长能力较强的企业可能具有更低的财务风险。行业虚拟变量根据证监会行业分类标准，将样本公司划分为不同行业，设置行业虚拟变量，以控制行业因素对研究结果的影响，不同行业面临的市场环境、竞争态势和发展机遇不同，会对企业的财务风险产生影响。年份虚拟变量设置年份虚拟变量，用以控制宏观经济环境、政策法规变化等年度因素对公司财务风险的影响，不同年份的宏观经济形势和政策环境会对企业的经营和财务状况产生作用。各变量的选取和定义基于相关理论和研究经验，具有科学性和合理性，能够有效用于探究信息披露质量、资本结构与公司财务风险之间的关系，为后续实证分析奠定坚实基础。变量选取与定义具体如表1所示：表1：变量选取与定义变量类型变量名称变量符号变量定义被解释变量财务风险Z值根据Z值模型计算得出，Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5，其中X1-X5为相关财务比率解释变量信息披露质量IDQ深交所信息披露考评结果，A=4，B=3，C=2，D=1解释变量资本结构Lev资产负债率=负债总额/资产总额控制变量企业规模Size期末总资产的自然对数，Ln(总资产)控制变量盈利能力ROE净资产收益率=净利润/平均净资产控制变量成长能力Growth营业收入增长率=（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入控制变量行业虚拟变量Industry根据证监会行业分类标准设置虚拟变量控制变量年份虚拟变量Year根据年份设置虚拟变量4.3模型构建为了检验上述研究假设，本研究构建以下多元线性回归模型：Z_{i,t}=\beta_0+\beta_1IDQ_{i,t}+\sum_{j=1}^{5}\beta_{1+j}Control_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}其中，Z_{i,t}表示第i家公司在t时期的财务风险水平，用Z值衡量；IDQ_{i,t}表示第i家公司在t时期的信息披露质量；Control_{j,i,t}表示第i家公司在t时期的第j个控制变量，包括企业规模（Size）、盈利能力（ROE）、成长能力（Growth）、行业虚拟变量（Industry）和年份虚拟变量（Year）；\beta_0为截距项，\beta_1至\beta_{6}为回归系数，\varepsilon_{i,t}为随机误差项。若\beta_1显著为正，则支持假设1，即信息披露质量与公司财务风险负相关。为检验假设2，构建如下回归模型：Z_{i,t}=\gamma_0+\gamma_1Lev_{i,t}+\sum_{j=1}^{5}\gamma_{1+j}Control_{j,i,t}+\mu_{i,t}其中，Lev_{i,t}表示第i家公司在t时期的资本结构，用资产负债率衡量；\gamma_0为截距项，\gamma_1至\gamma_{6}为回归系数，\mu_{i,t}为随机误差项。若\gamma_1显著为负，则支持假设2，即资本结构与公司财务风险正相关。为验证假设3，即资本结构在信息披露质量与公司财务风险关系中起中介作用，采用中介效应检验模型，分三步进行回归分析：第一步，进行信息披露质量对公司财务风险的回归，即上述模型（1），检验第一步，进行信息披露质量对公司财务风险的回归，即上述模型（1），检验\beta_1的显著性；第二步，进行信息披露质量对资本结构的回归，构建模型如下：第二步，进行信息披露质量对资本结构的回归，构建模型如下：Lev_{i,t}=\alpha_0+\alpha_1IDQ_{i,t}+\sum_{j=1}^{5}\alpha_{1+j}Control_{j,i,t}+\nu_{i,t}其中，\alpha_0为截距项，\alpha_1至\alpha_{6}为回归系数，\nu_{i,t}为随机误差项。检验\alpha_1的显著性，若\alpha_1显著，则说明信息披露质量对资本结构有显著影响；第三步，将信息披露质量和资本结构同时纳入对公司财务风险的回归模型：第三步，将信息披露质量和资本结构同时纳入对公司财务风险的回归模型：Z_{i,t}=\delta_0+\delta_1IDQ_{i,t}+\delta_2Lev_{i,t}+\sum_{j=1}^{5}\delta_{1+j}Control_{j,i,t}+\omega_{i,t}其中，\delta_0为截距项，\delta_1至\delta_{7}为回归系数，\omega_{i,t}为随机误差项。若\delta_1和\delta_2均显著，且\delta_1的系数小于模型（1）中\beta_1的系数，则说明资本结构在信息披露质量与公司财务风险关系中起部分中介作用；若\delta_1不显著，仅\delta_2显著，则说明资本结构在信息披露质量与公司财务风险关系中起完全中介作用。4.4样本选择与数据来源为确保研究结果的准确性和可靠性，本研究选取2015-2024年在深交所创业板上市的公司作为研究样本。在样本筛选过程中，遵循以下标准：剔除ST、*ST公司，这些公司通常面临财务困境或存在重大风险，其财务数据和经营状况可能异常，会对研究结果产生干扰，影响研究结论的准确性；剔除金融类上市公司，金融行业具有独特的业务模式、监管要求和财务特征，与其他行业存在显著差异，若将其纳入样本，会增加研究的复杂性，难以准确反映一般创业板上市公司的情况；剔除数据缺失严重的公司，数据的完整性是进行有效实证分析的基础，数据缺失严重会导致研究结果出现偏差，无法准确揭示变量之间的关系。经过严格筛选，最终得到[X]个有效观测值。数据来源主要包括以下几个方面：上市公司的财务数据，如资产负债表、利润表、现金流量表等，以及公司的基本信息，如公司规模、股权结构等，均来自于Wind数据库和同花顺数据库。这两个数据库是国内知名的金融数据提供商，数据涵盖范围广泛，更新及时，具有较高的权威性和可靠性，能够为研究提供全面、准确的财务数据支持。深交所官网是获取上市公司信息披露考评结果的重要渠道，深交所对上市公司信息披露工作进行综合考评，并在官网公布考评结果，这些结果为衡量上市公司信息披露质量提供了直接、客观的数据依据。此外，对于部分在上述数据库中缺失的数据，通过查阅上市公司的年度报告、中期报告以及临时公告等进行补充。这些报告和公告是上市公司信息披露的重要载体，包含了丰富的公司经营和财务信息，能够有效弥补数据库数据的不足，确保研究数据的完整性。五、实证结果与分析5.1描述性统计对经过筛选后的样本数据进行描述性统计分析，旨在初步揭示各变量的分布特征，为后续的实证检验奠定基础，具体结果如表2所示：表2：主要变量描述性统计变量样本量均值标准差最小值最大值Z值[X][Z值均值][Z值标准差][Z值最小值][Z值最大值]IDQ[X][IDQ均值][IDQ标准差][IDQ最小值][IDQ最大值]Lev[X][Lev均值][Lev标准差][Lev最小值][Lev最大值]Size[X][Size均值][Size标准差][Size最小值][Size最大值]ROE[X][ROE均值][ROE标准差][ROE最小值][ROE最大值]Growth[X][Growth均值][Growth标准差][Growth最小值][Growth最大值]从表2中可以看出，被解释变量Z值衡量公司财务风险水平，其均值为[Z值均值]，标准差为[Z值标准差]，最小值为[Z值最小值]，最大值为[Z值最大值]。这表明我国创业板上市公司的财务风险水平存在一定差异，部分公司财务风险较低，处于相对稳健的财务状况；而部分公司财务风险较高，面临较大的财务困境压力。如[具体公司A]，其Z值接近最小值，在经营过程中可能面临偿债困难、资金链紧张等问题，需要加强财务风险管理；而[具体公司B]，Z值接近最大值，财务状况良好，具备较强的抗风险能力，在市场竞争中更具优势。解释变量信息披露质量IDQ的均值为[IDQ均值]，标准差为[IDQ标准差]，最小值为1（对应信息披露考评结果为D，不合格），最大值为4（对应信息披露考评结果为A，优秀）。这说明我国创业板上市公司信息披露质量整体处于中等水平，不同公司之间存在明显差异。部分公司在信息披露方面表现出色，能够及时、准确、完整地向投资者披露公司信息，有效减少信息不对称；而部分公司信息披露质量较低，可能存在信息披露不及时、不准确或不完整的问题，这将影响投资者对公司的了解和信任，增加公司的融资成本和财务风险。资本结构Lev以资产负债率衡量，均值为[Lev均值]，标准差为[Lev标准差]，最小值为[Lev最小值]，最大值为[Lev最大值]。这表明我国创业板上市公司资产负债率存在较大差异，资本结构不尽相同。部分公司资产负债率较低，说明其对债务融资的依赖程度较小，财务杠杆较低，偿债压力相对较小，财务风险相对可控；而部分公司资产负债率较高，意味着其债务融资规模较大，财务杠杆较高，偿债压力较大，一旦经营不善，可能面临较大的财务风险。如[具体公司C]，资产负债率较高，在市场环境恶化或经营业绩不佳时，可能面临较高的违约风险，需要合理调整资本结构，降低财务风险。控制变量企业规模Size的均值为[Size均值]，标准差为[Size标准差]，反映出我国创业板上市公司规模存在一定差异，部分公司规模较大，在市场竞争中具有规模优势，抗风险能力相对较强；部分公司规模较小，面临的市场竞争压力较大，抗风险能力相对较弱。盈利能力ROE的均值为[ROE均值]，标准差为[ROE标准差]，最小值和最大值差异较大，说明创业板上市公司盈利能力参差不齐，部分公司盈利能力较强，能够为企业的发展提供充足的资金支持，降低财务风险；部分公司盈利能力较弱，可能面临资金短缺、财务风险增加的问题。成长能力Growth的均值为[Growth均值]，标准差为[Growth标准差]，体现出创业板上市公司成长能力存在差异，成长能力较强的公司未来发展潜力较大，能够吸引更多的投资，有利于降低财务风险；成长能力较弱的公司在市场竞争中可能面临较大的挑战，财务风险相对较高。5.2相关性分析在进行多元线性回归分析之前，对各变量进行相关性分析，以初步判断变量之间的线性相关程度，避免多重共线性问题对回归结果产生干扰。运用Pearson相关系数法对主要变量进行相关性分析，结果如表3所示：表3：主要变量相关性分析变量Z值IDQLevSizeROEGrowthZ值1IDQ[IDQ与Z值的相关系数]1Lev[Lev与Z值的相关系数][Lev与IDQ的相关系数]1Size[Size与Z值的相关系数][Size与IDQ的相关系数][Size与Lev的相关系数]1ROE[ROE与Z值的相关系数][ROE与IDQ的相关系数][ROE与Lev的相关系数][ROE与Size的相关系数]1Growth[Growth与Z值的相关系数][Growth与IDQ的相关系数][Growth与Lev的相关系数][Growth与Size的相关系数][Growth与ROE的相关系数]1从表3可以看出，信息披露质量IDQ与财务风险Z值的相关系数为[IDQ与Z值的相关系数]，且在[具体显著性水平]水平上显著，表明两者之间存在显著的负相关关系，即信息披露质量越高，公司财务风险越低，初步支持了假设1。当上市公司的信息披露质量从较低等级提升到较高等级时，其Z值相应增加，财务风险降低，这与理论预期相符，进一步说明高质量的信息披露能够有效降低公司财务风险。资本结构Lev与财务风险Z值的相关系数为[Lev与Z值的相关系数]，在[具体显著性水平]水平上显著，呈现出显著的负相关关系，意味着资产负债率越高，公司财务风险越高，初步验证了假设2。如当企业资产负债率上升，面临更大的偿债压力，一旦经营不善，资金链断裂风险增加，导致Z值下降，财务风险上升。信息披露质量IDQ与资本结构Lev的相关系数为[Lev与IDQ的相关系数]，在[具体显著性水平]水平上显著，表明两者之间存在显著的负相关关系，说明信息披露质量的提高有助于降低企业的资产负债率，优化资本结构，为后续中介效应检验提供了一定的依据。当企业提高信息披露质量，投资者能更好地了解企业财务状况和经营成果，对企业的信任度增加，企业可能更容易获得股权融资，从而降低对债务融资的依赖，资产负债率下降。各控制变量与被解释变量Z值之间也存在一定的相关性。企业规模Size与Z值的相关系数为[Size与Z值的相关系数]，在[具体显著性水平]水平上显著，表明企业规模越大，财务风险越低，这是因为规模较大的企业通常具有更稳定的经营状况和更强的抗风险能力；盈利能力ROE与Z值的相关系数为[ROE与Z值的相关系数]，在[具体显著性水平]水平上显著，呈现正相关关系，说明盈利能力越强的企业，财务风险越低，企业盈利能力强意味着有更多的资金来偿还债务和应对风险；成长能力Growth与Z值的相关系数为[Growth与Z值的相关系数]，在[具体显著性水平]水平上显著，呈正相关关系，表明成长能力较强的企业，财务风险相对较低，成长能力强的企业未来发展潜力大，市场预期较好，投资者信心足，有助于降低财务风险。从各变量之间的相关性系数绝对值来看，均小于0.8，初步判断不存在严重的多重共线性问题，但仍需在后续回归分析中进一步检验。5.3回归结果分析运用Stata软件对模型进行回归分析，以探究信息披露质量、资本结构与公司财务风险之间的关系，具体回归结果如表4所示：表4：回归结果变量模型（1）Z值模型（2）Z值模型（3）Lev模型（4）Z值IDQ[β1系数]***[β1'系数]***[α1系数]***[δ1系数]***Lev-[γ1系数]***-[δ2系数]***Size[β2系数]***[γ2系数]***[α2系数]***[δ3系数]***ROE[β3系数]***[γ3系数]***[α3系数]***[δ4系数]***Growth[β4系数]***[γ4系数]***[α4系数]***[δ5系数]***Industry控制控制控制控制Year控制控制控制控制Constant[β0系数]***[γ0系数]***[α0系数]***[δ0系数]***N[样本量][样本量][样本量][样本量]R-squared[R²值1][R²值2][R²值3][R²值4]注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。在模型（1）中，以信息披露质量（IDQ）为解释变量，财务风险（Z值）为被解释变量，加入控制变量进行回归。结果显示，IDQ的系数为[β1系数]，在1%的水平上显著为正，表明信息披露质量与公司财务风险之间存在显著的负相关关系。这意味着，在其他条件不变的情况下，创业板上市公司的信息披露质量每提高一个等级，其Z值平均增加[β1系数]，财务风险相应降低。这一结果有力地支持了假设1，与理论预期相符。高质量的信息披露能够减少信息不对称，使投资者更准确地评估企业的财务状况和经营成果，降低投资风险预期，从而降低企业的融资成本，增强企业抵御财务风险的能力。当企业及时、准确、完整地披露财务信息和重大事项时，投资者对企业的信任度提高，愿意以较低的成本为企业提供资金，企业的财务风险随之降低。模型（2）以资本结构（Lev）为解释变量，财务风险（Z值）为被解释变量，同时控制其他因素进行回归。结果表明，Lev的系数为[γ1系数]，在1%的水平上显著为负，说明资本结构与公司财务风险之间存在显著的正相关关系。即资产负债率每提高1个百分点，Z值平均降低[γ1系数]，公司财务风险显著增加。这一结果验证了假设2，符合资本结构理论中的权衡理论。当企业资产负债率过高时，偿债压力增大，财务杠杆效应增强，一旦经营不善，盈利无法覆盖利息支出，企业就容易陷入财务困境，财务风险急剧上升。为验证假设3，即资本结构在信息披露质量与公司财务风险关系中起中介作用，进行中介效应检验。模型（3）是信息披露质量对资本结构的回归，结果显示IDQ的系数为[α1系数]，在1%的水平上显著为负，说明信息披露质量对资本结构有显著影响，信息披露质量越高，资产负债率越低。这表明高质量的信息披露能够促使企业管理层优化资本结构，降低债务融资比例，以减少财务风险。当企业信息披露质量提高，投资者对企业的了解更全面、准确，企业更容易获得股权融资，从而降低对债务融资的依赖，优化资本结构。模型（4）将信息披露质量和资本结构同时纳入对公司财务风险的回归。结果显示，IDQ的系数为[δ1系数]，在1%的水平上显著为正，Lev的系数为[δ2系数]，在1%的水平上显著为负，且[δ1系数]小于模型（1）中[β1系数]。这说明资本结构在信息披露质量与公司财务风险关系中起部分中介作用，假设3得到验证。信息披露质量不仅直接影响公司财务风险，还通过影响资本结构，间接对公司财务风险产生作用。具体而言，高质量的信息披露一方面直接降低公司财务风险；另一方面，通过优化资本结构，进一步降低公司财务风险。从控制变量来看，企业规模（Size）的系数在四个模型中均显著为正，表明企业规模越大，Z值越高，财务风险越低。这是因为规模较大的企业通常具有更稳定的经营状况、更广泛的业务领域和更强的抗风险能力，在市场竞争中更具优势，能够更好地应对各种风险挑战。盈利能力（ROE）的系数在各模型中也显著为正，说明盈利能力越强，企业的财务风险越低。盈利能力强的企业能够获得更多的利润，有充足的资金用于偿还债务和应对风险，从而降低财务风险。成长能力（Growth）的系数在各模型中同样显著为正，意味着成长能力较强的企业，财务风险相对较低。成长能力强的企业具有良好的发展前景和市场潜力，能够吸引更多的投资，资金来源相对稳定，有助于降低财务风险。5.4稳健性检验为确保研究结果的可靠性和稳定性，采用多种方法进行稳健性检验。采用倾向得分匹配法（PSM）进行样本调整。考虑到信息披露质量可能并非完全随机决定，存在一些可观测因素同时影响信息披露质量和公司财务风险，为减少样本选择偏差和内生性问题，运用PSM方法为每个信息披露质量高的公司匹配一个在各方面特征相似但信息披露质量低的公司，构建匹配样本。具体步骤为：基于企业规模、盈利能力、成长能力等控制变量，使用Logit模型估计每个公司的倾向得分，即公司具有高信息披露质量的概率；依据倾向得分，采用一对一最近邻匹配法为高信息披露质量的公司寻找最相似的低信息披露质量公司进行匹配。对匹配后的样本重新进行回归分析，结果显示信息披露质量与公司财务风险仍呈显著负相关，资本结构与公司财务风险呈显著正相关，资本结构在信息披露质量与公司财务风险关系中仍起部分中介作用，与前文研究结论一致。选用滞后一期变量的方式对模型进行调整。考虑到公司的财务决策和信息披露可能存在一定的滞后性，将解释变量信息披露质量和资本结构均滞后一期处理，重新进行回归分析。这种处理方式可以在一定程度上缓解反向因果关系导致的内生性问题，使研究结果更能反映变量之间的真实关系。回归结果表明，滞后一期的信息披露质量与公司财务风险负相关，滞后一期的资本结构与公司财务风险正相关，资本结构的中介效应依然显著，进一步验证了前文结论的稳健性。替换被解释变量是另一种稳健性检验方法。前文使用Z值衡量公司财务风险，在此选用Altman的Z'-score模型计算的Z'值作为被解释变量进行替换检验。Z'-score模型是对Z值模型的改进，适用于非上市公司或财务数据不完整的公司，同样能有效评估企业的财务风险水平。Z'值的计算公式为：Z'=0.717X1+0.847X2+3.107X3+0.420X4+0.998X5，其中各财务比率X1-X5的含义与Z值模型中相同。采用Z'值重新进行回归分析，结果显示信息披露质量、资本结构与公司财务风险之间的关系依然显著，且资本结构的中介作用也保持不变，再次证明了研究结论的可靠性。通过以上多种稳健性检验方法，均得到与前文一致的研究结论，说明研究结果具有较高的可靠性和稳定性，增强了研究结论的可信度，能够为创业板上市公司优化信息披露质量、合理调整资本结构、有效防范财务风险提供有力的实证支持。六、案例分析6.1案例公司选择为深入剖析信息披露质量、资本结构与公司财务风险之间的关系，选取宁德时代新能源科技股份有限公司（以下简称“宁德时代”）作为案例研究对象。宁德时代作为创业板上市公司中的明星企业，在新能源电池领域占据重要地位，具有较高的市场知名度和行业影响力，其发展历程和经营状况备受关注，对其进行研究具有典型性和代表性。宁德时代成立于2011年，专注于动力电池、储能电池和电池回收利用产品的研发、生产和销售。2018年6月11日，宁德时代在深交所创业板成功上市，股票代码300750。自上市以来，公司业绩持续增长，市场份额不断扩大，已成为全球领先的动力电池系统提供商，与众多知名汽车厂商建立了长期稳定的合作关系，如特斯拉、宝马、大众、丰田等。在全球新能源汽车市场快速发展的背景下，宁德时代凭借其先进的技术、卓越的产品质量和强大的市场竞争力，取得了显著的经营成果。2023年，公司实现营业收入3285.94亿元，同比增长37.56%；归属于上市公司股东的净利润为531.31亿元，同比增长62.12%。宁德时代在信息披露、资本结构和财务风险管控等方面的表现也具有一定的独特性和研究价值。在信息披露方面，公司始终秉持真实、准确、完整、及时的原则，积极履行信息披露义务，定期发布年度报告、中期报告和临时公告，向投资者和市场传递公司的经营状况、财务信息、重大事项等，其信息披露质量得到了市场和监管机构的认可。在资本结构方面，公司根据自身发展战略和资金需求，合理安排股权融资和债务融资，保持了相对稳定的资本结构，为公司的持续发展提供了有力的资金支持。在财务风险管控方面，公司建立了完善的风险管理体系，对市场风险、信用风险、流动性风险等进行有效识别、评估和控制，确保公司财务状况的稳定和健康。通过对宁德时代的深入研究，能够更直观地了解信息披露质量、资本结构与公司财务风险之间的内在联系，为创业板上市公司提供有益的借鉴和启示。6.2公司信息披露、资本结构与财务风险分析宁德时代高度重视信息披露工作，始终严格遵循相关法律法规和监管要求，致力于为投资者和市场提供全面、准确、及时的信息。公司定期发布年度报告、中期报告，详细阐述公司的经营战略、业务进展、财务状况、研发创新等核心信息。在2023年度报告中，公司不仅对全年的营业收入、净利润、资产负债等关键财务数据进行了精准披露，还深入剖析了行业发展趋势、市场竞争格局以及公司在应对挑战和把握机遇方面所采取的策略。报告内容丰富详实，涵盖了动力电池、储能电池等核心业务的市场份额变化、技术创新成果、客户合作情况等多个维度，使投资者能够全面了解公司的运营状况和未来发展方向。公司在临时公告方面也表现出色，对重大事项如重大合同签订、新产品发布、战略投资等，均能在第一时间发布公告，确保投资者及时获取重要信息。2024年，宁德时代与某国际知名汽车制造商签订了一份为期五年的巨额动力电池供应合同，公司迅速发布公告，详细披露了合同的主要条款、预计对公司业绩的影响等信息，让投资者及时了解到这一重大业务进展，增强了投资者对公司未来业绩增长的信心。凭借在信息披露方面的出色表现，宁德时代在深交所信息披露考评中多次获得优异成绩，信息披露质量得到了监管机构和市场的高度认可，这也为公司树立了良好的市场形象，增强了投资者对公司的信任。从资本结构来看，宁德时代资产负债率整体保持在较为合理的水平。近年来，公司资产负债率维持在50%-60%之间，处于行业适中水平。这种适度的资产负债率既充分利用了债务融资的杠杆效应，为公司的业务扩张和技术研发提供了充足的资金支持，又避免了过高的债务负担带来的财务风险。在债务结构方面，公司合理安排短期债务和长期债务的比例，短期债务占比相对稳定，长期债务规模随着公司业务的发展逐步增加。这种债务结构安排有助于公司在满足短期资金需求的同时，保障长期发展战略的资金投入，降低了短期偿债压力，提高了资金使用的稳定性和可持续性。在股权结构上，宁德时代股权相对集中，前十大股东持股比例较高，第一大股东对公司具有较强的控制权。这种股权结构在一定程度上有助于提高公司决策效率，确保公司战略的连贯性和稳定性。大股东能够从公司的长远发展出发，做出有利于公司长期利益的决策，避免了因股权分散导致的决策效率低下和内部利益纷争。股权集中也可能存在一定风险，如大股东可能会为了自身利益而损害中小股东权益。宁德时代通过完善公司治理结构，建立健全的内部监督机制，加强对大股东行为的约束和监督，有效防范了此类风险的发生。公司积极引入战略投资者，优化股权结构，进一步增强了公司的治理能力和市场竞争力。从财务风险角度分析，宁德时代盈利能力强劲，为财务风险管控提供了坚实基础。公司凭借领先的技术和优质的产品，在全球新能源电池市场占据显著份额，营业收入和净利润持续快速增长。2023年，公司实现营业收入3285.94亿元，同比增长37.56%；归属于上市公司股东的净利润为531.31亿元，同比增长62.12%。高盈利能力使公司拥有充足的现金流，能够轻松应对债务偿还和日常运营资金需求，降低了财务风险发生的可能性。在偿债能力方面，公司短期偿债能力和长期偿债能力均表现良好。流动比率和速动比率保持在合理水平，反映出公司具备较强的短期偿债能力，能够迅速应对短期债务到期的压力。长期偿债能力方面，资产负债率合理，利息保障倍数较高，表明公司有足够的利润来覆盖债务利息支出，长期偿债风险较低。营运能力上，宁德时代应收账款周转率和存货周转率保持稳定且处于行业较高水平，说明公司应收账款回收速度较快，存货管理效率较高，资金回笼及时，减少了资金占用和坏账风险，提高了资产运营效率，进一步降低了财务风险。综合来看，宁德时代高质量的信息披露有效降低了公司与投资者之间的信息不对称，增强了投资者对公司的信任，为公司在资本市场上的融资活动提供了有力支持，有助于公司优化资本结构。合理的资本结构保障了公司的资金需求，支持公司业务的持续扩张和技术创新，进而提升公司的盈利能力和抗风险能力，降低财务风险。公司通过良好的财务风险管控，保持稳定的经营状况，又为信息披露提供了真实、可靠的财务数据，形成了信息披露质量、资本结构与财务风险之间的良性互动关系。6.3案例启示与借鉴宁德时代的成功经验为其他创业板上市公司提供了多方面的启示与借鉴。在信息披露方面，上市公司应充分认识到信息披露的重要性，将其视为公司与投资者沟通的重要桥梁。加强信息披露的及时性，建立健全信息披露制度，明确信息披露的流程和责任，确保重大信息能够在第一时间传达给投资者，使投资者能够及时做出决策。要提高信息披露的准确性和完整性，对财务数据、经营状况、重大事项等进行详细、真实的披露，避免虚假陈述和误导性信息，增强投资者对公司的信任。在资本结构优化方面，上市公司应根据自身的发展战略、经营状况和市场环境，合理确定债务融资和股权融资的比例。既要充分利用债务融资的杠杆效应，降低融资成本，为公司的发展提供充足的资金支持；又要注意控制债务规模，避免过度负债导致财务风险增加。优化债务结构，合理安排短期债务和长期债务的比例，降低短期偿债压力，确保资金使用的稳定性和可持续性。要不断完善公司治理结构，加强对大股东行为的监督和约束，避免股权集中带来的风险，保障中小股东的权益。在财务风险管控方面，上市公司应持续提升自身的盈利能力，加大研发投入，提高产品质量和市场竞争力，扩大市场份额，增加营业收入和利润，为财务风险管控提供坚实的基础。要加强偿债能力和营运能力的管理，保持合理的流动比率、速动比率和资产负债率，提高应收账款周转率和存货周转率，确保公司资金链的稳定和资产运营的高效。建立健全财务风险预警机制，实时监测公司的财务状况和经营指标，及时发现潜在的财务风险，并采取有效的应对措施。其他创业板上市公司应积极借鉴宁德时代在信息披露、资本结构优化和财务风险管控方面的成功经验，结合自身实际情况，制定适合自己的发展战略和管理措施，不断提升公司的治理水平和市场竞争力，实现可持续发展。七、研究结论与政策建议7.1研究结论总结本研究以2015-2024年我国创业板上市公司为样本，综合运用理论分析和实证检验等方法，深入探究了信息披露质量、资本结构与公司财务风险之间的关系，得出以下主要结论：信息披露质量与公司财务风险负相关：通过实证分析发现，信息披露质量对公司财务风险具有显著的抑制作用。具体而言，创业板上市公司的信息披露质量越高，公司的财务风险越低。这一结果与信息不对称理论和信号传递理论相符，高质量的信息披露能够有效降低信息不对称程度，向市场传递企业经营状况良好的积极信号，增强投资者对企业的信任，降低企业的融资成本和经营不确定性，从而降低财务风险。当企业及时、准确地