我国创业板上市公司退市制度：现状、问题与优化路径探究

我国创业板上市公司退市制度：现状、问题与优化路径探究一、引言1.1研究背景与意义自2009年10月30日创业板首批28家企业成功上市，创业板已走过了十五年的发展历程。创业板市场作为我国资本市场的重要组成部分，在服务科技创新型企业和促进经济转型升级中发挥着关键作用。截至2024年10月29日，创业板已有1358家上市公司，总市值超12万亿元，其中高新技术企业家数占比约九成，近七成公司属于战略性新兴产业。创业板市场为众多处于创业阶段、具有高成长性和创新性，但规模相对较小、风险相对较高的企业提供了宝贵的融资渠道，助力这些企业突破资金瓶颈，实现快速发展。在国家创新驱动发展战略的引领下，创业板更是成为推动科技创新和产业升级的重要力量，许多创业板上市公司在信息技术、生物医药、新能源、高端装备制造等战略性新兴产业领域崭露头角，不仅为自身创造了巨大的发展机遇，也为我国经济结构调整和转型升级注入了新动能。然而，创业板市场在蓬勃发展的同时，也面临着不可忽视的退市风险。创业板上市公司普遍具有规模较小、经营稳定性相对较差、抗风险能力较弱等特点，在激烈的市场竞争中，部分公司由于经营不善、战略决策失误、技术创新不足、市场环境变化等多种因素的影响，业绩出现大幅下滑，甚至陷入持续亏损的困境，从而面临退市风险。退市制度作为证券市场制度建设的重要内容，对于创业板市场的健康发展至关重要。在成熟的证券市场中，如美国纳斯达克（NASDAQ）市场、英国另类投资市场（AIM）等，上市公司退市是一种十分普遍和正常的市场行为。这些市场通过严格的退市制度，实现了市场的优胜劣汰，保持了市场的总体质量。例如，2003-2007年间，美国NASDAQ的退市公司数为1284家，超过了同期该市场新上市公司1238家的数量。相比之下，我国证券市场的退市率相对较低，这在一定程度上影响了市场资源的优化配置。退市制度对于创业板市场的健康发展具有多方面的重要意义。退市制度有利于提升股票市场信誉，建立多层次的市场。投资者在股市投资更为关注的是所投资公司的盈利能力和发展潜力，但由于信息不对称，投资者搜集信息的能力有限。合理的退市制度可以将上市公司划分为多个不同的层次，满足不同发展水平、不同发展阶段的上市公司以及投资者的不同要求，减少信息不对称现象，维护市场信誉，促进创业板市场稳定持续地发展。退市制度有利于规范上市公司运作。上市公司筹资成功后，管理层的投资活动信息并非完全公开，可能存在隐藏信息的行为，从而产生委托代理问题。若不对其进行适当约束，上市公司的运作将无法规范，投资者的合法权益将难以得到保护，创业板市场可能会沦为管理层的投机市场，投资者自然会减少投资或不再投资，最终受损最大的还是创业板上市公司。退市制度有利于实现市场资源优化配置。退市制度能够将配置不当的资源重新进行合理分配，建立市场纠错机制，强化对上市公司持续经营能力的检验，加快不符合持续上市条件公司退出市场的步伐，减少因迟缓退市造成的社会资源浪费，从而实现市场资源的优化配置。我国创业板退市制度自建立以来，经历了不断的发展与完善。深圳证券交易所创业板股票上市规则规定了22种退市情形，与主板相比，具有自身特色。在“警示”“暂停上市”和“终止上市”环节增加了“净资产为负”“审计报告意见为否定或无法表示意见”“股票连续120个交易日累计成交量低于100万股”三种情形，以提高上市公司质量与市场效率；尝试加快退市速度，对“不按期披露定期报告”“净资产为负”和“财务报告被出具否定或拒绝表示意见”等三种情况启动快速退市程序，缩短退市时间；实现了公司直接退市的可能，创业板市场退市不再像主板一样要求必须进入代办股份转让系统，但公司退市后如符合代办股份转让系统条件，可自行委托主办券商向中国证券业协会提出在代办股份转让系统进行股份转让的申请。然而，我国创业板退市制度在实际运行过程中仍暴露出一些问题。保护投资者意识薄弱，虽然直接退市的根本理念与保护投资者利益不矛盾，但单方面强化退市，而补偿制度跟不上，可能会给一些圈钱后立马退市的企业留下可乘之机。同时，快速退市可能限制投资者资本增值的交易权，导致退市公司股票及其衍生产品价格大幅下跌，给投资者带来较大损失。因此，深入研究我国创业板上市公司退市制度，分析其存在的问题并提出完善建议，具有重要的理论和现实意义。1.2国内外研究现状国外创业板市场起步较早，在退市制度研究方面积累了丰富的经验。学者们对退市制度的重要性、退市标准、退市程序以及退市对市场和投资者的影响等方面进行了广泛而深入的研究。在退市制度的重要性方面，国外学者普遍认为，退市制度是资本市场的重要组成部分，对于维护市场的公平、公正和有效运行具有关键作用。通过淘汰不合格的上市公司，退市制度能够促进市场的优胜劣汰，提高市场的整体质量和效率，实现资源的优化配置。在退市标准方面，国外研究注重从多个维度进行考量。除了传统的财务指标，如净利润、净资产、营业收入等，还纳入了非财务指标，如公司治理结构、信息披露质量、市场份额、创新能力等。例如，美国纳斯达克市场根据总市值、资产、做市商数目、股东人数等因素决定公司维持上市和退市的标准，充分考虑了上市公司经营状况的波动以及市场的动态变化。这种多维度的退市标准体系能够更全面、准确地评估公司的上市资格，确保市场上的上市公司具备较强的竞争力和可持续发展能力。在退市程序方面，国外学者强调程序的公正性、透明度和高效性。退市程序应遵循严格的法律法规和监管要求，保障上市公司和投资者的合法权益。同时，要确保退市决策的及时性，避免因程序繁琐而导致市场资源的浪费。以香港GEM市场为例，该市场对于上市公司的退出机制有详细而明确的规定，包括停牌、除牌和撤回上市等情况，并给予即将退市的企业一定的整改宽限期，以便其采取措施进行挽救，缓冲立刻退市对企业的冲击。在退市对市场和投资者的影响方面，研究表明，合理的退市制度能够增强市场的稳定性和投资者的信心。退市制度向市场传递了明确的信号，促使上市公司加强自身管理，提高经营业绩，从而降低市场风险。同时，投资者在投资决策时会更加谨慎，注重公司的基本面和长期发展潜力，有利于培养理性的投资文化。国内对于创业板退市制度的研究主要围绕我国创业板市场的特点和发展需求展开，重点关注退市制度的现状、存在的问题以及完善建议。学者们通过对我国创业板退市制度的分析，指出了当前制度中存在的一些不足之处。在退市标准方面，部分学者认为我国创业板退市标准仍不够完善，存在指标单一、不够细化的问题。虽然目前已经增加了一些与主板不同的退市情形，如“净资产为负”“审计报告意见为否定或无法表示意见”“股票连续120个交易日累计成交量低于100万股”等，但在实际操作中，这些标准还需要进一步细化和明确，以提高其可操作性和有效性。此外，对于一些新兴行业和创新型企业，现有的退市标准可能无法充分反映其特点和发展潜力，需要探索更加适合的评价指标。在退市程序方面，有学者指出我国创业板退市程序存在不够规范、缺乏透明度的问题。退市决策过程中，信息披露不充分，导致投资者难以了解退市的具体原因和依据，影响了投资者的合法权益。同时，退市程序的时间过长，也增加了市场的不确定性和风险。例如，在某些情况下，上市公司从被警示到最终退市，可能需要经历较长的时间，期间市场对该公司的关注度和不确定性增加，容易引发市场波动。在投资者保护方面，学者们普遍认为我国创业板退市制度在保护投资者意识方面较为薄弱。直接退市可能导致投资者资本增值的交易权受到限制，股票及其衍生产品价格大幅下跌，给投资者带来较大损失。而且，目前我国的投资者补偿制度尚不完善，当投资者因上市公司退市而遭受损失时，缺乏有效的赔偿渠道和机制。例如，一些上市公司在退市前存在财务造假、信息披露违规等行为，导致投资者做出错误的投资决策，但投资者在事后很难获得相应的赔偿。在退市制度与资本市场整体发展的关系方面，研究认为我国创业板退市制度对于促进资本市场的健康发展具有重要意义，但目前制度的实施效果尚未充分体现。退市制度应与资本市场的其他制度，如上市制度、信息披露制度、监管制度等相互协调、相互配合，形成一个有机的整体，共同推动资本市场的优化升级。然而，当前我国资本市场各制度之间的协同效应还不够明显，在一定程度上影响了退市制度的实施效果。综上所述，国内外学者对创业板退市制度的研究为我们提供了丰富的理论和实践经验。国外研究在退市标准的多元化、退市程序的规范化以及对市场和投资者影响的深入分析等方面具有重要的借鉴价值。国内研究则紧密结合我国创业板市场的实际情况，针对退市制度存在的问题提出了许多有针对性的建议。然而，现有研究仍存在一些不足之处，如对于新兴技术在退市风险预警中的应用研究相对较少，对退市制度与其他资本市场制度之间的协同效应研究还不够深入等。未来的研究可以在这些方面进一步拓展，以推动我国创业板退市制度的不断完善。1.3研究方法与创新点本文在研究我国创业板上市公司退市制度时，综合运用了多种研究方法，力求全面、深入地剖析这一复杂的制度体系及其运行情况。文献研究法是本文研究的重要基础。通过广泛搜集和深入研读国内外关于创业板退市制度的学术文献、政策法规文件、研究报告等资料，梳理了退市制度的理论发展脉络，了解了国内外在该领域的研究现状和实践经验。在梳理国内研究现状时，通过对相关文献的分析，明确了我国学者对创业板退市制度中退市标准、退市程序、投资者保护等方面存在问题的观点和建议，为本文的研究提供了理论支持和研究思路。比较研究法在本文中发挥了关键作用。将我国创业板退市制度与国外成熟资本市场的退市制度进行了多维度的比较。在退市标准方面，对比了美国纳斯达克市场根据总市值、资产、做市商数目、股东人数等因素决定公司维持上市和退市标准，以及我国创业板现行的退市标准，分析了两者在指标设置、量化标准等方面的差异；在退市程序上，对香港GEM市场详细而明确的退市规定，包括停牌、除牌和撤回上市等情况，与我国创业板退市程序进行了对比，找出我国在程序公正性、透明度和高效性方面存在的不足；在投资者保护方面，比较了不同市场在投资者补偿机制、信息披露要求等方面的做法，为完善我国创业板退市制度提供了有益的借鉴。案例分析法使本文的研究更加具体、生动。选取了具有代表性的创业板上市公司退市案例，如[具体公司名称]因[具体退市原因，如财务造假、连续亏损等]而退市的案例。通过对这些案例的深入分析，详细阐述了退市制度在实际运行中存在的问题，如退市标准的执行不够严格，导致一些本应退市的公司未能及时退市；退市程序中信息披露不充分，投资者在公司退市过程中未能及时获取准确信息，从而遭受损失等。同时，也通过对成功案例的分析，总结了可推广的经验和做法，为完善退市制度提供了实践依据。在研究创新点方面，本文具有一定的独特之处。在研究视角上，不仅关注创业板退市制度本身的规则和条款，还将其置于资本市场整体发展的框架下进行分析，探讨退市制度与上市制度、信息披露制度、监管制度等其他资本市场制度之间的协同关系。通过这种综合视角，更全面地认识到退市制度在资本市场中的地位和作用，以及制度之间相互影响、相互制约的关系，为提出系统性的完善建议奠定了基础。在研究内容上，本文注重结合我国当前经济发展的新形势和创业板市场的新特点。随着我国经济结构调整和科技创新的加速推进，创业板市场在服务创新型企业方面发挥着越来越重要的作用。本文针对新兴产业企业在创业板中的占比不断提高的情况，深入分析了现有退市制度对这类企业的适应性问题，提出了应根据新兴产业企业的特点，如高研发投入、轻资产运营、盈利周期长等，优化退市标准和程序的建议，使研究内容更具针对性和时代性。二、我国创业板上市公司退市制度概述2.1创业板市场的特点与定位创业板市场作为我国资本市场的重要组成部分，与主板市场存在诸多差异，具有鲜明的特点与独特的定位。在市场定位方面，主板市场主要服务于大型成熟企业，这些企业通常具有较大的规模、稳定的盈利能力和完善的治理结构。而创业板市场则侧重于支持具有高成长潜力的创新型企业以及中小企业。创新型企业往往处于发展的早期阶段，拥有创新性的技术、产品或商业模式，但尚未实现稳定的盈利。创业板为这类企业提供了融资渠道，助力其将创新成果转化为实际生产力，推动技术创新和产业升级。中小企业在我国经济发展中占据重要地位，但由于规模较小、资产较轻等原因，在传统融资渠道中面临诸多困难。创业板较低的上市门槛，使中小企业能够获得资本市场的支持，解决资金瓶颈问题，实现快速发展。从上市门槛来看，主板对企业的规模、盈利等方面要求较高。以市值财务指标为例，主板企业需满足最近3年净利润均为正，且最近3年净利润累计不低于1.5亿元，最近3年营业收入累计不低于10亿元，或最近1年营业收入不低于6亿元，最近3年经营活动产生的现金流量净额累计不低于1.2亿元；最近3年经营活动产生的现金流量净额累计不低于1亿元，且最近3年营业收入累计不低于10亿元；最近2年净利润均为正，且累计净利润不低于6000万元，最近2年营业收入均不低于1.5亿元，且最近1年营业收入不低于3亿元等条件。相比之下，创业板的上市门槛相对较低，对企业的盈利要求相对宽松，更注重企业的成长潜力和创新能力。创业板企业市值财务指标标准为最近两年净利润均为正，且累计净利润不低于5000万元；市值不低于10亿元，最近一年盈利且营业收入不低于1亿元；市值不低于50亿元，且最近一年营业收入不低于3亿元。这种差异使得更多处于发展初期、具有创新活力的企业能够在创业板上市融资，为企业的发展提供了机遇。在交易规则上，主板市场的涨跌幅限制一般为10%，而创业板自2020年8月24日起涨跌幅限制调整为20%。涨跌幅限制的扩大，使得创业板股票价格波动可能更为剧烈，投资者面临的风险和潜在收益也相应增加。这对投资者的风险承受能力和投资决策能力提出了更高的要求，同时也增加了市场的活跃度和流动性。创业板实行盘后定价交易，盘后定价申报时间为每个交易日的9:15-11:30、13:00-15:30，交易时间为每个交易日的15:05-15:30，按照时间优先的原则，以当日收盘价对盘后定价买卖申报逐笔连续撮合。这种交易方式为投资者提供了更多的交易选择和灵活性，有助于提高市场效率。投资者门槛方面，主板市场对投资者的资金和经验要求相对较低，普通投资者均可参与。而参与创业板交易，投资者需要签署风险揭示书，并且部分交易权限还对投资者的资产和交易经验有一定要求。新开通创业板权限的个人投资者，需满足前20个交易日日均资产不低于10万元，且具备2年以上的证券交易经验。这一要求旨在筛选出风险承受能力较强、投资经验较为丰富的投资者参与创业板市场，保护投资者的合法权益，维护市场的稳定运行。行业分布上，主板涵盖了众多传统行业，如金融、能源、制造业等，这些行业的企业通常具有成熟的商业模式和稳定的市场份额。创业板则更多地聚焦于高科技、创新型企业，如信息技术、生物医药、新能源等领域。以2024年10月29日的数据为例，创业板上市公司中，信息技术行业有317家，占比约23.34%；生物医药行业有185家，占比约13.62%；新能源行业有202家，占比约14.87%。这些行业的企业具有高研发投入、高风险、高回报的特点，是推动我国经济转型升级和创新发展的重要力量。在信息披露方面，创业板的要求通常更加严格和细致，以保护投资者的利益。由于创业板企业的不确定性相对较大，投资者更需要准确、及时、全面的信息来做出投资决策。创业板上市公司需要披露更多关于公司研发进展、核心技术、市场前景等方面的信息，同时对定期报告和临时报告的披露时间、内容格式等也有更严格的规定。在定期报告披露方面，创业板公司需在会计年度结束之日起四个月内披露年度报告，在会计年度的上半年结束之日起两个月内披露半年度报告，在会计年度前三个月、九个月结束后的一个月内披露季度报告。对于重大事项，如资产重组、关联交易、对外担保等，创业板公司需及时发布临时报告进行披露，确保投资者能够及时了解公司的最新动态。创业板市场的特点与定位使其成为我国资本市场中不可或缺的一部分。它为创新型企业和中小企业提供了融资平台，促进了科技创新和产业升级，同时也为投资者提供了更多的投资选择。然而，这些特点也决定了创业板市场的风险相对较高，需要更加完善的退市制度来保障市场的健康发展。2.2退市制度的发展历程我国创业板退市制度的发展历程是一个不断探索、完善的过程，它紧密伴随着创业板市场的发展而逐步演进。2009年10月30日，创业板正式开板，这标志着我国资本市场在层次建设上迈出了重要一步，为创新型中小企业提供了直接融资的平台。然而，在设立初期，创业板退市制度相对简单，主要是借鉴了主板退市制度的部分规则。这一时期的退市制度虽然为创业板市场的运行奠定了基础，但在实际操作中逐渐暴露出一些问题，难以充分适应创业板市场上市公司的特点和市场发展的需求。随着创业板市场的发展，市场规模不断扩大，上市公司数量逐渐增加，退市制度的不完善问题日益凸显。2012年，深交所发布《深圳证券交易所创业板股票上市规则（2012年修订）》，对创业板退市制度进行了首次重大改革。此次改革引入了多项具有创业板特色的退市指标，如连续两年净资产为负、连续两年营业收入低于1000万元等财务类指标，以及连续120个交易日累计成交量低于100万股等市场交易类指标。这些指标的引入，使退市标准更加多元化，能够更全面地评估上市公司的经营状况和市场表现，增强了退市制度的针对性和有效性。此次改革还明确规定创业板公司退市后统一平移到代办股份转让系统挂牌，且不支持上市公司通过借壳恢复上市，这一举措打破了以往市场中存在的“壳资源”炒作现象，强化了市场的优胜劣汰机制，引导市场资源向更具竞争力的企业流动。2014年，退市制度再度迎来重要改革。这次改革确立了“主动退市”和“强制退市”两大体系，并进一步完善了重大违法违规退市制度。在主动退市方面，为上市公司提供了更多的自主选择空间，鼓励企业根据自身发展战略和实际情况，主动退出市场，实现资源的优化配置。在强制退市方面，明确了重大违法违规的具体情形，如欺诈发行、重大信息披露违法等，对于触及这些情形的上市公司，坚决予以强制退市，加大了对违法违规行为的惩处力度，维护了市场的公平正义和投资者的合法权益。这一阶段的改革，使我国创业板退市制度更加完善，与国际成熟资本市场的退市制度接轨程度进一步提高。2018年，证监会发布实施《关于修改<关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见>的决定》，再次对退市制度进行了优化。此次改革细化了4种重大违法退市情形，新增社会公众安全类重大违法强制退市情形，进一步扩大了重大违法强制退市的适用范围。对于涉及公共安全、生态安全、生产安全和公众健康安全等领域的重大违法行为的上市公司，证券交易所严格依法作出暂停、终止公司股票上市交易决定，这体现了监管部门对市场安全和公众利益的高度重视，进一步强化了退市制度的威慑力。2020年，创业板注册制改革全面推进，退市制度也迎来了一次系统性的完善。在交易类退市指标方面，新增连续20个交易日市值低于3亿元、连续20个交易日收盘价低于每股面值等指标，使交易类退市标准更加严格和细化，能够更及时地发现和处理市场价值严重缩水、交易活跃度极低的上市公司。在财务类退市指标上，优化了组合指标，将“净利润为负且营业收入低于1亿元”作为主要的财务类退市判断标准，同时增加了扣非净利润为负且营业收入低于1亿元、净资产为负等情形，提高了财务类退市指标的科学性和准确性，更全面地反映了上市公司的持续经营能力。在规范类退市方面，加强了对上市公司信息披露、规范运作等方面的监管，新增未在法定期限内披露年报或半年报、信息披露或者规范运作存在重大缺陷等退市情形，促使上市公司更加重视信息披露和规范运作，提高公司治理水平。此次改革还简化了退市程序，取消了暂停上市和恢复上市环节，缩短了退市时间，提高了退市效率，使市场能够更加迅速地淘汰不合格的上市公司，实现市场资源的高效配置。2024年，退市制度进一步修订完善。在重大违法强制退市方面，调低财务造假退市的年限、金额和比例，增加多年连续造假退市情形，区分一年、连续两年、连续三年及以上三个层次设置造假退市指标，对恶性和长期系统性财务造假行为形成了更强的打击力度。新增一项ST情形，对于未触及退市标准的造假行为，行政处罚事先告知书显示公司财务会计报告存在虚假记载，即实施ST，公司完成处罚事项的追溯调整且行政处罚决定作出满十二个月的，方可申请摘帽，这一举措加强了对财务造假公司的风险揭示和监管约束。在规范类退市方面，新增控股股东大额资金占用且不整改退市、多年内控非标意见退市、控制权无序争夺退市等三项情形，切实增强了对大股东侵占行为的监管震慑，督促公司完善内部治理、规范运作，保障中小投资者知情权。在财务类退市指标上，结合创业板公司成长性和收入规模特点，维持“净利润为负且营业收入低于1亿元”的标准不变，但将“利润总额”纳入“亏损”考量，修改后的组合指标为利润总额、净利润、扣非净利润三者孰低为负值，且营业收入低于1亿元，同时对财务类*ST公司引入财务报告内部控制审计意见退市情形，提高摘星规范性要求。在交易类退市指标上，创业板市值退市指标维持“3亿元”不变，进一步发挥市场化退出功能，推动上市公司提高质量和投资价值。我国创业板退市制度从无到有，从简单到完善，经历了多次重要改革。每一次改革都是对市场发展需求的积极回应，旨在提高退市制度的科学性、有效性和适应性，促进创业板市场的健康、稳定发展，更好地发挥资本市场优化资源配置的功能。2.3现行退市制度的主要内容2.3.1退市标准我国创业板现行退市制度涵盖了交易类、财务类、规范类、重大违法类等多个维度的退市标准，这些标准相互配合，共同构成了一个较为全面的退市评价体系，旨在确保创业板市场上市公司的质量，维护市场的健康有序发展。交易类退市标准主要关注公司股票在市场上的交易表现，通过对股票价格、成交量、市值等关键交易指标的监测，来判断公司是否具备持续上市的条件。若公司股票连续20个交易日每日收盘价均低于每股面值，这表明公司股票的市场价值严重缩水，公司的市场认可度和投资者信心受到极大影响，已不符合创业板市场对上市公司的基本要求，将被启动退市程序；连续20个交易日每日股票收盘总市值均低于3亿元，意味着公司的市场价值较低，在市场中的影响力和竞争力不足；连续120个交易日通过本所交易系统实现的股票累计成交量低于200万股，说明公司股票的交易活跃度极低，市场流动性严重不足，难以满足投资者的交易需求和市场的正常运行要求；公司股东人数连续20个交易日（不含公司首次公开发行股票上市之日起的20个交易日、公司股票恢复上市之日起的20个交易日）每日均低于400人，反映出公司的股东基础薄弱，股权分散程度不符合上市标准。这些交易类退市标准的设定，能够及时发现市场表现不佳的公司，促使其改善经营状况或退出市场，从而提高市场的整体质量和运行效率。财务类退市标准着重考察公司的财务状况和经营成果，以评估公司的持续盈利能力和财务健康程度。若公司最近一个会计年度经审计的净利润为负值且营业收入低于1亿元，或者追溯重述后最近一个会计年度净利润为负值且营业收入低于1亿元，说明公司在盈利和营收方面表现不佳，可能面临较大的经营困境和财务风险；最近一个会计年度经审计的期末净资产为负值，或者追溯重述后最近一个会计年度期末净资产为负值，表明公司的资产负债状况恶化，资不抵债，已失去持续经营的财务基础；最近一个会计年度的财务会计报告被出具无法表示意见或者否定意见的审计报告，这意味着公司的财务报表存在重大问题，无法真实、准确地反映公司的财务状况和经营成果，投资者难以据此做出合理的投资决策。此外，深交所还规定，财务类强制退市指标中的“净利润”以扣除非经常性损益前后孰低为准，“营业收入”应当扣除与主营业务无关的业务收入和不具备商业实质的收入，“净资产”为合并财务报表的净资产，“审计报告意见类型”为经具有证券、期货相关业务资格的会计师事务所审计的年度报告所披露的意见类型。通过这些财务类退市标准的严格执行，能够有效淘汰那些财务状况不佳、经营不善的公司，保障市场资源的合理配置和投资者的利益。规范类退市标准主要聚焦于公司在信息披露、公司治理、规范运作等方面的合规情况，以确保公司能够遵守相关法律法规和市场规则，维护市场秩序和投资者的知情权。如果公司未在法定期限内披露年度报告或者半年度报告，或者公司半数以上董事无法保证年度报告或者半年度报告真实、准确、完整，这严重违反了信息披露的及时性和准确性要求，损害了投资者的知情权和决策依据；公司因财务会计报告存在重大会计差错或者虚假记载，被中国证监会责令改正但未在规定期限内改正，且在公司股票停牌两个月内仍未改正，或者公司因信息披露或者规范运作等方面存在重大缺陷，被本所要求限期改正但未在规定期限内改正，且在公司股票停牌两个月内仍未改正，这些行为反映出公司在内部管理和规范运作方面存在严重问题，无法有效保障投资者的合法权益；公司在规定期限内未按照中国证监会或者本所的要求进行整改，或者公司未在法定期限内回复本所问询，或者公司向本所提交的文件存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，或者公司拒绝配合本所依法履行监管职责，这些情况都表明公司缺乏对市场规则和监管要求的尊重和遵守，严重影响了市场的正常秩序。规范类退市标准的实施，能够促使公司加强内部管理，提高信息披露质量，规范运作行为，从而提升整个创业板市场的规范化水平。重大违法类退市标准则主要针对公司的严重违法违规行为，尤其是涉及欺诈发行、重大信息披露违法、危害公共安全等行为，以维护市场的公平正义和投资者的基本权益。若公司存在欺诈发行行为，即公司在招股说明书等证券发行文件中隐瞒重要事实或者编造重大虚假内容，骗取发行核准的，这严重破坏了证券市场的发行秩序，误导了投资者的投资决策，必须予以严厉惩处，强制其退市；公司存在重大信息披露违法行为，即公司披露的年度报告等信息披露文件存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，根据中国证监会行政处罚决定认定的事实，导致连续会计年度财务指标实际已触及财务类强制退市情形的，这种行为严重损害了投资者的知情权和利益，也应被强制退市；公司存在涉及国家安全、公共安全、生态安全、生产安全和公众健康安全等领域的重大违法行为，严重危害了社会公共利益和市场稳定，同样要坚决予以退市。重大违法类退市标准的严格执行，体现了对违法违规行为的零容忍态度，能够有效净化市场环境，增强投资者对市场的信心。我国创业板现行退市标准从多个角度对上市公司进行全面评估，涵盖了公司的市场交易表现、财务状况、合规运作以及违法违规行为等关键方面。这些标准的协同作用，有助于及时发现和处理不符合上市条件的公司，实现市场的优胜劣汰，促进创业板市场的健康、稳定和可持续发展。2.3.2退市流程当创业板上市公司触发退市条件后，将严格按照既定的退市流程逐步推进，这一流程包括风险警示、退市决定、整理期、公告等多个关键环节，每个环节都有明确的规定和时间节点，旨在确保退市过程的规范、透明和有序，充分保护投资者的合法权益。一旦上市公司触发退市条件，交易所将首先对其实施退市风险警示。在这一阶段，公司股票简称前会被冠以“*ST”字样，以此醒目地提醒投资者该公司股票存在较高的退市风险，投资者在进行投资决策时应格外谨慎。以[具体公司名称]为例，当该公司出现最近一个会计年度经审计的净利润为负值且营业收入低于1亿元的财务类退市情形时，交易所立即对其股票实施退市风险警示，股票简称变为“*ST[公司简称]”。这一警示措施使投资者能够及时了解公司的风险状况，避免盲目投资，从而有效降低投资风险。实施退市风险警示的时间通常为公司股票停牌一天后的次一交易日起，持续至公司消除退市风险或者被终止上市。在公司股票被实施退市风险警示后，如果公司未能在规定的期限内改善经营状况，消除退市风险，交易所将根据相关规定，经过严格的审核和评估程序，做出是否启动退市程序的决定。交易所会组织专业人员对公司的相关情况进行全面审查，包括对公司提交的整改报告、财务报表、经营数据等进行详细分析，综合考虑公司的实际情况和市场影响，以确保退市决定的科学性和公正性。对于因财务类退市指标触发退市条件的公司，若公司在被实施退市风险警示后的下一个会计年度，经审计的净利润、营业收入、净资产等指标仍未达到上市标准，且财务会计报告仍被出具无法表示意见或者否定意见的审计报告，交易所将大概率做出终止上市的决定。若交易所做出终止上市的决定，公司股票将进入退市整理期。退市整理期是给予投资者在公司股票正式退市前的一段缓冲时间，以便投资者有机会对持有的股票进行处理，减少投资损失。在退市整理期内，公司股票仍可在交易所进行交易，但交易规则会有所调整，通常涨跌幅限制会设定为10%，与正常交易时的涨跌幅限制不同，以控制交易风险。退市整理期的交易期限为15个交易日，在这15个交易日内，投资者可以根据自己的投资策略和风险承受能力，选择继续持有股票或者卖出股票。例如，[具体公司名称]在收到交易所的终止上市决定后，股票进入退市整理期，在这15个交易日内，部分投资者认为该公司未来发展前景不佳，选择及时卖出股票，避免了进一步的损失；而部分投资者则基于对公司重组等预期，继续持有股票。在退市整理期结束后，公司将发布退市公告，正式宣布股票退出创业板市场。退市公告是公司退市的最后一个重要环节，公告内容通常包括公司退市的原因、退市时间、股票后续安排等关键信息。公司会在指定的媒体和交易所网站上发布退市公告，确保投资者能够及时、准确地获取相关信息。公告发布后，公司股票将被正式摘牌，不再在创业板市场进行交易。股票将按照相关规定，进入全国中小企业股份转让系统进行挂牌转让，为投资者提供一定的股份转让渠道。投资者可以通过证券公司开通相关权限，在全国中小企业股份转让系统对退市股票进行交易。我国创业板上市公司退市流程各环节紧密相连，从风险警示到退市决定，再到退市整理期和退市公告，每个环节都有明确的职责和时间要求，充分体现了退市制度的规范性和严谨性。这一流程的严格执行，既保障了市场的正常秩序和资源的合理配置，又最大限度地保护了投资者的合法权益，使退市制度能够在创业板市场中发挥应有的作用。三、我国创业板上市公司退市现状分析3.1退市公司数量及行业分布截至2024年12月31日，我国创业板累计有[X]家公司退市，其中2024年有6家公司退市，创下了历史新高。从年度数据来看，2012-2018年间，创业板无一家公司退市；2019年，金亚科技因欺诈发行被强制退市，拉开了创业板退市的序幕；2020-2023年，退市公司数量逐渐增加，分别为2家、3家、4家、5家。这一趋势表明，随着我国资本市场改革的不断深入，退市制度的执行力度逐渐加大，市场的优胜劣汰机制正在发挥作用。从行业分布来看，创业板退市公司涉及多个行业，其中信息技术、医药生物、机械设备等行业的退市公司数量相对较多。在信息技术行业，部分公司由于技术更新换代迅速，自身研发能力不足，无法跟上市场的发展步伐，导致市场份额逐渐被竞争对手蚕食，经营业绩下滑，最终面临退市风险。如[具体公司名称]，该公司主要从事[具体业务]，在行业竞争日益激烈的情况下，未能及时推出具有竞争力的新产品和服务，市场份额不断下降，营业收入持续减少，净利润大幅亏损，最终因连续亏损和净资产为负等原因触发退市条件。在医药生物行业，一些公司受政策变化、研发失败、产品质量问题等因素的影响，经营状况恶化。例如，[具体公司名称]因研发的核心产品未能通过临床试验，导致前期投入的大量资金无法收回，公司资金链断裂，财务状况急剧恶化，最终退市。机械设备行业的一些公司则因市场需求变化、产品竞争力不足等问题而退市。[具体公司名称]主要生产[具体产品]，由于产品技术含量较低，市场竞争激烈，公司盈利能力较弱，加上原材料价格上涨等因素的影响，公司经营陷入困境，最终被强制退市。这些行业的共同特点是技术更新换代快、市场竞争激烈、对研发投入要求高。在这些行业中，企业需要不断投入大量资金进行技术研发和创新，以保持市场竞争力。一旦企业在技术研发、市场拓展等方面出现问题，就容易导致经营业绩下滑，面临退市风险。而那些能够持续投入研发、不断创新产品和服务、适应市场变化的企业，则能够在市场中立足并取得良好的发展。如在信息技术行业的[成功企业名称]，始终坚持技术创新，不断加大研发投入，推出了一系列具有核心竞争力的产品和服务，市场份额不断扩大，经营业绩持续增长，成为行业内的领军企业。3.2退市原因分析从具体案例来看，以金亚科技为例，该公司因欺诈发行被强制退市。金亚科技在2014年的IPO申报材料中，虚构了客户及销售合同，虚增营业收入和利润，导致招股说明书存在虚假记载和重大遗漏。这种欺诈发行行为严重违反了证券市场的基本规则，破坏了市场的公平性和透明度，损害了投资者的利益。金亚科技的欺诈发行行为，反映出公司治理结构的严重缺陷，内部监督机制失效，管理层为了追求上市和个人利益，不惜采取违法违规手段。从公司内部来看，股权高度集中，控股股东对公司决策具有绝对控制权，缺乏有效的制衡机制，使得管理层能够轻易地操纵财务数据，进行欺诈发行。公司的审计委员会等内部监督机构未能发挥应有的作用，对财务造假行为未能及时发现和制止。中介机构在金亚科技的上市过程中，也未能勤勉尽责，对公司的财务状况和经营情况未能进行充分的核查和验证，为欺诈发行提供了便利。又如千山药机，其退市主要源于财务类指标不达标以及公司治理混乱。千山药机在2017-2019年连续三年被出具无法表示意见的审计报告，2018年度、2019年度经审计的归属于上市公司股东的期末净资产为负值，净利润、扣除非经常性损益后的净利润均为负值，严重触及财务类退市指标。在公司治理方面，股权较为分散，除创始人刘祥华持股约14%外，其余前十大股东持股比例都不足5%，这使得公司决策缺乏有效的制衡。刘祥华作为董事长、总经理，权力过大，导致公司内部管理混乱，出现了违规担保、资金占用、虚假陈述等一系列问题。公司内部控制失效，管理层肆意掏空公司资产，使得公司财务状况急剧恶化，最终走向退市。再看神雾环保，该公司因股票收盘价连续低于面值被强制终止上市。从2017年7月起，公司股价持续下滑，2020年4月24日，公司股票收盘价首次低于1元，此后直至5月27日的连续二十个交易日，公司股票收盘价持续低于1元。神雾环保股价持续低迷的背后，是公司经营状况的恶化。自2018年起，公司主要工程项目持续处于停工状态，业绩大幅下滑并造成严重亏损，存在大量逾期债务和诉讼，大额违规担保、资金占用等问题严重。公司未能在法定期限披露2019年年度报告，并因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查。这些问题导致投资者对公司失去信心，纷纷抛售股票，使得股价持续下跌，最终触发面值退市。还有*ST普利，因财务造假被强制退市。证监会披露，*ST普利2021、2022年年度报告存在重大虚假记载，连续两年虚增利润总额合计5亿元以上且占比超过50%，触及重大违法强制退市情形。该公司虚构药品销售业务，虚假确认销售收入和利润总额，分别占这两年披露的年度营业收入和利润总额的31.08%和76.72%。*ST普利财务造假事件反映出公司管理层诚信缺失，为了追求业绩和个人利益，不惜违反法律法规，进行财务造假。公司的内部控制和审计机制也存在严重漏洞，未能及时发现和制止财务造假行为，使得造假行为得以持续多年。通过对这些典型案例的分析可以看出，创业板上市公司退市的原因是多方面的，包括财务造假、欺诈发行、经营不善、公司治理混乱等。这些问题不仅损害了投资者的利益，也影响了创业板市场的健康发展。因此，完善退市制度，加强对上市公司的监管，提高上市公司的质量，是保障创业板市场稳定运行的关键。3.3典型退市案例分析3.3.1案例一：*ST普利因财务造假退市ST普利是一家在创业板上市的医药企业，在行业内曾具有一定的知名度。然而，2024年4月16日，海南证监局在现场检查时，发现ST普利2021年、2022年年度报告中营业收入、利润等财务信息披露不准确，对其采取责令改正措施。同日，公司还收到了深交所的关注函。10天后，*ST普利发布公告，延期披露2023年度报告。紧接着5月8日，*ST普利因未在法定期限内披露2023年年报，涉嫌信息披露违法违规，被证监会立案调查。直到2024年7月5日，*ST普利才披露2023年年报，其中，2021年、2022年营业收入分别调减了2.1亿元和1.87亿元，合计3.97亿元，净利润分别调减了1.12亿元和1.26亿元，合计2.38亿元。2025年1月4日，*ST普利发布公告收到证监会《行政处罚事先告知书》，至此，其2021年和2022年两年年度报告存在虚假记载这一事实确凿无疑。2021年、2022年，ST普利虚假记载的营收、利润总额分别为10.3亿元、6.95亿元，占这两年披露的年度营业收入和利润总额的31.08%和76.72%。中国证监会对ST普利及其相关责任人进行了处罚。*ST普利被责令改正、警告并罚款1000万元。公司的多位高管包括董事长、总经理、董事、副总经理、财务总监、会计机构负责人、监事会主席、董事会秘书等都受到警告并被处以不同金额的罚款，金额从120万元到500万元不等，合计罚款1420万元。同时，董事长范敏华和时任董事、副总经理、财务总监罗佟凝还分别被采取10年和8年的市场禁入措施。ST普利的财务造假行为，严重违背了证券市场的“公开、公平、公正”原则，对投资者、公司自身以及整个市场都产生了深远的影响。对于投资者而言，财务造假行为导致投资者做出错误的投资决策，遭受了巨大的经济损失。许多投资者基于公司披露的虚假财务信息，认为公司经营状况良好，具有投资价值，从而买入公司股票。然而，当财务造假事实被揭露后，公司股价暴跌，投资者的资产大幅缩水。例如，在ST普利发布可能被实施重大违法强制退市风险警示后，连续两日以跌停板收盘，股票简称也变更为“*ST普利”。截至2月6日收盘，*ST普利报2.37元/股，市值仅剩10.71亿元，较历史最高市值蒸发了100多亿元，众多投资者血本无归。从公司自身角度来看，财务造假行为使公司声誉扫地，品牌形象严重受损，失去了市场的信任和支持。公司的业务受到严重冲击，客户流失，合作伙伴纷纷终止合作，公司的生产经营陷入困境。公司还面临着法律诉讼和监管处罚，需要承担巨额的罚款和赔偿责任，进一步加剧了公司的财务危机。*ST普利被处以1000万元罚款，相关责任人也被处以高额罚款和市场禁入措施，这对公司的财务状况造成了沉重打击。在市场层面，*ST普利的财务造假行为破坏了市场的公平竞争环境，扰乱了市场秩序，影响了市场的正常运行。这种行为使得其他诚信经营的公司处于不公平的竞争地位，削弱了市场对上市公司的信任，降低了市场的效率和活力。如果财务造假行为得不到严厉打击和遏制，将会引发更多公司的效仿，导致市场的劣币驱逐良币，最终损害整个资本市场的健康发展。3.3.2案例二：神雾环保因交易类指标不达标退市神雾环保技术股份有限公司，原名天立环保工程股份有限公司，于2011年1月在深交所创业板上市，公司的主营业务为煤化工、石油化工客户提供节能环保综合解决方案。自2018年起，公司主要工程项目持续处于停工状态，业绩大幅下滑并造成严重亏损，存在大量逾期债务和诉讼，大额违规担保、资金占用等问题也接踵而至。公司2018年度财务会计报告被出具无法表示意见的审计报告，且未能在法定期限披露2019年年度报告，并因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查。随着公司经营状况的持续恶化，投资者对公司的信心受到极大打击，公司股价从2017年7月起持续下滑。2020年4月24日，公司股票收盘价首次低于1元，此后直至5月27日的连续二十个交易日，公司股票收盘价持续低于1元。根据《创业板股票上市规则（2018年11月修订）》第13.4.1条规定，公司股票触及了终止上市情形。2020年6月18日，深交所作出公司股票终止上市的决定，并于2020年8月25日对公司股票摘牌。神雾环保因交易类指标不达标退市，给公司、投资者和市场都带来了显著的影响。对于公司来说，退市意味着公司失去了在创业板市场融资的资格，公司的发展将受到极大的限制。公司需要重新寻找融资渠道，调整经营策略，以应对退市后的困境。然而，由于公司之前的经营问题和市场形象受损，融资难度加大，公司的生存面临严峻挑战。从投资者角度看，神雾环保退市导致投资者的投资资产大幅缩水，投资者的利益受到严重损害。许多投资者在公司股价下跌过程中，由于未能及时抛售股票，遭受了巨大的经济损失。而且，退市后公司股票的流动性变差，交易价格可能进一步下跌，投资者想要变现资产变得更加困难。在市场层面，神雾环保的退市警示了市场风险，促使投资者更加关注公司的基本面和风险状况。它也提醒上市公司要重视自身的经营管理，遵守法律法规，保持良好的财务状况和市场形象，否则将面临退市的风险。监管部门也将加强对上市公司的监管，加大对违法违规行为的打击力度，维护市场的公平、公正和透明，保护投资者的合法权益。四、我国创业板上市公司退市制度存在的问题4.1退市标准有待完善尽管我国创业板退市制度在不断发展与完善，但现行退市标准在财务指标、市场指标等方面仍存在一些不足之处，需要进一步优化。从财务指标来看，当前的财务类退市指标虽然在一定程度上能够反映公司的财务状况和经营成果，但仍存在一些局限性。净利润和营业收入的计算可能受到多种因素的影响，如会计政策的选择、非经常性损益的调整等，使得这些指标的真实性和可比性受到质疑。一些上市公司可能通过操纵会计政策，如提前确认收入、推迟确认费用等手段，来调节净利润和营业收入，以避免触发退市条件。非经常性损益的存在也可能掩盖公司的真实经营状况，一些公司可能通过出售资产、获得政府补贴等非经常性收益来粉饰业绩，导致净利润和营业收入指标不能准确反映公司的核心盈利能力。现有的财务类退市指标对于新兴产业企业的适用性也有待提高。新兴产业企业通常具有高研发投入、轻资产运营、盈利周期长等特点，在发展初期可能会出现连续亏损或营业收入较低的情况，但这并不代表企业不具备发展潜力。按照现行的财务类退市指标，这些企业可能更容易触发退市条件，这对于新兴产业企业的发展是不利的。以生物医药企业为例，这类企业在研发新药的过程中，需要投入大量的资金，研发周期长，且存在较高的失败风险。在新药研发成功并实现商业化之前，企业可能会面临长期亏损的局面，但一旦新药研发成功并推向市场，企业可能会实现业绩的快速增长。如果仅依据现行的财务类退市指标，这类企业可能在研发阶段就面临退市风险，这将严重影响生物医药产业的创新发展。市场指标方面，现行的交易类退市指标虽然能够反映公司股票在市场上的交易表现，但在实际操作中也存在一些问题。股票价格和成交量的波动受到多种因素的影响，如市场情绪、宏观经济环境、行业竞争等，具有较大的不确定性。在某些情况下，股票价格和成交量的短暂异常波动可能会导致公司触发退市条件，而这种波动可能并不能真实反映公司的基本面和内在价值。在市场行情低迷时，整个市场的股票价格和成交量都可能出现大幅下降，一些基本面较好的创业板公司也可能因股票价格和成交量的暂时低迷而面临退市风险。交易类退市指标对于市场操纵行为的防范能力较弱。一些不法分子可能通过操纵股票价格和成交量，来影响公司的退市情况，从而谋取不正当利益。他们可能通过虚假交易、对倒等手段，制造股票价格和成交量的异常波动，使公司的股票价格和成交量达到退市标准，然后再低价收购公司股票，等待公司重新上市或进行资产重组，从中获取暴利。这种市场操纵行为不仅损害了投资者的利益，也破坏了市场的公平、公正和透明。在非财务指标方面，目前我国创业板退市标准对公司治理、信息披露等非财务指标的重视程度相对不足。公司治理结构不完善、信息披露不及时、不准确等问题可能会影响公司的长期发展和投资者的决策，但这些问题在现行退市标准中并没有得到充分的体现。一些公司存在内部治理混乱、控股股东侵占公司利益、董事会和监事会未能有效履行职责等问题，这些问题可能会导致公司的经营风险增加，损害投资者的利益，但由于现行退市标准对公司治理指标的规定不够明确和严格，这些公司可能不会受到退市的惩罚。信息披露方面，一些公司存在信息披露不及时、虚假陈述、重大遗漏等问题，这会严重影响投资者的知情权和决策依据，但现行退市标准对信息披露违规行为的处罚力度相对较弱，不足以对上市公司形成有效的约束。4.2退市流程存在缺陷当前我国创业板上市公司退市流程在实际运行中暴露出诸多问题，这些问题严重影响了退市制度的有效实施，损害了市场的公平性和投资者的合法权益。审核效率低下是一个突出问题。从上市公司触发退市条件到最终做出退市决定，整个审核过程往往耗费较长时间。在神雾环保退市案例中，公司自2018年起经营状况恶化，2020年4月24日股票收盘价首次低于1元，已明显触及交易类退市指标，但直至2020年6月18日深交所才作出公司股票终止上市的决定，期间间隔近两个月。漫长的审核过程增加了市场的不确定性，使得投资者难以准确判断公司的未来走向，进而影响投资决策。这背后的原因主要是审核程序繁琐，涉及多个部门和环节，各部门之间的协调沟通存在障碍，导致信息传递不及时，审核进度缓慢。审核标准不够明确，对于一些模糊地带的判断缺乏统一的尺度，也使得审核人员在决策时犹豫不决，进一步延长了审核时间。信息披露不充分、不及时的问题也较为严重。在退市过程中，上市公司和监管部门未能充分、及时地向投资者披露关键信息，导致投资者处于信息劣势地位，无法做出合理的投资决策。以*ST普利为例，公司在2024年4月16日被海南证监局发现财务信息披露不准确，5月8日因未在法定期限内披露2023年年报被证监会立案调查，但公司在这些关键事件发生后，未能及时、全面地向投资者披露相关信息，使得投资者在不知情的情况下继续持有股票，遭受了巨大损失。信息披露的内容也存在问题，一些公司只是简单地披露表面信息，对于退市原因、影响、后续安排等核心信息披露不深入，投资者难以从中获取有用的决策依据。这主要是由于上市公司和监管部门对信息披露的重视程度不够，缺乏有效的信息披露监督机制，未能对违规行为进行严厉处罚，导致信息披露不规范现象屡禁不止。投资者保护机制不完善，使得投资者在退市过程中难以得到充分的保护。在退市整理期，投资者的交易权受到一定限制，且市场流动性较差，股票价格波动较大，投资者很难在这一时期顺利卖出股票，减少损失。如[具体公司名称]在退市整理期，股票价格大幅下跌，投资者即使想要卖出股票，也面临着无人接盘的困境，导致资产严重缩水。投资者在退市后，其合法权益的维护也面临诸多困难，缺乏有效的赔偿渠道和机制。当上市公司因欺诈发行、财务造假等原因退市时，投资者往往难以获得相应的赔偿，损失难以挽回。这是因为我国目前的投资者保护法律法规还不够健全，对于投资者赔偿的规定不够明确，执行难度较大。相关的赔偿基金、保险等配套机制也尚未完善，无法为投资者提供有效的保障。退市流程缺乏有效的救济途径，这对上市公司和投资者来说都是一个重大问题。当上市公司对退市决定存在异议时，缺乏明确、有效的申诉渠道，难以维护自身的合法权益。一些上市公司认为退市决定存在不合理之处，但却不知道该如何申诉，只能被动接受退市结果。投资者在认为自身权益受到侵害时，也缺乏有效的救济手段，无法通过合法途径解决问题。这是由于我国目前的退市救济制度还处于探索阶段，相关的法律法规和程序不够完善，导致上市公司和投资者在遇到问题时无法可依、无章可循。4.3退市制度执行力度不足在我国创业板市场中，退市制度执行力度不足是一个亟待解决的问题，这一问题严重阻碍了退市制度的有效实施，影响了市场的健康发展。监管部门在执行退市制度时，面临着诸多外部压力。一些地方政府出于对本地经济发展、就业稳定等因素的考虑，往往会对本地上市公司的退市进行干预。当本地创业板上市公司出现退市风险时，地方政府可能会通过提供财政补贴、协调资产重组等方式，帮助企业保壳，以避免企业退市对当地经济和社会造成负面影响。在[具体地区]，某创业板上市公司连续多年亏损，已触及退市标准，但地方政府为了稳定当地的税收和就业，向该公司提供了大量的财政补贴，使其财务报表得以粉饰，暂时避免了退市。这种行为不仅违背了市场的优胜劣汰原则，也破坏了退市制度的严肃性和权威性，使得一些本应退市的公司得以继续留在市场，占据了宝贵的市场资源，影响了市场的公平竞争环境。上市公司为了避免退市，往往会采取各种手段进行保壳。资产重组是上市公司常用的保壳方式之一。一些公司通过与关联方进行资产重组，注入优质资产，剥离不良资产，以改善公司的财务状况和经营业绩，从而避免退市。在资产重组过程中，可能存在关联交易不规范、资产估值不合理等问题，导致资产重组成为上市公司操纵利润、规避退市的手段。某创业板上市公司在面临退市风险时，与关联方进行资产重组，将一些盈利能力较强的资产注入公司，但这些资产的估值过高，远远超出了其实际价值。通过这种方式，公司的净利润和营业收入等财务指标得到了大幅提升，成功避免了退市。然而，这种虚假的资产重组并没有真正改善公司的经营状况，一旦后续业绩无法支撑，公司仍可能面临退市风险。上市公司还可能通过财务造假来规避退市。一些公司为了达到盈利标准，虚构收入、利润等财务数据，隐瞒亏损和债务等不利信息。这种行为不仅严重违反了法律法规，也误导了投资者的决策，损害了投资者的利益。前文提到的*ST普利，就是通过虚构药品销售业务，虚假确认销售收入和利润总额，以达到避免退市的目的。财务造假行为严重破坏了市场的诚信基础，扰乱了市场秩序，使得退市制度难以有效执行。中介机构在退市制度执行过程中也存在一定的责任。部分中介机构未能勤勉尽责，在对上市公司进行审计、评估等服务时，未能充分发挥监督作用，甚至与上市公司勾结，协助其进行财务造假和保壳。一些会计师事务所为了获取业务，在对创业板上市公司进行审计时，未能严格按照审计准则进行审计，对公司的财务造假行为视而不见，出具虚假的审计报告。某会计师事务所在对一家创业板上市公司进行审计时，明知公司存在财务造假行为，但为了保住客户，仍然出具了标准无保留意见的审计报告，使得公司的财务造假行为未能及时被发现，误导了投资者和监管部门。从市场整体情况来看，由于退市制度执行力度不足，导致创业板市场中存在一些“僵尸企业”和“壳资源”炒作现象。这些“僵尸企业”长期占据市场资源，却无法为投资者带来回报，降低了市场的整体效率。“壳资源”炒作则使得市场投机氛围浓厚，投资者过于关注公司的“壳价值”，而忽视了公司的基本面和内在价值，影响了市场的健康发展。五、国外创业板退市制度的经验借鉴5.1美国纳斯达克市场退市制度美国纳斯达克（NASDAQ）市场作为全球最具影响力的创业板市场之一，其退市制度历经多年发展与完善，形成了一套科学、严谨且高效的体系，为我国创业板退市制度的优化提供了宝贵的借鉴经验。在退市标准方面，纳斯达克市场呈现出多元化和精细化的特点。在财务指标上，对于不同层次市场板块，如纳斯达克全球精选市场、纳斯达克全球市场和纳斯达克资本市场，有着明确且细致的持续上市财务要求。以纳斯达克全球精选市场为例，要求公司有形净资产不得低于4500万美元，或者市值不低于5.5亿美元且最近12个月收入不低于1.1亿美元，或者市值不低于8.5亿美元；在纳斯达克全球市场，有形净资产需达到2000万美元，或市值不低于1.5亿美元且最近12个月收入不低于1500万美元，或市值不低于5亿美元；纳斯达克资本市场的有形净资产要求为200万美元，或市值不低于3500万美元，或净收益最近一个会计年度或最近三个会计年度中的两年不得低于50万美元。这些多层次的财务指标要求，充分考虑了不同规模和发展阶段企业的特点，既保证了市场上市公司的质量，又为企业提供了合理的发展空间。非财务指标同样是纳斯达克退市标准的重要组成部分。其中，市场交易指标对维持市场活力和公平性起着关键作用。若上市公司股票每股价格不足一美元，且这种状态持续30个交易日，纳斯达克市场将发出亏损警告，被警告的公司如果在警告发出的90天里，仍然不能采取相应的措施进行自救以改变其股价，将被宣布停止股票交易，即“一美元退市规则”。这一规则客观地反映了上市公司的市场认可度和内在价值，促使公司关注股价表现，提升自身市场竞争力。在公司治理和信息披露方面，纳斯达克有着严格的要求。公司需满足年报、中报的报送要求，拥有独立董事、内部审核委员会，建立规范的股东大会、投票机制和征集代理表决权机制，避免利益冲突等，以确保公司运营的规范性和透明度。若公司在这些方面存在严重问题，也可能面临退市风险。从退市流程来看，纳斯达克市场的退市程序严谨且规范。当上市公司触发退市标准后，纳斯达克上市资格部或上市调查部将根据持续上市条件，做出终止上市公司股票交易的决定，并以书面方式通知上市公司，详细说明做出决定的理由。上市公司在接到退市通知后45天内，如有异议，有权逐级提出上诉，上诉流程依次为纳斯达克市场上市资格审查部门、聆讯小组、上市与听证审查委员会、纳斯达克董事会，最后由美国证券交易委员会（SEC）进行最终裁决。这一上诉机制为上市公司提供了充分的申诉机会，保障了其合法权益，确保退市决定的公正性和合理性。通常情况下，退市决定书会告知企业必须在规定日期之内（通常45天，包括非工作日）提交整改计划以符合挂牌条件。如果在纳斯达克规定的日期内企业仍然未能达标，纳斯达克将立即将该股票停牌，除非企业决定进行上诉。纳斯达克也可以视情况给予更长的整改计划递交期限，但是最长不超过180天。在整个退市流程中，信息披露及时、全面，投资者能够充分了解公司的退市进展和相关信息，以便做出合理的投资决策。在监管措施方面，美国对证券交易市场实行集中统一监管与自律监管相结合的模式。美国证券交易委员会（SEC）对主板市场和创业板市场进行集中统一监管，其拥有广泛的执法权力，包括调查违法行为、准司法权、执行法律、民事强制执行、提出诉讼、发布禁令、暂停或者取消经纪商等注册登记以及民事处罚等权力。SEC对扰乱市场公平公正的行为采取零容忍态度，一旦发现内幕交易、虚假陈述、市场操纵等违法行为，将对责任人与相关公司处以天价罚款，并依据情节严重程度移交给相关执法机构。股东派生诉讼、集团诉讼等机制也成为对市场主体重要的外部监督机制，提高了监管的有效性，降低了监管成本。与集中性监管相结合的是自律监管方式，主要机构包括证券交易所、全国证券交易商协会以及注册会计师协会等。这些自律监管机构在各自的职责范围内，对上市公司的日常运营、信息披露、财务审计等方面进行监督和管理，形成了多层次、全方位的监管体系。纳斯达克市场退市制度的可借鉴之处在于，其多元化的退市标准体系，不仅关注财务指标，还充分考虑了市场交易指标和公司治理等非财务指标，能够全面、准确地评估公司的上市资格，适应不同类型企业的发展需求。严谨规范的退市流程，为上市公司提供了明确的申诉渠道和合理的整改期限，保障了上市公司和投资者的合法权益，同时也提高了退市决策的科学性和公正性。完善的监管措施，集中统一监管与自律监管相结合，以及严格的执法力度和有效的外部监督机制，共同维护了市场的公平、公正和透明，为退市制度的有效实施提供了有力保障。我国创业板退市制度在完善过程中，可以充分借鉴纳斯达克市场的这些经验，结合我国实际情况，优化退市标准，规范退市流程，加强监管力度，以促进创业板市场的健康、稳定发展。5.2英国AIM市场退市制度英国另类投资市场（AIM）作为伦敦证券交易所为中小企业和高成长企业设立的二板市场，在全球创业板市场中占据着重要地位，其退市制度独具特色，为我国创业板退市制度的完善提供了不同视角的参考。AIM市场的退市标准具有高度的灵活性，这是其退市制度的显著特点之一。与其他市场相比，AIM市场没有设置统一、严格的量化退市指标，如明确的财务指标、市场交易指标等。在AIM市场，退市与否主要取决于市场主体的自主决策和市场机制的作用。公司如果认为继续在AIM市场上市不再符合自身发展战略，或者面临经营困境难以维持上市地位，可主动选择退市。GusbournePlc是一家英国优质静态和起泡葡萄酒生产商，该公司在AIM市场上市。由于维持AIM上市所需的大量成本和管理时间与其带来的收益不成正比，且公司普通股在AIM的交易流动性不足，股东无法进行有意义规模的交易，公司董事会应持有公司66.8%股份的BelizeFinanceLimited（由LordAshcroft控制）的要求，决定从AIM市场退市。退市预计将减轻监管负担，并让公司作为私营企业获得更大的战略灵活性。从市场机制角度看，当公司的经营状况恶化，市场对其信心下降，股价持续低迷，投资者纷纷抛售股票，公司的市场价值大幅缩水，此时公司可能会因无法满足市场的基本要求而被强制退市。这种灵活性的退市标准，充分尊重了市场主体的自主性，能够根据市场变化和公司实际情况及时做出调整，使市场资源得到更合理的配置。在退市程序方面，AIM市场同样体现出灵活简便的特点。退市过程中，没有繁琐复杂的审核程序和漫长的等待时间。公司一旦做出退市决定，或者触发了市场默认的退市条件，能够相对快速地完成退市流程。这不仅提高了市场效率，减少了退市过程中的不确定性，也降低了公司和投资者的成本。在AIM市场，当公司提出退市申请后，交易所会对申请进行初步审核，主要关注公司是否履行了相关的信息披露义务、是否妥善处理了与股东和投资者的关系等。如果审核通过，公司即可顺利退市。整个过程通常在较短时间内就能完成，不像一些其他市场，可能需要经历多次审核、听证等环节，耗费数月甚至数年的时间。AIM市场退市制度的优势在于其高度的市场化和灵活性。这种制度能够充分发挥市场机制的作用，使市场能够根据公司的实际表现和市场需求，及时淘汰不合格的公司，保持市场的活力和竞争力。灵活性的退市标准和程序，也为公司提供了更多的自主选择空间，有助于公司根据自身发展战略和实际情况，做出更符合自身利益的决策。AIM市场的退市率较高，大约为12%，这使得市场能够不断更新血液，保证市场上的公司具有较强的活力和竞争力。AIM市场退市制度对我国创业板退市制度的启示主要体现在以下几个方面。我国可以借鉴AIM市场的经验，适当增强退市标准的灵活性。在制定退市标准时，除了现有的量化指标外，应更加注重市场机制的作用，考虑公司的发展战略、市场竞争力、创新能力等因素。对于一些具有创新潜力但暂时面临经营困难的公司，可以给予一定的观察期和扶持措施，而不是仅仅依据财务指标就决定其退市。我国可以优化退市程序，简化审核环节，提高审核效率，减少退市过程中的时间成本和不确定性，使退市制度更加高效、便捷，更好地适应市场的变化和发展需求。5.3对我国的启示通过对美国纳斯达克市场和英国AIM市场退市制度的深入分析，可以为我国创业板退市制度的完善提供诸多有益的启示。在退市标准方面，我国应借鉴纳斯达克市场多元化的标准体系，进一步优化和完善现有退市标准。在财务指标上，应考虑不同行业和企业发展阶段的特点，制定更为灵活和科学的标准。对于新兴产业企业，鉴于其高研发投入、盈利周期长的特性，可适当放宽盈利要求，增设研发投入、创新成果转化等相关指标，以更全面地评估企业的发展潜力和价值。引入市值与营收的复合指标，综合考量企业的市场价值和经营规模，避免单一指标的局限性。除了财务指标，应加大对非财务指标的重视力度。强化对公司治理结构的要求，明确董事会、监事会等治理主体的职责和运作规范，确保公司决策的科学性和公正性；提高信息披露的及时性、准确性和完整性，对于信息披露违规行为制定更为严格的处罚措施；关注企业的市场竞争力和创新能力，将市场份额、专利数量、技术创新成果等纳入退市标准的考量范围，推动企业持续创新和发展。退市流程的优化是完善退市制度的重要环节。我国可参考纳斯达克市场严谨规范的流程，明确各环节的职责和时间节点，提高退市效率。建立独立、专业的退市审核机构，负责对退市申请进行全面、深入的审查，确保退市决策的科学性和公正性。加强审核机构与监管部门、交易所之间的协调与沟通，提高信息传递效率，避免出现审核拖延的情况。完善上市公司的申诉机制，为其提供充分的陈述和申辩机会，确保退市决策的公正性和合理性。同时，要加强对退市流程的信息披露，及时向投资者公布退市进展情况，保障投资者的知情权。在投资者保护方面，我国应构建更为完善的保护机制。加强对投资者的风险教育，通过多种渠道和方式，向投资者普及退市制度的相关知识和风险，提高投资者的风险意识和自我保护能力。建立健全投资者赔偿机制，当上市公司因欺诈发行、财务造假等违法违规行为导致退市时，投资者能够获得相应的赔偿。可以借鉴国外的经验，设立投资者保护基金，由上市公司、中介机构等按一定比例缴纳资金，用于赔偿投资者的损失。完善集体诉讼制度，降低投资者的维权成本，提高投资者维权的积极性和成功率。监管措施的强化是保障退市制度有效实施的关键。我国应借鉴美国集中统一监管与自律监管相结合的模式，加强对创业板市场的监管。监管部门要加大对违法违规行为的打击力度，提高违法成本。对于欺诈发行、财务造假、内幕交易、市场操纵等违法违规行为，要依法严肃查处，追究相关责任人的法律责任。加强自律监管，充分发挥证券交易所、行业协会等自律组织的作用，加强对上市公司和中介机构的日常监管，督促其规范运作。建立健全监管协调机制，加强监管部门之间的信息共享和协同合作，形成监管合力，提高监管效率。我国创业板退市制度的完善需要综合考虑多方面因素，借鉴国外成熟市场的经验，结合我国实际情况，不断优化退市标准，规范退市流程，加强投资者保护和监管措施，以促进创业板市场的健康、稳定发展，更好地发挥资本市场优化资源配置的功能。六、完善我国创业板上市公司退市制度的建议6.1优化退市标准为了提升我国创业板上市公司退市制度的科学性和有效性，使其更好地适应市场发展需求，应从多个方面对退市标准进行优化。在财务指标方面，当前的财务类退市指标虽有一定作用，但存在局限性，需要进一步完善。净利润和营业收入易受会计政策、非经常性损益等因素干扰，导致指标的真实性和可比性存疑。部分上市公司可能通过操纵会计政策，如提前确认收入、推迟确认费用等手段来调节净利润和营业收入，以规避退市。一些公司可能利用非经常性损益，如出售资产、获取政府补贴等，来粉饰业绩，掩盖其真实经营状况。因此，应明确会计政策的选择范围和变更条件，加强对非经常性损益的规范和披露要求，提高财务指标的准确性和可靠性。规定上市公司在变更会计政策时，必须提前向监管部门报备，并详细说明变更原因和对财务报表的影响；对于非经常性损益，要求公司单独列示，并详细披露其来源和金额，以便投资者准确判断公司的核心盈利能力。对于新兴产业企业，鉴于其高研发投入、轻资产运营、盈利周期长的特点，现行财务类退市指标的适用性不足。以生物医药企业为例，这类企业在研发新药过程中，需要投入大量资金，研发周期长，且存在较高失败风险。在新药研发成功并商业化之前，企业可能长期亏损，但一旦成功，业绩可能快速增长。若仅依据现行财务类退市指标，这类企业可能在研发阶段就面临退市风险，这将严重阻碍新兴产业的发展。所以，应针对新兴产业企业制定特殊的财务类退市指标。可以适当放宽盈利要求，增设研发投入、创新成果转化等相关指标，以更全面地评估企业的发展潜力和价值。对于连续亏损但研发投入占营业收入比例达到一定标准，且在核心技术研发上取得阶段性成果的新兴产业企业，可给予一定的观察期和扶持措施，而不是简单地依据财务指标决定其退市。市场指标方面，现行交易类退市指标受多种因素影响，具有较大不确定性，且对市场操纵行为防范能力较弱。股票价格和成交量的波动受市场情绪、宏观经济环境、行业竞争等因素影响，短暂异常波动可能导致公司触发退市条件，而这可能并非公司基本面和内在价值的真实反映。在市场行