上市公司内部控制信息披露问题研究-以长生生物为例

PAGE1上市公司内部控制信息披露问题研究——以长生生物为例上市公司内部控制信息披露问题研究——以长生生物为例？？Research

on

Internal

Control

Information

Disclosure

of

Listed

Companies——Taking

Changsheng

Bio-technology

as

an

ExamplePAGEV摘要内部控制信息披露是上市公司内部控制管理中的重要工作，在开展这项工作的过程中，上市公司需要以财务部发布的相关标准为依据，对企业内部控制信息所具有的完整性、合法性、有效性以及合理性进行准确评价，并出具内部控制评价报告给信息使用者。内容包括内部控制评价披露的整体状况和是否建立内部控制制度等等，需要遵循的原则有完整及时性原则、准确可靠性原则、风险向导性原则。目前我国上市公司内部控制信息的披露在数量大体上符合标准，但是质量仍然不够好。本文通过使用统计分析法选取沪深交易所A股的上市公司作为研究样本，选取沪深上市公司2011-2019年度内部控制自我评价报告和审计报告，利用描述性统计，分析上市公司内部控制信息披露的总体情况、具体内容和缺陷披露情况。经过分析得到上市公司内部控制信息披露存在的问题有内控信息披露意识不高、内控信息披露质量不高、第三方监督不完善、审计人员的专业性不高。针对这些问题从而提出的建议是提升企业自身披露意识、完善内部控制信息披露体系建设、加强监管部门的监管力度、提升会计师事务所专业性。近年来，上市公司的内部控制信息的披露得到越来越多的重视，我国也颁布了相关的一些法律。但是从长生生物事件可以看出，我国上市公司内部控制信息披露方面也没有有效落实。所以简单介绍长生生物事件发生经过，在分析长生生物事件的原因的基础上，加以分析找到长生生物内部控制信息披露中的问题，然后以此为基础提出长生生物内部控制信息披露的建议，希望可以对同行业内部控制信息披露提供一定意义的借鉴与参考作用。关键词：内部控制信息披露上市公司长生生物

AbstractInternalcontroldisclosureofinformationisanimportantworkintheinternalcontrolmanagementoflistedcompanies,intheprocessofcarryingoutthework,thelistedcompaniesneedtofinancedepartmentissuedonthebasisoftherelevantstandards,totheenterpriseinternalcontrolinformationofintegrity,accurateevaluationonthelegality,validityandrationality,andissueainternalcontrolevaluationreporttotheinformationusers.Thecontentsincludetheoverallsituationofinternalcontrolevaluationdisclosureandwhethertoestablishaninternalcontrolsystem,etc.Theprinciplestobefollowedincludetheprincipleofintegrityandtimeliness,theprincipleofaccuracyandreliability,andtheprincipleofriskguidance.Atpresent,thequantityofinternalcontrolinformationdisclosedbylistedcompaniesinChinaisgenerallyuptothestandard,butthequalityisstillnotgoodenough.ThispaperUSESstatisticalanalysismethodtoselecta-sharelistedcompaniesofShanghaiandShenzhenstockexchangesasresearchsamples,selectsinternalcontrolself-evaluationreportandauditreportofShanghaiandShenzhenlistedcompaniesfrom2011to2019,andUSESdescriptivestatisticstoanalyzethegeneralsituation,specificcontentsanddefectsofinternalcontrolinformationdisclosureoflistedcompanies.Accordingtotheanalysis,theproblemsexistingintheinternalcontrolinformationdisclosureoflistedcompaniesincludelowawarenessofinternalcontrolinformationdisclosure,lowqualityofinternalcontrolinformationdisclosure,imperfectthird-partysupervision,andlowprofessionalismofauditors.Inviewoftheseproblems,theSuggestionsproposedaretoenhancetheawarenessofenterprises'owndisclosure,improvetheconstructionofinternalcontrolinformationdisclosuresystem,strengthenthesupervisionofregulatorydepartments,andenhancetheprofessionalismofaccountingfirms.Inrecentyears,moreandmoreattentionhasbeenpaidtothedisclosureofinternalcontrolinformationoflistedcompanies,andsomerelevantlawshavebeenpromulgatedinChina.However,itcanbeseenfromtheeventsoflonglifethattheinternalcontrolinformationdisclosureofChina'slistedcompanieshasnotbeeneffectivelyimplemented.Sosimpleintroductionlongevitylifeaftertheincident,afteranalyzingthecausesofimmortalitybiologicalevents,onthebasisofanalysistofindimmortalitybiologicalproblemsininternalcontroldisclosureofinformation,andthenonthisbasis,immortalitybiologicalinformationdisclosureofinternalcontrolSuggestions,hopecanbeinthesameindustryinternalcontroldisclosureofinformationtoprovidecertainsignificanceofreferenceandreference.Keywords:internalcontrolsinformationdisclosurelistedcompanyChangshengBio-technology

目录摘要 IAbstract II绪论 11内部控制信息披露概述 21.1内部控制信息披露的含义 21.2内部控制信息披露的内容 21.3内部控制信息披露的目标 21.4内部控制信息披露的原则 22上市公司内控信息披露现状分析 42.1总体概况 42.2《内部控制自我评价报告》披露分析 42.3《审计报告》披露情况分析 63上市公司内控信息披露存在的问题 83.1内控信息披露意识不高 83.2内控信息披露质量不高 83.3第三方监督不完善 93.4审计人员的专业性不高 94完善上市公司内控信息披露建议 114.1提升企业自身披露意识 114.2完善内部控制信息披露体系建设 114.3加强监管部门的监管力度 124.4提升会计师事务所专业性 135案例分析 145.1长生生物事件简介 145.2长生生物内控信息披露的问题 145.3长生生物内控信息披露的建议 15结论 18致谢 20参考文献 21PAGE22绪论在当今的社会，信息化发展迅速，企业的发展也越来越离不开严谨的内部控制制度。正可谓千里长提，毁于蚁穴。有时往往是最不起眼的一个小事，却能摧毁整个企业。为了规避这样的事情发生，企业的内部控制制度就显得尤为重要。而作为信息使用者，则是根据企业所提供的内部控制信息披露来判断这个企业的经营状况和会计信息可靠性。目前在内部控制信息披露领域有一些研究和开发工作，但仍然存在差距。国外对内部控制信息披露的研究大多建立在足够严谨的理论和实践基础上，学者们经常从内部控制事项的信息披露情况、影响因素、市场反应等方面进行分析。国内对于内部控制信息披露的研究多集中于全部上市公司，分行业研究很少，而具体针对生物疫苗这类全社会高度关注的行业的研究更罕见。由于不同行业的生产经营特点不同，其内部控制的侧重点会有所不同，通过大数据研究得出的研究结论很难代表不同行业的具体情况，其决策的有用性值得怀疑。因此，本文将对生物行业存在的内部控制信息披露的情况，阐述其问题及原因，并有针对性地提出相关对策。本文研究分为五部分。第一部分是相关概念的定义、目标和原则；第二部分为上市公司内部控制披露的现状。通过样本抽查选取沪深上市公司年度内部控制自我评价报告和审计报告，然后分析报告的结果得到其发展现状；第三部分是问题及原因分析，根据现状总结上市公司存在的问题；第四部分对完善上市公司内控信息披露提出了相关建议；第五部分是长生生物公司案例分析，结合长生生物疫苗事件的背景，分析长生生物公司的内部控制信息披露存在的具体问题，然后对于长生生物公司存在的问题具体分析提出合适的建议。

1内部控制信息披露概述？1.1内部控制信息披露的含义内部控制是指经济单位和各个组织在经济活动中建立的一种相互制约的业务组织形式和职责分工制度。内部控制信息披露是企业披露一个重要的组成部分，是企业根据内部控制评价的标准对企业内部控制体系的完整性、合理性和有效性进行自我评价，再以报告的形式出具评价意见，让投资者判断企业的价值，以满足利益相关者合法权益的一种行为。1.2内部控制信息披露的内容上市公司内部控制信息的披露的内容至少应包括以下几个方面：内控评价披露的总体状况；内控评价的程序和方法；内部控制评价的依据；内控评价的范围；是否建立了内部控制制度；内部控制是否运作良好；内部监控制度是否得到有效实施；公司内部对内部控制进行监检工作是否到位；内部控制缺陷及认定情况；内部控制实施过程中发生的主要风险及其处理情况；是否对内控缺陷的标准进行审查；内部控制有效性的结论；改善内控制度的有关措施；下一年度公司如何实施内部控制的计划工作。1.3内部控制信息披露的目标对内部控制信息的披露来说，它的核心目标是可以为公司在融资和扩大规模方面增强竞争力。具体来说披露内控信息的目标可以分为以下4点：（1）核心目标：企业财务数据要真实可靠；（2）基础目标：企业的合规经营；（3）支持目标：保证不断完善企业内控；（4）拓展目标：以内控信息披露为发展战略。目标的明确是上市公司进行披露内部控制信息的必要前提。同时，有可以帮助上市公司建立良好的内控信息披露制度。公司高管层可以凭对外披露信息产生的效果来不断调整内部的治理问题，从而提高整个企业的管理水平。1.4内部控制信息披露的原则1.4.1完整及时原则完整及时性原则的意思是上市公司要在规定的期限内向广大群众提供广泛的内部控制信息，并充分、及时地披露信息。完整性要求上市公司披露的信息是按照规定发布的而且对投资者决策有重大影响。及时性要求上市公司必须立即披露公司的现况，并向公众提供有关其业务运作及财务的最新资料，以提供有关公司最新发展的准确资料。在实践中，关于内部控制的信息不仅记录了财务和财务报表，而且还记录了内部管理体系的设计、管理和实施的有关内容。上市公司不仅要进行广泛的披露，还必须更加高效、及时地采取行动。及时性要求信息使用者接收到最新的信息，减少了信息的持续时间，提高了决策的效率，降低信息不对称。此外，如果内部控制中包含的信息披露不正确或不完全，公司必须及时进行变更和更新，并通知投资者。1.4.2准确可靠原则准确可靠性原则的意思是指信息的准确性和可靠性以及双方认为是可靠的信息交换，这是使用信息的前提条件。但真实、准确和可靠是信息的生命，不良的信息产品和扭曲的投资者信息会导致错误。在美国的萨班斯法案还规定，这些公司必须遵守旨在确保信息披露的准确性和可靠性的法律和法规，以保护投资者的利益和其他目的。可靠性要求在客观事实的基础上披露与内部控制有关的信息，要做到不失真、不隐瞒，准确反映内部控制状况。准确性要求所披露的有关内部控制的信息在广告和语言方面不具有歧义，并且不包含误导或虚假陈述。当今社会信息泛滥，信息污染严重:在信息丰富、真假难辨的环境中，投资者必须能够伪造和保护事实。上市公司还应做到诚实可靠，按照准确可靠的原则披露信息，杜绝虚假信息。1.4.3风险导向原则风险导向原则的意思是指上市公司在披露内部控制信息时应考虑风险披露。上市公司必须识别和评价风险识别、风险应对等，在日常经营管理过程中，按照风险评估的要求进行认定和评价。在披露内部控制信息时，公司必须明确识别与实现特定控制目标相关的内部和外部风险。在评估过程中制定定性和定量指标，根据风险影响的概率和程度，确定指导和控制的风险。上市公司在披露内部控制信息时，必须根据风险分析的结果，不断收集有关风险变化的信息，以及有关风险承受能力及其发展和运行的相关阶段的信息。

2上市公司内控信息披露现状分析2.1总体概况在2010年国家颁布《企业内部控制配套指引》后，沪深两市A股上市公司的内部控制披露状况有所提高。2011年是执行内部控制指引的第一年，尽管没有强制要求所有沪深两市A股上市公司执行，但是在内部控制配套指引的影响下，有的上市公司已经开始慢慢的实施内部控制指引。自2012年后我国上市公司的内部控制信息披露情况有很大的改善，披露内部控制自我评价报告和审计报告上市公司的数量显著增加。但是还是有上市公司内控信息披露意识不高、内控信息披露质量不高、披露类型不能有效反映上市公司的内部控制情况等等。2.2《内部控制自我评价报告》披露分析本文统计了沪深交易所A股从2011年到2019年的上市公司内部控制信息披露情况，其中对内部控制评价报告相关分析如表2-1所示，因受到疫情的影响，2019年部分上市公司推迟了内部控制信息的披露，上市公司披露的整体数据不够完整，所以本文简单分析2019的数据，主要以2018的内部控制评价报告和内部控制审计报告进行分析。表2-12011-2019年披露内部控制评价报告分析表年份披露内部控制评价报告比例内部控制整体有效比例2011年184478.80%184176.67%2012年222490.04%221996.04%2013年231292.99%228798.92%2014年257198.29%258398.72%2015年267394.58%264998.92%2016年293091.88%289898.91%2017年324592.49%317797.90%2018年345696.43%334296.70%2019年1967/196399.29%来源：迪博数据资讯从表2-1可以看出，随着2012年内部控制规范体系的形成，我国披露内部控制评价报告的上市公司显著增加，在2014年达到最高，占全部上市公司的98.29%，虽然之后的年份有些下降，但是一直保持在90%以上。而且在披露内部控制评价报告的上市公司中大部分被认为内部控制整体有效，如表2-1所示，内部控制整体有效比例在2012年之后基本在96%以上。2018年，沪深交易所A股共有3584家上市公司披露了内部控制信息，有128家上市公司未披露内部控制信息，占全部上市公司的3.57%。其中，有3家上市公司在2019年退市并且没有披露内部控制的报告；有35家上市公司是第一年上市所以被免于披露；因大规模资产重组而受阻5家上市公司也免于披露；内部控制报告已经发表，但是在公共网站上没有找到关于这些报告的信息。与2017年的240家上市公司的非上市内部控制评价报告相比，2018年减少了112家公司。其中，有72是因为第一年上市被免于披露但可能自愿披露了内部控制评价报告，占第一年上市豁免披露公司总数的67.29％，比2017年增加了6.33个百分点。自评结论是公司内部控制情况的基本总结，是《内部控制自我评价报告》最重要的一个组成部分。一般来说，自评结论通常有效结论、无效结论和未明确说明结论三种情况。2018年，在3456家披露了内部控制评价报告的上市公司中，内部控制评价结论为整体有效的有3342家，占比为96.70%；内部控制评价结论为非整体有效有114家，占比为3.30%。2018年内控自评报告的披露质量呈现越来越好的态势，很明显《企业内部控制基本规范》等相关法规的落实对沪深两大证券交易所内部控制信息披露的质量正逐步发挥作用，大多数企业由过去被动披露逐渐开始主动执行，显然强制披露内控信息的规定得到了上市公司的支持与认可。表2-22019年内部控制缺陷披露情况年度存在的缺陷数量无缺陷的公司数量重大缺陷重要缺陷一般缺陷合计占比无缺陷占比2019151159061631.32%135168.68%来源：迪博数据资讯内部控制缺陷可描述为三种情况：一般缺陷、重要缺陷与重大缺陷。而《内部控制自我评价报告》关于缺陷及缺陷的整改情况有四类：无缺陷、有缺陷但已整改、有缺陷部分得到整改、有缺陷但还没有进行整改。如表2-2所示，在2019年披露内部控制评估报告的1967上市公司中，我们可以看到有15家上市公司公布的信息为重大缺陷，有11家上市公司公布的结果为重要缺陷，有590家上市公司公布结果为一般缺陷，一共占比31.32%，无缺陷的上市公司有1351家，占比68.68%。其中一些公司未能纠正已发现的内部控制缺陷，个别上市公司多年来具有相同的重大或重要的内部控制缺陷，进而影响了公司的稳定性。在披露重大和重要内部控制缺陷的上市公司中，只有25.44％的上市公司披露整改均已完成。自2014年以来，有六家上市公司已连续五年出现重大或重要缺陷的结果，需要特别注意。2.3《审计报告》披露情况分析《内部控制审计指引》要求符合条件的上市公司出具内部控制审计报告，要求注册会计师对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。有关上市公司内部控制审计报告的分析如表2-3所示：表2-32011-2019年披露内部控制审计报告分析表年份披露内部控制审计报告比例标准无保留意见比例2011年94140.21%93699.47%2012年150460.92%147998.37%2013年180271.74%174897.00%2014年204977.88%196595.90%2015年224879.63%215095.64%2016年225372.28%215495.60%2017年255573.27%245596.09%2018年270978.65%257194.91%2019年1590/156998.68%来源：迪博数据资讯由表2-3可以看出，在2012年内部控制规范体系之后，我国披露内部控制审计报告的上市公司显著增加，由40%增加到70%，尽管披露的形式存在差异，越来越多的公司披露内部审计报告。由于内部控制报告的数目与总数相比并未发生重大变化，这是审计准则委托不同类型的公司执行准则的部分原因，例如考虑到审计费用。2012年以来，尽管内部控制审计报告的披露比例虽然是不断上升的，但仍有公司还未聘请会计师事务所进行审计并出具相应的报告。2012年监管部门规定上市公司强制披露内部控制信息出台后，强制措施发挥了一定的作用，整体的披露比例呈现上升趋势，内控自评报告和审计报告未进行披露的公司数量不断减少中。表2-4我国上市公司《审计报告》披露的意见情况意见形式上市公司（家）占比（%）标准的无保留意见156998.68带强调事项段的无保留意见110.69否定意见90.57保留意见10.06来源：迪博数据资讯《审计报告》是注册会计师对公司《内部控制自我评价报告》披露的结论进行独立、客观、公正的第三方审计活动的结果。出具的审计报告意见一般有五种情况：标准的无保留意见、带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见。如表2-4所示，截至2020年4月26日，在上海和深圳证券交易所上市的1590家公司已发布了2019年内部控制自我评价报告和审计报告，其中，有1569家上市出具报告意见为标准无保留意见，占比98.68%；带强调事项段无保留意见11家，占比0.69%；有9家否定意见，占比0.57%；1家为保留意见，占比0.06%；没有上市公司出具无法表示意见。随着审计报告的披露，明显增多的是非标准无保留意见，说明在内部控制规范体系要求下仍有部分公司的内部控制制度有待提高。本章通过研究沪深A股上市公司披露的内部控制信息和上市公司披露内控评价报告、内控审计报告的数量发现：在内部控制配套指引的影响下，我国大部分上市公司都能够在规定的期限内发布内部控制报告和审计报告，有利于信息使用者能够快速获取信息。

3上市公司内控信息披露存在的问题3.1内控信息披露意识不高目前我国的相关法律法规并没有对内部控制信息披露给出明确的定义，在内部信息披露方面，我国企业主要遵守基本的规范和配套指引。虽然基本规范指明了企业必须建立且实施必要的内部控制框架，这些规范也确定了目标、原则和因素等基本要求，但是也可能因为一些内在原因，比如不想让外界过多了解本企业的内部控制等实际情况，也有些企业担心自身的真实情况无法吸引更多的外部投资者，很多企业只是笼统的披露了本企业的内部控制信息，内控信息披露非常简单，而对信息使用者所关心的内部控制环境要素，内部控制的制度设计及运行情况则毫无提及。以往内控信息披露还未强制规定的环境下，上市公司往往有更多的机会选择不进行内控信息的披露。而现有的市场环境下，在《企业内部控制基本规范》等相关法规出台后，上市公司基本能按照规定进行信息披露，不过信息发布者和使用者仍存在信息不对称的情况。信息使用者往往只能相信企业管理层披露的信息是真实的，从而为他们做决策提供帮助。但管理层出于多方面的考虑，一是尽可能地传达企业利好信息，二是符合监管部门的需求，他们更加有意愿去披露经营状况良好的信息而忽略一些不利信息。是什么原因可以任由他们有选择性地披露信息呢？根本原因还是在于我国现有的内控信息披露的制度上。从法规来看，基本上只有原则性规定而无具体的操作规范，这就容易出现机会主义行为。公司可在披露内容方面有选择地进行对外披露，例如内容的详细程度，使得内控信息的真实性存在疑义。而内控信息的使用者也只能默认这种真实性，无疑削弱了内部控制信息的利用价值。3.2内控信息披露质量不高目前，大多数公司可以做到定期披露内部控制，但披露类型不能有效反映上市公司的内部控制情况，外部信息使用者对内部控制有效性的评价作用较小。大多数公司只在公开报告书中记载了条款和国家规定，也不暴露缺陷。报告书还称:“根据内部控制的基本原则定义公司，并采用相关规定，对财务报表的各个重要方面维持有效的内部控制。”以此对内部控制的有效性进行了定性评价。因此，最终的信息公开公司的内部控制是否有效地影响内部控制信息公开的内容和结论，信息的质量非常低，投资者的企业价值有很大的影响，与此同时，内控信息的公开对公司内部管理的持续改善起了较小的促进作用。我国大多数公司在内部控制的自我评估报告中，并没有对其公司实际存在的缺陷进行披露，有些公司还故意不披露内部存在的缺陷，或者是在暴露缺陷的时候，含糊其辞、混淆视听等，这样的情况很难使上市公司实施内部控制，并且会损害投资者的利益。一些公司在进行内部控制信息披露时，只讲好不谈坏，这样的行为与我国内部控制的发展背道而驰，并且会增加管理人员判断内部管理制度优劣的难度，难以体现出内部控制的真实能力。虽然这样做并没有违规，但是这种形式主义的披露会使公司的战略部署和执行难度加大。从长远发展的角度来讲，这不仅对投资者的利益带来损害，还危害了以后公司的内部管理。3.3第三方监督不完善由于缺乏信息披露的奖惩机制和没有强制性法律法规，使得很多企业对于相关信息随意披露。有些企业出于考虑成本效益原则，没有足够的资金投入，因此无法得到高质量的内部控制信息披露。另一方面，由于监管的力度不大，监管部门只是采取比较弱的惩罚机制，使得企业并没有真正的重视内部控制信息披露。这里的第三方监督不健全主要包括两个方面，首先是第三方审计监督的落后。从上市公司披露审计报告来看，仍有25.8%的上市公司没有严格遵守和执行审计制度，注册会计师无法或者不愿出具相应的审计报告；从审计报告的结论来看，大部分的审计结论和公司内控自评报告的结论保持一致，这和目前我国出现的众多内控丑闻事件的情况有所出入。为此，第三方审计监督工作是否独立客观有待考证。其次是监管部门的分散导致监督的不到位。上市公司的内部控制信息披露的规定出处来源于多部门，且重在理论原则的规定，对于具体细则和要求没有明确，正是实施细则的缺失给上市公司留有了巨大的空间可以发挥。同时，相关规定并未对内控信息披露的违规事项的处罚赋予详细的说明和标准化。当出现违规事项时，监管部门无法可依，处罚力度较弱使得上市公司违规成本低，处罚无法起到威慑作用，从而使得法规失去了应有的规范作用。3.4审计人员的专业性不高上市公司发布的内部控制审计报告书的名称没有做到统一，有的公司命名为“内部控制审计报告书”，有的公司命名为“内部控制核查报告书”，还有的公司命名为“内部控制特别报告书”。即使是同一个会计师事务所发行的报告，名称也不一样。审计报告中也没有具体阐述重大缺陷的性质、发生原因、可能发生的影响及改善情况。报告指出，上市公司内部审计缺乏规范和严格。例如，一些注册会计师会将财务报告的内部控制中的重大缺陷识别为非财务报告内部控制中的重大缺陷。对于同类性质的事件，不同的公司对内部审计有不同的看法，这将对公信力造成巨大的打击。审计准则要求对审计工作底稿采用三级复审制度，但大多数审计监事会目前采用的三级复审制度更注重财报审计业务，而很少涉及到内部控制审计业务。内控审计的评判标准，审计依据不等问题，失去了复核的价值。有些审计报告更是以“审核”“审阅”的字眼出现在标题，这与实际要求是不符合的。毕竟“审核”“审阅”字样是与“审计”性质完全不一样的业务，不同的名称承担着不同的法律风险，反映了会计师事务所责任意识的强弱。注册会计师的专业水平直接决定了内部审计报告的质量。但大多数注册会计师对会计师事务所内部控制标准的合规性较低，很少参与审计实务质量控制体系的建设和完善，容易发生内部控制审计报告不规范等问题。

4完善上市公司内控信息披露建议4.1提升企业自身披露意识我国相关法律法规除了对内部控制信息披露的原则和框架进行指导外，还需要进一步落实和制定相关执行标准，从而提高法律法规的可操作性。而企业自身更是应该认识到内部控制信息披露的重要性，上到高管下到基层员工都要对其有一个系统的认识。特别是高层管理人员，应该不断提升内控信息披露意识，从被动披露到主动披露，贯彻落实企业内部控制各环节，保证有效率的执行内控。另外，公司整体也要创建良好的内控环节，鼓励员工要以企业价值为导向，建立科学有效的内部控制文化，员工能积极参加内控活动，保证内控能够有效展开。企业在信息披露过程中，为了确保所披露信息的可靠性，需要充分考虑与相关业务相关的各种因素。具体内容和报告形式以规章制度为准制定，通过注册会计师对信息表明意见，确保了披露信息的可靠性和妥当性。一方面，有必要进一步完善公司的治理结构，以确保权力平衡。这不仅是内部控制中内部环境因素的重要组成部分，而且是披露内部控制信息的重要部分，将直接影响其披露意图。另一方面，它要求准确地认识到披露内部控制信息的成本收益，通过将视野从财务收益和短期收益扩展到非财务收益和长期收益，很明显内部控制信息将成为完善资本市场中的信息之一。4.2完善内部控制信息披露体系建设当前我国上市公司的公司治理效率不高，独立董事的独立性不强，没有能发挥到应该有的监督作用等问题。为提高内控信息披露的质量，需要建议一套完整的内部控制信息披露体系。一方面可建立独立的董事聘任和约束机制，提高独立董事的使命感，保证由内而外地规范公司内部控制信息披露；另一方面监事会的作用也不容小觑，其地位与独立董事是一致的。监事会多为企业内部员工，因此为保证内部控制信息披露的有效性，应有明确的法文规定其权利与义务，避免独立过多地控制或者影响监事会。而合理的股权结构对上市公司信息披露的质量也有着重要的影响，公司应将目光放长远，可通过积极吸引机构投资等来完善企业的股权结构，而主动披露内部控制信息就是吸引机构件投资者的有效措施之一。针对上市公司的信息披露，外部会计审计和控制人对上市公司公开披露的压力是相辅相成的，其中外部会计的压力起主导作用，如果存在良好的管理市场，基本上消除了披露虚假内部控制信息的行为。企业内部控制信息的披露是良好治理的一部分，包括公平、透明、问责机制和责任，这可以通过向利益相关者充分提供信息来实现。同时，还可从提高内控信息的质量方面入手。将信息披露的质量按优劣水平进行等级的划分，这样信息使用者可以更好地利用所需信息进行经济决策。其次，增加披露的信息的可靠性和相关性，促进上市公司的信息披露水平的提升。外部控制管理体系的完善性是保证上市公司发布信息信服度的重要保证，提高内部控制信息的完整性和确定性是监控的要求。监管机构除了对上市公司进行诚信信息系统的构建，还应加大惩罚力度，严格依法执行，保护信息使用者的合法权益。重视信息披露质量的提升对内部控制制度的良好发展至关重要，提出新的要求对于相关监管机构的职能，监管机构应该制定并实施一系列举措来加强内部控制制度改革，如加强法律系统建设，改善控制体系的有效性，公司管理人员披露了虚假内部控制信息需要被制裁，使各级管理者在法律层面上认识到加强内部控制信息披露的重要性。4.3加强监管部门的监管力度内部审计部门需要草拟内部审计报告，公司草拟内部控制自我评估报告的前提是内部审计报告。内部审计部门在充分行使职能的基础上，按照规定对内部控制进行评估并起草内部审计报告。定期和定期检查还可以纠正内控方面的弱点，并提高公司发布的信息的质量，然后需要发挥公司监事会的监督作用。监事会是公司的内部控制机构，是监管公司内部控制实施的主体，作为控制的最后障碍，监事会必须履行职责，有效监控公司的内部控制活动和高级员工的行为，并发现并纠正内部控制问题。严格的外部监控系统的基本要求是，确保上市公司披露的内部控制信息真实，可靠，及时，完整。监管机构加强监督，定期检查上市公司内部控制信息的披露情况，开展内部监督控制操作，以弥补正在进行的披露阶段，检查后和监督工作中的监督缺陷。监事会对这些上市的内部控制公司的信息披露进行实时监控和科学管理，并确认所提供的信息真实可靠，有利于投资者的决策。我们必须提供服务来保护投资者的合法权益。中国证券监督管理委员会的新职责之一是加强对公司行为的监督和控制，同时建立严格的规则以发展相关业务并接受会计师事务所的审计。发现上市公司后，将受到严惩，加强监督管理，确保内部控制披露过程的安全，保护投资者在资本市场中的有关权益。4.4提升会计师事务所专业性4.4.1提升审计人员的专业性在评估内部控制错误和重大生产风险的过程中，公司必须准确及时地纠正和披露在公司的评估报告中，这对公司会计人员的专业知识和职业素养提出了很高的要求。企业应根据行业的实际情况，继续对公司内部审计人员进行现场培训，并在培训过程中不断发现和弥补不足。只有在一定时间内发现问题，并提出有针对性的修改建议，可以提高内部控制评价报告的质量。会计师事务所的审计人员的素质可以通过多种途径进行提升。如不断地进行继续教育，特别是审计人员有初级、中级和高级的继续教育体系，不断鼓励并支持员工参加各类专业能力提升培训，促进专业水平的提升。其次从审计方法来看，要对三级复核进行层层把控，从审计计划到审计过程直至审计报告的出具，都应该要有一定经验的审计人员给与支持和说明，特别是在审计报告的复核阶段，需要经验丰富的审计工作人员参与进来，形成质量控制小组，保证审计报告的准确性。最后在审计人才方面，除了传统的审计、会计、金融等专业的人才外，还可吸纳一些计算机和数学等专业的工作人员，从而对审计的流程、技术方法等方面进行补充，进而对企业内控有更好的把控。4.4.2加强注册会计师对信息披露审核尽管自愿披露的信息没有像强制性信息那样经过严格的筛选，但为确保其提供的信息的可信度，注册会计师必须进行必要的检查以提高信息的可信度，从而提高对董事会和管理层内部控制的内控意识。因为注册会计师在编写审计报告时提出的意见构成合理的保证，但不是绝对的保证，所以注册会计师要有更多的机会来检查内部控制系统并承担更多的责任。

5案例分析5.1长生生物事件简介2018年7月15日，国家药品监督管理局在官网通报，长生生物的子公司长春长生生物科技有限公司在生产冻干狂犬疫苗过程中存在违规行为，严重违反《药品生产质量管理规范》等相关规定。之后事件不断发酵升温，引进了全国人民的广泛关注，长生生物股票于2018年7月16日跌停。回顾长生生物的发展历程，2018年的疫苗造假事件已经不是第一次发生。根据该公司发布的信息，2016年和2017年已经连续两年发生了疫苗事件。因此，我们可以说，长生生物在2018年3月9日的内控自我评估报告中提出的“内部控制工作有效且不存在重大缺陷”的结论，是很难令人相信的，而且长生生物公司的内控制度是没有任何作用的。2015年至2017年，长生生物所有审计报告是非常虚假的，内部控制未发现缺陷，公司也未发现重大风险。但是在疫苗事件曝光后，长生生物的一系列自我评估和审计报告中存在虚假内容，其子公司长春长生的产品被错误解读和掩饰，导致长生生物披露的报告存在很大的缺陷。经调查，长生生物发生的证券违法行为有：第一，没有符合要求披露白百破疫苗，没有公布停产并提醒已发行疫苗有关情况；第二，它未能发现GMP狂犬病疫苗运动的无效性及重新获得证书和其他重要事项；第三，2015-2017年年报和内控报告中都没有关于虚假报告的内容。2018年12月，证券监管机构对长生生物和18名公司高管做出了判决。中国证券监督管理委员会表示，对该案的调查和起诉显示，对于严重违反公共利益并具有重大社会影响的市场参与者，中国证券监督管理委员会将“零容忍”。上市公司要做到遵守法律法规，诚实负责地行事。5.2长生生物内控信息披露的问题5.2.1自愿性信息披露意识不强上市公司自愿披露的目的是对他们的未来业务前景进行乐观评估，内控报告的自愿披露可以产生某些市场趋势，公开这些信息有望为公司带来良好的经济利益，内部控制信息的披露减少了公众对财务报表信息的接受度，降低公司的知名度直接影响到公司的直接利润。许多公司对独立披露的了解相对薄弱，因此他们故意隐藏对自身发展有害的交易和事件，忽略了隐藏事实的法律风险，并忽略了短期经济利益。2017年，长生生物没有披露有问题的疫苗和正在调查的事件。这是因为负面信息可能会对公司产生负面影响。因此我们可以看到长生生物公司对自愿披露意识不强。5.2.2内控信息披露标准不统一当前，我国上市公司自愿报告的信息往往来自不同的财务报表观点，以各种形式呈现，包含非常主观的内容，信息使用者对信息的完整研究存在问题。2017年长生生物在内控自我评估报告列入评估公司的重大缺陷的标准为“负面新闻在媒体上，包括当地的地区，有极大的影响，但是没有股票价格的变化”，是引起了社会的广大关注，但报告还没有发现内部控制重大缺陷。显然，虚假报告披露的内容是基于主观意愿，而不是客观事实。按照既定的惯例，缺乏有关内部控制信息的情况可以量化，并且对一般，主要、重大的内容没有明确的规定。中国证券监督管理委员会和财政部决定，“对财务报表的内部控制必须分开考虑，一般、主要和重大缺陷准则是它需要单独设置。”证明在中国上市的中国公司没有内部控制缺陷的定量要求，并且公司经常面临较大的漏洞，缺乏关键的环节以及总体上缺乏信息。这样公司就避免了优先级划分，甚至认为公司没有特别重要性的缺陷。5.2.3处罚力度太小2018年12月6日，证券监督管理委员会发布行政处罚令，表明长生生物存在违反的行为包括：在2015-2017年度报告和内部自我评估报告中披露虚假的记录。根据《证券法》的有关规定，长生生物被处以六十万元罚款，这已经是上限，法律规定的罚款不能再高，还有首席执行官高俊芳和其他公司高管的惩罚是被处以警告还包括三十万元的处罚。从以上可以明显看出，当前的监管政策对这些公司因违反法律法规而披露信息的行为进行了惩罚，如同隔靴搔痒，没有产生必要的监管效力并且不能阻止违规者。正因为如此，受惩罚的人没有收敛，而是会导致模仿者不断涌现。因此，我国违规披露信息案件的屡禁不止，与相当监管政策的不完善建设密切相关。5.3长生生物内控信息披露的建议5.3.1增强长生生物的披露意识一般来说业绩好的公司会选择主动公开很多信息，虽然是强制性的公开，但也会主动的披露一些相关信息来提升公司的形象。一些商业前景很好的公司应公布其经济预测，这样可以吸引到更多的投资者，一些有风险的公司应及时报告公司存在潜在风险，这样可以避免提起诉讼。自我披露应该被认为是公司战略发展的一部分。上市公司应当重视信息披露，需要及时的报告公司目前面临的风险和公司的发展前景，向利害关系人提供更加真实、完整的信息。对于主动披露内部控制信息的股份公司，可以适当设置优惠政策等激励措施，提高其披露内部控制信息的积极性。5.3.2建立统一的相关标准在我国，在上市公司内部控制披露这方面缺乏相关的法律法规，相关的上市公司无法通过法律规范来约束自己。我国有关部门应尽快完善和统一内部控制披露标准，规定什么是一般的、重要的和重大的。因此，公司具有披露内部控制信息的法律依据，但是降低了内部控制披露的宽泛标准，就使得内部控制缺陷信息的披露不可能及时有效。关于内部控制的披露标准，由于定性分析是模糊的，所以我们假设一些上市公司可能会使用这一标准，通过用合适的指标来反映内部控制信息存在的缺陷，将定性分析转换为定量分析，并定义基准以披露与内部控制有关的信息。因为外部审计的内部控制存在缺陷，我国相关的部门，例如财政部门、五个国家部委以及中国注册会计师协会达成相同的意见，外部审计单位通过统一内部控制意见，减少外部审计单位的误导和真实性，提高外部审计系统的质量，使内部控制信息更加完整。5.3.3加强对长生生物的追责程度我们从长生生物的处罚结果可以看出，我国对于内控的追责力度并不强。2018年12月，中国证券监督管理委员会对长生生物公司给予了罚款60万元的处罚，对4名长生生物主要负责人给予了罚款30万元的警告处分。长生生物事件引起了人们广泛的恐慌，直接影响了人们的生活和安全。长生生物案件中对直接负责的管理人的罚款只有30万元，该罚款已作为中国证券监督管理委员会的最高处罚，说明中国公司内部控制责任清单不稳定。在这一点上，中国可以参考外国的惩罚强度。实施提高罚款的追究，公司的审计委员会及独立董事被追究相应的责任。外部监事的公司如果有错误的，如果有不诚实的监事意见，也应当执行相应的法律责任。只有提高内部控制的问责度，才能保障上市公司和外部监查公司的重视程度。根据国家在资本市场上积极的监管政策，监管得到了加强。2017年，由监管机构管理和调查的公司的上市频率显着增加，但监管机构的监管仍是被动监管。在长生疫苗事件之后，深圳证券交易所发布了两份关于长生生物的“关注信”，与公司在2016年和2017年参与购买疫苗有关，监管方面相对薄弱。监管机构将充分利用大数据，云计算，人工智能和其他技术手段来管理有关上市公司信息的及时披露。此外，公司和审计师有责任为内部控制负责人建立责任制度。随着长生生物疫苗事件的爆发，各方都将重点放在长生的内部生物控制上，并认为其内部控制严重不足。提出了控制问题。要提高上市公司内部控制披露的质量，还有很长的路要走。

结论随着市场经济的不断发展，内部控制信息披露变得越来越重要。本文以沪深交易所上市公司作为研究样本，选取沪深上市公司2011-2019年度内部控制自我评价报告和审计报告的披露情况进行了统计研究。研究得出以下结论：第一，我国上市公司的内部控制信息披露情况自2012年后有很大的改善。上市公司披露内控自我评价报告的数量显著增加，达90%以上，审计报告披露比例从40%增加到70%以上，说明我国上市公司大部分都积极按照《企业内部控制基本规范》及其配套指引的规定进行内部控制信息披露。第二，内部控制机制的建立和适当运作保证了公司活动的连续性。内部控制信息披露义务不仅控制着信息披露的完整性和真实性，而且客观上促进了我国上市公司内部控制的建设。毫无疑问，公司内部也存在着不一致、信息披露的正式和系统性传播、公司披露程序的正式形式、平庸的审计水平和证券交易所监管机构的不充分控制。第三，现状的分析对上市公司内部控制信息的披露显示带来的主要问题是信息披露不及时的，不够的，不正确的。究其原因，有内部控制信息披露评价标准不统一、控制机制不健全、上市公司管理层对信息披露缺乏正确认识等。显然通过内部控制机制构建信息披露相关的违规行为，加强内部控制和惩罚的法律下信息披露，增加上市公司的识别策略的重要性，在共同努力下我们监管部门和公司尽快建立一个完整的系统的科学内部控制信息披露，我是我国内部控制披露水平达到更高。经济全球化使各国更加紧密地联系在一起，没有一个闭关锁国的国家经济发展是很好的。为了与世界接轨，内部控制已成为公司安全和健康发展的重要保障，并将成为公司管理任务的重中之重。虽然我国在上市公司的内部控制的研究方面与国际的研究水平差距很大，研究学者们对内部控制有不同的猜想也被不是很完善的社会经济环境所束缚。但值得高兴的是，对于内控信息的披露观念在整个社会上有了很大的改变。内部控制的信息披露不仅仅是数字堆砌起来的财务报告，而是一个公司在一定时期内的体检报告，根据体检报告才能对症下药才能及时有效的调整经营策略，才能保障公司的健康和谐发展，如果害怕公布的消息对公司不利而不去报告是对公司不负责任的。完善内部控制制度是一项长期的工作，所以我国上市公司不能一蹴而就，必须有足够的耐心和毅力来坚持这些结果。就投入和结果的长期利益而言，良好的法规遵循管理意味着更好的业务管理，这是公司兴旺发达的核心技能。本文尚存在一些不足之处，只统计分析了沪深交易所A股上市公司披露内控自我评价报告、内控审