股份赠与、代持协议

股份赠与、代持协议在商业实践的复杂画卷中，股权的流转与安排往往扮演着关键角色。其中，股份赠与与股权代持作为两种特殊的股权处置方式，因其在家族传承、股权激励、投融资安排以及税务筹划等方面的潜在价值，被广泛运用。然而，这两种方式也如同双刃剑，若操作不当或协议条款存在瑕疵，极易陷入法律纠纷的泥潭，轻则影响商业合作，重则导致股权旁落、投资打水漂。本文旨在以资深从业者的视角，深入剖析股份赠与与代持协议的核心要点、潜在风险及实务操作中的关键环节，力求为读者提供一份既有专业深度，又具实用价值的参考指南。一、股份赠与：无偿背后的审慎考量股份赠与，顾名思义，是指股东将其持有的公司股份无偿给予受赠人的行为。看似简单的“无偿”二字，背后却牵扯着公司法、合同法、税法等多方面的法律问题，绝非一纸简单的赠与书便能万事大吉。（一）股份赠与的核心要素与法律性质股份赠与的核心在于“无偿性”与“权利转移”。首先，赠与行为需双方当事人意思表示真实一致，即赠与人具有赠与的意愿，受赠人明确接受。其次，赠与的标的必须是赠与人合法持有的、具有可转让性的股份。实践中，需要特别注意公司章程对股份转让是否存在限制性规定，以及某些特殊主体（如公司发起人、董事、监事、高级管理人员）在股份转让时间或比例上的法定限制。若忽视这些前提，赠与行为可能自始无效或无法实际履行。从法律性质上讲，股份赠与是一种单务、无偿合同。赠与人负有将股份转移给受赠人的义务，而受赠人一般无需支付对价。但这并不意味着赠与人可以随意反悔。根据我国《民法典》合同编关于赠与合同的规定，在赠与财产的权利转移之前，赠与人原则上享有任意撤销权。但对于经过公证的赠与合同，或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人则不享有任意撤销权。此处的“权利转移”，对于股份而言，通常指的是在公司股东名册上完成变更登记，并相应修改公司章程，最终在市场监督管理部门完成股权变更的工商登记（若是上市公司股票，则以证券登记结算机构的登记为准）。仅有内部的股东名册变更，虽能产生对抗公司及其他股东的效力，但对外（如对抗公司债权人、其他不知情的第三人）则需以工商登记为准。（二）法律效力的核心节点：从合同生效到股权变动股份赠与合同自双方签字盖章（或意思表示达成一致）时成立并生效，除非合同另有约定生效条件或法律另有规定。但合同生效并不等同于股权已经发生转移。股权的最终变动，依赖于履行法定的或约定的交付（即变更登记）程序。这一点至关重要，它区分了债权行为（赠与合同）与物权行为（股权变动）的法律效力。即使赠与合同有效，若未完成股权变更登记，受赠人也不能成为法律意义上的股东，其仅能依据赠与合同要求赠与人履行转移股权的义务。（三）实务操作中的“坑”与“桥”1.“坑”之所在：*赠与标的瑕疵：赠与人隐瞒股份上设定的质押权、被司法冻结等权利负担，或股份本身存在出资不实、抽逃出资等问题，将直接影响受赠人的权益。*税负承担模糊：股份赠与并非完全免税，受赠方可能需要承担个人所得税或企业所得税，双方若未在赠与协议中明确税负承担方，极易产生后续争议。*法定撤销权的行使：即使股权已转移，若受赠人严重侵害赠与人或其近亲属的合法权益、对赠与人有扶养义务而不履行，或者不履行赠与合同约定的义务（若有），赠与人在法定期限内仍可行使法定撤销权，要求返还股份。*公司章程与其他股东的同意权：如前所述，若公司章程规定股份转让需经其他股东同意，或其他股东享有优先购买权，则股份赠与作为一种特殊的转让形式，亦需遵守相关规定，否则可能因程序瑕疵导致赠与行为对公司不生效力。2.“桥”之所向：*详尽的尽职调查：受赠人在接受赠与前，应对目标公司的股权结构、经营状况、财务状况、潜在风险以及赠与股份的权利状态进行必要的调查。*规范的赠与协议文本：一份完善的股份赠与协议应至少包含：双方基本信息、赠与股份的数量、比例、标的公司基本情况、赠与的条件（如有）、权利转移的时间节点与责任方、税费承担、赠与的撤销条件、违约责任、争议解决方式等核心条款。对于大额或复杂的股份赠与，强烈建议由专业律师起草或审核。*履行必要的内部决策与外部登记程序：确保赠与行为获得公司其他股东的同意（如需要），并及时办理股东名册变更、公司章程修改及工商变更登记手续。*税务筹划与合规：提前咨询税务专业人士，了解并规划赠与行为可能产生的税务影响，确保税务合规。二、股权代持协议：“名实分离”下的信任与博弈股权代持，又称委托持股、隐名投资，是指实际出资人（隐名股东）与名义出资人（显名股东）达成约定，由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人的名义在公司股东名册、公司章程及工商登记中记载的法律现象。这种“名实分离”的模式，在特定商业背景下具有一定的灵活性和便利性，但也为后续的股权归属、股东权利行使、风险承担等埋下了诸多隐患。（一）股权代持的常见动因与法律框架实践中，股权代持的动因多种多样。有的是为了规避法律对特定行业准入的主体资格限制；有的是为了保护个人隐私或商业秘密；有的是为了满足投融资过程中的特定安排，如股权激励计划中代持员工股份；还有的是为了规避关联交易或竞业限制等。无论出于何种原因，股权代持的核心矛盾在于“名义股东”的对外公示效力与“实际股东”的内部权利主张之间的潜在冲突。我国《公司法》司法解释（三）对股权代持问题作出了专门规定，确立了“双重标准、内外有别”的处理原则。即，对于实际出资人与名义股东之间的内部关系，人民法院以其之间的合同约定为主要依据，在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，认可实际出资人的投资权益。但对于外部关系，即名义股东与公司其他股东、公司债权人及其他第三人之间的关系，则以公司登记机关的登记为准，名义股东对外承担股东责任。实际出资人若要对抗外部第三人，主张股东权利，其难度极大，通常需要经过“显名化”程序。（二）代持协议的灵魂：核心条款的精细打磨一份权责清晰、条款完备的代持协议，是防范代持风险、维护双方权益的基石。其核心条款应至少涵盖以下方面：1.主体信息与代持标的：明确实际出资人与名义股东的身份信息，以及代持股份的具体情况（如公司名称、持股数量、比例、对应出资额等）。2.出资义务与资金往来：明确约定由实际出资人承担全部出资义务，并详细记录出资款的支付方式、时间、金额及凭证。这是证明实际出资的关键。3.股权归属与投资权益分配：清晰界定代持股份的实际所有权归属于实际出资人，所有因代持股份产生的股息、红利、股权转让所得等投资收益均由实际出资人享有。4.名义股东的权利行使与限制：这是代持协议的核心内容之一。必须明确约定名义股东应按照实际出资人的指示行使股东权利，包括但不限于表决权、分红权、知情权、提案权等。对于重大事项的决策，如股份转让、质押、公司合并分立等，名义股东必须获得实际出资人的书面授权。同时，应严格限制名义股东擅自处分代持股份或滥用股东权利的行为。5.实际出资人的权利保障：实际出资人有权对名义股东履行代持义务的情况进行监督，有权查阅与代持股份相关的公司文件和财务资料（通常通过名义股东行使）。6.代持期限与终止：约定代持关系的期限，以及代持关系终止的条件和情形。7.股权的转移（显名化或转让）：明确约定在何种条件下（如代持期限届满、实际出资人要求、特定触发事件发生），名义股东应配合实际出资人办理股权变更登记手续（即“显名化”），或将代持股份转让给实际出资人指定的第三方。此条款需详细约定办理流程、费用承担及违约责任。“显名化”通常需要公司其他股东过半数同意，这一点在协议中应有所预见和安排。8.风险承担与责任划分：约定因代持股份产生的相关风险（如公司经营风险、法律风险）由实际出资人承担。同时，明确名义股东因违反协议约定或自身过错给实际出资人造成损失时的赔偿责任；以及名义股东因履行代持义务而可能遭受的损失（非因自身过错导致）由实际出资人承担补偿责任。9.保密条款：鉴于代持行为的特殊性，双方应对代持事宜及协议内容承担保密义务。10.违约责任：针对双方可能出现的违约情形（如名义股东擅自处置股份、实际出资人未按时出资、一方违反保密义务等），约定明确、具体的违约责任，如支付违约金、赔偿损失等。11.争议解决方式：约定发生争议时是通过协商、仲裁还是诉讼解决，并明确管辖机构。（三）“显名化”的困境与名义股东的道德风险股权代持最大的风险莫过于“名实分离”带来的不确定性。实际出资人虽然是股份的真正权利人，但在公司外部看来，名义股东才是法律认可的股东。一旦名义股东不守诚信，擅自转让、质押代持股份，或因自身债务导致代持股份被法院强制执行，实际出资人的权益将面临严峻挑战。尽管法律赋予了实际出资人在特定条件下请求确认股权或排除执行的权利，但举证难度大、诉讼周期长、最终结果不确定，往往得不偿失。“显名化”过程本身也可能充满变数。根据《公司法司法解释（三）》，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。这意味着，实际出资人若要“浮出水面”，不仅需要名义股东的配合，还需要获得公司其他股东的多数认可，否则其股东身份难以得到公司和法律的正式确认。三、当“赠与”遇上“代持”：特殊情境的叠加考量在某些复杂的商业安排中，可能出现股份赠与与股权代持相结合的情况，例如，赠与人将股份赠与受赠人，但双方约定该股份暂由赠与人或第三方代持。这种叠加情境下，法律关系更为复杂，需要同时兼顾赠与合同的生效与履行、代持协议的权利义务划分等问题。此时，首先需要明确赠与的是“股权本身”还是“股权代持的权利”。若是前者，赠与完成后，受赠人成为实际出资人，赠与人或第三方成为名义股东，双方需另行签订或在赠与协议中明确代持条款。若是后者，则需审视该“代持权利”是否具有可赠与性，以及原代持协议对权利转让是否存在限制。无论何种情形，均需确保两个法律行为（赠与和代持）的效力及衔接，避免出现逻辑混乱和权利冲突。税务处理也会因这种叠加安排而更为复杂，需格外审慎。四、结语与建议：专业引领，防患未然股份赠与与股权代持，作为股权运作的特殊模式，在特定场景下能够发挥积极作用。然而，其法律关系的复杂性和潜在风险不容忽视。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，但这“躬行”的前提必须是对相关法律规定的深刻理解和对商业风险的审慎评估。给读者的几点核心建议：1.审慎评估必要性：在决定采用股份赠与或代持模式前，务必清晰认知其目的与潜在风险，评估是否确有必要，是否存在更优的替代方案。2.专业人士介入：无论是股份赠与协议还是股权代持协议，强烈建议聘请专业的公司法律师参与方案设计、协议起草与审核。律师的专业意见能够有效识别和规避风险，确保协议的合法性、有效性和可执行性。3.书面化与精细化：任何口头约定都是靠不住的，务必将所有权利义务以书面形式固定下来，并力求条款详尽、明确、具有可操作性，特别是涉及股权归属、权利行使、风险承担、违约责任等核心内容。4.履行必要程序：严格遵守《公司法》及公司章程关于股份转让、股东变更的程序性要求，及时办理相关的内部登记和外部公示手续。5.证据意识与风险防范：