“十五五”规划学习系列：保持制造业合理比重

目录一、“十五五”时期制造业面临的新形势 1（一）全球地缘政治经济格局变化对产业链的冲击 1（二）新一轮科技革命对传统制造业的重塑 2（三）国内经济发展阶段处于关键转换期 3二、“制造业合理比重”的内涵、底线逻辑和国际经验 3（一）“制造业合理比重”的内涵和底线逻辑 4“制造业合理比重”的内涵 4“制造业合理比重”的底线逻辑 4（二）国际经验 5制造业占比下降的客观规律与结构性分化 5人均制造产出的上升逻辑 7下滑需保持合理区间与产业回流的国际实践 8（三）中国情况 9三、主要挑战与制约因素 （一）成本与收益的结构性矛盾 要素成本刚性上升产生的挤出效应 实体经济收益率偏低引致脱实向虚风险 （二）内外部双重挤压 外部竞争格局：高端回流与低端分流 内部转型阵痛：新旧动能转换期的结构性摩擦 四、“十五五”保持制造业合理比重的政策保障体系 （一）要素保障机制：降低制造企业综合成本 （二）创新驱动机制：培育新质生产力 （三）结构优化机制：梯度转移与集群发展 （四）营商环境保障：稳定市场预期 风险分析 一、十五五时期制造业面临的新形势近年来，中国经济结构持续调整，工业与制造业在GDP中所占的比重呈现持续下降的趋势，自2006年该比重达到31.99%的峰值后，便一路下行，至2024年已降至24.87%。工业和制造业比重的快速下滑，引发了学界、业界以及政策制定层等多方面的深度关切与广泛研讨，焦点集中于中国是否会过早出现去工业化现象、制造业比重下降速度是否过快，以及是否会由此陷入中等收入陷阱等关键问题上。与此同时，十五五时期（2026-2030年）是中国跨越中等收入阶段、迈向高收入国家行列的关键时期，也是中国制造业在全球格局重构和新一轮科技革命中谋求战略主动的关键转折点。外部环境的安全导向和内部转型的创新导向相互交织，共同构成了十五五时期中国制造业发展的宏观背景。图1:中国制造业在GDP中比重变化100%0%

31.5131.6631.9931.9031.6231.5131.6631.9931.9031.6231.0631.0731.5631.0130.1329.8328.3927.5227.6027.3426.2625.7426.9726.4225.5024.87200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220232024制造业比重 其它项比重界银（一）全球地缘政治经济格局变化对产业链的冲击取而代之的是以安全优先为主导因素的产业链重组。以美国为首的主要经济体纷纷推动再工业化战略，将产图1:2017年美国进口对中国的依赖程度分布（十亿美元） 图2:2024年美国进口对中国的依赖程度分布（十亿美元）90%-100%80%-90%70%-80%60%-70%50%-60%40%-50%30%-40%20%-30%10%-20%0%-10%

90%-100% 145544563455445634714840462288 70%-80% 3960%-70% 6850%-60% 2240%-50% 2230%-40% 4220%-30% 4110%-20% 660%-10% 55国国际贸易委员6HTS

国国际贸易委员注：产品在6位HTS编码级别进行分类这不仅对中国传统的世界工厂地位构成挑战，也迫使中国制造业必须摆脱对中低端环节的路径依赖，加速向高附加值的研发、设计、品牌和服务环节攀升，以在全球产业格局的重塑中获取新的竞争优势和主导权。中国已明确在十五五规划中明确将重心转向先进制造业、技术自立和绿色转型等方向，表明中国正引导金融、人才、土地等核心资源从过去依赖房地产的增长模式，系统性地转向高科技制造业。（二）新一轮科技革命对传统制造业的重塑新一轮科技革命正在对制造业进行根本性重塑。以人工智能、生物制造、新能源和先进材料为代表的颠覆性技术，正以前所未有的速度渗透到制造业的全流程，重构传统的生产函数。制造业已成为新质生产力培育和发展的主要试验场与坚实载体。2024年的经济数据已初步展现这一趋势，高技术制造业增加值同比增速为8.9%，高于规模以上工业增加值增速（5.8%），占规模以上工业增加值的比重稳步提升至16.3%，智能车载设备制造、智能无人飞行器制造等行业增加值分别实现了25.1%和53.5%的高速增长。同期，虚拟现实设备、充电桩、新能源汽车产量分别增长59.4%、58.7%和38.7%。数字基建加速推进，截至2024年末5G基站达425万个，5G+工业互联网项目超1.7万个，显示出新动能的强劲势头1。1 https:///zt_18555/zthd/lhfw/2025/2025_hgjj/202502/t20250228_1958825.html图3：高技术制造业增加值同比高于规上工业增加值同比 图4：中国5G基站数量单位：%25.0020.0015.0010.005.000.00

单位：个5,000,0004,000,0003,000,0002,000,0001,000,0000

4,646,0002021-032021-072021-112022-032022-072022-112023-032023-072023-112021-032021-072021-112022-032022-072022-112023-032023-072023-112024-032024-072024-112025-032025-07家统计 信（三）国内经济发展阶段处于关键转换期国内经济发展正处在关键的转换阶段。十五五时期是中国从高速增长全面迈向高质量发展的破局成势关键阶段，也是实现2035年远景目标过程中承前启后的关键五年。2024年，中国经济实现5.0%的增长，经济总量首次跃上130万亿元的新台阶。当前，经济增长的根本动力正发生质变，由主要依靠资本、劳动力等传统要素的规模投入以及劳动力在产业间的转移，转变为更多依靠全要素生产率（TFP）的提升。制造业作为技术进步和效率提升的核心部门，其转型升级的成败，将直接决定中国能否有效提升全要素生产率，进而决定中国未来是像南非、巴西等国家一样陷入中等收入陷阱，还是像亚洲四小龙一样成功跨越。图2:人均GDP与中等收入陷阱单位：美元60,00050,00040,00030,00020,00010,000198819891988198919901991199219931994199519961997199819992000200120022003200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220232024中国 南非 巴西 中国香港 韩国 中等收入临界线界银二、制造业合理比重的内涵、底线逻辑和国际经验（一）制造业合理比重的内涵和底线逻辑制造业合理比重的内涵制造业合理比重其合理性至少体现在三个维度：第一，与发展阶段相适应。在工业化后期，随着服务经济的发展，制造业比重适度下降是普遍的经济规律，但下降的速度和幅度必须是可控的，过早、过快的去工业化则构成严峻的经济风险。第二，与国家规模相匹配。作为超大经济体，中国必须维持足够体量和完备体系的物理生产能力，以确保经济的自我循环能力和国家安全。第三，与质量结构相关联。相比于总量比重，制造业的结构占比维度，诸如高技术制造业的比重情况，以及质量层面的指标，例如全要素生产率在现阶段可能更为关键。制造业合理比重的底线逻辑经济安全底线：大国发展的根基制造业作为实体经济的核心，是宏观经济运行的压舱石，其稳健性直接关乎国民经济体系的抗风险能力。从经济学视角看，制造业具有显著的反周期和反脆弱双重特性。首先，它是金融风险的缓冲器。在经济上行期，金融、房地产等资产部门容易产生泡沫；而当经济面临下行压力时，强大的制造业能够提供稳定的产出、税收和就业，为货币体系提供坚实的价值锚点，防止经济出现严重的脱实向虚倾向，从而有效缓冲金融波动风险。其次，它是抵御外部冲击的稳定器。过去几年的经济数据表明，工业经济的持续恢复为宏观基本面提供了有力支撑。在全球供应链重构和地缘政治环境复杂的背景下，一个门类齐全、产业链供应链自主可控的制造业体系，是保障国民经济实现内循环与双循环顺畅运行的根本前提。十五五时期，保持制造业比重，本质上是为应对外部不确定性提供确定性的产业基础。高质量发展底线：技术创新的载体十五五规划提出：现代化产业体系是中国式现代化的物质技术基础。坚持把发展经济的着力点放在实体经济上，坚持智能化、绿色化、融合化方向，加快建设制造强国、质量强国、航天强国、交通强国、网络强国，保持制造业合理比重，构建以先进制造业为骨干的现代化产业体系。制造业不仅是技术创新的主要应用场景，更是技术价值转化的最终场域，是培育新质生产力的核心载体：一是全要素生产率（TFP）的提升依赖实体场景。科技创新成果如果缺乏制造业场景进行中试、应用、迭代和规模化放大，就无法转化为真实的社会生产力。德国的经验表明，其强大的制造业为依附于第二产业的研发、工业软件、技术服务等高附加值生产性服务业提供了广阔的市场空间。二是防止去工业化带来的结构性陷阱。历史经验表明，在产业竞争力尚未完全建立时过早去工业化，极易导致经济陷入中等收入陷阱。因此，十五五时期保持制造业比重，其核心要义在于推动制造业的结构性升级，即向智能化、绿色化、融合化跃迁。社会民生底线：就业与共同富裕制造业，特别是先进制造业，是优化收入分配结构、壮大中等收入群体的重要基石。技能溢价与阶层流动。与服务业往往呈现高门槛高收益或低门槛低收益的两极分化不同，制造业拥有较长的产业链条和独特的技能溢价机制，能够通过持续的技术迭代，吸纳大量具备中高技能的劳动力，并为其提供与劳动生产率同步增长的薪酬回报。这种基于技能积累的收入增长模式，有助于打通社会阶层向上的流动通道，防止社会结构因产业空心化而陷入M型分化。德国与美国的对比提供了有力例证。美国产业空心化导致制造业就业占比降至%以下，劳动力高度集中2024年数据显示，美国非农就业人口中，金融和信息咨询业就业合计1218万人，196037%41.8%。相比之下，德国坚持实体经济，202426.34%。其制造业不仅提供大量中高收入岗位，还有效左右，显著低于美国水平。图美国基尼系数及制造业占比 图德国基尼系数及制造业占比45 3025402035 151030519901993199619992002200520082011201420172020202325 0199019931996199920022005200820112014201720202023基尼系数（左轴，%） 制造业占比（右轴

45 3025402035 151030525 0基尼系数（左轴制造业占比（右轴，%）界银 界银对于中国而言，要实现居民收入结构的优化，面向十五五时期保持制造业比重基本稳定具有极强的战略必要性。通过大力发展能够吸纳高素质产业工人的先进制造业，将庞大的劳动力转化为拥有稳定收入和消费能力的中产阶层，是构建橄榄型社会结构、跨越中等收入陷阱的根本路径。（二）国际经验制造业占比下降的客观规律GDP比重在工业化后期呈现下降趋势，这是一个客观的经济现象，但其演变路径与最终稳定区间存在显著的国别差异。图5:全球主要工业国家制造业比重变化单位：%35302520151051960196219641966196819701972197419761978198019821984198619881990199219941996199820002002200420062008201020122014201620182020202220240196019621964196619681970197219741976197819801982198419861988199019921994199619982000200220042006200820102012201420162018202020222024中国 美国 德国 日本 韩国 意大利 英国 法国界银行（WB美国是典型的服务业主导型经济体，其制造业增加值占GDP的比重历经半个多世纪持续下降。1953年，美国制造业增加值占GDP比重达28.3%，此后持续走低，到2010年该比例已降至11.9%2。进入21世纪20年代，尽管美国政府大力实施再工业化战略，但2024年的数据显示，这一占比继续下降至9.98%。英国制造业占比下滑态势更为显著，从20世纪90年代的较高水平一路降至2024年的8.01%，成为去工业化程度最深的主要经济体之一。与之相比，德国、日本和韩国虽也呈现制造业占比下滑的总体趋势，但下滑幅度相对较小，且一直注重维持较高的制造业规模，形成了与英美不同的产业结构。德国作为欧洲的工业核心，其制造业占比长期处于18%-23%的区间。即便在2024年面临能源危机与全球需求疲软的情况，其占比仍维持在17.81%，显著高于英美等国。日本在泡沫经济破裂后的长期调整过程中，始终重视实体经济基础，2024年其制造业占比为20.58%。韩国作为后发工业化国家的典型代表，2023年制造业占比高达24.3%，在经合组织（OECD）国家中位居前列。制造业内部结构调整：从低技术向高技术跃迁的必然逻辑13出显著的内部结构分化特征。随着要素成本上升和比较优势的转移，低技术和中低技术制造业占比普遍出现收缩，而中高技术和高技术制造业的比重则显著上升。术产业占比则会呈现上升趋势。例如，美国、德国、韩国在这一阶段，其高技术制造业的增加值贡献均明显增强，成为支撑制造业竞争力的核心动能。二是技术密集度提升：这一时期的核心特征是制造业的去劳动密集化和加技术密集化。制造业的存续不再依赖规模扩张，而是依赖全要素生产率的提升和产业链位置的上移。这种结构性转变是跨越中等收入陷阱、实现经济高质量发展的关键路径。2 https:///tbtj/2025-06/04/content_1112185.html图各国纺织品和服装在制造业比重 图各国中高新技术产业在制造业比重单位：% 单位：%25 7020 605015 4010 30205 1019631967197119751979198319871991199519992003196319671971197519791983198719911995199920032007201120152019202319901992199419961998200020022004200620082010201220142016201820202022美国 德国 韩国 中国 美国 德国 韩国 中国界银 界银人均制造产出的上升逻辑2024（SDGs）呈现出显著的正相关关系。尤其在中低收入经济体里，人均制造业增加值的增长直接推动了整体经济发展与减贫工作。更为重要的是，全球领先的工业强国，其人均制造业增加值通常为全球平均水平的数倍，这种显著的人均差距，成为发达国家与发展中国家之间最根本的差异3。相关数据显示，中国在制造业总量方面已占据全球约27.7%的份额，位居世界首位。然而，在人均指标上，中国与美国、德国、日本等传统工业强国仍存在明显差距，2024年人均制造业增加值仅为3308.35美元。2024年美国制造业比重为17.3%，尽管比重较低，但凭借强大的科技霸权和金融体系，辅以再工业化政策，其人均制造业增加值为8562.65美元，处于全球较高水平。这主要归因于美国制造业高度聚焦于航空航天、生物制药、半导体设计、精密仪器等高附加值领域。美国制造业在每位国民层面所创造的工业财富，远超依赖大规模中低端加工组装的经济体。德国作为传统工业强国，2024年人均制造业增加值为9938.93美元，同样处于世界领先地位。德国工业模式的特点是拥有一批在细分领域占据全球垄断地位的隐形冠军企业。这些企业规模不一定庞大，但在精密制造、特种化工等领域具备极高的议价能力和附加值，进而支撑起德国极高的人均产出水平。3 https:///sites/default/files/unido-publications/2024-02/IDR24-Overview-CN.pdf图2024年制造业增加值前10国家及其占比 图制造业增加值前10国家人均制造业增加值31.7% 27.7%1.7%31.7% 27.7%1.7%1.8%17.3%2.5%2.2%2.9%4.9%5.2%韩国日本大利英国法国中国西哥98562.658046.386963.545853.535254.954353.473308.352229.86337.99意2.1%中国 美国 日本 德国 印度 韩英国 意大利法国 墨西哥其他

墨0.00 2000.004000.006000.008000.0010000.0012000.00界银 界银究其根本，美、德两国在人均制造业增加值上的领先，本质上是全要素生产率（TFP）显著优势的体现。这意味着其产出的增长并非单纯依赖劳动力或资本要素的堆砌，而是更多源于技术进步、资源配置优化及产业链高端化带来的效率跃升。这种由创新驱动的内涵式增长，正是中国制造业从大迈向强的关键门槛。面向十五五时期，中国面临着传统要素成本优势减弱与全球产业链重构的双重挑战。因此，建设现代化产业体系不仅是政策口号，更是跨越人均产出瓶颈的必由之路。在这一阶段，中国必须通过加快发展新质生产力，推动产业结构向高技术、高附加值、低能耗转型，以技术创新提升全要素生产率，从而在保持制造业比重稳定的基础上，实现人均制造业增加值的质的飞跃。下滑需保持合理区间与产业回流的国际实践尽管制造业占比下降有其客观规律，但近年来全球地缘政治的剧变、新冠疫情对供应链的冲击以及俄乌冲突引发的能源危机，使各国政府深刻意识到：制造业不仅是经济增长的引擎，更是国家安全和战略自主的基石。纯粹的市场力量可能导致产业链过度外移，引发产业空心化和供应链极度脆弱。因此，设定制造业占比的合理区间并推动关键产业回流，已成为美、德、日等国的战略共识。这为中国在十五五期间确定制造业比重目标提供了重要的参照系。美联储的一项研究指出，在新冠疫情危机期间，需求转向耐用品消费，以及对外国供应商生产这些商品的严重依赖，造成了供需不匹配，导致价格上涨。那些对来自受疫情冲击更严重国家的外国投入依赖程度更高的行业，其生产者价格指数（PPI）通胀涨幅也更大。将制造业迁回国内，使其占GDP的比重达到15%或以上，将有助于降低全球供应链中断带来的通胀风险。制造业占比若低于这一水平，经济会缺乏多样性与韧性，难以支撑其大国地位4。美国通过《芯片与科学法案》、《通胀削减法案》等法案，试图通过巨额补贴引导半导体、新能源电池等高端制造业回流。根据ReshoringInitiative报告，美国制造业回流及外国直接投资（FDI）带来的就业岗位公告达到历史新高。2024年，回流岗位的数量首次大幅超过FDI，占比达到64%，显示出美资企业供应链本土化的趋势明显，主要驱动力包括政府激励、缩短供应链以及应对地缘政治风险5。欧盟委员会早在2012年便提出再工业化目标，这一目标源于2008年金融危机后欧盟实体经济出现严4 /u-s-manufacturings-shrinking-share-of-gdp-and-how-to-catch-up/5 /content/pdf/2024-1Q2025_RI_DATA_Report.pdf重衰退，因此欧盟计划到2020年将制造业占欧盟GDP的比重提升至20%6。尽管这一目标最终未能完全达成，但它为欧盟后续政策指明了方向。德国作为欧洲的工业核心，在其《国家工业战略2030》（NationalIndustrialStrategy2030）中制定了更为激进的目标，即到2030年，制造业在德国总增加值中的占比要维持在25%7。德国前经济部长彼得·阿尔特迈尔（PeterAltmaier）明确表示，只有维持这一比重，才能确保西门子、大众等国家冠军企业保持全球竞争力，同时防止外国资本对关键技术进行掠夺性收购8。这一战略表明德国不再单纯奉行自由放任政策，而是转向带有保护主义色彩的战略性产业政策。表1:各国制造业比重目标国家 政策 制造业比重标 核心时间节点《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五中国个五年规划的建议》

保持制造业合理比重 2026-2030年德国 《国家工业战略2030(2019发) 将工业增加值占比重升至25% 2030欧盟 《欧洲新工业战略》工业占比重达20% 2030年印度 印度制造（Makein将制造业占比提升至25% 2025年马来西亚 《2030新工大蓝》2030) 制造业增加值年均增长6.5% 2030印尼 MakingIndonesia4.0 将制造业占比提升至30% 2035年韩国 《制造业复兴愿景》 跻身全球四大制造业强国 2030年美国 《国家先进制造业战略(2022)/芯片案》 无整体占比硬标，焦供链韧性 2030年前《先进制造业计划》(AdvancedManufacturing英国Plan)国政

无硬性占比目标，聚焦资倍增 2035年（三）中国情况回顾中国制造业比重的历史演变，其占比在2006年达到约32%的峰值后，开始逐步回落至2024年的24.87%。这一趋势一度引发了关于过早去工业化的担忧。正因如此，中国十四五规划首次将保持制造业比重基本稳定纳入纲要，这与十三五时期强调提高服务业比重形成明显对比，体现了国家对实体经济根基作用的深刻再认识。十五五期间这一战略导向将延续，强调保持制造业合理比重，构建以先进制造业为骨干的现代化产业体系。制造业比重的合理区间与十五五锚定中国在十四五期间以及即将开启的十五五时期，正处于这一发展历程的关键节点。世界银行数据显示，2024年中国制造业增加值占GDP比重为24.87%。尽管这一比例远高于全球平均水平以及美国等发达国家，但相较于中国自身历史高点已出现缓慢下降。从国际比较的角度看，中国目前的制造业占比水平与德国、日本、韩国在相似发展阶段的情况相当。这表明中国正处于从工业化后期向后工业化初期过渡的关键时期，保持制造业占比基本稳定不仅是政策层面的要求，更是跨越中等收入陷阱的结构性支撑。当前中国的人均GDP水平为13303.15美元（2024年数据），与其他主要工业国家处于同一发展阶段时的6 https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2015/536320/IPOL_STU(2015)536320_EN.pdf7 https://www.celis.institute/wp-content/uploads/2020/08/industrial-strategy-2030.pdf8 https://www.socialeurope.eu/industrial-policy-in-germany24.87%GDP13万美至20%左右或更低。这说明在同等发展水平下，不同经济模式对制造业的依赖程度存在显著差异，而中国目前的结构特征更接近于德日韩模式。表2:主要工业国家人均GDP水平在13303.15美元左右时制造业比重国家制造业比重人均GDP水平（美元）时间美国约20%13,976.111981年德国25-27%13,511.151986年日本26-28%11,809.461985年韩国24.71%13,402.991996年意大利21-22%14,267.541987年英国约23%13,118.591987年法国16.76%13,430.481986年界银行，BEA（美国经济分析局），OECD（经济合作与发展组织），UNCTADstat（贸发会议），Istat（意统计局），ONS（英国国家统计局注：世界银行数据库对1980年代大部分发达国家的制造业比重数据存在缺失，数据基于世界银行90年代数据和各国国家统计局估算假设十五五期间中国的人均GDP增速为4.5%，则2030年水平为17324.16美元。观察主要工业国家在人均GDP达到1.7万美元左右时的产业结构变化，可以发现制造业比重普遍呈现稳中微降的趋势。德国和日本在此阶段仍保持了25%以上的制造业高占比，韩国甚至在2004年达到26.12%，显示出极强的产业韧性。而美、英、法等国则进一步下滑至16%至20%的区间。这种分化表明，随着收入水平提升，维持较高的制造业比重并非必然规律，而是取决于各国的产业政策导向与全球分工定位。对于中国而言，参考德日韩的路径意味着在迈向更高收入阶段时，保持制造业比重的相对稳定具有历史可行性。表3:主要工业国家人均GDP水平在17324.16美元左右时制造业比重国家制造业比重人均GDP水平时间美国约18%17,121.231984年德国25-27%16,738.611987年日本25-26%17,451.831986年韩国26.12%16,496.132004年意大利20-21%16,424.431989年英国约20%16,239.281989年法国16.19%17,549.641988年界银行，BEA（美国经济分析局），OECD（经济合作与发展组织），UNCTADstat（贸发会议），Istat（意统计局），ONS（英国国家统计局注：世界银行数据库对1980年代大部分发达国家的制造业比重数据存在缺失，数据基于世界银行90年代数据和各国国家统计局估算参考德、日等制造强国在类似发展阶段的经验，同时考虑到我国提出保持制造业合理比重的政策导从十四五的基本稳定调整为合理比重，预计十五五期间，制造业比重的合理区间应维持在20%-25%之间。这既符合大国经济的产业安全底线，也顺应了经济发展的客观规律。这一比例能够确保我国在全球供应链中的核心地位，同时也为服务业的发展留出空间。十五五趋势：总量的被动下滑与服务业的主动补位在十五五期间，预计我国制造业比重将顺应经济规律出现适度、缓慢的下滑，但这并不意味着实体经济的衰退，而是经济结构转型的自然结果。经济学经典理论与国际经验表明，当人均GDP突破1万美元后，居民消费结构将加速向发展型、享受型服务迁移9，服务业增加值占GDP比重与人均GDP呈现同步提高的关系。图10：人均GPD和服务增加值占GDP比重界银2024年我国居民人均服务性消费支出已达13016元，同比增加7.4%，占居民消费支出比重达到46.1%，且呈逐年攀升态势。随着十五五期间中等收入群体的扩大和人口结构的变化，尤其是老龄化带来的医疗康养需求以及年轻一代对文旅娱乐的偏好，服务业将成为拉动经济增长的新生力军。因此，制造业总量的相对回落和服务业比重的上升，本质上是需求结构升级在供给侧的投射，符合后工业化时期的客观规律。在此背景下，政策重点不应是强行扭转比重下降的趋势，而是确保这种下降是平缓的、可控的，并伴随着制造业内部结构的优化升级。需要注意的是，服务业比重上升可能会导致整体物价水平提升。鲍莫尔成本病理论指出，制造业等可贸易部门技术进步快、生产率提升显著，而教育、医疗、居民服务等不可贸易部门依赖人工、生产率增长缓慢。为维持劳动力市场均衡，服务业工资需随制造业同步上涨，导致其单位产出的劳动力成本结构性上升。随着经济服务化推进，服务类项目在CPI中的权重提高，其成本驱动型价格上涨持续推高整体物价中枢。此外，服务价格主要由工资刚性决定，具有易涨难跌特征，使得以服务业为主的经济体一旦出现通胀，治理难度和持续时间通常高于制造业主导的经济体。基于美国与德国的历史经验数据分析，制造业在GDP中的占比与CPI走势呈现出显著的长期负相关性。自20世纪70年代以来，美国经历了显著的去工业化进程，制造业增加值占GDP比重由高位降至约10%。伴随制造业占比快速下降，经济结构高度服务化，导致其丧失了可贸易品部门带来的全球化低价红利，CPI中枢长期上移，通胀波动性与粘性明显增强。相比之下，德国作为欧洲工业核心，长期坚持工业立国战略，制造业占比下降缓慢，至今维持在18%-20%的较高水平。这一对实体经济基础的坚守，使其能够依托高效的工业生产率有9 https:///wsdwhfz/202508/t20250825_1399997.html效抑制国内物价上涨，CPI长期均值及上升斜率均显著低于同期快速去工业化的美国。图11：美国制造业占比和图12：德国制造业占比和30 160 3025 140 2512020 100 2015 80 1510 60 10405 20 5199719992001200320052007200920112013201519971999200120032005200720092011201320152017201920212023

1601401201008060402019911993199519911993199519971999200120032005200720092011201320152017201920212023制造业比重（左轴，%） CPI（右轴） 制造业比重（左轴CPI（右轴）界银 界银资本市场层面，服务业比重提升通常有助于抬升估值中枢，核心逻辑在于企业盈利稳定性增强与风险溢价下降。从股利折现模型看，资产价格与股权风险溢价呈反向关系。传统制造业和重化工业受库存与资本开支周期影响，盈利波动大，投资者要求较高风险补偿，市盈率长期承压；而消费性服务业需求相对平稳，受经济周期冲击较小，现金流更稳定，有助于降低整体风险溢价，从而支撑更高估值。同时，经济服务化常伴随资产结构轻型化。重工业依赖大规模固定资产投资，资产周转慢；现代服务业则更多依赖人力资本与数据要素，具备轻资产、高周转、高资本回报率等特征，其高净资产收益率（ROE）在二级市场上天然对应更高的市净率与市盈率。结构优化的核心：高端制造业的加法与全要素生产率提升十五五期间，制造业发展的核心逻辑将实现从保总量向优结构的重要转变。尽管制造业增加值占GDP比重可能因经济规律呈现小幅波动，但其内部结构的优化，特别是高技术、高附加值制造业的占比需持续提升。政策重心将聚焦于新质生产力培育，核心目标在于全要素生产率（TFP）的实质性提升。通过技术创新与产业升级，推动制造业从要素投入驱动的粗放型增长，转向效率与价值创造驱动的集约型增长，从而在总量基本稳定的基础上，实现产业链价值链地位的稳步跃升。当前，新旧动能转换趋势已获数据印证，为结构优化提供了可靠支撑。2024年统计数据显示，我国高技术制造业增加值占规模以上工业增加值比重为16.3%，全社会研发经费投入强度达2.69%10，反映出创新驱动的稳健发展态势。新能源汽车产业作为产业升级的典型代表，年产量达1317万辆，推动中国成为全球首个年产量突破千万的国家。在此背景下，十五五期间保持制造业合理比重，实质并非仅设定数量目标，而是为避免传统动能减弱时出现过快去工业化，为新动能培育争取关键时间窗口，实现以质取胜的战略平衡。未来，制造业将深入推进有进有退的产业置换策略，以高质量增量对冲传统产能减量。展望未来，依据产业升级路径，传统高耗能、低附加值产业将有序优化重组或退出；同时，新能源、新材料、航空航天等战略性新兴产业，以及量子科技、具身智能等未来产业将获得更集中的资源支持。预计十五五期间，高技术制造业增加值占比将持续提升。通过这种结构性调整，中国制造业将在规模相对稳定的前提10 https:///wsdwhfz/202508/t20250825_1399997.html下，完成核心竞争力的实质性提升。三、主要挑战与制约因素（一）成本与收益的结构性矛盾要素成本刚性上升产生的挤出效应随着人口红利消退及城镇化进程深化，支撑中国制造业长期高速发展的低成本优势正在减弱。一是劳动力成本方面，适龄劳动力供给减少推高人工成本，且新一代劳动力从事制造业意愿下降，导致招工难与用工贵并存。二是土地与空间成本方面，东部沿海地区工业用地指标紧缺，用地成本高企，不仅压缩了现有企业的利润空间，也提高了新增制造业项目的落地门槛。三是能源与环境成本方面，双碳目标约束下，能源结构转型带来的绿色溢价在短期内推高了制造业的用能成本，高耗能行业的生存空间受到严格限制。实体经济收益率偏低引致脱实向虚风险制造业由于投资周期长、技术迭代快、折旧压力大，其平均利润率长期低于金融、房地产及部分互联网服务业。资本逐利的本性使得资金更倾向于流向高周转、高回报的非实体领域。这种资本配置的结构性扭曲，导致制造业面临融资难、融资贵问题，进一步抑制了企业扩大再生产和技术改造的积极性，对制造业比重的稳定构成内生性威胁。（二）内外部双重挤压外部竞争格局：高端回流与低端分流中国制造业在十五五期间将持续承压于全球价值链重构与国内新旧动能转换的双重挑战，处于前阻后追与阵痛转型的叠加期。从外部环境看，全球产业链供应链呈现本地化与区域化趋势，中国制造业面临发达国家高端回流与发展中国家低端分流的双向挤压。以美欧为代表的发达经济体通过产业补贴与技术封锁推动再工业化，力图在人工智能、芯片等高附加值领域确立绝对优势，封堵中国产业向上攀升的空间；与此同时，越南、印度等新兴经济体凭借更低廉的要素成本及地缘政治带来的贸易准入优惠，加速承接劳动密集型产业转移，对中国传统出口优势形成直接替代。内部转型阵痛：新旧动能转换期的结构性摩擦从内部视角看，国内正处于新旧动能转换的攻坚期，面临传统产业升级困难与新兴