2026年全球风险报告

权研究所和集成电路研究所共同对该报告进行了编译，期望为我国相关部当今世界步入深度竞争时代，地缘裂痕加深，合作意愿减弱，短期危机与长期挑战交织。本报告的核心发现基于世界经济论坛开展的《全球风险感知调查》，该调查汇集了来自学术界、商界、政府等领域的1300多位全球专家的观点，揭示2026–2036年关键风险趋势，旨在为构建韧性未来提供前瞻性指引。一、主要发现“不确定性”是2026年全球风险展望的核心特征。全球风险感知调查显示，绝大多数受访者对短期和长期前景持悲观态度，认为未来将处于持续动荡甚至危机状态，仅极少数人预期局势会年全球将进入“竞争时代”。合作机制瓦解、各国政府从多边框架中回退，充满争议的多极格局正在形成。与去年相比，短期担忧加剧，预计未来两年发生骚乱或风暴级风险的受访者比例上升14个百分点；而对未来十年持此看法的比例则下降5个百分点。多边体系正承受压力，信任度下降、透明度降低、法治精神削弱，加之保护主义抬头，正威胁着长期的国际关系、贸易与投资，并加剧冲突风险。地缘经济对抗成为受访者最关切的议题，18%的受访者将其列为2026年最可能引发重大全球危机的首要“请选择一项您认为最有可能在2026年引发全球性重大危机的风险。”极端天气事件社会两极分化健康与福祉水平下降世界经济论坛《2025-2026年全球风险感知调查》经济风险环境风险地缘政治风险社会风险在竞争加剧、供应链不稳定、冲突持续且存在区域蔓延风险的背景下，地缘经济对抗将引发系统性且影响深远的全球后果，加剧国家脆弱性。地缘经济对抗在全球风险格局中的核心地位不仅限于2026年，受访者将其选为未来两年的首要风险，其排名较去年上升了8位。地缘经济对抗正威胁着全球经济的核心根基。总体来看，尽管经济风险去年的排名相对较低，其在未来两年的排名升幅最大。经济衰退和通货膨胀的排名均上升了8位，分别位列第11位和第21位（见图2资产泡沫破裂的排名也上升了7位至第18位。与去年相比，经济衰退的严重程度评分增幅位居前列，仅次于地缘经济对抗。生物多样性丧失与生态经济风险环境风险地缘政治风险社世界经济论坛《2025-2026年全球风险感知（三）技术风险日益加剧，且大部分未受管控技术发展与创新带来诸多机遇，从健康、教育到农业和基础设施等领域均存在巨大潜在收益，但同时也导致从劳动力市场到信息完整性乃至自主武器系统等领域存在新风险。错误和虚假信息以及网络安全威胁问题分别在两年展望中位列第2和第6位。人工智能负面影响是排名随时间推移上升幅度最大的风险，从两年展望中的第30位跃升至十年展望中的第5位。相反，前沿技术引发的不良后果在两年期排名中位列第33位，在十年期排名中位列第25位，总体排名仍相对较低。社会与政治极化不断加剧，正对民主制度构成更大压力。极端的社会、文化和政治运动正挑战制度的韧性与公众信任。“普通民众与精英对立”的舆论日益盛行，反映出人们对传统治理结构的幻灭感不断加深，导致许多民众感到被排除在政治决策进程之外，并日益怀疑政策制定能否切实改善民生。受访者连续第二年将不平等现象选为最具关联性的全球风险，紧随其后的是经济衰退。与此同时，错误和虚假信息在两年期风险中位列第二，仅次于地缘经济对抗，这仍是全球高度关注的问题。随着财富持续向少数人集中，而生活成本压力居高不下，永久性“K型经济”（即贫富差距持续扩大的经济形态）正成为一种风险，使社会契约及其融资模式受到质疑。（五）环境问题关注度下降与往年相比，非环境风险的受重视程度相对于环境风险有所提升。在未来两年的展望中，多数环境风险的排名有所下降，其中极端天气事件从第2位降至第4位，污染从第6位降至第9位。地球系统重大变迁以及生物多样性丧失与生态系统崩溃的排名也分别下降了7位和5位（见图3）。与去年调查结果相比，所有环境风险在两年时间范围内的严重程度评分也有所下降。换言之，这些风险不仅在各类风险中的相对排名下降，公众对环境问题的关注度也呈现绝对下降趋势。未来十年间，环境风险仍将保持最严重风险的排名，其中极端天气事件位居首位，十大风险中有半数属于环境类风险（见图4）。地球系统重大变迁人工智能技术负面影响“请评估下列风险在未来2年及10年内可能产短期（2年）知调查》经济风险环境风险地缘政治（六）新的竞争秩序正在形成在这一地缘经济转型时期，联盟关系正在重塑。保护主义、战略性产业政策以及政府对关键供应链的积极干预，都表明世界竞争正变得更为激烈。在本年度的全球风险感知调查中，68%的受访者将未来十年的全球政治环境描述为“多极化或碎片化的秩序”，即中等大国和强国相互竞争、制定并执行区域规则和规范。政策日益转向内顾与对抗，这给多边主义带来更多不确定性。随着各国日益将国家利益置于集体行动之上，国际社会是否有能力应对气候变化、全球卫生与经济稳定等共同挑战，以及能否创造国内繁荣与稳定所需的地方增长，都成为紧迫问题。在这一不断演变的格局中，全球领导力以及将支撑下一阶段国际合作的价值观，仍是悬而未决的关键议题。然而，历史提醒我们，即便在竞争之中，如果各国选择战略协作，秩序仍可重建。二、全球风险2026-2036：竞争时代在全球竞争常态化的背景下，多边合作基础持续弱化，既有合作机制面临瓦解压力，各国对多边框架的参与意愿下降，信任赤字不断扩大，充满争议的多极格局正进一步固化。本报告汇集了全球逾1300位专家洞见，通过2026年（当前/近期）、2028年（中短期）及2036年（长期）三个时间节点，分析全球风险。（一）2026年：处于悬崖边缘步入2026年，军事冲突引发的动荡，加之各国为谋取战略优势动用的经济手段，正持续加剧社会分裂。在贸易、金融与科技被当作影响力武器的新时代，长期维系稳定的规则与国际机制正遭受冲击。极端天气事件社会两极分化知调查》2026年是地缘政治与地缘经济风险主导的一年，近三分之一 的全球风险感知调查受访者将“地缘经济对抗”（18%）或“国 家间武装冲突”（14%）列为2026年首要风险（见图5）。与去年相比，“地缘经济对抗”的排名上升了两位，现已成为头号风险，而国家间武装冲突则从第一位降至第二位。随着2026年的到来，受访者对技术风险的担忧也有所上升，“错误和虚假信息”位列第五（7%），并且有两项新风险进入前十：“人工智能技术 与去年相比，社会风险作为关注点保持稳定，社会两极分化位列第4位、不平等现象位列第10位。然而，选择人权/公民自由受损的受访者占比有所上升，该风险现位列第7，较去年上升两位。2026年初，经济衰退仍位列十大风险之列，排名第6。相比之下，环境风险排名较去年有所下降。极端天气事件从第2位降至第3位；地球系统重大变迁则从第7位降至第13位。（二）2028年：风险持续累积地缘经济对抗仍是2028年的首要风险，较去年上升八位，并使得错误和虚假信息自2023年以来首次降至第二位（见图6）。在聚焦地缘经济对抗时，受访者表明其关切正不断深化和扩大：经历一年贸易政策高度不确定性后，人们日益认识到其他经济和政治手段正被频繁地作为地缘经济战略工具使用，从制裁和监管到资本管制乃至供应链武器化。各国间日益加剧的地缘经济紧张局势，正与日益严重的不平等现象及转型进程中不均衡的经济影响交织发生。尽管自去年调查以来社会风险呈现上升趋势——社会两极分化（第3位）上升一位，人权/公民自由受损（第8位）上升两位——但该风险类别整体排名仍相对稳定。不平等现象（第7位）、经济机会匮乏或失业（第13位）、公共基础设施与社会保障不足（第20位）以及传染病（第27位）均维持与去年相同的排名。地缘经济对抗地缘经济对抗网络安全威胁错误和虚假信息不平等现象社会两极分化人权/公民自由受损极端天气事件污染国家间武装冲突非自愿迁移或流离失所知调查》技术风险正加剧社会内部基于政治、文化或身份认同的分裂。这种现象侵蚀公共话语体系，削弱危机应对能力，并通过人工智能等技术进步持续蔓延。在短期优先事项不断变化、民族主义论调日益盛行的背景下，这些发展反过来加剧了数字信任危机的风险，并削弱了社会环境决策的效力。技术风险总体上仍是受访者持续关注的重要问题，网络安全威胁位列第6，反映出针对关键基础设施、企业和政府的网络攻击正日益频繁且手段日益复杂。然而，人工智能负面影响在两年展望内仅排在第30位，表明受访者认为这些风险仍相对遥远，或是其他更迫切风险（如国家间武装冲突或错误和虚假信息）的组成部分。尽管未来两年环境风险仍位列前十（极端天气事件排名第4，污染排名第9但受访者短期内对全球风险的优先级排序已转向地缘经济和社会冲击。环境风险的排名出现大幅下滑：地球系统重大变迁下降7位至第24位，生物多样性丧失与生态系统崩溃下降5位至第26位，污染下降3位至第9位。相比之下，经济风险与去年相比排名上升最为显著。经济衰退排名第11位，通货膨胀排名第21位，均较去年上升8位；紧随其后的是资产泡沫破裂，排名第18位，上升了7位。关键基础设施中断的排名也上升了4位，至第22位。在受访的各利益相关方群体中，对最严峻全球风险的认知基本一致，所有利益相关方均认为地缘经济对抗与错误和虚假信息是未来两年内的关键风险。经济风险尤令部分利益相关方深感忧虑，尤其是政府与私营部门面临的经济衰退。相较于去年的全球风险感知调查，环境风险（特别是极端天气事件）在各利益相关方群体中的排名均出现相对下滑，且与去年不同，现已无任何群体将生物多样性丧失与生态系统崩溃或自然资源短缺视为十大风险之一。按受访年龄组评估风险感知时，结果显示各群体总体看法一致。然而，年轻群体对错误和虚假信息的关切程度超过对地缘经济对抗的关切。环境风险同样是30岁以下群体尤为关注的焦点（三）2036年：长期风险格局严峻极端天气事件在2036年仍保持其首要风险地位，前十名风险中有一半本质上是环境风险，与去年情况相似（见图7）。生物多样性丧失与生态系统崩溃仍位居第二，地球系统重大变迁紧随其后位列第三。自然资源短缺排名第六，较去年下降两位，污染则与去年相同，位列第十。尽管在两年展望中这些风险的排名有所下降，但环境风险的存续性本质意味着在未来十年间，它们仍是各利益相关方和年龄群体的首要关切。唯一未成为最受关注议题的广义环境风险是非气象类自然灾害，其在十年展望中排名第33位。在所有调查的具体风险中，从两年展望到十年展望，生物多样性丧失与生态系统崩溃的严重程度评分恶化幅度最大。未来十年，技术风险预计也将加剧。从两年展望到十年展望，人工智能技术的负面影响与前沿技术引发的不良后果这两项风险的严重程度评分增幅预计将位居前列。错误和虚假信息以及人工智能技术的负面影响，在今年排名中均比去年上升一位，分别位列第4和第5。未来十年，在地缘经济对抗加剧的背景下，人工智能与量子技术的进展尤为可能相互促进，加速发展，从而带来潜在的连锁风险影响。人工智能技术负面影响经济风险环境风险地缘政治风险社会风险技术风险社会风险在各个时间维度上都占据主导地位，在十年风险排名中，不平等现象位列第7，社会两极分化位列第9。尽管绝大多数全球风险预计在未来十年会加剧，但受访者认为有一项风险的严重程度评分将有所改善：地缘经济对抗（第19位）从两年展望到十年展望下降了18位。当被问及对世界地缘政治前景的看法时，受访者对未来两年的预期比十年展望略为悲观。这一发现表明，尽管前景依然不容乐观，但地缘政治风险预计在未来十年不会进一步恶化。在未来十年的展望中，经济风险并未进入前十名，主要位于风险排名的后半部分。然而，经济风险的整体严重程度普遍呈上升趋势：战略资源与技术垄断（第11位）和关键基础设施中断（第23位）均较去年上升两位，而债务（第17位）、资产泡沫破裂（第27位）和经济衰退（第24位）各上升三位。犯罪与非法经济活动（第29位）自去年调查以来降幅最大，下降了14位。尽管地缘政治和经济风险在所有受访者的长期风险中均未进入前列，但按年龄组别来看，30岁以下的群体最关注生化核武器及相关危害（第10位而60至69岁年龄组则担忧国家间武从各利益相关群体来看，对未来十年地缘政治风险的担忧有所减弱，但学术界的受访者仍将国家间武装冲突列入其前十位风10位）以及政府机构（同样位列第10位）选为未来十年关注的全球风险感知调查要求受访者在一个定性量表上对总体前景进行分类，选项包括“平静”、“稳定”、“动荡”、“骚乱”或“风暴”。尽管受访者对全球短期前景表示担忧，有50%的受访者认为未来两年将面临骚乱或风暴级风险，但在对2036年的情况进行展望时，受访者选择比例上升至57%（见图8）。短期内整体悲观情绪正在上升。与去年调查结果相比，受访者对全球未来两年前景的看法已趋于恶化。调查显示，认为未来两年将会出现骚乱或者风暴级风险的受访者比例较去年上升14“稳定”或“动荡”前景的受访者比例较去年略有上升。“以下哪项最贴切地描述了您对未来以下时间段的全球展望？”注注因数值已进行四舍五入处理，图中百分比之和可能不等于短期（2年）长期（10年）今年，调查还就受访者对全球风险类别的展望进行了询问，包括“社会风险”、“技术风险”、“经济风险”、“环境风险”和“地缘政治风险”。在未来两年内，受访者最担忧的是地缘政 治风险。当被问及各类风险领域的世界前景时，近三分之二的受访者认为地缘政治将面临骚乱或风暴级风险（见图9）。相反，技术风险的两年展望相对积极，32%的受访者选择平静或稳定的注因数值已进行四舍五入处理，图中百分比之和可能不等于全球性灾难风险大多数受访者担忧未来十年的环境风险，近四分之三的受访者认为该风险类别的前景属于骚乱或风暴级别（见图10）。尽管在十年展望下，选择相对积极前景的受访者占比在几乎所有风险类别中均有所下降，但技术风险仍是相对例外，仍有18%的受访者预期该领域将保持平静或稳定级别。在两年展望中，多数受访者认为五个风险类别中有四个类别的前景呈现动荡态势，存在一定不稳定性及中等程度的全球灾难风险。地缘政治前景例外，因为有更高比例（48%）的受访者认为其将发生骚乱级风险，预期将出现剧变且全球灾难风险显著上升。在十年展望中，多数受访者认为社会风险与地缘政治风险将呈现骚乱态势，而环境风险则将呈现风暴态势，全球性灾难风险迫在眉睫。注注因数值已进行四舍五入处理，图中百分比之和可能不等于稳定：存在个别干全球性灾难风险升高平静：全球性灾难未来并非一条单一而固定的路径，而是由多种可能的轨迹交织而成，每一种走向都取决于国际社会今天所作出的选择。全球风险感知调查所揭示的挑战——包括地缘政治冲击、技术加速变革、气候失稳、经济不确定性，以及这些因素对社会产生的叠加影响——不仅彰显了当前风险的广度与深度，更凸显了全球共同塑造未来方向的责任。通过预判当下可能出现的未来趋势，我们能更好地应对明日三、应对路径与行动建议（一）地缘政治领域：重建有限但有效的多边合作机制1、推动围绕关键矿产、粮食与能源安全等议题的自愿联盟，避免阵营对抗。2、强化东盟、非盟等区域组织作为危机缓冲与规则协调平台的作用，防止冲突外溢。3、维护联合国、世界贸易组织等现有多边机构的核心功能，通过资金补充与规则更新激活其运作。4、为中小经济体提供贸易救济与债务减免，保障其在大国博弈中的合法权益。（二）社会领域：弥合裂痕与重建信任1、推进全民数字素养教育，将批判性思维、算法认知纳入国民教育，赋能公众识别虚假信息。2、优化公共服务供给，缩小教育、医疗、就业差距，重构社会契约，平衡商业目标与社会责任。3、促进政府、企业、民间社会等多方利益相关者开展对话，以缓解社会两极分化，重建公众对治理体系的信任。4、确保低碳转型投资规模，大幅增加自然正向投资规模，避免气候议题成为价值观冲突的牺牲品。（三）经济领域：增强韧性与防范风险1、实施审慎财政政策，优化支出结构，通过税收改革拓宽收入来源，推进结构性改革提升生产力。2、推广“债务换发展”等创新金融工具，支持将低收入国家主权债务转换为气候适应、生态保护等可持续发展领域的投资，并推动建立更有效的全球债务重组协调机制。3、加强人工智能、量子科技等热门领域的投资监管，完善金融市场监管，防范资产泡沫与系统性风险。4、控制贸易保护主义引发的关税通胀，维护供应链畅通，加强全球通胀风险监测与协调。1、建立生成式人工智能滥用的跨国监测机制，重点防范深度伪造与自动化虚假信息。2、加快部署内容来源追溯等标准，构建可验证的信息生态。平衡创新与安全。4、确保人类在致命性军事决策中的最终控制权，推动关于人工智能军事应用的国际规范讨论。5、各国制定国家量子战略，推广后量子密码标准，防范量子计算对关