事业单位内部控制工作中存在的问题及遇到的困难一

事业单位内部控制工作中存在的问题及遇到的困难一在当前深化改革与治理现代化的大背景下，事业单位作为提供公共服务、履行公益职能的重要载体，其内部管理水平尤其是内部控制体系的建设与执行，直接关系到公共资源的安全与效益，关系到单位能否健康、高效、可持续发展。然而，在实践工作中，事业单位内部控制工作的推进并非一帆风顺，仍面临着诸多深层次的问题与现实困难，亟需我们正视并加以解决。本文将聚焦事业单位内部控制工作中存在的普遍性问题及遇到的典型困难，进行初步的梳理与分析。一、思想认识层面的不足与偏差思想是行动的先导，内部控制工作能否有效开展，首先取决于单位各级人员对其重要性的认知程度。当前，部分事业单位在内部控制的思想认识上仍存在明显的不足与偏差。部分单位领导层对内部控制的重视程度不够，将其简单视为财务部门的一项技术性工作，未能从单位治理体系和治理能力现代化的高度去理解和推动。这种认识上的局限，直接导致内部控制在单位战略层面缺乏应有的地位，资源投入不足，部门协同不畅，内部控制的“火车头”动力不足。同时，一些业务部门人员则认为内部控制是“额外负担”，是对其工作的“束缚”，参与内控建设和执行的积极性、主动性不高，甚至存在抵触情绪，使得内部控制制度在基层执行中容易出现“中梗阻”或“走过场”的现象。此外，对内部控制的理解也存在片面化，认为内部控制就是建章立制，或者仅仅等同于内部审计、财务审批，忽视了其作为一个动态管理过程，贯穿于单位经济活动全过程、全员参与的系统性特征。这种认知上的偏差，使得内部控制难以真正融入日常管理，发挥其应有的风险防范和流程优化作用。二、制度建设的滞后性与操作性不强完善的内部控制制度是规范管理、防范风险的基础。但在实际工作中，一些事业单位的内部控制制度建设仍显滞后，且操作性不强的问题较为突出。一方面，部分单位的内部控制制度未能根据国家相关政策法规的更新及时进行修订和完善，制度内容与现行法律法规存在脱节现象，甚至有些单位的内控制度长期未做调整，难以适应新形势下单位业务发展和管理创新的需求。例如，在当前数字化、信息化快速发展的背景下，一些单位针对新兴业务模式、线上审批流程、数据安全管理等方面的内控制度建设相对滞后，存在制度空白。另一方面，即使制定了较为全面的内部控制制度，但在具体条款的设计上，往往过于原则化、宏观化，缺乏明确的操作指引和具体的实施细则。制度条文多为“应当如何”、“不得如何”，但对于“如何做”、“谁来做”、“怎么做不到位怎么办”等关键环节缺乏清晰界定，导致制度在执行过程中弹性过大，不同的人可能有不同的理解和执行标准，容易出现执行偏差。部分制度未能充分结合本单位的实际业务特点和管理需求进行“量身定制”，而是简单照搬上级文件或其他单位的模板，使得制度与实际工作“两张皮”，难以落地生根，更谈不上有效执行。三、执行与监督机制的弱化“徒法不足以自行”，再完善的制度如果得不到有效执行和有力监督，也只是一纸空文。当前，事业单位内部控制在执行与监督环节的弱化，是制约其发挥实效的关键瓶颈。在执行层面，部分单位虽然建立了内部控制制度，但未能将其真正嵌入到业务流程和管理环节中，制度的执行力大打折扣。一些关键控制点，如预算执行的刚性约束、大额资金支付的审批程序、采购流程的规范操作等，在实际执行中往往因“人情因素”、“效率考虑”或“习惯做法”而被简化、变通甚至绕过，使得内部控制的防线屡屡失守。此外，内部控制责任追究机制不健全或执行不到位，对于违反内控制度的行为，往往是“批评教育为主”，缺乏应有的惩戒措施，难以起到警示和震慑作用，客观上纵容了违规操作的发生。在监督层面，内部监督力量不足、独立性不强、监督方式单一等问题普遍存在。很多事业单位的内部审计部门人员配备不足，专业能力有待提升，难以承担起对单位内部控制进行全面、深入监督评价的职责。同时，内部审计部门往往隶属于单位管理层，其独立性和权威性受到一定程度的影响，监督的客观性和公正性难以完全保证。监督方式上，多以事后审计为主，对事前防范和事中控制的关注不够，难以实现全过程、常态化的监督。此外，外部监督如财政、审计等部门的监督检查，虽然力度较大，但往往具有阶段性和专项性，与单位日常的内部监督未能形成有效的联动和合力，监督成果的运用和整改落实也有待加强。四、预算管理与执行环节的突出问题预算管理是事业单位内部控制的核心内容之一，其管理水平直接影响到单位整体的资源配置效率和财务风险防控。当前，事业单位在预算管理与执行环节存在的问题尤为突出。一是预算编制的科学性和精细化程度有待提高。部分单位预算编制仍存在“基数加增长”的惯性思维，缺乏对事业发展规划和年度工作任务的细致分析，预算编制的依据不够充分，项目论证不够深入，导致预算编制与实际需求脱节。预算编制的精细化程度不足，一些支出项目分类不够具体，预算金额测算不够准确，为后续的预算执行和调整留下了隐患。二是预算执行的刚性约束不足，随意调整、超预算、无预算支出等现象时有发生。部分单位在预算执行过程中，未能严格按照批准的预算执行，存在未经批准擅自调整预算项目、扩大开支范围、提高开支标准等问题。预算执行的严肃性和权威性不足，使得预算管理对经济活动的控制作用被削弱。三是预算绩效评价的“指挥棒”作用未能充分发挥。虽然当前强调全面实施预算绩效管理，但部分单位的绩效评价仍存在“重投入、轻产出，重过程、轻结果”的现象。绩效目标设定不够科学合理，评价指标体系不够完善，评价过程流于形式，评价结果与预算安排、政策调整、改进管理等方面的挂钩机制不健全，导致预算绩效管理未能真正起到提升资金使用效益、优化资源配置的作用。五、信息沟通与技术支撑的不足有效的信息沟通和必要的技术支撑是内部控制得以顺畅运行的重要保障。然而，一些事业单位在这方面存在的不足，也制约了内部控制工作的有效开展。在信息沟通方面，单位内部各部门之间信息壁垒依然存在，信息共享不畅。业务部门与财务部门之间、不同业务科室之间，往往只关注自身职责范围内的信息，缺乏跨部门的有效沟通与协作，导致信息不对称，影响了内部控制决策的及时性和准确性。例如，业务部门开展的一些项目活动，未能及时将相关信息传递给财务部门，可能导致财务部门在资金安排、会计核算等方面出现被动。同时，单位与外部环境，如上级主管部门、财政部门、服务对象等的信息沟通机制也有待完善。在技术支撑方面，虽然信息化建设在各单位普遍开展，但内部控制与信息化建设的融合程度不高。部分单位的业务系统与财务系统未能实现有效对接和数据共享，数据录入重复、信息滞后等问题突出，增加了人工操作的风险和工作量。内部控制的一些关键控制点未能通过信息化手段进行固化和预警，仍然依赖人工判断和审批，难以实现对经济活动的实时监控和风险预警。此外，信息系统自身的安全防护和权限管理也存在薄弱环节，可能面临数据泄露、系统被非法入侵等风险，对内部控制构成潜在威胁。结语事业单位内部控制工作是一项系统工程，涉及单位管理的方方