我国律师性质定位：溯源、现状与重塑路径探究

我国律师性质定位：溯源、现状与重塑路径探究一、引言1.1研究背景与意义律师作为法治建设的重要参与者，在维护当事人合法权益、促进司法公正、推动法治进程等方面发挥着不可或缺的作用。然而，长期以来，我国律师的性质定位一直存在争议，不同的观点反映了对律师职业本质、功能和价值的不同理解，也对律师行业的发展以及法治建设产生了深远影响。在我国律师制度发展历程中，对律师性质的定位经历了多次演变。新中国成立初期，律师被视为国家工作者，代表国家维护法律秩序和社会正义。这一定位在当时的历史背景下，与计划经济体制和国家高度集中的管理模式相适应，强调律师在国家法律体系中的公职属性。随着改革开放的推进和市场经济的发展，1996年颁布的《律师法》将律师定义为“为社会提供法律服务的执业人员”，这一转变体现了律师从公职人员向社会职业者的过渡，强调了律师的社会服务功能和市场属性。但这一定义在实践中也引发了诸多争议，有人认为其未能充分体现律师在法治体系中的独特地位和作用，也未能明确律师的权利义务和职业责任边界。当前，关于律师性质的定位主要存在三种观点：一是认为律师是民间的司法人员，即“在野法曹”，借鉴西方国家经验，强调其独立于国家机关的属性，以保障职业客观性和公正性；二是主张律师为独立的自由职业者，独立于行政权和立法权，旨在摆脱权力干扰，提升职业积极性和创造性；三是将律师视为社会法律服务的提供者，突出其保护公民权益、维护公平正义、推进法治进程的职责。这些观点各有其理论基础和现实考量，但也存在一定的局限性，导致在实践中律师的角色定位模糊，权利保障不足，职业发展面临诸多困境。明确律师性质定位具有重要的现实意义。对于律师行业自身发展而言，准确的定位有助于构建完善的律师职业制度体系，包括资格准入、职业培训、职业道德规范、行业管理等方面。只有明确了律师的性质，才能制定出符合其职业特点和发展需求的制度规则，促进律师行业的规范化、专业化和可持续发展。例如，若将律师定位为独立的法律职业者，那么在资格准入上就应更加注重法律专业素养和职业道德的考核；在行业管理上，应赋予律师行业协会更大的自治权，以保障律师职业的独立性和专业性。从司法公正的角度来看，律师作为司法活动的重要参与者，其性质定位直接影响到司法程序的公正性和司法结果的公信力。一个定位明确、权利得到充分保障的律师群体，能够在司法过程中发挥制衡作用，监督公权力的行使，为当事人提供有效的法律帮助，确保司法裁判的公平公正。在刑事诉讼中，律师作为犯罪嫌疑人、被告人的辩护人，其独立的地位和专业的法律服务能够防止冤假错案的发生，维护司法公正和法律尊严。对于法治建设进程来说，律师是法治理念的传播者和法治实践的推动者。明确律师的性质定位，能够充分发挥律师在法治建设中的积极作用，促进全社会法治意识的提升和法治文化的形成。律师通过参与各类法律事务，将法治精神融入到社会生活的各个方面，引导公众依法办事，维护法律权威，推动法治社会的建设。1.2国内外研究现状国外对律师性质定位的研究起步较早，形成了较为成熟的理论体系和实践模式。在西方发达国家，如美国、英国、德国等，律师通常被视为独立的自由职业者，这一定位源于其法治发展历程和社会制度背景。以美国为例，律师在社会中扮演着多重角色，不仅是当事人权益的维护者，也是法律市场的重要参与者。美国的律师制度高度市场化，律师通过提供专业法律服务获取经济回报，同时在司法程序中发挥着制衡公权力的作用。美国律师协会（ABA）在律师职业规范制定、行业自律管理等方面发挥着关键作用，确保律师在自由执业的同时，遵守职业道德和法律规范。在英国，律师分为事务律师（Solicitor）和大律师（Barrister），两者在业务范围和职业定位上有所不同，但都强调其独立于政府和司法机关的地位。事务律师主要负责处理日常法律事务，如法律咨询、合同起草等；大律师则侧重于出庭辩护，在法庭上代表当事人进行诉讼。这种分工明确的律师体系，使得律师能够在各自领域发挥专业优势，为当事人提供高质量的法律服务。英国的律师行业有着悠久的历史和深厚的传统，其职业伦理和行业规范对全球律师制度的发展产生了重要影响。德国的律师被定位为自由职业者，其律师法明确规定律师的活动不具有经营性质，强调律师职业的独立性和专业性。德国的律师教育体系严格，要求律师具备扎实的法律知识和专业技能。在实践中，德国律师在维护当事人合法权益、参与司法活动、推动法治建设等方面发挥着重要作用。德国的律师行业协会在行业管理中发挥着重要作用，通过制定职业准则、规范律师行为等方式，保障律师职业的健康发展。国内学者对律师性质定位的研究主要围绕律师在我国法治体系中的角色和功能展开。有学者主张将律师定位为民间的司法人员，借鉴西方国家“在野法曹”的理念，认为这样可以保障律师职业的客观性和公正性，提升律师的职业操守。这种观点强调律师独立于国家机关的属性，以制衡公权力，促进司法公正。在刑事诉讼中，律师作为独立的辩护人，能够对公诉机关的指控进行有效的质疑和辩护，防止冤假错案的发生。也有学者认为律师应是独立的自由职业者，独立于行政权和立法权之外。这种定位有利于提高律师的职业积极性和创造性，使其摆脱权力干扰，真正成为公民私权与国家公权博弈的中坚力量。在市场经济环境下，律师作为自由职业者，可以根据市场需求和自身专业优势，提供多样化的法律服务，满足社会不同群体的法律需求。还有学者提出律师是社会法律服务的提供者，其职责是保护公民权益、维护公平正义、推进法治进程。这种观点强调律师的社会责任和公共服务属性，认为律师不仅要为当事人提供法律服务，还要关注社会公共利益，积极参与法治建设。在法律援助、公益诉讼等领域，律师发挥着重要作用，为弱势群体提供法律帮助，维护社会公平正义。当前研究虽取得一定成果，但仍存在不足。一方面，对律师性质定位的理论研究多停留在概念层面，缺乏深入的实证分析和比较研究。不同观点之间的争论较多，但缺乏基于实践数据和案例的深入论证，导致理论与实践存在一定脱节。在探讨律师作为自由职业者的定位时，缺乏对律师在实际执业中面临的困难和挑战的深入分析，如律师的调查取证权、执业保障等问题。另一方面，对律师性质定位与我国国情和法治发展阶段的适应性研究不够充分。我国正处于社会转型期，法治建设不断推进，律师在其中的角色和功能也在不断演变。现有研究未能充分结合我国的政治、经济、文化等因素，深入探讨律师性质定位的合理性和可行性。在研究律师的社会责任时，未能充分考虑我国不同地区经济发展水平和法治环境的差异，提出的建议缺乏针对性和可操作性。本文将在现有研究基础上，采用文献研究、比较分析和案例研究等方法，深入探讨我国律师性质的定位问题。通过梳理国内外律师制度的发展历程和相关理论，结合我国法治建设的实际情况，分析不同定位观点的合理性和局限性，提出符合我国国情和法治发展需求的律师性质定位建议。同时，将注重理论与实践相结合，通过实际案例分析，深入探讨律师在不同定位下的执业状况和面临的问题，为完善我国律师制度提供理论支持和实践参考。1.3研究方法与创新点在研究过程中，本文综合运用了多种研究方法，以确保研究的全面性、深入性和科学性。文献研究法：通过广泛查阅国内外关于律师制度、律师性质定位的学术著作、期刊论文、法律法规以及相关政策文件等资料，梳理律师性质定位的理论发展脉络，了解不同国家和地区对律师性质的界定方式，为本文的研究提供坚实的理论基础。对我国历年《律师法》及其修订资料的研究，清晰呈现了我国律师性质定位在法律层面的演变过程；对国外经典律师制度研究文献的分析，有助于借鉴国际经验，为我国律师性质定位提供参考。比较分析法：将我国律师性质定位与美国、英国、德国等西方国家进行对比，分析不同国家在律师定位理念、制度设计、职业发展等方面的异同。通过比较，深入探讨我国律师性质定位的独特性以及可改进之处。美国律师高度市场化的定位模式与我国强调社会责任的定位倾向存在差异，通过比较可以思考如何在我国国情下，合理借鉴美国律师在服务市场需求方面的经验，同时保持我国律师在维护社会公平正义方面的优势。案例分析法：选取具有代表性的律师执业案例，如一些在社会上引起广泛关注的重大刑事案件、民事纠纷案件中律师的角色和作用，深入分析律师在不同性质定位下的执业行为和面临的问题。通过具体案例，直观地展现律师性质定位对律师执业活动和司法实践的实际影响。在某起重大经济犯罪案件中，律师作为辩护人，其定位如何影响其调查取证、庭审辩护策略以及对当事人合法权益的维护，通过对这类案例的分析，可以更深入地理解律师性质定位的实践意义。本文在研究视角和观点方面具有一定的创新之处。在研究视角上，突破了以往单纯从法学理论或职业发展角度探讨律师性质定位的局限，将律师性质定位置于我国法治建设的宏观背景下，综合考虑政治、经济、社会等多方面因素对律师性质定位的影响。从我国社会主义法治理念出发，分析律师在维护社会公平正义、促进法治社会建设中的独特作用，探讨如何通过合理定位律师性质，更好地实现律师与法治建设的良性互动。在观点上，提出了构建符合我国国情的多元律师性质定位体系的观点。认为我国律师既具有独立的法律职业属性，应保障其在执业过程中的独立性和专业性，以有效维护当事人合法权益；又具有鲜明的社会公益属性，应积极参与法律援助、法治宣传等公益活动，履行社会责任；同时，还具有一定的市场服务属性，在市场经济环境下，为社会提供多样化的法律服务，满足不同主体的法律需求。这种多元定位体系能够更全面、准确地反映我国律师的本质特征和功能价值，为完善我国律师制度提供了新的思路和方向。二、律师性质定位的理论基础2.1律师的定义与本质特征2.1.1律师的定义解析依据《中华人民共和国律师法》第二条规定：“本法所称律师，是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。”这一定义从多个关键维度，清晰地界定了律师作为法律从业者的核心内涵。从资格层面来看，“依法取得律师执业证书”是律师身份的首要前提。这一规定有着严格的准入标准，要求从业者必须通过国家统一法律职业资格考试，取得法律职业资格证书，并在律师事务所实习满一年，经考核合格后，方可领取律师执业证书。国家统一法律职业资格考试涵盖了宪法、民法、刑法、商法、诉讼法等众多法律领域，对考生的法律知识储备和运用能力进行全面考察。只有通过如此严格的考试，才能证明其具备扎实的法律专业基础，有能力为当事人提供专业的法律服务。实习环节则是将理论知识与实践相结合的重要阶段，让准律师在实际办案过程中积累经验，熟悉律师业务流程，培养解决实际法律问题的能力。在执业方式上，“接受委托或者指定”明确了律师开展业务的两种途径。接受委托体现了律师服务的市场属性，当事人基于对律师专业能力和信誉的认可，通过签订委托合同，聘请律师为其处理法律事务。在商业纠纷中，企业会委托擅长商事法律的律师代理诉讼或进行非诉讼调解，维护企业的合法权益。接受指定则体现了律师的社会责任，在法律援助案件中，法院或法律援助机构会指定律师为经济困难或特殊案件的当事人提供免费的法律服务。在刑事案件中，对于可能被判处无期徒刑、死刑的被告人，没有委托辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，确保被告人的辩护权得到保障，维护司法公正。“为当事人提供法律服务”清晰地阐述了律师的核心工作内容。律师的服务范围极为广泛，涵盖了诉讼和非诉讼多个领域。在诉讼领域，律师担任民事案件代理人、行政案件代理人、刑事案件辩护人或代理人，参与一审、二审、再审等各个诉讼阶段。在民事案件中，律师帮助当事人起草起诉状、答辩状，收集证据，参与庭审辩论，争取合法权益最大化；在刑事案件中，律师为犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨询，申请取保候审，进行无罪或罪轻辩护，维护其合法权益。在非诉讼领域，律师为企业提供法律顾问服务，帮助企业制定规章制度，审查合同，防范法律风险；参与调解、仲裁活动，协助当事人解决纠纷，避免诉讼的繁琐和成本。律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。这体现了律师职业的多重使命。维护当事人合法权益是律师的直接职责，律师要站在当事人的立场上，运用专业知识和技能，为当事人争取最大的法律利益。在处理劳动纠纷时，律师帮助劳动者争取应得的工资、赔偿金等权益。维护法律正确实施是律师的重要使命，律师通过参与法律事务，确保法律在实践中得到准确的适用和执行，防止法律被滥用或曲解。在代理案件过程中，律师依据法律规定和证据，提出合理的法律意见，促使司法机关依法作出公正的裁判。维护社会公平和正义是律师的终极目标，律师通过维护当事人合法权益和法律正确实施，推动社会公平正义的实现。在公益诉讼中，律师为弱势群体发声，维护社会公共利益，促进社会公平正义的实现。2.1.2律师的本质特征探讨律师职业具有鲜明的专业性，这是其区别于其他职业的关键特征之一。律师需要经过系统而严格的法学教育，掌握全面而深入的法律知识体系。在大学本科阶段，法学专业的学生要学习宪法、民法、刑法、商法、行政法、诉讼法等核心课程，构建起扎实的法律理论基础。研究生阶段，学生则会在某个法律领域进行深入研究，进一步提升专业素养。除了理论学习，律师还需具备丰富的实践经验和熟练的法律实务操作技能。在实际办案过程中，律师需要能够准确分析案件事实，运用法律条文进行严谨的逻辑推理，撰写高质量的法律文书，如起诉状、答辩状、代理词、辩护词等。在法庭辩论中，律师要能够清晰、准确地表达自己的观点，运用证据和法律条文反驳对方观点，维护当事人的合法权益。服务性是律师职业的本质属性之一。律师的工作围绕为当事人提供法律服务展开，以满足当事人的法律需求为出发点和落脚点。律师服务具有多样性，涵盖了诉讼代理、非诉讼法律服务、法律咨询等多个方面。在诉讼代理中，律师根据当事人的委托，代表当事人参与诉讼活动，为当事人争取有利的诉讼结果。在非诉讼法律服务中，律师为企业提供合同审查、项目谈判、知识产权保护等服务，帮助企业防范法律风险，促进企业健康发展。在法律咨询中，律师为个人和企业解答法律疑问，提供专业的法律建议。律师服务还具有针对性，根据不同当事人的具体情况和需求，制定个性化的法律服务方案。对于中小企业，律师会根据企业的经营特点和法律风险点，提供定制化的法律顾问服务，帮助企业规范管理，避免法律纠纷。独立性是律师职业的重要特征，对于保障律师公正执业、维护当事人合法权益以及促进司法公正具有关键意义。律师依法独立行使职权，不受行政机关、社会团体和个人的非法干涉。这使得律师能够在执业过程中保持客观、公正的立场，依据事实和法律为当事人提供法律服务。在刑事诉讼中，律师作为辩护人，独立于公诉机关和审判机关，为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护，防止其合法权益受到侵害。律师在与委托人的关系中也保持相对独立性。虽然律师接受委托人的委托，为其提供法律服务，但律师并非完全受委托人意志的支配，而是在法律和职业道德的框架内，独立地为委托人提供专业的法律意见和建议。当委托人的要求违反法律或职业道德时，律师有权拒绝，并引导委托人依法行事。2.2律师性质定位的相关理论2.2.1阶级属性理论律师制度作为国家法律制度的重要组成部分，具有鲜明的阶级性，这是由其所处的社会政治经济结构所决定的。在任何社会形态中，统治阶级为了维护自身的利益和统治秩序，都会通过法律制度来规范社会行为，律师制度便是其中的一环。律师作为特定律师制度内的从业人员，从根本上说，必然服务于统治阶级的根本利益。在资本主义社会，律师制度是资产阶级民主制度的产物，是为维护资产阶级的统治服务的。资产阶级通过律师来维护其在经济、政治等方面的利益，确保资本主义法律秩序的稳定。在涉及商业纠纷的案件中，律师往往代表资产阶级企业的利益，运用法律手段维护企业的经济权益，保障资本主义市场经济的运行规则。律师在政治选举、立法活动等方面也发挥着作用，为资产阶级的政治利益提供法律服务，确保资产阶级的政治统治得以巩固。在社会主义社会，律师制度是社会主义法律制度的重要组成部分，其阶级属性体现为服务于广大人民群众的根本利益。我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人。律师作为法治工作队伍的一员，其职责是维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义，这些目标与人民群众的利益是高度一致的。在法律援助案件中，律师为经济困难的群众提供免费的法律服务，帮助他们维护自身合法权益，体现了社会主义制度下对弱势群体的关怀。在涉及民生问题的案件中，律师通过法律手段解决群众的实际问题，促进社会公平正义的实现，保障人民群众的根本利益。律师在维护统治阶级法律秩序方面发挥着重要作用。在司法实践中，律师作为法律专业人士，通过参与诉讼和非诉讼活动，确保法律的正确实施。在刑事诉讼中，律师担任辩护人或代理人，依据法律和事实，为当事人进行辩护或代理，促使司法机关依法公正裁判，维护刑事法律秩序。在民事诉讼中，律师帮助当事人解决纠纷，促进民事法律关系的稳定和有序，维护民事法律秩序。在行政诉讼中，律师监督行政机关依法行政，保障公民、法人和其他组织的合法权益，维护行政法律秩序。律师还通过提供法律咨询、参与法律宣传等活动，增强社会公众的法律意识，引导人们自觉遵守法律，从而维护统治阶级的法律秩序。律师为企业提供法律顾问服务，帮助企业依法经营，防范法律风险，促进市场经济的健康发展，维护经济领域的法律秩序。律师参与社区法律服务，为居民解答法律疑问，调解纠纷，促进社区的和谐稳定，维护社会基层的法律秩序。2.2.2职业属性理论律师作为一种独特的职业，具有区别于其他职业的显著特性，这些特性在律师性质定位中占据着至关重要的地位。专业性是律师职业的核心属性之一。律师需要经过系统而深入的法学教育，掌握全面的法律知识体系。这包括宪法、民法、刑法、商法、行政法、诉讼法等多个法律领域的理论知识，以及法律实务操作技能，如法律文书撰写、法律研究、法庭辩论等。律师的专业性使得他们能够为社会提供高质量的法律服务，准确地分析法律问题，运用法律条文解决实际纠纷。在处理复杂的商业合同纠纷时，律师需要依据合同法、公司法等相关法律知识，对合同条款进行细致的分析，判断合同的效力和当事人的权利义务，为当事人提供专业的法律意见和解决方案。律师还需要不断学习和更新法律知识，以适应不断变化的法律环境和日益复杂的法律业务需求。随着社会经济的发展和法律制度的不断完善，新的法律法规和司法解释不断出台，律师必须持续学习，才能保持其专业性，为当事人提供准确、有效的法律服务。独立性是律师职业的重要特征，也是保障律师公正执业的关键。律师依法独立行使职权，不受行政机关、社会团体和个人的非法干涉。这种独立性使得律师能够在执业过程中保持客观、公正的立场，依据事实和法律为当事人提供法律服务。在刑事诉讼中，律师作为辩护人，独立于公诉机关和审判机关，为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护，防止其合法权益受到侵害。律师在与委托人的关系中也保持相对独立性。虽然律师接受委托人的委托，为其提供法律服务，但律师并非完全受委托人意志的支配，而是在法律和职业道德的框架内，独立地为委托人提供专业的法律意见和建议。当委托人的要求违反法律或职业道德时，律师有权拒绝，并引导委托人依法行事。律师的独立性有助于维护司法公正，促进法治社会的建设。它使得律师能够在法律面前保持中立，不受外部因素的干扰，为当事人提供公平、公正的法律服务，保障当事人的合法权益。服务性是律师职业的本质属性之一。律师的工作围绕为当事人提供法律服务展开，以满足当事人的法律需求为出发点和落脚点。律师服务具有多样性，涵盖了诉讼代理、非诉讼法律服务、法律咨询等多个方面。在诉讼代理中，律师根据当事人的委托，代表当事人参与诉讼活动，为当事人争取有利的诉讼结果。在非诉讼法律服务中，律师为企业提供合同审查、项目谈判、知识产权保护等服务，帮助企业防范法律风险，促进企业健康发展。在法律咨询中，律师为个人和企业解答法律疑问，提供专业的法律建议。律师服务还具有针对性，根据不同当事人的具体情况和需求，制定个性化的法律服务方案。对于中小企业，律师会根据企业的经营特点和法律风险点，提供定制化的法律顾问服务，帮助企业规范管理，避免法律纠纷。律师的服务性体现了其在社会中的价值，通过为当事人提供专业的法律服务，解决当事人的法律问题，维护社会的公平正义和法治秩序。三、我国律师性质定位的历史演变3.1新中国成立前的律师性质定位3.1.1清末时期律师制度的引入19世纪末20世纪初，中国面临着严重的民族危机和社会变革。在西方列强的侵略和国内社会矛盾激化的双重压力下，清政府为了挽救统治危机，不得不进行一系列的改革，其中包括法律制度的改革。在这一背景下，西方的律师制度被引入中国。1906年，由沈家本、伍廷芳奉旨修订的《大清刑事民事诉讼法草案》完成，这是中国历史上第一次在法律中引入西方的律师制度与陪审制度。该草案共5章260条，具体有总纲、刑事规则、民事规则、刑事民事通用规则、中外交涉事件处理规则，另附颁行例3条。它仿效英美司法理念及制度，首次尝试与传统司法模式迥异的制度设计，初步构筑起律师制度。草案中对律师的资格、申请手续、宣誓手续、原被告律师的责任等都作出了规定，为中国律师制度的建立奠定了基础。《大清刑事民事诉讼法草案》引入律师制度有着多方面的原因。从外部因素来看，西方列强凭借不平等条约在中国取得了领事裁判权，其在租界内实行的西方司法制度，包括律师制度，对中国传统司法体制形成了冲击。清政府意识到，要收回领事裁判权，就必须改革本国的司法制度，引入西方的先进法律理念和制度，其中律师制度被视为司法改革的重要组成部分。从内部因素来看，随着中国近代工商业的发展和社会结构的变化，传统的司法体制已无法满足社会对公正、高效司法的需求。新兴的资产阶级和士绅阶层对西方的法治理念和律师制度有了一定的了解和认识，他们希望通过引入律师制度，保障自身的合法权益，促进工商业的发展。《大清刑事民事诉讼法草案》引入的律师制度在当时具有重要意义。它打破了中国传统司法体制中“无讼”“息讼”的观念，强调当事人的诉讼权利和辩护权，为当事人提供了专业的法律帮助，有助于实现司法公正。律师制度的引入也促进了中国法律教育的发展，培养了一批具有现代法律知识和专业技能的人才，为中国法律职业的形成奠定了基础。由于该草案遭到了保守势力的强烈反对，最终未能付诸实施，但它所引入的律师制度的理念和设计，为民国时期律师制度的正式确立奠定了坚实基础。3.1.2民国时期律师制度的发展1912年，辛亥革命推翻了清王朝的统治，建立了中华民国。民国时期，律师制度得到了进一步的发展和完善。1912年9月16日，北洋政府参考日本的《辩护士法》，颁布了《律师暂行章程》，这是中国第一部关于律师制度的成文立法，也是中国第一部单行律师法，标志着中国律师制度的正式建立。该章程对律师的资格、权利义务、执业机构、惩戒等方面作出了较为详细的规定。在律师资格方面，规定中华民国年满二十岁的男子，经律师考试合格，并取得律师证书者，方可担任律师；在权利义务方面，律师有权接受当事人的委托或审判衙门的命令，在审判衙门执行法定职务，同时有义务遵守法律和职业道德，不得损害当事人的合法权益。1914年2月26日，北洋政府颁布《核准指定辩护人办法令》，标志着中国法律援助及指定辩护制度开始确立，为经济困难或特殊案件的当事人提供了法律帮助。1917-1922年期间，北洋政府和民国政府多次对《律师章程》进行修订，进一步完善了律师制度。1917年，北洋政府对《律师暂行条例》做出第一次修订，公布《律师章程》；1918年7月，《刑事诉讼法》及《刑事诉讼法施行条例》公布，对刑事诉讼中律师辩护做出了规定，与之相应，中华民国司法部修订了《律师章程》；1919年5月，《律师惩戒委员会规则》公布，加强了对律师的行业监管；1921年，民国政府对《律师章程》进行修订，开始有了选拔律师委员会的章程，同年，《刑事诉讼条例》颁布，第一次规定了律师的辩护权；1922年1月，民国政府公布《民事诉讼法施行法》，当年，民国政府相应地对《律师章程》再次进行修订。1927年，南京国民政府沿袭北洋时期的律师制度，颁布《律师章程》，同时废除《律师暂行章程》。此后，南京国民政府进一步加强了对律师制度的建设。1928年，《刑事诉讼法》确立了律师的辩护权，规定了律师有权为被告辩护，有讯问被告权，会见被告权，法院可以指定律师辩护。1935年，南京国民政府司法行政部开始起草《律师法》草案，经过征求各方意见和审议，于1941年1月11日由国民政府颁布实施。《律师法》是在借鉴西方律师立法和总结国内司法经验的基础上制定的，它奠定了民国时期律师制度的基础，其中的许多制度在今天的台湾地区仍在使用。1941-1945年，《律师登录规则》《律师惩戒规则》《律师检核办法》等一系列的配套实施细则条例相继制定，一套完整的律师制度逐渐形成，标志着民国律师制度在经过几十年的发展之后趋于定型、臻于完善，形成了自己的特色。在民国时期，律师在社会中发挥了重要作用。律师作为共和制度的参与者，社会地位逐渐提升，他们在一定程度上掌握了解释并使新法制运作的权力。律师业在民国之后获得巨大发展，涌现出了一大批具有社会影响力的著名律师，如董康、沈钧儒、章士钊、吴经熊等司法界名流，还有郑毓秀、史良等优秀女律师。这些律师以维权为己任，不怕邪恶势力，不畏高官强权，仗义执言，维护公理，成为社会正义的守护神。他们通过代理各类案件，为当事人提供法律服务，维护了当事人的合法权益；通过参与立法活动和法律改革，推动了中国法制的进步；通过开展法律宣传和教育，提高了社会公众的法律意识。律师还在一些重大历史事件中发挥了积极作用，在“七君子事件”中，沈钧儒等七位爱国人士被国民党政府逮捕，律师们为他们进行了有力的辩护，揭露了国民党政府的反动本质，赢得了社会各界的广泛支持和同情。三、我国律师性质定位的历史演变3.2新中国成立后的律师性质定位3.2.1模仿苏联重建律师制度阶段新中国成立初期，百废待兴，在法律制度建设方面面临着艰巨的任务。由于缺乏自身的经验，我国选择了模仿苏联的模式来重建律师制度。1950年7月，政务院公布实施《人民法庭组织通则》，明确规定人民法庭应保障被告有辩护和请人辩护的权利，这为律师制度的重建奠定了法律基础。1950年12月，中央人民政府司法部发出了《关于取缔黑律师及讼棍事件的通报》，明令取缔了国民党的旧律师制度，解散了旧的律师组织，并停止了旧律师和社会上讼棍的活动，为建立新的律师制度扫清了障碍。1954年7月，中央人民政府司法部发出《关于试验法院组织制度中几个问题的通知》，指定北京、上海、天津、重庆、武汉、沈阳等大城市依照苏维埃模式试办“法律顾问处”开展律师业务，这标志着中国法律顾问处的开端。“苏维埃模式”的律师制度具有鲜明的特点。苏联于1922年颁布第一个律师组织条例，创建了辩护人协会，该协会在农村地区和企业里开设法律顾问处，由协会会员当作一种社会工作为居民和职工服务。在这种模式下，律师主要为国家机关、企业事业单位和公民提供法律帮助，其工作具有较强的公益性和服务性。律师参与刑事辩护，为被告人提供法律帮助，保障被告人的合法权益；参与民事代理，帮助当事人解决民事纠纷，维护社会经济秩序。1954年9月，第一届全国人民代表大会通过的新中国颁布的第一部《宪法》规定：“被告有权获得辩护”，《人民法院组织法》也作了相应规定，这使得新中国律师制度得以正式产生。1956年3月，司法部召开第一次全国律师工作座谈会，讨论了《律师章程》和《律师收费暂行办法》两个草案；随后国务院批准了司法部提出的《关于建立律师工作的请示报告》，该报告对我国律师的性质、任务、组织等各方面做了明确阐述，建议通过国家立法正式确认律师制度，在全国开始推行律师工作，并颁布了《律师收费暂行办法》。在这一阶段，律师的性质定位具有明显的国家公职属性。律师作为国家法律工作者，其工作是为了维护国家法律秩序，保障人民的合法权益，服务于社会主义建设事业。律师的工作机构——法律顾问处，是事业单位，受国家司法行政机关的组织领导和业务监督。律师的主要任务是对国家机关、企业事业单位、社会团体和公民提供法律帮助，以维护法律的正确实施，维护国家、集体的利益和公民的合法权益。在刑事诉讼中，律师担任辩护人，为被告人进行辩护，防止冤假错案的发生；在民事诉讼中，律师担任代理人，帮助当事人解决纠纷，维护当事人的合法权益。这一时期律师性质定位的形成，与当时的社会背景和政治经济体制密切相关。新中国成立初期，实行的是计划经济体制，国家对经济和社会生活进行全面的规划和管理。在这种体制下，律师作为国家法律工作者，其工作是国家管理社会和经济的重要手段之一。当时的社会观念强调集体主义和国家利益至上，律师的工作也被视为是为了实现国家和集体的利益，保障社会主义建设的顺利进行。这一阶段的律师性质定位对我国律师制度的发展产生了深远的影响。它为我国律师制度的建立和发展奠定了基础，培养了一批早期的律师人才，积累了一定的律师工作经验。这种定位也存在一些局限性。由于律师的国家公职属性较强，导致律师的独立性相对不足，在一定程度上影响了律师职能的充分发挥。律师工作的公益性和服务性虽然得到了强调，但在实际操作中，由于缺乏相应的激励机制，律师的工作积极性和创造性受到了一定的制约。随着社会的发展和经济体制的变革，这种律师性质定位逐渐难以适应新的社会需求，需要进行调整和变革。3.2.2《律师暂行条例》下“国家法律工作者”定位1980年8月26日，第五届全国人大常委会第十五次会议通过并颁布了《中华人民共和国律师暂行条例》，该条例自1982年1月1日起施行。《律师暂行条例》将律师定位为“国家法律工作者”，这一定位在当时具有重要的背景和意义。从历史背景来看，新中国成立后至改革开放前，我国的律师制度经历了曲折的发展过程。在模仿苏联重建律师制度阶段，律师虽然在维护法律秩序和保障公民权益方面发挥了一定作用，但在“文化大革命”期间，律师制度遭到严重破坏，几乎陷入停滞。改革开放后，为了适应社会主义现代化建设和民主法治建设的需要，恢复和发展律师制度成为当务之急。《律师暂行条例》的颁布，正是在这样的背景下应运而生，它为律师制度的恢复和发展提供了法律依据。将律师定位为“国家法律工作者”，体现并强调了当时律师的“公务员”身份。在这一定位下，律师被当作国家公务员纳入司法行政机关的内部编制。律师的主要任务是对国家机关、企业事业单位、社会团体、人民公社和公民提供法律帮助，以维护法律的正确实施，维护国家、集体的利益和公民的合法权益。在为国家机关提供法律服务时，律师可以为政府的决策提供法律意见，协助政府依法行政，防范法律风险；在为企业事业单位提供法律服务时，律师可以帮助企业审查合同、处理纠纷，促进企业的合法经营。《律师暂行条例》规定律师的主要业务包括接受国家机关、企业事业单位、社会团体、人民公社的聘请，担任法律顾问；接受民事案件当事人的委托，担任代理人参加诉讼；接受刑事案件被告人的委托或者人民法院的指定，担任辩护人；接受自诉案件自诉人、公诉案件被害人及其近亲属的委托，担任代理人，参加诉讼；接受非诉讼事件当事人的委托，提供法律帮助，或者担任代理人，参加调解、仲裁活动；解答关于法律的询问，代写诉讼文书和其它有关法律事务的文书。律师应当通过全部业务活动，宣传社会主义法制。这些规定明确了律师在社会生活中的职责和作用，使律师能够在各个领域发挥专业优势，为社会提供全方位的法律服务。在律师资格方面，《律师暂行条例》规定热爱中华人民共和国，拥护社会主义制度，有选举权和被选举权的公民，经考核合格，可以取得律师资格，担任律师。具体条件包括在高等院校法律专业毕业，并且做过两年以上司法工作、法律教学工作或者法学研究工作的；受过法律专业训练，并且担任过人民法院审判员、人民检察院检察员的；受过高等教育，做过三年以上经济、科技等工作，熟悉本专业以及与本专业有关的法律、法令，并且经过法律专业训练，适合从事律师工作的；其他具有上述人员的法律业务水平，并具有高等学校文化水平，适合从事律师工作的。这些规定对律师的专业素养和政治素质提出了较高要求，有利于保证律师队伍的质量。《律师暂行条例》下律师“国家法律工作者”的定位，在当时对律师制度的恢复和发展起到了积极的推动作用。它为律师提供了明确的法律身份和职责，使律师能够在社会中合法、规范地开展工作。这种定位也有利于加强国家对律师队伍的管理和监督，确保律师工作符合国家和社会的利益。随着改革开放的深入和市场经济的发展，这种定位逐渐暴露出一些与时代发展不相适应的问题，如律师的独立性受到一定限制，市场活力难以充分发挥等，为后续律师性质定位的变革埋下了伏笔。3.2.3改革开放后的律师性质定位变革改革开放后，我国的政治、经济体制发生了深刻的变革，这些变革对律师管理体制和组织形式产生了深远的影响，进而引发了对律师性质定位的重新思考和争论。在经济体制方面，我国逐步从计划经济向市场经济转型。市场经济的发展带来了经济主体的多元化和经济活动的复杂化，对法律服务的需求也日益多样化。传统的律师管理体制和组织形式难以满足市场经济对法律服务的高效、专业要求。在计划经济体制下，律师作为国家法律工作者，主要服务于国家机关和国有企业，其工作方式和服务内容相对单一。而在市场经济环境下，民营企业、外资企业等各类市场主体迅速崛起，它们对法律服务的需求不仅包括传统的诉讼代理，还包括合同审查、项目谈判、知识产权保护等非诉讼法律服务。这就要求律师能够更加灵活地适应市场需求，提供多样化的法律服务。政治体制改革也对律师制度产生了重要影响。随着我国民主法治建设的推进，对司法公正和公民权利保障的要求越来越高。律师作为司法活动的重要参与者，其在维护当事人合法权益、促进司法公正方面的作用日益凸显。传统的律师定位和管理体制在一定程度上限制了律师职能的充分发挥。律师的“国家法律工作者”定位，使得律师在执业过程中可能受到行政权力的过多干预，影响其独立性和公正性。为了适应政治体制改革的要求，需要对律师的性质定位进行调整，以保障律师能够独立、公正地履行职责。在这种背景下，律师管理体制和组织形式发生了一系列变化。律师事务所逐渐从单一的国办所向合作所、合伙所等多种形式发展。1988年，我国开始试点合作制律师事务所，这种律师事务所的律师不占国家编制，不要国家经费，自负盈亏，独立核算。合作制律师事务所的出现，打破了国办所一统天下的局面，激发了律师的积极性和创造性，提高了律师事务所的市场竞争力。随后，合伙制律师事务所也逐渐发展起来，合伙律师共同出资、共同管理、共享收益、共担风险，进一步增强了律师事务所的自主性和灵活性。这些变化引发了对律师性质定位的激烈争论。一种观点认为，律师应继续保持“国家法律工作者”的定位，因为律师在维护法律秩序、保障国家和社会利益方面具有重要作用，国家对律师的管理和监督有助于确保律师工作的正确方向。另一种观点则主张律师应向“社会法律工作者”转变，强调律师的独立性和市场属性，认为律师应根据市场需求提供法律服务，摆脱过多的行政干预。还有观点认为，律师应是独立的自由职业者，独立于行政权和立法权，以更好地发挥其在维护当事人合法权益和促进司法公正方面的作用。这些争论反映了社会对律师角色和功能的不同认识，也体现了律师制度在适应社会变革过程中面临的挑战和机遇。随着争论的不断深入，人们逐渐认识到，律师的性质定位应与我国的政治、经济体制改革相适应，既要保障律师的独立性和专业性，又要使其能够充分发挥在市场经济和民主法治建设中的作用。这为后来《律师法》对律师性质定位的重新界定奠定了思想基础。3.2.4《律师法》颁布后的律师性质定位1996年5月15日，第八届全国人大常委会第十九次会议审议通过了《中华人民共和国律师法》，该法于1997年1月1日起施行，从而取代《律师暂行条例》，成为我国首部真正意义上针对律师群体制定的法律。《律师法》对律师性质定位作出了全新规定，将律师定义为“依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的执业人员”。这一定位与之前《律师暂行条例》下“国家法律工作者”的定位存在显著不同。从身份属性来看，律师不再被视为国家公务员，摆脱了行政编制的束缚，具有了更独立的职业地位。这使得律师能够更加自主地开展业务活动，根据市场需求和自身专业优势，为社会提供多样化的法律服务。从服务对象来看，律师的服务范围进一步扩大，不再局限于国家机关、企业事业单位等，而是面向整个社会，包括各类市场主体和普通公民。这体现了律师服务的社会化和市场化趋势，适应了市场经济发展对法律服务的需求。《律师法》对律师性质定位的这一转变，对律师行业发展产生了多方面的推动作用。它激发了律师行业的市场活力。律师作为社会法律服务的提供者，可以在市场竞争中充分发挥自身优势，提高服务质量和效率，以满足不同客户的需求。这促使律师不断提升专业素养，拓展业务领域，推动律师行业的专业化和多元化发展。一些律师事务所开始专注于特定领域的法律服务，如金融法律、知识产权法律等，形成了专业品牌，提高了市场竞争力。这一定位有助于保障律师的独立性和公正性。摆脱了行政权力的过多干预，律师能够更加客观、公正地为当事人提供法律服务，维护当事人的合法权益。在诉讼活动中，律师可以独立地进行调查取证、提出法律意见，不受行政因素的干扰，确保司法程序的公正进行。这也增强了律师在社会中的公信力，提高了律师行业的社会地位。《律师法》对律师性质定位的规定，还为律师行业的规范化和法制化建设奠定了基础。明确了律师的执业资格、权利义务、职业道德等方面的要求，使律师的执业活动有了明确的法律依据和规范准则。律师必须依法取得律师执业证书，遵守职业道德和执业纪律，否则将承担相应的法律责任。这有助于规范律师行业秩序，促进律师行业的健康发展。随着社会的发展和法治建设的不断推进，《律师法》也经历了多次修订，以适应新的形势和需求。2001年12月29日，第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议对《律师法》进行了第一次修正；2007年10月28日，第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议对其进行了修订；2012年10月26日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议进行了第二次修正；2017年9月1日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议进行了第三次修正。每次修订都对律师的性质定位、执业权利、义务等方面进行了进一步的完善和调整，以更好地促进律师行业的发展，推动我国法治建设的进程。四、我国律师性质定位的现状分析4.1现行法律对律师性质的定位我国现行《律师法》第二条明确规定：“本法所称律师，是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。”这一规定从多个维度对律师性质进行了定位，为律师行业的发展和运行提供了坚实的法律基础。从职业资格角度来看，“依法取得律师执业证书”是律师执业的前提条件，体现了律师职业的专业性和准入门槛。国家统一法律职业资格考试是获取律师执业证书的关键环节，其涵盖了广泛的法律领域，包括宪法、民法、刑法、商法、诉讼法等，对考生的法律知识储备和运用能力进行全面考察。只有通过这一严格的考试，才能证明其具备扎实的法律专业基础，有资格进入律师行业。实习环节也是不可或缺的，准律师在律师事务所实习满一年，通过参与实际案件的办理，积累实践经验，熟悉律师业务流程，培养解决实际法律问题的能力。在执业方式上，“接受委托或者指定”明确了律师开展业务的两种主要途径。接受委托体现了律师服务的市场属性，当事人基于对律师专业能力和信誉的认可，通过签订委托合同，聘请律师为其处理法律事务。在商业纠纷中，企业会根据自身需求，选择擅长商事法律的律师代理诉讼或进行非诉讼调解，以维护企业的合法权益。接受指定则体现了律师的社会责任，在法律援助案件中，法院或法律援助机构会指定律师为经济困难或特殊案件的当事人提供免费的法律服务。在刑事案件中，对于可能被判处无期徒刑、死刑的被告人，没有委托辩护人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，确保被告人的辩护权得到保障，维护司法公正。“为当事人提供法律服务”清晰地阐述了律师的核心工作内容。律师的服务范围极为广泛，涵盖了诉讼和非诉讼多个领域。在诉讼领域，律师担任民事案件代理人、行政案件代理人、刑事案件辩护人或代理人，参与一审、二审、再审等各个诉讼阶段。在民事案件中，律师帮助当事人起草起诉状、答辩状，收集证据，参与庭审辩论，争取合法权益最大化；在刑事案件中，律师为犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨询，申请取保候审，进行无罪或罪轻辩护，维护其合法权益。在非诉讼领域，律师为企业提供法律顾问服务，帮助企业制定规章制度，审查合同，防范法律风险；参与调解、仲裁活动，协助当事人解决纠纷，避免诉讼的繁琐和成本。律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。这体现了律师职业的多重使命。维护当事人合法权益是律师的直接职责，律师要站在当事人的立场上，运用专业知识和技能，为当事人争取最大的法律利益。在处理劳动纠纷时，律师帮助劳动者争取应得的工资、赔偿金等权益。维护法律正确实施是律师的重要使命，律师通过参与法律事务，确保法律在实践中得到准确的适用和执行，防止法律被滥用或曲解。在代理案件过程中，律师依据法律规定和证据，提出合理的法律意见，促使司法机关依法作出公正的裁判。维护社会公平和正义是律师的终极目标，律师通过维护当事人合法权益和法律正确实施，推动社会公平正义的实现。在公益诉讼中，律师为弱势群体发声，维护社会公共利益，促进社会公平正义的实现。这一定位还强调了律师的社会责任。律师作为法律专业人士，不仅要为当事人提供法律服务，还要积极参与法治建设，推动社会的法治进步。律师可以通过参与立法讨论、提供法律建议等方式，为完善国家法律制度贡献力量；通过开展法律宣传和教育活动，提高社会公众的法律意识，促进全社会形成尊法学法守法用法的良好氛围。我国现行《律师法》对律师性质的定位，既体现了律师职业的专业性、服务性和市场属性，又强调了律师在维护当事人合法权益、保障法律正确实施和促进社会公平正义方面的重要职责和使命，为我国律师行业的健康发展和法治建设提供了有力的法律保障。四、我国律师性质定位的现状分析4.2实践中律师性质定位存在的问题4.2.1独立性受限在我国司法实践中，律师独立性受限的情况时有发生，这对律师履行职责和维护司法公正产生了不利影响。在某些地区，行政干预成为影响律师独立性的重要因素。一些行政机关出于地方保护主义或其他不当目的，对律师的执业活动进行不合理的干涉。在涉及当地企业的经济纠纷案件中，行政机关可能会向律师施压，要求律师在处理案件时偏袒本地企业，影响律师依据事实和法律独立作出判断和决策。这种干预不仅损害了律师的职业独立性，也破坏了司法公正，使当事人的合法权益难以得到有效保障。司法机关对律师的不当对待也在一定程度上限制了律师的独立性。在一些刑事案件中，律师的会见权、阅卷权、调查取证权等受到限制。律师在会见犯罪嫌疑人时，可能会遇到司法机关的拖延或拒绝，导致律师无法及时了解案件情况，为犯罪嫌疑人提供有效的法律帮助。在阅卷过程中，律师可能会遇到查阅范围受限、阅卷时间不足等问题，影响律师对案件证据的全面掌握和分析。在调查取证方面，律师往往面临诸多困难，如相关单位和个人不配合、司法机关不提供必要的协助等，使得律师难以获取关键证据，影响案件的辩护效果。以某起经济犯罪案件为例，律师在为被告人进行辩护时，发现案件存在证据不足、程序违法等问题。律师依法申请调取相关证据，并要求对案件进行重新审查，但司法机关以各种理由拒绝了律师的申请。在庭审过程中，法官对律师的合理意见不予采纳，限制律师的发言时间和辩论权利，导致律师无法充分为被告人进行辩护。这种情况下，律师的独立性受到严重侵犯，被告人的合法权益也无法得到保障，司法公正受到质疑。律师独立性受限还体现在律师与委托人的关系中。虽然律师应当在法律和职业道德的框架内，独立地为委托人提供专业的法律意见和建议，但在实际操作中，部分委托人可能会对律师施加不当影响，要求律师按照其意愿行事，而不顾法律和事实。一些委托人可能会要求律师采取不正当手段争取胜诉，如伪造证据、行贿司法人员等，这给律师带来了巨大的职业压力和道德困境。如果律师拒绝委托人的不合理要求，可能会面临失去委托的风险；而如果律师迎合委托人的不当需求，则会违反职业道德和法律规定，损害律师的职业形象和声誉。4.2.2社会认知偏差社会公众对律师职业存在着诸多误解和偏见，这些认知偏差严重影响了律师的职业形象和社会地位，阻碍了律师行业的健康发展。许多人认为律师只为金钱服务，将律师与金钱利益紧密挂钩，忽视了律师维护法律公正和当事人合法权益的职责。在一些民事纠纷案件中，当事人可能会因为律师的收费问题而对律师产生偏见，认为律师只关心经济利益，而不关心案件的实质正义。这种误解源于公众对律师职业的不了解，以及部分不良律师的行为给行业带来的负面影响。个别律师为了追求经济利益，可能会夸大自己的能力，虚假承诺案件结果，或者在收费上不透明、不合理，这些行为被媒体曝光后，容易引发公众对整个律师行业的负面评价。还有一种常见的偏见是认为律师帮助坏人，这种观点源于公众对律师职业伦理和法律制度的误解。律师的职责是在法律框架内为当事人提供辩护，确保当事人的合法权益得到保障，无论当事人被认为是“好人”还是“坏人”。在刑事诉讼中，律师为犯罪嫌疑人、被告人进行辩护，是为了防止冤假错案的发生，维护司法公正。公众往往难以理解律师为被指控犯罪的人辩护的行为，将律师与犯罪嫌疑人、被告人的行为等同起来，认为律师在帮助犯罪分子逃避法律制裁。这种偏见不仅影响了律师的执业环境，也可能导致公众对司法公正产生怀疑。社会认知偏差的产生有多方面原因。影视作品和舆论传播对律师形象的刻板化塑造起到了一定作用。在影视剧中，律师常被刻画为“钻法律空子”“为坏人脱罪”的形象，这种戏剧化演绎强化了公众对律师的负面刻板印象，使公众容易将虚构情节等同于现实，忽略律师在合法框架内维护当事人权利的职业本质。个别律师的违规行为经媒体报道后，容易引发对整个行业的污名化。而律师在公益法律服务、推动社会公平等方面的正面案例，往往较少被关注，导致公众认知失衡。法律行业的特性与社会认知的冲突也是产生偏见的重要原因。律师的职业定位要求其在法律框架内为当事人争取权益，即使当事人被认为是“不道德”或“有罪”的，律师仍需提供辩护，这与公众朴素的“善恶判断”存在天然冲突，普通人难以接受“为坏人说话”的行为，从而认为律师“缺乏正义感”。律师服务收费较高，且部分案件涉及的利益博弈激烈，公众可能将“高收费”与“逐利”直接关联，忽视法律服务的专业性和时间成本，经济能力较弱的群体，更易因“请不起律师”而产生不满或抵触情绪。社会认知偏差对律师行业和法治建设产生了诸多负面影响。它损害了律师的职业形象和声誉，降低了公众对律师的信任度，使得律师在执业过程中面临更多的困难和阻力。这种偏差也不利于法治观念的传播和法治社会的建设，公众对律师的误解可能导致他们对法律制度的不信任，影响法律的权威性和公信力。为了缓解社会认知偏差，需要加强公众普法教育，通过媒体、公益活动等渠道，普及律师职业的法律定位与社会功能，减少因误解产生的偏见；强化行业自律，严格规范律师执业行为，对违规者严肃追责，维护职业声誉；推动律师与社会的多元沟通，鼓励律师主动参与社会议题讨论，分享专业见解，展现职业温度，增强公众对律师职业的了解和认同。4.2.3与法官、检察官关系失衡在我国的司法实践中，律师与法官、检察官之间的关系存在失衡现象，这对司法公正和法治建设构成了严重阻碍。律师与法官、检察官在诉讼中的地位不平等问题较为突出。在一些情况下，法官和检察官在司法活动中处于主导地位，而律师的权利保障不足。在庭审过程中，法官可能会限制律师的发言时间和辩论权利，对律师提出的合理意见不予充分考虑。在某起行政诉讼案件中，律师代表原告方提出了行政机关存在程序违法的证据和观点，但法官未对这些意见进行深入审查，就匆匆作出了不利于原告的判决。这种地位不平等使得律师在诉讼中难以充分发挥作用，当事人的合法权益也难以得到有效维护。律师与法官、检察官之间的沟通不畅也是一个普遍问题。由于缺乏有效的沟通机制和平台，双方在案件处理过程中难以进行充分的交流和协商。在刑事案件中，律师与检察官在证据交换、案件定性等方面可能存在分歧，但由于沟通不畅，这些分歧无法及时解决，导致案件审理过程中出现争议和拖延。部分法官和检察官对律师存在偏见，认为律师只是为了当事人的利益而辩护，对律师的工作存在误解和不信任，这也进一步加剧了双方之间的沟通障碍。这种关系失衡对司法公正和法治建设产生了诸多负面影响。它影响了案件的公正审理，导致司法裁判的公信力下降。当律师的权利得不到充分保障，与法官、检察官的沟通不畅时，案件的事实和法律适用可能无法得到全面、准确的审查和判断，从而影响司法裁判的公正性。关系失衡也不利于法律职业共同体的建设，破坏了司法生态的和谐稳定。法官、检察官和律师作为法律职业共同体的成员，本应相互协作、相互监督，共同维护司法公正和法治秩序，但关系失衡使得各方之间产生对立和冲突，阻碍了法治建设的进程。为了改善律师与法官、检察官之间的关系，需要建立健全沟通协调机制，搭建常态化、制度化的沟通平台，如定期召开座谈会、建立双向测评机制等，促进双方的交流与合作。加强对法官、检察官和律师的职业道德教育，提高他们的职业素养和法律信仰，增强彼此之间的尊重和信任。明确各方的权利义务和职责边界，保障律师的执业权利，确保律师在诉讼中能够充分发挥作用，维护当事人的合法权益，共同推动司法公正和法治建设。五、国外律师性质定位的比较与借鉴5.1西方国家律师性质定位5.1.1美国律师性质定位在美国，律师被定位为自由职业者，这一定位在其法律体系和社会结构中有着独特的地位和作用。美国的法律体系极为复杂，拥有大量的法律条文和繁琐的诉讼程序，这使得一般民众难以自行处理法律事务，尤其是诉讼事务。在这种背景下，律师成为了社会中不可或缺的角色，几乎参与到国家政治、经济、文化和公民社会生活的各个方面。从社会地位来看，律师在美国社会中属于精英阶层。美国律师的准入门槛较高，必须是本科毕业后经过有资质的大学法学院三年学习，通过参加各州组织的统一律师资格考试，合格后方可执业。严格的考核制度使得能够成为律师的人通常都具备对法律的深刻理解和丰富的实践经验。同时，律师在从业前需要经过道德检测和违法违纪核查，并进行集体宣誓，这也使得律师在道德品质方面通常受到社会的认可和尊敬。具有律师背景的人在美国政治中占据着重要地位，绝大多数的美国总统、州长、政府官员以及他们的顾问智囊团都是由律师担任。在商界等社会各领域，律师的影响力也十分广泛，他们为企业提供法律服务，帮助企业处理法律事务，防范法律风险，促进企业的健康发展。在法律体系中，美国律师承担着多重职能。他们为当事人提供法律咨询，在人们遇到各种法律问题时，向人们提供专业的意见和建议。大量律师在企业中担任法律顾问，为企业的日常运营提供法律保障，确保企业的经营活动符合法律法规的要求。律师参与诉讼，进行辩护。在诉讼活动中，律师凭借其专业的法律知识和丰富的诉讼经验，为当事人进行熟练而有效的辩护，维护当事人的合法权益。美国的诉讼文化较为发达，诉讼是解决纠纷的重要方式之一，律师在其中发挥着关键作用。真正的大律师还能够用自己的力量推动社会的法治进程，让社会更加公平公正。他们通过参与立法讨论、提供法律建议等方式，为完善国家法律制度贡献力量；通过代理具有社会影响力的案件，推动法律的解释和适用，促进社会公平正义的实现。律师还具备引导公众舆论的作用，作为智力高超且不谋私利的领导人，律师能够在制造舆论方面发挥重要作用，引导公众正确理解法律和法治理念。美国律师协会（ABA）在律师管理中发挥着核心作用。ABA是美国律师的行业自律组织，拥有广泛的权力和影响力。它负责制定律师职业规范和道德准则，对律师的执业行为进行监督和管理。ABA制定的《律师职业行为示范规则》为律师的执业活动提供了详细的指导和规范，涵盖了律师与客户的关系、利益冲突、保密义务、广告宣传等多个方面。ABA还负责律师资格考试的组织和管理，确保律师行业的准入标准得到严格执行。通过举办培训、研讨会等活动，ABA为律师提供专业发展的机会，促进律师业务水平的提升。在处理律师违规行为方面，ABA拥有一套完善的惩戒机制，对违反职业规范和道德准则的律师进行调查和惩戒，包括警告、罚款、暂停执业、吊销律师资格等，以维护律师行业的声誉和公信力。5.1.2德国律师性质定位德国将律师定位为自由职业者，这一定位充分体现了律师职业的独立性和专业性，在德国的法治体系中具有重要意义。德国法律以其严谨、浩繁而著称，这就要求律师必须具备深厚的法律专业知识和精湛的业务技能，成为法律领域里的专家。在德国，成为律师需要通过严格的考试和相关实习。申请人必须在德国大学接受正规法律本科教育，毕业后申请参加第一次国家司法考试。通过第一次考试后，考生须进行为期2年的实习，实习单位包括普通法院（民事法院）、检察院或刑事法院、地方政府部门或行政法院、律师事务所等。实习结束后，方可参加第二次国家司法考试。考试通过者即取得法官资格，成为候补文官，此时可以选择从事律师职业。德国律师作为自由职业者，其活动既不受政府的控制，也不负有公务员那种对国家效忠的义务。这种定位的意义在于使公民有机会获得不受国家影响的法律专家的服务，确保律师能够独立、客观地为当事人提供法律服务。当然，律师也必须遵守法律和本行业的职业操守。德国律师的主要职责是为客户提供全面的法律服务，包括提供法律咨询、代理诉讼、撰写法律文件等。在提供法律咨询时，律师凭借其对德国法律各个方面的深入了解，包括民事法、刑事法、行政法等，为个人和企业解答法律疑问，提供专业的法律意见和建议。在代理诉讼方面，德国实行强制律师代理诉讼制度，律师在民事诉讼中，原则上可以在州法庭、州高等法院和联邦法院出庭代理诉讼；在刑事案件中，任何律师都可在联邦地区内，在任何德国法庭上辩护。律师在诉讼中，熟悉法庭程序和相关法律规定，能够有效地代表客户进行辩护或起诉，维护客户的合法权益。律师还担负着撰写法律文件的任务，起草合同、准备法律文件、提供法律意见等，确保文件的准确性和合法性，保护客户的权益。在律师管理方面，德国的律师协会发挥着重要作用。德国的律师协会为公法社团，是律师自律管理的行业组织。律师协会由律师依照法律的规定，经司法行政部门批准后设立，毋须进行工商、社团等登记，但法律规定律师必须加入一个地方律师协会。律师协会负责制定律师行业的职业规范和道德准则，对律师的执业行为进行监督和管理。当律师违反职业规范时，律师协会有权进行调查和惩戒，以维护律师行业的声誉和公信力。律师协会还为律师提供专业培训和发展的机会，促进律师业务水平的提升。全国性律师协会由地方律师协会发起成立，属于联合会性质，主要负责协调地方律师协会之间的关系、制定行业性的一些规范、对外宣传和联系等。德国的律师管理体制，既保障了律师的独立性，又通过律师协会的自律管理，确保了律师行业的规范发展，为德国的法治建设提供了有力的支持。5.1.3法国律师性质定位法国在其关于改革若干司法职业和法律职业的第71－1130号法律第7条明确规定，律师职业属于自由职业。这一定位赋予了法国律师独特的地位和职责，在法国的司法制度中扮演着不可或缺的角色。法国律师的自由职业定位体现了其职业的独立性。律师在执业过程中不受政府行政权力的直接干预，能够独立地依据法律和事实为当事人提供法律服务。这种独立性使得律师可以站在客观公正的立场上，维护当事人的合法权益，确保司法程序的公正性。在处理商业纠纷案件时，律师可以不受商业利益集团或政府部门的不当影响，运用专业法律知识，为当事人争取合理的权益。在法国的司法制度中，律师承担着多种重要功能。在诉讼领域，律师是当事人的重要代理人。在民事诉讼中，律师协助当事人准备诉讼材料，进行证据收集和整理，在法庭上代表当事人进行辩论，以争取有利的判决结果。在刑事诉讼中，律师为被告人提供辩护服务，保障被告人的合法权利，防止冤假错案的发生。在著名的“德雷福斯事件”中，律师为德雷福斯进行了不懈的辩护，最终促使冤案得到平反，维护了司法公正和法律尊严。律师还积极参与非诉讼法律事务，如为企业提供法律咨询，帮助企业制定规章制度，审查合同，防范法律风险；参与调解、仲裁等非诉讼纠纷解决机制，协助当事人以更加灵活、高效的方式解决纠纷。法国的律师行业管理主要由律师协会负责。律师协会在规范律师行为、维护律师权益、促进律师职业发展等方面发挥着关键作用。律师协会制定严格的职业伦理规范，要求律师遵守职业道德，保持专业素养和诚信品质。当律师违反职业伦理规范时，律师协会会进行调查和惩戒，以维护律师行业的整体声誉。律师协会还组织各类培训和学术交流活动，帮助律师不断提升专业技能和知识水平，以适应不断变化的法律环境和复杂的法律业务需求。通过这些管理措施，法国的律师行业得以健康、有序地发展，为法国的法治建设提供了坚实的人才支持和专业保障。5.2其他国家律师性质定位5.2.1日本律师性质定位日本律师被定位为“法曹三者”之一，与法官、检察官具有同等重要的地位，共同构成日本司法体系的重要支柱。这一定位充分体现了律师在日本法治建设中的关键作用和独特价值。从历史发展来看，日本律师制度始于明治维新时期，最初以法国模式为基础建立，后在发展过程中不断变革。1949年颁布的新《律师法》成为当前日本律师制度的法律基础，该法明确规定律师的使命是捍卫基本人权和社会正义，在诚信履行职责的基础上，致力于维护社会秩序并改进法律制度。这一使命定位使得律师在日本社会中不仅仅是为当事人提供法律服务的专业人员，更是推动社会法治进步、保障公民权利的重要力量。在日本的司法实践中，律师承担着广泛的职责。在诉讼领域，律师为当事人提供专业的法律服务，包括代理各类案件的诉讼，协助当事人收集证据、准备法律文件，在法庭上进行有力的辩护或代理陈述，以维护当事人的合法权益。在刑事诉讼中，律师为被告人提供法律援助，确保被告人的辩护权得到充分保障，防止冤假错案的发生。在一些重大刑事案件中，律师通过深入调查案件事实，寻找证据漏洞，为被告人进行无罪或罪轻辩护，维护了司法公正和法律尊严。在民事诉讼中，律师帮助当事人解决各类民事纠纷，如合同纠纷、侵权纠纷等，通过法律手段实现当事人的合法诉求。律师还积极参与非诉讼法律事务。为企业提供法律咨询，帮助企业制定规章制度，审查合同，防范法律风险，促进企业的合法经营。参与调解、仲裁等非诉讼纠纷解决机制，协助当事人以更加灵活、高效的方式解决纠纷，避免诉讼的繁琐和成本。在处理一些商业纠纷时，律师通过调解或仲裁的方式，帮助双方当事人达成和解协议，既解决了纠纷，又维护了双方的商业关系。日本律师的组织管理模式也具有独特之处。日本律师实行自治，主要的律师组织包括全日本律师联合会（简称“日律联”）和地方性的律师会。日律联负责保护律师品德，促进律师发展，并对律师和律师会进行监督和指导。它制定律师职业规范和道德准则，对律师的执业行为进行严格监督，确保律师遵守职业道德和法律规定。日律联还积极参与社会公益活动，推动法治宣传和教育，提高社会公众的法律意识。律师会是每个地区裁判所辖区内的地方性组织，负责审查律师资格，指导律师业务，并对律师活动进行直接监督。通过这些组织的有效管理，日本律师行业得以规范、有序地发展。日本律师在人权运动和社会公益事业中发挥了积极作用。战后，日本律师界积极投身于人权运动，举办了多次“人权拥护大会”，为维护公民的基本权利和社会正义做出了重要贡献。在处理公害和药害问题上，律师通过法律手段为受害者争取权益，推动了相关法律制度的完善。在一些环境污染案件中，律师代表受害者向污染企业提起诉讼，要求企业承担赔偿责任，并推动政府加强环境监管，改善了当地的环境状况。日本律师还积极参与国际法律交流与合作，为推动全球法治建设贡献力量。日本律师的定位和管理体制对其法治建设和社会发展产生了深远影响。它促进了司法公正的实现，保障了公民的合法权益，推动了社会法治观念的普及和提高。日本律师在维护社会公平正义、促进法治进步方面的经验，为我国律师制度的发展和完善提供了有益的借鉴。我国可以学习日本律师在职业使命定位、组织管理模式以及参与社会公益事业等方面的经验，进一步明确我国律师的性质和职责，加强律师行业的自律管理，推动律师在法治建设中发挥更大的作用。5.2.2韩国律师性质定位韩国律师被定位为有公共性的独立法律职业者，这一定位赋予了韩国律师独特的使命和职责，在韩国的法律体系和社会发展中扮演着重要角色。韩国律师肩负着促进国民基本人权、实现社会正义、维护社会秩序及法律制度完善的使命。《韩国律师法》第1条明确规定律师担负着维护人权和实现社会正义及完善法律制度的使命。这表明韩国律师不仅是为当事人提供法律服务的专业人士，更是社会公共利益的维护者和法治建设的推动者。在韩国社会，律师通过代理各类案件，运用专业法律知识，为当事人争取合法权益，从而促进社会公平正义的实现。在涉及劳动权益纠纷的案件中，律师帮助劳动者维护自身的合法权益，推动劳动法律制度的完善和实施，保障劳动者的基本人权。在实际工作中，韩国律师的职责涵盖多个方面。他们为当事人提供法律咨询，帮助个人、企业、政府等各种组织解决法律问题。在合同纠纷、知识产权、公司法、劳动法、刑事辩护等领域，韩国律师凭借其专业知识和丰富经验，为当事人提供准确、专业的法律建议，帮助当事人了解自身的权利和义务，制定合理的法律策略。韩国律师可以代理当事人进行诉讼，包括起诉、应诉、上诉等各个环节。在代理诉讼过程中，律师需要为当事人提供法律意见、起草诉状、出庭辩护等服务，确保当事人的合法权益得到维护。在法庭上，律师通过严密的逻辑推理、有力的证据展示和精彩的辩论，为当事人争取有利的判决结果。起草各种法律文件也是韩国律师的重要工作之一。律师根据当事人的具体情况，制定合适的法律方案，确保法律文件的合法有效。在起草合同、协议、授权书、遗嘱等文件时，律师会充分考虑当事人的需求和法律规定，避免出现法律漏洞和风险。韩国律师还积极参与调解和仲裁，为当事人提供法律意见和代理服务。在调解和仲裁过程中，律师了解当事人的具体情况，制定合适的解决方案，促使双方当事人达成和解，维护当事人的合法权益，同时也有助于提高纠纷解决的效率，减轻司法负担。然而，韩国律师职业伦理曾面临一些问题。进入20世纪90年代以来，韩国律师受到惩戒的数量大幅增加，1997年发生的“议政府事件”充分暴露出了韩国法律界内部各种丑恶现象，律师伦理职业的堕落成为韩国法律界不得不关注的严重问题。律师受到惩戒的具体事由包括支付案源介绍费、按案件比例分成、违信辩论等。为了解决这些问题，大韩律师协会采取了一系列措施。2000年7月24日，大韩律师协会对律师伦理规则予以全文修订，现行律师伦理规则于2000年7月29日开始正式实施。随后，大韩律师协会制定了把律师伦理讲义纳入律师研修科目，开始推行律师职业伦理教育的方案。2003年1月，大韩律师协会开始推行律师伦理意识提高方案，通过组织伦理考试以加强律师职业伦理修养。这些措施的实施，有助于提升韩国律师的职业伦理水平，维护律师行业的良好形象。韩国律师在促进经济发展方面也发挥着重要作用。为企业提供法律服务，帮助企业规避法律风险、保护知识产权、处理合同纠纷等问题，为企业的发展提供保障。在企业的日常运营中，律师可以为企业审查合同、提供法律咨询，确保企业的经营活动符合法律法规的要求，避免因法律问题给企业带来损失。在企业的并购、重组等重大经济活动中，律师可以提供专业的法律意见，帮助企业制定合理的交易方案，保障企业的合法权益，促进企业的健康发展。韩国律师的性质定位和行业发展情况对我国具有一定的启示。我国可以借鉴韩国在律师职业伦理建设方面的经验，加强对律师的职业道德教育和监督管理，完善律师职业伦理规范和惩戒机制，提高律师的职业素养和道德水平。在律师的职责定位方面，我国可以进一步强化律师在维护社会公平正义、促进法治建设方面的作用，鼓励律师积极参与社会公益活动，为弱势群体提供法律援助，推动社会的和谐发展。5.3国外律师性质定位对我国的启示国外律师性质定位呈现出一些共性和特点，对我国具有重要的启示意义。从共性来看，许多国家将律师定位为自由职业者，强调律师的独立性和专业性。美国、德国、法国等西方国家，律师在执业过程中相对独立于政府和其他机构，能够依据法律和事实为当事人提供客观、公正的法律服务。这种定位有助于保障律师的职业自主性，使其能够充分发挥专业优势，维护当事人的合法权益。国外律师行业注重行业自律管理。律师协会