农村家庭人口年龄结构对社会养老保险参保行为的影响研究

摘要近年来，农村成为我国应对人口老龄化重难点，相比于城市，农村经济条件相对落后，基础设施、社会保障等各方面还不够健全，使得农村整体社会养老保险参与率和参与水平均较低，在养老问题上，农村养老比城市养老面临着更多的困难。与此同时，我国家庭人口年龄结构发生了较大的变化，具体表现在人口老龄化和少儿化等，这些变化无疑加重了家庭的养老压力。依据中国农村家庭金融调查2019年度的数据，本研究运用Logit与Tobit计量模型，从家庭人口年龄结构这个维度着手开展实证分析，以全面考察家庭人口结构特征对于社会养老保险参与决策所产生的作用机制，借助严谨的计量分析来揭示其中的内在影响规律，为完善社会养老保险政策体系提供实证方面的依据，这一做法拓展了现有的研究视角，又为相关政策制定提供了有价值的参考依据。【关键词】农村；家庭人口年龄结构；社会养老保险

1绪论1.1研究背景新中国成立七十多年来，随着改革开放进程不断推进以及国民经济社会快速发展，我国居民生活水平有所改善，家庭生育政策和社会生育观念也发生了根本性变化，这一系列社会变革致使家庭人口年龄结构出现重大调整，具体有以下三个典型特征：其一，人口增长明显放缓，统计数据说明我国人口自然增长率已连续三年呈负增长，其二，人口老龄化现象日益严峻，此趋势会对未来劳动力市场供给结构产生深远影响，其三，生育水平持续处于较低位置运行，这种低生育率状况深刻改变着人口年龄结构，还成为制约经济社会可持续发展的关键因素，引发了学界和政策制定者对人口发展战略与家庭支持政策体系的广泛讨论。综上所述，中国家庭年龄人口结构的变化，不仅反映了一国经济和社会发展的深层次动态，亦是理解人口政策调整与社会变迁的关键视角。截至2024年底，中国60岁及以上的老年人口比例攀升至22%，尽管在全球范围内这一比例并不居于领先地位，但中国的老年人口总数却遥遥领先于印度与美国，合计远超这两个国家的老年人口之和，并且是日本（当前全球首位）老年人口总数的四倍有余，这使得中国成为全球老年人口规模最大的国家。随着科技的迅猛发展与医疗卫生水平的显著提升，预期寿命的延长预示着老年人群体将更加长寿，由此引发的养老问题日益凸显，成为社会普遍关注的焦点。这一趋势对构建和完善中国的养老保障体系提出了更为紧迫和高标准的要求。另一方面，按照社会主义现代化高质量发展的战略要求，我国城镇化进程不断深入，呈现出稳定推进的发展趋势，依据国家统计局2024年统计数据，全国城镇常住人口规模为94350万人，相比上一年度净增加1083万人，同一时期，乡村常住人口数量降至46478万人，较去年减少了1222万人。全国城镇化率指标有了明显提升，比上一年末增长0.84个百分点，达到67.00%的历史最高水平，这一数据变动充分体现了我国人口迁移流动的活跃状况以及城镇化发展的良好态势。随着城镇常住人口的显著增长与乡村常住人口的相应缩减，城镇化进程的加速不仅引发了乡村人口流失的严峻现象，还导致了农村劳动力资源的大幅度减少。这一动态变化背景下，农村地区面临着日益严重的老龄化与空心化问题，其社会经济结构正经历深刻转型，劳动力短缺与人口分布失衡成为亟待解决的关键挑战。家庭作为社会生活中承担着赡养老人，抚育子女等重要功能的基本单元，是社会稳定发展的基础。家庭劳动力人口越少，老人和少儿占比越多，规模越小，则意味着家庭总收入就越低，承受的抚养赡养压力越大，抵御各类风险的能力越弱，自身保障水平也会降低。2009年9月，国务院颁布了《关于启动新型农村社会养老保险试点工作的指导意见》，标志着这一旨在为农村居民提供社会保障的创新举措正式拉开帷幕。为了让以家庭养老为代表的传统社会保障机制的效能得到充分发挥，切实保障城乡居民参保群体能获得可持续且充足的老年基本生活支持，2014年国务院出台了《关于构建统一的城乡居民基本养老保险制度的指导意见》，这份政策文件明确提出要把新型农村社会养老保险和城镇居民基本养老保险这两项制度整合起来，以此建立标准统一的城乡居民基本养老保险制度体系。这一制度整合意味着我国已经构建起了覆盖范围广泛、保障标准统一的城乡居民养老保险体系，现有研究显示，该体系已经发展成为支撑农村地区家庭养老功能的关键制度性保障，城乡居民基本养老保险和新型农村合作医疗共同构成了我国农村居民养老保障的主要制度安排，这两项制度为农村老年群体提供了稳定的退休收入来源，是保障其晚年生活质量的关键制度支撑（张琪等，2021；沈云帆，2016）。鉴于此，本文所提及的养老保险特指农村居民参与的城乡居民基本养老保险计划与新型农村合作医疗制度的情况。综上所述，本研究以微观视角深入剖析农村家庭人口结构对其参与社会养老保险行为的影响机制，通过运用2019年中国综合社会调查的详实数据，构建了计量模型以实证检验不同家庭人口年龄结构对农村家庭社会养老保险参保率及缴费金额的具体影响，并将此实证结果与定性分析相融合，揭示两者间的异同及造成这种差异的原因。这一研究不仅为理解农村家庭养老保障决策提供了实证依据，也为我国农村社会养老保险制度的优化和完善提供了理论支持和实践参考，具有显著的现实应用价值。1.2研究意义第一，本研究具有一定的理论意义。社会保险体系中的社会养老保险，作为其核心支柱之一，对于国家的经济发展及社会和谐稳定具有至关重要的作用，其通常被视为衡量一个国家社会保障体系健全与否的关键指标，其稳定性和可持续性对于推动经济增长和社会进步至关重要。考虑到研究受到的数据可得性的限制，现有文献针对社会基本养老保险参保影响因素的探讨，大多聚焦于宏观层面的理论剖析与实证验证，然而从微观家庭角度展开的全面系统研究还比较欠缺，基于这样的情况，本研究运用家庭微观调查数据，并结合当下家庭人口结构变迁的时代背景，着重剖析农村家庭人口年龄结构对其社会养老保险参保决策的作用原理，拓宽了社会养老保险参与影响因素研究的理论范畴。第二，从实践角度来讲，因为家庭之间人口年龄结构存在明显差异，其面临的养老风险也呈现出不同特点，在城镇化快速发展以及人口老龄化不断加深的双重背景下，农村家庭的养老保障问题相较于城镇家庭更为突出，而且其社会养老保险参保率长期处于较低水平，鉴于此，本研究依靠深入分析人口年龄结构与社会养老保险参保行为的内在联系，可为提高农村地区养老保险覆盖率提供理论支撑，还对完善农村社会养老保险制度、全面推行全民参保计划以及构建多层次、多支柱养老保险体系有关键的政策启发。1.3国内外文献综述当前已有的研究显示，社会养老保险的参保决策主要涉及参保意愿和缴费水平这两个核心要点。朱越悦以及谭涛（2017）所开展的实证分析得出，农村家庭子女数量对于参保缴费的积极性呈现出负面的影响，此结论和朱烨与王洪春（2015）有关家庭规模效应的研究相互契合；黄宵与杨超（2017）明确指出，家庭经济条件作为关键的变量，其得到改善会提升参保概率；郑沃林等（2020）人的调研数据说明，中低收入的农村群体呈现出更强的社会保障参与倾向；阳玉香等人（2017）和谢金芳以及刘亚文（2017）的研究共同证明，家庭赡养负担、地理区位等多种因素都会对参保行为产生影响；聂建亮、钟涨宝等（2014）通过针对四个省份的农民参保缴费情况的调研，发现农民群体的社会化养老意识普遍较为薄弱，多数人选择最低档位的参保选项。然而，对于已参保的农村居民而言，出于对养老风险的规避，他们表现出更高的意愿选择较高档次的缴费标准，以期提升自身的参保水平。据马九杰等（2021）分析，普遍观点认为家庭中老年人口所占比例越高，则该家庭面临的养老风险越大、养老负担越重。尤其在农村家庭层面，考虑到其自身的经济状况以及参与养老保险后涉及的成本与收益平衡，他们通常会选择不参保或是降低缴费额度。然而，蹇滨徽、徐婷婷（2019）的研究揭示了一个出乎意料的结果，即家庭老年人口比例与家庭成员的参保率之间存在显著的正向关联，这与传统的直觉认知形成鲜明对比；卢亚娟、张雯涵（2020）认为由于少儿的教育支出对保险费用存在挤出效应，家庭少儿数量对家庭参保行为具有负相关关系；ShiS.J.（2006）以欧洲国家以及社区层面开展的实证研究显示，个体的年龄结构以及健康状况等关键变量，对养老保险参保率有着不同的影响；而Ebenstein（2010）的调查也显示，随着人口的增长，人们的子女数也越来越多，而那些没有孩子的家庭，则会比拥有孩子的家庭，更倾向于选择参加养老保险；Santeramo（2016）通过深入分析意大利农户的参保机制，着重考察了农户的参保状态、缴纳保费额度与其经济收益之间的相互关系，揭示出三者间显著的关联性，即农户的个人收入水平直接决定了其参与养老保险计划的意愿与能力，具体表现为随着农户收入的增加，其参保比例及缴纳保费的总额亦相应提升；但P.Wang等（2018）利用博弈理论，深入探讨了农民的养老保险，发现保险缴费档次的高低与个体的收入水平存在一定的相互影响；Tobin（1958）和Flavin（1981）认为实际消费水平与当前收入密切关系。当前已有研究显示（Profeta，2002；Mulligan&Sala-i-Martin，2003；Monten&Thum，2010），在家庭决策进程里存在着代际赡养偏好的情况。经由对国内外相关文献展开系统的梳理可发觉，这种现象于中国农村区域表现得更为突出。学术界在人口结构变迁对养老保险参与机制的影响研究领域已经收获了颇为丰富的成果，说明了人口动态跟养老保障制度之间的相互作用原理，又识别出了影响参保决策的关键要素，给后续研究构筑了稳固的理论根基。然而现有研究依旧存在一些急切需要取得突破的瓶颈问题，在微观层面的探索不够充分，受到微观金融数据可获取性的限制，现有研究大多侧重于收入状况、经济发展水平以及人口年龄构成等宏观因素对参保行为产生的影响，而基于家庭人口年龄结构特征的系统性研究还是比较欠缺的，这为本文的研究提供了关键的学术空间。其次，少数从微观角度研究社会养老保险参保行为的文章，也是从全国样本进行分析，没有考虑到目前我国农村家庭参保率和保费水平与城镇家庭存在较大差异的现实情况，所得结论或许不能很好地反映当前的社会发展现状。此外，家庭不仅是养老压力的承担者，也是经济行为的决策者，而大多学者都以农村居民个体为基本单位进行研究，忽略了家庭这一决策主体在参保行为中的影响，因此关注以家庭为单位的决策方向具有重要意义。1.4研究内容及研究方法1.4.1研究内容第一部分，此部分首先全面且有条理地阐述了当前研究领域的学术背景以及其有的理论价值和实践意义，接着运用文献计量学方法，对国内外相关研究成果展开了系统的梳理和评价，基于这些工作，本研究清晰地明确了具体的研究范畴，详细说明了所采用的研究内容和研究方法。第二部分，简述中国农村家庭人口年龄结构和社会养老保险的发展现状。描述我国农村老龄化、少子化背景下的人口年龄结构特征及其对社会养老保险体系的影响历程与当前状态，为后续实证分析提供了坚实的事实基础。第三部分，本研究借助2019年中国家庭金融调查数据，运用计量经济学方法全面考察农村家庭人口年龄结构对社会养老保险参保决策的影响机制，在实证设计阶段，先是运用描述性统计方法剖析样本特征，接着构建Logit模型和Tobit模型开展计量分析，核心解释变量设定为家庭老年人口占比和少儿人口占比这两个关键指标，同时参考有研究成果纳入系列控制变量以保障模型设定的科学性。为验证研究结论的可靠性，本文还进行了稳健性检验。第四部分，基于实证分析提炼出有理论价值的研究发现，并针对我国农村社会保障体系建设的现实需求提出了若干有政策操作性的对策建议。1.4.2研究方法本研究运用文献分析和实证分析相融合的研究办法，在理论方面，借助系统整理国内外相关文献资料，提炼出与研究主题紧密相关的理论基础，以此为后续实证研究提供学理依据。在实证方面，依据中国家庭金融调查2019年的最新数据，运用Logit模型以及Tobit模型展开计量分析，着重考察农村家庭人口年龄结构对社会养老保险参保决策的影响机制。

2中国农村家庭人口年龄结构和社会养老保险的现状分析2.1中国农村家庭人口年龄结构特征伴随我国经济社会的持续进步，人口的年龄结构正经历显著变迁。鉴于我国长期执行严格的计划生育政策、生育观念的显著变化以及医疗保健水平的持续提升等因素的综合作用，当前我国的人口年龄结构特征显著地表现为老年人口比例急剧上升与新生代人口规模缩减并存的现象，即人口老龄化和少子化问题日益凸显，本节将结合宏观数据和微观数据综合分析目前我国人口年龄结构的变化。国际社会广泛采用的老年化社会界定标准主要依据两项关键人口统计学指标，其中一项是，在特定国家或地区内，65岁以及65岁以上的老龄人口在总人口中所占的比例超过了7%，另一项是，该区域60岁以及60岁以上的老年群体在人口总数中所占的比例达到了10%。在中国，少儿人口通常指年龄在14岁及以下的群体，劳动年龄人口则涵盖了15至64岁的年龄段，而老年人口的界定则为65岁及以上的个体。从宏观视角出发，依据国家统计局的统计数据，图2-1和图2-2分别描绘了我国自2011年至2023年老年人口总数及其占比和少儿人口总数及其占比的发展动态。从图中可以看出自2019年起，我国60岁及以上老年人口数量攀升至2.1676亿，这一群体占总人口比例从2011年的9.10%显著增长至2023年的15.38%。依据联合国关于老龄化社会的界定，中国已步入老龄化社会阶段，且面临着日益加剧的老龄化趋势；与此同时，少儿人口的比例持续缩减，少子化现象不断深化。截至2023年，我国14岁以下人口占比下降到16.36%，创历史新低。图2-12011年-2023年我国老年人口总数及其占比图2-22011年-2023年我国少儿人口总数及其占比根据2019年中国家庭金融调查数据所做的实证分析显示，城乡家庭在老年人口构成上存在明显不同：城镇地区没有老年成员的家庭比例比农村地区高不少，农村家庭里有1位老年人的占比为29.10%，比城镇家庭的21.73%高出许多，此结果呈现出我国城乡家庭人口年龄结构的区域性特点。农村地区家庭中有2位或者一位以上65岁老人的家庭占比更是高达19.39%，这意味着农村的老龄化程度更为严重；城镇地区家庭中没有少儿的家庭占比高于农村地区，而有1个及以上少儿的家庭占比都低于农村地区，说明城镇地区少子化趋势更为明显。表2-12019年城乡家庭老年人口数量占比家庭中老年人口数量占比（%）012>=3城镇59.3119.1021.180.41农村58.8921.7318.880.51表2-22019年城乡家庭老年人口数量占比家庭中少儿人口数量占比（%）012>=3城镇61.9225.0811.501.50农村50.3625.6418.675.322.2农村社会养老保险发展现状分析自改革开放之后，随着社会主义市场经济体制持续深入以及计划生育政策推行，农村家庭人口结构发生了明显演变，再加上农村劳动力大量流向城市，使得家庭养老功能逐渐被削弱，基于这样的背景，为保证农村居民老年时能有基本生活保障，国家开启了构建农村社会养老保险体系的关键行动，凭借这一制度安排，有效应对人口老龄化带来的挑战，契合农村老年人基本生活需求。如此看来，农村社会养老保险发展历程依次经历了“老农保”、“新农保”以及“城乡居保”这三个标志性阶段，近些年来，随着我国老龄化进程加快以及城镇化率提升，农村养老问题更加突出，国家和各地政府部门借助各种政策和手段建立完善农村社会养老保险体系，从2012年8月开始，“新农保”和“城乡居保”合并成为“城乡居保”，这为农村居民实现“老有所养”奠定了制度基础。从下图可以看出，我国农村社会养老保险参保人数整体呈现上升趋势，由2012年的4.83695亿人增加至2023年的5.4522亿人，社会养老保险基金收入即缴费金额从1829.2亿元增长至6184.9亿元，缴费金额增幅明显，我国农村社会养老保险整体发展态势良好。图2-32012年-2023年我国“城乡居保”参保情况结合2019年CHFS微观数据，可以看出，在社会养老保险参与率方面，城镇人口参保率为81.78%，而农村人口参保率为72.89%，城镇地区参保率高于农村地区，说明社会养老保险在农村地区普及率相对较低。表2-32019年城乡家庭社会养老保险参与率家庭社会养老保险参与率（%）否是城镇18.2281.78农村27.1172.89表2-42019年城乡家庭社会养老保险个人人均缴费金额地区社会养老保险个人人均缴费金额（元/年）城镇759.23农村553.36而从上表来看，在社会养老保险参与程度方面，以社会养老保险个人人均缴费金额作为衡量标准，城镇地区缴费金额为759.23元，高于农村地区，这意味着大部分农村家庭选择的养老保险缴费档次较低。

3中国农村家庭人口年龄结构对社会养老保险参保行为影响的实证分析基于上文对理论框架、家庭年龄人口结构特征以及社会养老保险体系发展状况的详细分析，本研究发现了不同家庭年龄结构下社会养老保险需求存在差异，展开来说，当家庭成员基本生理需求得以契合后，家庭决策会转向更深入的安全需求，社会养老保险因其有全面性和稳定性，成为保障家庭基础安全需求的首选。本研究还说明，家庭在进行社会养老保险购买行为时，个人主观判断与偏好大多时候起决定性作用，这种现象体现了决策过程中个体化选择与市场机制交互作用的复杂情况，基于此，本研究运用中国家庭金融调查的数据集，实证考察了农村家庭年龄人口结构变动怎样具体影响家庭成员参与社会养老保险的行为模式与决策过程。3.1数据来源及变量选取3.1.1数据来源本研究运用2019年中国家庭金融调查数据库（ChinaHouseholdFinanceSurvey）的最新微观数据展开实证分析，该数据库是由中国家庭金融调查与研究中心在全国范围内实施分层抽样调查获取的，其调查内容系统地涉及家庭金融活动的多方面特征，像人口统计学特征、职业分布情况、资产负债结构、收支消费模式、社会保障参与度以及金融认知水平等核心指标。值得注意的是，本研究选取的2019年度调查数据有突出的代表性优势，其样本覆盖全国29个省级行政区域，包含34643户家庭以及107008位家庭成员的完整数据记录，经过严格的数据清洗与样本筛选流程，本研究最终确定的有效分析样本量为17529个，该样本拥有全国层面的统计代表性，又能准确呈现各省级行政区的家庭金融特征，为后续实证分析提供了可靠的数据支持。3.1.2变量选取本文以家庭参与社会养老保险的状况及社会养老保险的保费支出作为核心的被解释变量，深入分析了家庭老年人口比例、少儿人口比例与家庭规模等关键因素的影响作用。同时，基于家庭的基本属性、经济状况及其所处地区的特定条件，挑选了一系列控制变量，旨在全面探究各因素对上述变量的影响。。具体变量定义与说明如下表3-5所示：表3-5变量定义与说明变量类型变量名称变量说明被解释变量家庭是否参与社会养老保险参与=1；未参与=0社会养老保险人均缴费金额社会养老保险人均缴费金额的对数解释变量家庭少儿人口占比16岁及以下少儿人口数/家庭总人口家庭老年人口占比60岁及以上老年人口数/家庭总人口控制变量家庭人口数量一起吃住且相互经济不独立人口数户主年龄户主实际年龄婚姻状况未婚=0，丧偶、离异=1，已婚=2家庭成员受教育水平未上过学=0、小学=1、初中=2、高中/中专/职高=3、大专高职=4、大学本科=5、硕士研究生=6，博士研究生=7家庭健康水平比较不健康=1、很不健康=2，一般=3、比较健康=4、很健康=5家庭年收入（家庭工资性年收入+1）的对数家庭是否拥有自有住房或金融资产都没有=0，二者有其一=1，都有=2家庭是否参与医疗保险是=1，否=0地区东部=4、中部=3、西部=2、东北部=13.1.2.1被解释变量本研究挑选了两个核心指标当作被解释变量，其中一个是采用二元虚拟变量的形式来表示家庭社会养老保险参与状况，这个变量是依据受访者对于参加何种社会养老保险问题的回答来界定的，把选择新型农村社会养老保险或者城乡居民社会养老保险的样本赋值为1，其他情况则赋值为0。另一个是构建连续型变量人均养老保险缴费金额，它的计算方式是把家庭上年度养老保险缴费总额除以家庭规模后再进行自然对数处理。3.1.2.2解释变量本研究把家庭人口年龄结构当作核心解释变量，按照联合国以及中国统计年鉴的划分标准，运用两个关键指标去量化家庭人口年龄结构的动态变化，分别是16周岁及以下青少年人口在家庭总人口里所占的比例和60周岁及以上老年人口在家庭总人口里所占的比例。3.1.2.3控制变量本研究于家庭基本特征维度挑选了人口规模、户主年龄、教育背景以及健康状况等控制变量，并运用分级赋值方式给予量化处理。在婚姻状况层面，未婚者被编码为0，离异或丧偶者被编码为1，已婚者被编码为2；教育程度依据学历层次从低到高依次编码，未受教育者为0，小学至博士研究生分别对应1至7的数值区间。健康状况采用Likert五级量表进行测量，分值1至5分别代表从差到好的不同健康水平。当对家庭经济特征对于社会养老保险参保行为的影响展开考察之际，本研究留意到，虽说社会养老保险的缴费标准相较于其他险种要低一些，然而对于特定经济状况的家庭来讲，依然会形成一定的经济负担，为可系统地评估家庭经济水平，本研究挑选了三个关键指标，分别是家庭年度工资性收入、家庭资产持有状况以及医疗保险参与情况。资产持有状况运用三级赋值法，即仅仅持有其中一项资产时赋值为1，同时持有两项资产时赋值为2，若两项资产都未持有则赋值为0，医疗保险参与状态采用二元赋值法，参与的话赋值为1，未参与则赋值为0。在家庭地区特征方面，本文选取了受访者户口所在地区作为变量，根据2019年CHFS问卷中规定的省份所属地区进行划分，按东、中、西、东北部将样本分为四类，并按经济发展情况分别赋值1-4分。3.2模型的建立与检验3.2.1描述性统计分析本文对17529个样本家庭进行了描述性统计，样本统计的结果如下表所示。由表3-6可知，在数据调查中，2019年农村家庭中参与社会养老保险占比71.5%，说明大部分农村家庭选择参与社会养老保险。家庭人口总数的平均数为4.880人，家庭中60岁以上老人占比为21.9%，家庭中16岁以下少儿占比为11%，符合我国近年来人口普查数据展现的老龄化和少子化现象。受访家庭的户主年龄均值为54岁左右，表明农村家庭户主大多是高龄中年群体，这也能解释家庭受教育水平处于1.610较低均值水平上。婚姻状况均值为1.705，说明大部分都是已婚人口。家庭年收入最大值、最小值和均值相差较大，说明农村贫富差距较大，且大多数农村家庭并没有工资性收入，即家庭中没有人从事固定工作，这从侧面也解释了只有极少数家庭拥有自有住房和金融资产。从家庭健康水平情况看，总体处于中等水平，同时医疗保险购买率也较高。家庭户口所在地的均值为2.866，表明数据调查的受访者主要集中在中部和西部。表3-6变量描述性统计分析变量样本量最小值最大值平均值标准差家庭是否参与社会养老保险17529010.7150.452社会养老保险人均缴费金额17529010.821.5921.969家庭少儿人口占比1752900.7140.1100.141家庭老年人口占比1752900.80.2190.24家庭人口数量175292164.8801.809户主年71212.577婚姻状况17529021.7050.647家庭平均受教育水平17529071.6101.123家庭年收入17529012.4290.9522.893家庭健康水平17529153.1641.064家庭是否拥有自有住房或金融资产17529121.0170.129家庭是否参与医疗保险17529010.9980.048户口所在地17529142.8660.9073.2.2多重共线性检验在回归分析里，多重共线性现象体现为解释变量之间呈现出高度的线性相关性，这种相关性会使得统计模型的推断效能有所降低，具体呈现为参数估计偏差增大以及标准误差扩大，为了可量化评估这类问题，学术界一般采用方差膨胀因子（VIF）作为诊断指标，它可以有效地反映出变量之间的共线性强度。依据经验判断标准，当VIF值超过临界阈值（一般是10，严格情况下阈值为5）的时候，也就说明变量之间存在较大共线性，这时则需要考虑剔除相关变量、重构回归模型，以此来提高参数估计的精确度以及模型的稳健性。本研究经过系统测算各解释变量的VIF值，结果说明所有变量的VIF都保持在2.5以下，这个数值远远低于常规判定标准，充分证明了模型自变量之间不存在十分突出的多重共线性问题，保证了回归结果的统计可靠性以及解释效力。表3-7变量VIF值变量VIF值家庭是否参与社会养老保险1.714社会养老保险人均缴费金额2.072续表3-7变量VIF值变量VIF值家庭少儿人口占比1.725家庭老年人口占比2.406家庭人口数量1.635户主年龄1.753婚姻状况1.233家庭平均受教育水平1.352家庭年收入1.034家庭健康水平1.164家庭是否拥有自有住房或金融资产1.010家庭是否参与医疗保险1.099户口1.0243.2.3模型说明本研究采用二元Logit模型与Tobit模型的计量分析办法，着重剖析农村地区家庭人口年龄构成对于居民社会养老保险参保行为的动态影响机制。3.2.3.1二元Logit模型当对家庭年龄构成对于社会养老保险参保决策所产生的影响展开分析之际，考虑到被解释变量属于二元离散变量，并且Logit模型有参数解释方面的优势，本研究决定构建二元Logit回归模型来开展实证分析，该模型的数学表达式可表述成：Proc=α+βΧ+Σγcontrol+ε(1)在本研究里，将家庭参与社会养老保险的概率设定成被解释变量Proc，此变量属于二元虚拟变量，当取值是1的时候意味着参与了社会养老保险，而取值为0的时候就说明没有参与，核心解释变量含有两个人口结构指标，其中一个是家庭中16岁及以下少儿人口所占的比例，另一个是60岁及以上老年人口所占的比例；control表示其他控制变量；ε为随机扰动项。3.2.3.2Tobit模型因为家庭社会养老保险的参与并不影响家庭人口年龄结构，解释变量和被解释变量之间没有反向因果关系，考虑到家庭人口年龄构成对于社会养老保险缴费支出或许会有的潜在作用，此次研究运用Tobit回归模型来开展实证分析工作：InY=η+θΧ+Σϑcontrol+ε在式(２)中，被解释变量LnY为家庭社会养老保险人均缴费金额+1后取对数，其他变量与模型(１)相同。3.2.4实证分析3.2.4.1农村家庭人口年龄结构对社会养老保险参与率的影响表3-7二元Logit模型回归结果变量回归系数边际效应dy/dxz值p值家庭少儿人口占比-0.492-0.088-3.0660.002家庭老年人口占比-1.344-0.240-12.9130家庭人口数量-0.072-0.013-5.8570户主年龄0.0320.00617.7640婚姻状况0.6970.12525.4360家庭平均受教育水平-0.234-0.042-13.0800家庭健康水平-0.116-0.021-6.3840家庭年收入-0.003-0.001-0.5140.607家庭是否拥有自有住房或金融资产-0.129-0.023-0.9700.332家庭是否参与医疗保险2.3770.4876.3320户口所在地0.1150.0215.8150截距-1.778--4.3960根据上面的表格可以看出，运用Logit模型开展回归分析，指出中国农村家庭的人口年龄结构对其成员参与社会养老保险所产生的效应，其中家庭里少儿人口比例和老年人口比例这两个关键自变量，对于家庭成员是否选择参与社会养老保险呈现出明确的负相关效应，此现象在统计分析中得到了验证。从控制变量方面来看，只有户主年龄、婚姻状态、家庭成员是否享有医保以及户籍地这四类因素显示出对家庭参与社会养老保险活动有正面效应，其余变量大多带来负面效果，家庭年度总收入与家庭是否持有自有房产或金融资产在统计上未表现出较大关联性。具体分析如下：家庭少儿人口占比对社会养老保险参与率的影响在5%的显著水平下显示为负，家庭少儿人口占比的边际效应为-0.088，说明当家庭中少儿人口占比提升一个单位时，家庭成员参与社会养老保险的可能性会相应下降0.088个单位。这一结果揭示了儿童人口数量与家庭参与社会养老保险机制间存在显著负相关关系，即家庭中儿童人口越多，其成员倾向于以较低概率加入社会养老保险计划。一方面，农村家庭中少儿人口越多，意味着家庭抚养和教育支出增加，导致其他可支配收入减少，生活压力增大，无力负担其他保险的支出。另一方面，对这部分家庭来说，相比较老年人，很多家庭成员更愿意将钱花在子女身上，以给子女更好的生活环境，期望其以后能有更好的发展，未来也能靠子女实现家庭养老。因此少儿人口占比越多的家庭，越没有参与社会养老保险的倾向。家庭老年人口占比对社会养老保险参与率的影响在5%的显著水平下显示为负，家庭老年人口占比的边际效应为-0.24，即随着家庭中老年人口占比每增加一个单位，家庭成员参与社会养老保险的可能性显著降低了0.24个百分点。研究得出的结果显示，家庭内部老年人口占比上升时，其成员参与社会养老保险的意愿呈现出负相关的关系，在我国养老保险体系里，社会养老保险属于最为主要的制度安排，依靠国家信用提供支持，有较高的安全性特点，不过该制度实施的是强制性缴费机制，参保者需要按照规定每月定额缴纳保费，灵活就业群体要全额承担缴费责任，这给部分农村地区家庭给予了一定的经济负担。另外，由于老龄化进程的加快，近年来商业养老保险发展迅速，种类繁多，相较于社会养老保险，缴费方式和缴费金额更加灵活，且收益较高，越来越受灵活就业人员的青睐。根据家庭基本特征展开的实证分析显示，户主年龄的增加以及已婚状态，对于农村社会养老保险的参与率有着正向影响，家庭规模和参保概率呈现出负相关关系，并且这种负向效应会随着家庭成员受教育程度和健康状况的提高而提高，这一现象或许源于家庭人口规模扩大带来的内生保障机制，当家庭成员数量增多时，其依靠内部资源调配来实现养老风险分担的能力也会相应提高，降低了对外部养老保险制度的依赖程度。另外家庭人口越多，需要抚养的人口也越多，家庭会更优先考虑高收益的商业保险来分散风险；高知家庭具有较强的风险感知力和防范力，因此商业保险一般是他们的首选；在农村地区，家庭健康水平和整体经济能力一般是成正比的，因此健康水平越高的家庭，对于社会养老保险的需求并不高。经过实证分析可发现，家庭经济特征里的年度总收入水平以及其持有的不动产或者金融资产状况，对于社会养老保险参保率所产生的边际效应是比较有限的，并且没有凭借统计较大性检验。家庭通过参与医疗保险显著提升了其参与社会养老保险的可能性，这一现象背后的原因可能在于，医疗保险的加入增强了家庭成员的风险管理意识与财务规划能力，进而促进了他们对社会养老保险计划的认知与兴趣，从而提高整体的社会养老保险参与率。从家庭地区特征来看，与东北和西部地区相比，中部和东部地区的农村家庭更愿意参与社会养老保险。中部和东部经济较发达，物价水平也较高，对于一般的农村家庭，可能无法承担商业保险背后的风险所带来的损失，因此他们更倾向于选择安全性高的社会养老保险。3.2.4.2农村家庭人口年龄结构对社会养老保险缴费金额的影响表3-8Tobit模型回归结果变量回归系数标准误z值p值家庭少儿人口占比-1.2990.117-11.0550家庭老年人口占比-4.8150.072-67.3310家庭人口数量-0.1340.009-15.0880户主年龄0.020.00114.8730婚姻状况0.7170.02134.1670家庭平均受教育水平0.0630.0134.8470家庭健康水平0.0420.0133.2490.001家庭年收入0.0270.0046.1380家庭是否拥有自有住房或金融资产-0.1190.099-1.2090.227家庭是否参与医疗保险1.1860.2784.2630户口0.0620.0144.3890截距0.290.30.9650.334基于表3-8所呈现的回归分析结果显示，家庭中少儿人口比例与老年人口比例对家庭成员的社会养老保险参与度呈现出显著的负相关关系，这一发现与Logit模型所得到的估计系数一致，从而验证了先前理论假设的有效性。随着家庭中老年人口比例的升高，相应地，家庭内少儿人口的比例呈现出增加的趋势，这一现象导致家庭成员的社会养老保险人均缴费金额出现减少的现象。而家庭平均受教育水平、家庭年收入与家庭健康水平均对家庭参与社会养老保险计划并按时足额缴费的意愿展现出显著的正相关效应。具体而言，较高的家庭年收入及良好的家庭健康状况共同促进了个体或家庭对社会养老保险制度的积极贡献，这不仅反映了经济条件较好的家庭对于未来风险保障的更高需求，也体现了健康的家庭成员在长期保险计划中的积极参与度可能更为积极。因此，这两项因素在推动家庭承担起相应的社会养老保险责任方面扮演着关键角色。对于已选择参保的农村家庭，这3个变量从根本上一般都与家庭经济情况正相关，而经济情况优越的家庭通常也都会选择缴费较高的档次，以获得更高的收益。其他控制变量对家庭参与社会养老保险的影响与Logit模型回归结论基本一致，在此不再赘述。3.2.5稳健性检验为了验证研究结果的可靠性和稳定性，本文采用更换模型的方法对上文的结果进行进一步检验。由于核心被解释变量“家庭是否参与社会养老保险”为二元虚拟变量，而Logit回归和Probit回归本质上都是对二分类变量进行转换，因此本章节选用Probit模型替换Logit模型对数据进行回归分析。其次，社会养老保险缴费金额是连续的变量，而Robust回归模型旨在分析连续响应变量与一个或多个预测变量间的关联，其通过采用稳健估计技术来拟合数据的主要结构，同时有能力辨识并处理潜在的异常值、强影响点以及偏离模型假定的结构，以此确保模型结果的可靠性和有效性。因此采用Robust回归模型替换Tobit模型。表3-9二元Probit模型回归结果变量回归系数标准误z值p值家庭少儿人口占比-0.2940.095-3.0980.002家庭老年人口占比-0.8310.061-13.5650家庭人口数量-0.0440.007-6.0650户主年龄0.0190.00117.7930婚姻状况0.4280.01725.7450家庭平均受教育水平-0.1360.011-12.8450家庭健康水平-0.0680.011-6.40家庭年收入-0.0020.004-0.5610.575家庭是否拥有自有住房或金融资产-0.0730.079-0.9210.357家庭是否参与医疗保险1.3960.2196.3670户口0.0670.0125.7610截距-1.0510.237-4.4360表3-10Robust模型回归结果变量回归系数标准误t值p值常数0.1290.30.430.667家庭少儿人口占比-1.350.117-11.5070.000**家庭老年人口占比-5.2010.071-72.8470.000**家庭人口数量-0.1430.009-16.1260.000**户主年龄0.0220.00116.3440.000**婚姻状况0.7910.02137.7390.000**家庭平均受教育水平0.0540.0134.2070.000**续表3-10Robust模型回归结果变量回归系数标准误t值p值家庭健康水平0.0340.0132.6380.008**家庭年收入0.0330.0047.4350.000**家庭是否拥有自有住房或金融资产-0.0740.099-0.7470.455家庭是否参与医疗保险1.2630.2784.5450.000**户口所在地0.0640.0144.5260.000**从表3-9和表3-10中可以看出，在更换模型后，核心解释变量家庭少儿人口占比、家庭老年人口占比社会养老保险参与情况影响的系数符号和显著性一致，且数值变化不大，表中实证回归结果与基准回归结果基本保持一致。由此可见本文在基本模型中的估计具有稳健性，本文研究结论较为可靠。

4结论和建议4.1结论本文系统回顾并整合了现有文献中关于理论基础与实证研究成果，深入探究了农村家庭成员年龄分布特征与其参与社会养老保险行为之间的关联。接着，详述了中国农村家庭人口年龄结构的当前状况以及社会养老保险覆盖情况，并基于2019年中国家庭金融调查数据，构建二元Logic模型与Tobit模型，并进行了实证分析与稳健性检验。借助针对农村地区家庭人口年龄构成和社保参与行为关联机制所开展的实证分析，此项研究全面考察了不同代际结构对于家庭参保决策以及保费支付水平产生的差异化影响，其核心研究发现可归纳为以下几个方面：整体来看，农村家庭成员年龄分布特征对其参与社会养老保险计划的行为有着抑制作用，由于计划生育政策调整和婚育观念变化，我国生育率呈下滑趋势，农村地区少儿人口占比降低，家庭对儿童教育和健康投入增加，家庭中少儿数量增多，养育和教育成本上升，家庭抚养负担加重，这种情况影响家庭参与社会养老保险计划，较高抚养成本可能限制家庭经济灵活性，影响其参与长期社会保障计划的意愿和能力。另外和其他商业养老保险相比，社会养老保险在收益和缴费灵活性上没有优势，老年人多的家庭赡养压力大，随着保险业发展，一些家庭更愿意选择高收益的商业养老保险。其次，在其他相关因素方面，大部分控制变量显著影响着社会养老保险参与情况。对基于家庭基本特征所开展的回归分析结果进行审视可以发现，当针对社会养老保险参与决策以及人均缴费水平的影响因素展开考察之际，家庭规模、户主年龄结构以及婚姻状态等变量均呈现出了双重影响效应，这种效应有一致性的特点，而家庭健康水平和受教育水平在降低社会养老保险参与率的同时又对社会养老保险缴费金额产生正向影响；在家庭经济特征层面的回归结果中，参与医疗保险的家庭会更愿意参与社会养老保险且选择较高的缴费档次；从家庭地区特征来看，户口位于中部和东部的家庭的社会养老保险参与情况较好。4.2建议依据对当下现实情形的分析以及本研究的主要成果，本研究将给出以下政策方面的建议：第一，着力提高农村居民家庭的可支配收入水准，要努力推动社会保障体系实现全面覆盖。对于大多数农村家庭来说，家庭可支配收入对是否购买保险有着直接决定作用。因此，政府应积极促进农业支柱产业的繁荣发展与农村集体经济发展壮大，并且，充分释放市场机制在资源优化配置中的主导性影响，进而强化农民群体参与市场经济发展过程中的自主动力与创新活力，提升农民在就业市场中的竞争力，积极推动农民工就业，逐步提高农村家庭收入；适时调整低收入、无劳动能力等困难群体缴费补贴标准，支持和鼓励困难群体参保。当前的社会养老保险制度存在着缴费档次固定僵化、缺少弹性机制这类结构性方面的不足。这种情况直接致使农村地区人们参与保险的意愿处于低迷状态，还使得高收入群体以及职业波动比较大的家庭更倾向于去选择商业保险当作替代性的养老保障方案。针对这种情况，各地应开展关于农村家庭对于社会养老保险需求的实际调研工作，基于收集到的数据并结合本地城乡居民可支配收入的增长趋势，考虑到农村居民可支配收入呈现出动态变化的特点，要根据经济发展的实际水平以及居民收入增长的具体趋势，对社会基本养老保险缴费档次标准展开科学的设定并且实施动态调整，依靠不断完善缴费机制的设计工作，保证制度参数可与经济社会的协调发展相互匹配，以此推动社会基本养老保险制度达成可持续优化以及高质量发展的目标。第三，加大农村地区社会养老保险宣传，增强居民保险意识。各政府部门应全面利用多元化的传播平台，包括但不限于社区公告板、官方微信公众账号以及社区微信群等，以实现全方位、多层次的参保缴费宣传。此举旨在确保政策信息的广泛覆盖和有效传达，促进公众对参保及缴费流程的深入了解。此外，相关单位人员还可通过组织现场宣传活动、入户走访以及分发详细指导材料等手段，对相关政策进行深入解读，并提供实际操作的指导与支持，对农村的一些偏远山区，安排人员挨家挨户实地走访，做到不落一户，不落一人，致力于通过各种渠道让社会养老保险参保缴费工作深入人心，有效帮助群众消除政策盲点，增强群众的参保意识。

参考文献张琪,王拉娣,杭斌.农村居民“新农保”：从众效应下的参保选择[J].统计学报,2021,2(3):20-31.沈云帆.影响农村居民养老保险参保的因素分析——以江西省Y区为例[J].农村经济与科技,2016,27(13):202-204.朱越悦,谭涛.子女对中年居民参加城乡居民养老保险的影响分析——基于新疆兵团的实证研究[J].中国商论,2017,(23):160-162.朱烨,王洪春.新型农村社会养老保险参保影响因素个案研究[J].经济纵横,2015,(08):50-53.黄宵,杨超.城乡居民基本养老保险参保率及影响因素分析——基于四川省泸州市的调查数据[J].农村经济与科技,2017,28(13):215-218.郑沃林,吴剑辉,郑荣宝.养老观念、健康状况预期、社会公平感知对农民社会养老保险参保行为的影响[J].经济经纬,2020,37(01):41-49.阳玉香,莫旋,唐成千.我国流动人口社会保障参保影响因素研究——基于2014年全国流动人口动态监测数据的分析[J].商业研究,2017,(07):178-183.谢金芳,刘亚文.基于Logistic模型的农民工养老保险参保决策研究——以临海市为例[J].安徽广播电视大学学报,2017,(03):35-39+44.聂建亮,钟涨宝.新农保养老保障能力的可持续研究--基于农民参保缴费档次选择的视角[J].公共管理学报,2014,(3):71-78．马九杰,唐溧,黄建,等.农村人口老龄化、家庭资源限制与养老保险参与[J].保险研究,2021,(03):84-98.蹇滨徽,徐婷婷.家庭人口年龄结构、养老保险与家庭金融资产配置[J].金融发展研究,2019,(06):32-39.卢亚娟,